Documento sem nome
FUKUSHIMA: início das obras de extração do combustível gasto da piscina do reator número 4
19 de novembro de 2013
Recomendado:
Antes de percorrer o que eu tinha instalado em 19 de novembro de 2013, recomendo fortemente que você assista a este vídeo em duas partes, que retrata a construção da usina de Fukushima Daiichi, a mais potente do Japão (4700 MW).
Na verdade, nem é um vídeo de propaganda. É a expressão de um Japão triunfante, firmemente voltado para um futuro (a construção da usina começou em 1966). O filme evoca um futuro de alta tecnologia, brilhante. Mas não se deve esquecer que os reatores a água fervente não são criações japonesas, mas construções sob licença de reatores concebidos e desenvolvidos pelos americanos. Semelhantes, por exemplo, à unidade de Three Mile Island.
Você encontrará no final do dossier um link que leva a uma investigação realizada pela ARTE sobre um dos reatores japoneses defeituosos, o reator número 1. Você verá que uma grande parte dos problemas foi devido à falta de preparação do pessoal de serviço. Quando a sala de controle foi totalmente privada de eletricidade, pela chegada do tsunami, as bombas responsáveis pelo resfriamento foram desligadas, assim como duas fontes de eletricidade: um gerador e baterias, instaladas como o combustível, no subsolo, e que foram submersas. O pessoal de controle ignorava que a válvula que controlava a implementação de um sistema de resfriamento de emergência, por simples convecção, fechava automaticamente, e que então era necessário abri-la manualmente, uma manobra à qual o pessoal americano estava acostumado. Mas os japoneses ignoravam totalmente esse procedimento. Se essas válvulas tivessem sido abertas manualmente, a fusão do núcleo poderia ter sido ao menos atrasada por 7 horas, segundo os especialistas.
À luz desse incidente, você poderá comparar com o discurso entusiasmado do vídeo apresentando essa maravilha de tecnologia que era a usina de Fukushima, onde tudo havia sido previsto e o foco estava na segurança (...).
( ... ) O Sol Levante Nuclear Você encontrará o mesmo discurso na apresentação de projetos como o EPR e especialmente, o reator de neutrons rápidos, cujo projeto François Hollande autorizou a pesquisa e a construção seis semanas após sua eleição. Os responsáveis por tais projetos conseguem convencer-se de sua legitimidade. É a mesma coisa para o projeto ITER. Diante de perguntas às quais não podem responder, essas pessoas dizem "não vai acontecer!".
Christophe Behar, responsável por todos os projetos do CEA em matéria de reatores que produzem eletricidade, incluindo o ASTRID Quando o projeto apresenta uma área preocupante, a resposta do responsável pelo projeto é "é uma questão sobre a qual estamos trabalhando". Este link o envia para a página do site do CEA dedicada a este projeto. Christophe Béhar, à frente da Diretoria de Energia Nuclear do CEA, esteve presente em novembro de 2011, durante as audiências conduzidas por Christian Bataille e Bruno Vido, na Assembléia Nacional, no âmbito do Escritório Parlamentar de Escolhas Científicas e Técnicas. Você pode vê-lo nas vídeos do YouTube que eu instalei, aos quais se tem acesso clicando na página inicial do meu site. Eu não tenho em mente qual apresenta este diálogo.
Em um momento, alguém levanta a questão da impossibilidade de ter controle visual em um reator resfriado com sódio fundido (550°C). Nos reatores a água pressurizada ou a água fervente, quando o reator está desligado, é possível trabalhar à vista. No sódio, isso é impossível. Behar responde gaguejando "estamos trabalhando nessa questão" (imagens por ultrassom). Mas, claramente, o problema ainda não está resolvido. Mas o que importa, vamos seguir em frente. Quanto aos possíveis incidentes técnicos, Béhar responde que se o projeto for bem gerenciado, não haverá nenhum.
E assim continua. Todo o mundo nuclear funciona dessa forma e tem uma enorme parcela de irresponsabilidade. Depois, quando os incidentes ocorrem, não serve para muito apresentar desculpas e declarar "estamos tristes".
Epílogo ...
**Fontes do que vai seguir: **
**Divulgado pela TEPCO (novembro de 2013), 26 páginas, em inglês, muito técnico: **
****http://photo.tepco.co.jp/library/131030_02e/131030_01-e.pdf
Vídeo do YouTube, em inglês:
****http://www.youtube.com/watch?v=XkGQost13DM
**
**
**
****http://www.youtube.com/watch?v=LjZZOLT_E3cVisão Geral
**
Arnie Gundersen, que se ocupou em sua carreira da fabricação dos elementos combustíveis e de seu embalagem, enumera os riscos inerentes a esta operação de recuperação e deslocamento dos elementos combustíveis usados.
( ) No fundo, os recipientes onde estão armazenados os elementos combustíveis. Enumeramos as observações técnicas mencionadas em seu vídeo, onde ele sempre contesta fortemente as competências da empresa TEPCO.
Esta imagem mostra o sistema de armazenamento dos elementos combustíveis, constituído por conjuntos de tubos de zircaloy (cerca de uma centena) contendo pequenos cilindros de óxido de urânio (ou plutônio, quando se trata de MOX).
Os elementos são armazenados em recipientes, cujas paredes contêm um absorvedor de nêutrons, o boro. É uma imagem de computação. Cada recipiente é barrado pela alça metálica que permite sua manipulação, e no caso presente, sua extração. Essas paredes contendo boro (destacadas em amarelo) desempenham o mesmo papel que as "barras de controle" nos reatores a água fervente. Não são barras, mas elementos cruciformes, que são montados e descidos da parte inferior do tanque, perfurado com 96 orifícios, com o uso de cilindros hidráulicos. A seguir, a disposição esquemática desses elementos, quando são enfileirados entre os elementos combustíveis:
A posição dos painéis de boro, para parar as reações nucleares.
Colocados assim, eles absorvem os nêutrons de fissão. O percurso médio dos nêutrons emitidos sendo maior que o tamanho da célula, esses nêutrons não criam reações secundárias e são absorvidos por esses painéis removíveis. É quando eles são descidos, muito gradualmente, que o reator é o palco de reações em cadeia, sob controle.
Na piscina de armazenamento, as paredes de armazenamento, ricas em boro, desempenham o mesmo papel. Como os elementos combustíveis estão ainda bastante apertados uns contra os outros, se não houvesse essas paredes, haveria risco de criticidade. Gundersen duvida da integridade dessas paredes boratadas, dizendo que elas podem ter sido atacadas pela água salgada, e de qualquer forma degradadas quando a temperatura da água da piscina subiu. Para evitar esse risco, a TEPCO colocou o máximo de boro na água. O boro é um metalóide leve. Ele será dissolvido na água na forma de borato.
O risco é a ruptura da "gaiola", desses tubos de zircaloy que contêm as pastilhas de combustível e agora os resíduos de toda natureza. Gundersen cita o criptônio 85, emissor de radioatividade beta, cuja meia-vida é de 17 anos. É um gás pesado, 3,7 vezes mais denso que a água. Não sei como ele se comporta se for emitido na água da piscina em caso de quebra de um dos tubos contendo esses resíduos. Parece que isso explica por que a operação de colocação em um contêiner é realizada sob água.
Há 1300 elementos combustíveis usados a extrair, que todos passaram quatro anos no núcleo do reator. O bombardeio por nêutrons provocou transmutações no material de seus suportes, e Gundersen diz que estão fragilizados. Em que medida? Ele acrescenta que os recipientes que os contêm estão deformados e que sua extração pode se provar problemática e compara isso à extração de um cigarro de um pacote que tenha sido deformado.
São aí as evocações dos riscos inerentes à operação. Haveria outro meio de proceder. Gundersen não diz. Ele emite dúvidas sobre a competência da equipe da TEPCO e diz que essa empresa não tem nem as competências, nem a amplitude para gerenciar uma tarefa dessas e que o Japão deveria ter recorrido a especialistas estrangeiros. E aí toca-se a um ponto-chave da mentalidade japonesa em geral: o recuso de estrangeiros se meterem em seus assuntos.
O que mais dizer?
Espere e veja
Significa que poderemos elogiar a TEPCO pela excelência dessa prestação? Alguns já escrevem que os japoneses desenvolveram ali técnicas de recuperação bastante originais, para um trabalho a ser feito em um local danificado.
Os engenheiros e técnicos talvez sejam tentados a comemorar esse sucesso com uma dose de sakê. Mas isso não deve nos fazer esquecer a causa primeira desse drama: o fato de ter instalado uma usina nuclear a alguns metros acima do nível do mar, em uma região propensa a tsunamis que podem ser monstruosos.
Como sugere um internauta, não se pode encerrar essa evocação do que acontece em Fukushima sem elogiar o coragem e o desprendimento, e até o espírito de sacrifício das pessoas que trabalham lá no local, que pagarão com a saúde os erros cometidos pelos projetistas do local. Em Chernobyl, foi diferente. Tudo resultou de um erro humano, e das consequências de um teste mal conduzido, em um tipo de reator que poderia conhecer esse tipo de incidente, na época ainda mal conhecido.
Em Fukushima, o erro básico foi a subestimação da amplitude possível dos fenômenos naturais. Um terremoto de força 9, uma onda de mais de dez metros, isso nunca havia acontecido na memória dos japoneses. Se você olhar para os vídeos sobre a instalação, você verá que a costa foi nivelada para posicionar as usinas mais perto da água. Para facilitar, por exemplo, a manipulação de tanques de aço de 40 toneladas. No filme, diz-se que o relevo da costa está a 30 metros acima do mar. Teria sido possível construir a usina nessa altura, o que a colocaria fora do alcance de um tsunami, completamente. É preciso lembrar que a planície estava cheia de 260 estelas antigas, em pedra, nas quais estava gravado: "não construa além dessa linha, por causa dos tsunamis. Avisos colocados por pessoas que tinham boas razões para fazê-lo. Ver este artigo
A estela de Aneoshi, com o aviso
Alguns talvez tivessem encontrado essa precaução de construir nas alturas superflua. Até o dia em que os fatos lhes dariam razão. E então, que desastre, quais consequências horríveis.
Agora o drama está consumado e as pessoas pagam o preço, na sua carne, na sua vida
No que diz respeito à imprudência, adicione o fato de ter instalado (como na França, no Blayais, na foz do Gironde, e como em todas as nossas instalações nucleares) os grupos de bombas de emergência, os geradores e os tanques de óleo no subsolo. Veja a este respeito minha investigação:
/legacy/sauver_la_Terre/complement_enquete_2011/nucleaire_francais_enquete.htm
A usina do Blayais, na foz do Gironde, após "a tempestade do século". Se o segundo gerador elétrico de emergência tivesse sido submerso, como o primeiro, teria sido ... Fukushima-bis
Havia também em Fukushima uma falta de preparação das equipes, bem como o desempenho inesperado de instrumentos de medição essenciais, como é mencionado em esta investigação realizada pela ARTE:
http://www.youtube.com/watch?v=hpLQUKhFXwE
A instalação de Fukushima foi projetada para lidar com um tsunami de 5 metros de altura, mas não com uma onda que fosse mais do dobro. Mas devemos manter em mente que a instalação francesa de Gravelines (seis reatores) localizada no Pas de Calais, também ao nível do mar, foi o epicentro de um terremoto de magnitude 6 que ocorreu em 1580. Mas quem se importa com isso na França?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tremblement_de_terre_de_1580
O epicentro do terremoto de magnitude 6 de 1580, exatamente no local de Gravelines!
Somos tranquilizados pelas palavras de Allègre, ex-ministro:
- É preciso parar de andar na cabeça. A França não é um país com forte sismicidade!
O risco sísmico é uma coisa. É impossível basear-se em previsões nesse aspecto. O terremoto que danificou a usina de Fukushima foi o mais forte já registrado na memória dos japoneses: força 9. Da mesma forma, o tsunami que resultou era sem precedentes conhecido, em uma época histórica recente.
Mas existe um risco muito mais grave, relacionado às erupções solares. Seria insensato ignorá-lo. A Terra tem conhecido, há algum tempo, uma recrudescência de erupções solares, testemunhadas pelas que ocorreram em 25 de outubro de 2013:
http://www.journaldelascience.fr/espace/articles/soleil-connait-vague-deruptions-solaires-3295
O risco de que um dia próximo, antes que novas tecnologias surjam, ou o sábio Lembremos os fatos;
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ruption_solaire_de_1859
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ruption_solaire_de_1859
O jato de plasma atingiu a Terra nas latitudes muito baixas (até as Caraíbas). Na época, a indústria elétrica estava muito pouco desenvolvida. Ela concernia apenas as telecomunicações por fio. No entanto, os operadores de telégrafo foram feridos pelas descargas violentas e incêndios que afetaram as linhas de transmissão de sinais. Isso devido às altas tensões elétricas induzidas no solo, pelas jatos de plasma atingindo a alta atmosfera. Dizemos que a Natureza nos dava uma pequena ideia do efeito das nossas atuais armas "EMP" (pulso eletromagnético).
Ao medir o efeito sobre estas simples instalações de telegrafia por fio, podemos imaginar o efeito que seria produzido em dezenas ou centenas de usinas nucleares.
Ouvi-se frequentemente "não há risco zero".
Certo, mas neste caso particular do nuclear, com suas consequências que podem atingir milhares ou dezenas de milhares de anos, pode-se manter tal discurso?
Pode-se, no que diz respeito ao nuclear, conjugar um risco não nulo?
Se esta extração das barras desta piscina número 4 puder ser bem-sucedida, restarão os problemas das unidades 1, 2 e 3. Lá, não se vê nenhuma solução. Esses locais permanecem ativos. Testemunha as emissões de vapor radioativo que emanam periodicamente, e que eram particularmente visíveis à noite, antes que a fonte dessas emissões tenha sido coberta, e esta necessidade de continuar refrigerando esses locais para manter sua temperatura abaixo de 50° (mas é preciso esclarecer que esse desprendimento de energia pode ter duas fontes: a decomposição dos produtos de fissão, e a energia liberada por novas fissões, ligada a uma possível reanimação de criticidade). De qualquer forma, como mencionado na curta vídeo montada pelo jornal Le Monde, o Japão continua despejando no Pacífico água poluída por elementos radioativos.
Tecnicamente, conter essas fuga é então um problema mais difícil de resolver, ou até mesmo impossível. Os japoneses primeiro escavaram uma vala vertical, uma "souille", entre esses reatores e o mar, onde eles despejaram uma barreira de cimento armado, para tentar impedir a difusão da água contaminada para o Pacífico. Essa barreira era suficientemente profunda? Foi ela fissurada? De qualquer forma, as infiltrações continuam. As medições comprovam isso. As circulações freáticas são ainda muito complexas. Ouviu-se falar que uma solução prevista seria criar uma barreira onde o meio seria localmente fortemente refrigerado. Essa refrigeração faria com que qualquer fluxo líquido tentando se abrir caminho para as águas do Pacífico se congele.
Não há informações sobre os desdobramentos das fusões dos núcleos dos reatores 1, 2, 3. Eles perfuraram os 8 metros de concreto situados abaixo das cubas? Se os coriums estão ativos (temperatura próxima de 2500 a 3000°), essas camadas de concreto constituem barreiras muito ilusórias, o material se vaporizando a 1400° C, com uma velocidade de descida de um metro e meio por hora. Em um vídeo cujo link está mais abaixo, os do CEA filmaram o comportamento de um corium simulado (urânio 238, sem conteúdo em elementos fissionáveis), aquecido por indução. Então vê-se claramente as emissões de vapor levantando a crosta sólida, que correspondem à vaporização do concreto (não se deve esquecer que o concreto é um material sólido que resulta de um processo de hidratação).
Se o núcleo fundido perfurar a cuba do reator, abaixo dela se forma uma poça de corium, aparentemente bastante viscosa. O equivalente de uma "excreção de vaca". Se as condições de criticidade existirem nesse material, então o desprendimento de calor será máximo no centro dessa "excreção". Assim, ao se vaporizar sob o centro dessa massa viscosa, o concreto lhe oferecerá um ambiente que permitirá que esse corium se concentre nessa depressão, portanto se tornar ainda mais ativo, mais "crítico". Teríamos aí um fenômeno natural de contenção, de concentração do material do núcleo.
É o "síndrome chinesa", mencionado em um filme de 1979, com Jane Fonda, Jack Lemon e Michael Douglas. Segundo esse esquema, o corium, "naturalmente concentrado", pode continuar sua descida, por gravidade, indefinidamente (os materiais que o constituem são mais pesados que o chumbo). Não é impossível que esse processo, dessa vez totalmente fora do alcance de uma intervenção humana, tenha sido iniciado em Fukushima. Quando esse corium atravessar aquíferos, ou camadas mais ricas em água, seguir-se-iam emissões periódicas de vapor (mas, no subsolo da usina, não há propriamente um "aquífero". É todo o subsolo que contém água, de forma difusa, nos disseram os geólogos).
Jack Lemon, engenheiro construtor de uma usina, ouvindo as vibrações de uma bomba de resfriamento do reator.
O processo irá se atenuando com o tempo, quando a energia potencialmente disponível nessa massa tiver sido dissipada, quando o combustível tiver sido esgotado. No funcionamento normal de um reator industrial, a redução do teor de material fissionável disponível ocorre em alguns anos. Em um corium, o processo seria muito mais lento. No "carregamento" de um reator, encontramos 3% de urânio. 7% de plutônio, se for MOX. Quando o material fissionável é urânio, procede-se ao descarregamento quando esse teor de U 235 cai para 1%. Aí se considera que a quantidade de calor emitido já não é mais "rentável". Descarrega-se e procede-se à substituição dos elementos combustíveis. Mas a questão da "rentabilidade" não se colocaria para um corium, que veria sua atividade diminuir gradualmente, mesmo que o teor de material fissionável fosse inferior a 1%.
Outra observação: a presença de água subterrânea agrava as coisas, pois, ao reduzir os nêutrons emitidos, atuando como moderador, favorece as reações de fissão. Foi o que ocorreu em OKLO, no Gabão, onde a presença de água permitiu, há bilhões de anos, ao minério (onde o teor de U235 ainda era alto, próximo dos 3% dos carregamentos dos reatores industriais) de conhecer uma leve criticidade, tornando OKLO "um reator nuclear natural", funcionando durante 300.000 anos. Essa leve atividade fez com que o percentual residual de U235 (0,72%) ultrapassasse o 0,71% padrão correspondente à decomposição natural do U 235, taxa que corresponde aos minérios, independentemente de sua origem geográfica. Além disso, a presença de elementos e a diferença de riqueza isotópica indicavam essa atividade passada.
Uma observação: são as supernovas que criam todos os elementos mais pesados que o ferro, que encontramos no universo, e nas planetas. Todos os isótopos dos diferentes elementos são criados em quantidades semelhantes. Desaparecem os isótopos instáveis, de acordo com suas diferentes meias-vidas. As supernovas produzem todos os urânios possíveis, incluindo o 238 e o 235. Os 0,7% que restam no minério correspondem à meia-vida desse isótopo. Na verdade, são "meias-vidas". A meia-vida do 235 é de 700 milhões de anos, enquanto a do 230 é de 4,5 bilhões de anos. Como a meia-vida do urânio 238 é igual à idade da Terra, devemos considerar que apenas metade do que foi coletado no momento da formação da Terra ainda permanece no minério.
As supernovas também produzem plutônio 239. Mas como sua meia-vida de 24.000 anos é ridículamente pequena diante das idades planetárias e geológicas, não houve sobrevivência desse isótopo na Terra. Esse isótopo foi recriado artificialmente (e, ao mesmo tempo, descoberto) em 1940.
Quando os coriums de Fukushima se "calmarem", restarão no ambiente desses blocos resfriados, tornados sólidos, uma massa importante de resíduos de fissão, sólidos ou gasosos, que continuarão a poluir o ambiente fluído durante um tempo limitado apenas pela duração de vida dos isótopos radioativos em questão. Vidas longas, atingindo 200.000 anos.
Ao se referir à fotografia do corium de Chernobyl, este não foi o palco de uma reanimação de criticidade. Seu resfriamento foi devido ao desprendimento de energia ligado à decomposição radioativa dos produtos de fissão, que ele continha. O tempo que passa até que esse desprendimento de energia se torne suficientemente fraco para que os elementos possam ser armazenados em um ambiente não aquoso depende do tipo de funcionamento. É a razão da presença das piscinas ao lado das cubas dos reatores. Após o descarregamento, os elementos dos núcleos estão imersos, e a alta condutividade térmica da água, conjugada aos movimentos de convecção, permite garantir seu resfriamento natural. Após um certo tempo (acredito que são 5 anos para os reatores a urânio e muito mais para carregamentos a MOX, a plutônio), esses elementos podem ser colocados ao ar livre e condicionados (eventualmente "reprocessados", com extração do plutônio residual e produto. Mas eles continuarão a emitir calor, mesmo que esse vá se atenuando com o tempo. Por causa dos produtos de fissão de longa vida.
Se os japoneses se concentraram no mais urgente: garantir os 1300 elementos combustíveis usados presentes na piscina número 4, um problema cuja gravidade não é inferior aos que os aguardam. Ninguém é capaz de dizer se houve ou não reanimação de criticidade nos coriums dos reatores 1, 2 e 3 e, nesse caso, a que profundidade eles se situariam e qual seria seu grau de atividade. Só se pode esperar que o desprendimento de calor constatado, inevitável, corresponda apenas à decomposição de produtos de fissão.
Até agora, os japoneses tentaram construir barreiras, em valas, para tentar se opor à difusão dos resíduos para o Pacífico. A última fórmula consiste em visar o congelamento local da água contida no solo.
Se isso for bem-sucedido (durante quanto tempo essa refrigeração deverá ser mantida ???) os engenheiros poderão novamente saudar "a excelência dessa nova técnica implementada".
Mas o melhor seria nunca mais enfrentar problemas desse tipo, ou seja, nunca mais instalar reatores perto das costas, ao nível da água. E, melhor ainda, nunca mais construir novas usinas, e fechar as que existem atualmente!
No final da primavera passada, ocorreu na Escola de Artes e Ofícios de Aix uma conferência, dada por um representante do CEA, aberta ao público. Conferência organizada por uma associação dedicada ao desenvolvimento do nuclear. Seu tema (agarrar-se):
- Agora que a situação foi normalizada em Fukushima, o balanço do reinício da colaboração franco-japonesa no setor nuclear.
Essa simples frase permite medir o nível de inconsciência dos responsáveis franceses no setor nuclear.
Em 2011, eu acompanhei de perto os eventos ocorridos em Fukushima. Não tenho a intenção de fazer o mesmo com o seu desmantelamento. A TEPCO estima que o tempo necessário será de 40 anos.
Este evento nos fez tomar consciência da perigosidade intrínseca do nuclear, ligada à permanência das sequelas que dele decorrem.
A alguns quilômetros do meu domicílio está o vilarejo de Lambesc, destruído por um terremoto de magnitude 6,2 em 1909. Quarenta e cinco mortos e 250 feridos. Três mil construções danificadas.
Lambesc, Vaucluse, a alguns quilômetros da minha casa, em 1909
Menos de um ano depois, os escombros haviam sido removidos, as casas estavam em processo de reconstrução. Algumas décadas depois, não restava nenhuma evidência dessa catástrofe. Os mortos haviam sido enterrados, os feridos haviam recebido cuidados e, posteriormente, também faleceram.
Tudo isso pode se aplicar a qualquer dano causado por uma guerra. Após a Guerra de 14-18, todo o norte da França era apenas um imenso campo de ruínas.
Os escombros foram removidos.
Os mortos foram enterrados.
Os heróis foram condecorados.
Os feridos foram tratados e os inválidos indenizados.
Foram construídos monumentos aos mortos nos vilarejos de diferentes beligerantes.
Começou-se a reconstruir tudo, de forma mais nova e melhorada.
Meio século depois, não restava nenhuma evidência da Grande Guerra, exceto por vastas extensões de terreno, deixadas inalteradas, para serem mostradas às gerações futuras. Foram erguidos monumentos, construídos museus.
O mesmo aconteceu com cidades como Berlim, Dresden, Tóquio, totalmente destruídas pelos bombardeios.
E hoje?
Todas essas cidades, todas essas regiões, recuperaram sua vitalidade e aparência florescente.
Mas o que dizer da energia nuclear? Isso é outra história. Atualmente, e terei que voltar a esse assunto apresentando um dossier bastante pesado, nossos "nucléopathes", incluindo aqueles que ocupam cargos parlamentares, como o deputado Christian Bataille e o senador Bruno Vido, nos preparam, com o apoio de empresas como AREVA, EDF, Bouygues, CEA, um futuro totalmente pesadelo, baseado no desdobramento de "reatores de quarta geração", ou seja, de reatores de fissão rápida. Assim... o Superphénix renasce das cinzas.
Seis semanas após ter sido eleito presidente, François Hollande assinou o decreto autorizando a construção do protótipo desses engenhos de morte, ASTRID, de 600 MW. Essa assinatura foi considerada pelos Verdes como conforme ao acordo que haviam feito com o PS, onde "nenhum novo projeto relacionado à energia nuclear seria lançado". No entanto, exatamente isso representa o lançamento desse projeto ASTRID: um projeto que visa o desdobramento de um parque inteiro de reatores de fissão rápida, com plutônio e sódio, extremamente perigosos. No entanto, Hollande considerou que esse acordo havia sido assinado anteriormente à sua eleição, por Sarkozy, e que, portanto, não se tratava de um "novo projeto".
Os Verdes não viram nada, ou então são notáveis imbecis. A menos que suas intenções, o que é muito provável, sejam apenas conquistar assentos, poder, benefícios confortáveis e aposentadorias douradas. Como os outros...
http://www.cea.fr/energie/astrid-une-option-pour-la-quatrieme-generation.
O reator de fissão rápida ASTRID, refrigerado a sódio
Um artigo sobre ASTRID que enviei há um mês ao Mediapart **
| Nenhuma resposta. |
|---|
Essa disposição dos elementos não se parece com a que estamos acostumados com os 58 reatores em operação na França. A razão é simples: tudo estará abaixo do nível do solo, para tornar a instalação nuclear menos vulnerável a ataques terroristas com mísseis ou foguetes. E também será mais discreto. Em marrom, no centro, o núcleo, com suas 5000 toneladas de sódio, que queima ao contato com o ar e explode ao contato com a água. Ao redor: quatro geradores de vapor.
Em 1977, sessenta mil manifestantes convergiram para o local de Creys Malville, na Isère, vindo de vários países: França, Itália, Alemanha, Suíça. Cinco mil CRS os esperavam, em um simples terreno, onde não havia nada para danificar, nada para destruir. Os manifestantes foram recebidos com tiros de granadas ofensivas. Michalon foi morto, uma granada explodindo no seu peito. Outro teve a mão arrancada, outro o pé.
Hoje, a associação Sortir du Nucléaire, que reúne 900 associações (que pagam suas quotas), emprega 14 pessoas permanentes, em Lyon, e organiza, de longe, manifestações "de bom grado", onde as pessoas "formam cadeias segurando as mãos", e gritam "não ao nuclear!". Pantomimas lamentáveis.
Sortir du Nucléaire, associação mutilada, infiltrada, corrompida. Ela organiza manifestações sem nenhum efeito, com uma mobilização muito pequena. A população francesa permanece totalmente desinformada.
Imagino um microfone de rua:
*- Senhor, senhora, o que vocês sabem sobre o reator nuclear ASTRID, cuja construção François Hollande autorizou desde o início do seu mandato? *
Em vez de me estender sobre as falhas (perfeitamente reais) dos japoneses, preferiria considerar a questão nuclear em geral. Para mim, a questão não se coloca. É preciso parar com essa corrida para a morte, o envenenamento. Diante disso, há duas políticas:
*- Gerir melhor os recursos, evitar o desperdício, desenvolver em larga escala as energias renováveis. *
*- Estudar filiais que possam permitir a emergência de uma nuclear limpa, por meio de uma filial aneutronica Boro-Hidrogênio, sem radioatividade nem resíduos (não, a "filial de tório" não é a solução. Não, a fusão contínua via ITER não funcionará). *
ASTRID (Advanced Sodium Technological Reactor for Industrial Demonstration) é um nome de mulher. Claro, não se chamará um gerador LUCIFER, ou ARMAGEDON.
O que surgiria de outro microfone de rua dedicado ao EPR?
O que diferencia esse EPR dos nossos atuais reatores de água pressurizada, além do fato de que serão mais potentes e muito mais caros? Há duas coisas. Eles poderão primeiro funcionar com 100% de MOX, ou seja, explorando a fissão, não o urânio 1235, mas o plutônio 238. E do plutônio, temos muito em estoque, graças ao reprocessamento dos combustíveis usados, que os produzem.
Mas não é só isso. Olhe o desenho abaixo:
O que você vê, em amarelo, ao lado do caminhão grande, que dá a escala?
Um coletor de corium !!
Isso não é bonito, não é? Em caso de acidente, de fusão do núcleo, ele passa através do tanque, mas se espalha no tanque. Essa dispersão evita o risco de criticidade, o síndrome chinês.
Ninguém percebe isso. Ano após ano, lembro coisas que os cidadãos ignoram e que podem ser resumidas nessa curva, produzida pelo Escritório Parlamentar de Avaliação das Escolhas Científicas e Técnicas. É isso que vocês estão preparando até o ano 2100.
Em azul: reatores atualmente em operação. Em vermelho, os EPR, funcionando com plutônio, batizados como "geração III" e em vermelho os reatores de fissão rápida, funcionando com plutônio e sódio, cujo ASTRID será o "demonstrador".
Ao mudar o título da figura para "trajetória irracional", estaríamos muito, muito abaixo da realidade. Esse projeto é gerido por loucos perigosos. Mas quem os impedirá? Os Verdes? ....
12 de agosto de 2011: O corium.
Aqui estão dois artigos extraídos de um site dedicado ao acompanhamento dos eventos de Fukushima, abordados sob um ângulo tecnicamente resoluto. Lá você encontrará dados impressionantes. Extraído:
- Progresso do corium
Se nos referirmos a um estudo realizado pelo Oak Ridge National Laboratory que menciona uma simulação de acidente desse tipo em um reator de água fervente semelhante aos de Fukushima Daiichi, sabemos que são necessárias 5 horas para que o núcleo não esteja mais coberto de água, 6 horas para que o núcleo comece a fundir, 6h30 para que o núcleo desmorone, 7 horas para que o fundo do tanque solte,
e 14 horas para que o corium atravesse uma camada de 8 metros de concreto, com uma progressão de 1,20 metro por hora
(5). Portanto, podemos razoavelmente supor que o tanque do reator 1 de Fukushima Daiichi foi atravessado pelo corium já na noite do dia 11 de março e que essa pasta incandescente passou sob a laje já no dia 12 de março de 2011.
****http://fukushima.over-blog.fr/article-le-corium-de-fukushima-1-description-et-donnees-81378535.html
http://fukushima.over-blog.fr/article-le-corium-de-fukushima-2-effets-et-dangers-81400782.html
Extraído de um vídeo produzido pelo Ministério Japonês da Indústria ilustrando o processo de fusão do núcleo e perfuração da cuba
À esquerda, o fundo da cuba, brilhante. À direita, uma mancha de corium no concreto
O corium (1500 a 2500°) funde, volatiliza o concreto (que resiste a 110°), e entra no poço cilíndrico que ele escava no concreto. Os vapores que escapam traduzem a gaseificação do concreto devido ao calor
Outro extrato
:
O pior cenário seria um corium que entrasse ou se aprisionasse no concreto ou no solo, o que não apenas ofereceria a melhor forma possível para manter sua integridade, aumentaria o número de nêutrons recuperados, mas também, a massa se tornaria, de fato, inacessível, tornando-a impossível de resfriar.
Esse cenário parece estar ocorrendo atualmente em Fukushima em pelo menos um dos reatores (número 1). Daí a ideia de construir uma estrutura subterrânea que limitaria a dispersão da radioatividade no solo. Mas Tepco, empresa privada exangue, não parece estar pressionada para proteger o meio ambiente, pois esse projeto, se submetido aos acionistas, certamente não seria aceito por ser muito caro.
Durante o acidente de Chernobyl, os soviéticos não hesitaram em construir uma laje de concreto sob o reator para impedir a descida do corium. Por que os japoneses não fizeram o mesmo? Talvez por causa do custo, talvez por causa da presença de água, talvez porque já fosse tarde demais?
No vídeo a seguir, você encontrará um filme produzido durante a experiência Vulcano, conduzida sob a égide do Instituto de Radioproteção e Segurança Nuclear (IRSN), para estudar o efeito de um corium, aquecido a 2000°C, sobre um suporte de concreto. Os experimentadores reconstituíram a composição desse corium misturando óxidos de urânio 238 (não físsil) e fragmentos de revestimentos de zircônio, tudo fundido e aquecido a 2000°C por meio de aquecimento por ondas de rádio. Essa espécie de ebulição lenta que você vê corresponde à liberação de gás devido à ataque do concreto por esse corium. Portanto, você tem diante dos olhos o que pode estar acontecendo nos pisos dos reatores de Fukushima, se o concreto dos quais eles são constituídos for atacado por uma massa de corium, cuja temperatura alta será mantida por reações de fissão, com certa criticidade. Essa crítica só ocorrerá se uma quantidade suficiente de corium tiver vazado dos tanques perfurados, quantidades inestimáveis, por falta de poder ir lá de perto. No entanto, as quantidades de corium correspondentes à carga dos reatores são bem maiores do que a carga do reator de Chernobyl. Como você pode ler nos artigos vinculados, quando a fusão do concreto começa, o corium "se autoconfina" e sua descida no material, que pode atingir 1,2 metros por dia, é ilimitada. No final do vídeo, você vê claramente como esse corium se enfiou em um concreto que ele volatilizou. Isso invalida uma frase de um responsável da ASN francesa (autoridade de segurança nuclear) que dizia "não há necessidade de dramatizar. Há, no entanto, 8 metros de espessura de concreto!". Uma observação sem relevância.
Gaseificação do concreto por um corium a 2000°C
http://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/Experience_Vulcano.aspx
| Extraído de um documentário em japonês, sem legendas, descrevendo a construção da usina: |
|---|
" Quando as pessoas construíam as catedrais ...."
Bernard Bigot em vídeo: "sem confiança, não há futuro possível"
http://www.dailymotion.com/video/xatls0_bernard-bigot-et-les-dechets-nuclea_news
Poderia inverter a proposta:
"Com um futuro tão problemático, não há confiança possível"
| Extraído de um documentário em japonês, sem legendas, descrevendo a construção da usina: |
|---|