Greene Universo elegante supercordas a teoria do tudo

Universo elegante e teoria do tudo

Brian Greene

autor do livro publicado pelas Edições Robert Laffont" :

O universo elegante

Trinta e cinco anos, apresentado como "um dos especialistas mundiais da teoria das cordas". Na capa, pode-se ler:

Uma revolução

científica:

do infinitamente grande

ao infinitamente pequeno,

a unificação

de todas as teorias

da física.

A seguir, algumas frases extraídas de seu livro.

página 61: Durante os anos 84 a 86, os físicos de todo o mundo publicaram ao todo mais de mil artigos de pesquisa sobre a teoria das cordas.

página 189: No entanto, os julgamentos estéticos não decidem a verdade científica. No fim das contas, as teorias são julgadas apenas pela forma como resistem às duras e frias realidades experimentais.

e, na página seguinte:

..*.**As decisões tomadas pelos teóricos são motivadas apenas por razões estéticas, segundo as quais as teorias devem exibir a elegância e a beleza estrutural que acompanham o mundo que observamos. Evidentemente, nada garante que essa estratégia leve à verdade. *

página 247: A supersimetria aparece como um conceito unificador fabuloso (*)

(*) Fabuloso: que pertence à imaginação, irreal (Larousse).

página 235: *Ironicamente, veremos que, embora a teoria das cordas seja potencialmente a mais preditiva que os físicos já tenham estudado, eles não são capazes de fazer previsões suficientemente precisas para poderem ser confrontadas com os dados experimentais. *

p. 235: A teoria das cordas está correta? Não sabemos.

p.252:* É perfeitamente possível que mais de uma geração de físicos dedique sua vida ao estudo e ao desenvolvimento da teoria das cordas, sem jamais receber nenhuma resposta experimental. *

p.300: Edward Witten () é considerado o digno sucessor de Einstein no papel de maior físico vivo. Alguns vão ainda mais longe e dizem que ele é o maior físico de todos os tempos. *

(*) Witten, medalha Field, é um dos fundadores dessa teoria. Abaixo, a fotografia dele:

Edward Witten

p.308:* É um dos raros exemplos, na física, em que a ausência de fenômenos observáveis importantes é fonte de grande excitação. *

...Minha opinião pessoal sobre este livro :

...O livro de Greene é uma máquina de guerra temível, que poderia fazê-lo ser o Hubert Reeves da física teórica. De fato, concedamos isso, ele é um excelente divulgador. As primeiras 150 páginas de seu livro são inteiramente dedicadas à divulgação de conceitos-chave, mas bastante clássicos, da física moderna. O livro tem 465 páginas. Poucos leitores vão muito além. Estou falando do "leitor médio". Após compreender um certo número de coisas nas primeiras 150 páginas, bem estruturadas, ele está pronto para emitir um cheque em branco ao autor. Vimos a propaganda na capa:

Do infinitamente grande ao infinitamente pequeno, a unificação de todas as teorias da física.

...Não está escrito "...para uma unificação de todas as teorias da física". O leitor, portanto, tem o direito de encontrar nesse livro os elementos dessa crônica de uma unificação anunciada. No entanto, esse livro parece ser uma casa de prostituição onde, após pagar sua taxa de entrada, o leitor se depara com uma série de portas, com placas: "Ruiva, Loira, Morena", depois "Grande, Pequena, Média", etc. Após passar por um número significativo dessas portas, ele vê diante de si uma última porta, que ele abre e se encontra... na rua.

...Se você folhear este livro em uma livraria, vá por curiosidade diretamente para a página 415. Você está então cinco páginas do fim do livro, no desfecho. O título do capítulo é:

A teoria das cordas pode ser testada experimentalmente?

...Você não encontrará nenhuma resposta positiva, nem mesmo uma sugestão. No entanto, a teoria das supercordas tem a reputação de ser uma "TOE" (theory of everything: uma "Teoria de Tudo"). Mas ela é semelhante a uma ferramenta da qual só temos o cabo, embora qualquer coisa possa se adaptar a ele. Citando Brian Greene nessa conclusão:

...*Claro, poderíamos ser ainda mais otimistas (...), e esperar que nas próximas dez anos - antes mesmo da operação do Grande Colisor de Hádrons (LHC) de Genebra - a teoria das cordas tenha progredido o suficiente para que possamos fazer previsões detalhadas sobre as partículas supersimétricas, antes de sua descoberta, tão esperada. Sua confirmação seria um sucesso monumental na história das ciências. *

...Mas como diabos ter uma ideia sobre essa teoria? Quais argumentos opor a ela?

...A física teórica está em crise desde meados dos anos sessenta. A eletrodinâmica quântica (Feynman) é na verdade a última grande conquista da ciência fundamental moderna. Ela é ao mesmo tempo explicativa e preditiva. Leia um livro excelente "Luz e matéria, uma estranha história" de Richard Feynman, na coleção Points-Sciences. É uma teoria que funciona muito bem, mas, como Feynman é o primeiro a destacar: não sabemos por que funciona. ...Os grandes sucessos da física quântica não devem nos fazer esquecer esse estranho paradoxo: é uma teoria funcional, sem dúvida, mas cujo teórico não pode dizer por que essa teoria funciona, qual é sua "base ontológica". Ela nasceu de considerações análogas. A equação de Schrödinger não foi inicialmente concebida para "servir de base à teoria quântica". Apenas percebeu-se que ela continha muito mais tesouros, que possuía muito mais virtudes do que se lhe atribuía inicialmente. Os adeptos das cordas fizeram o mesmo raciocínio. Alguém imaginou que o real pudesse ser composto de "cordas minúsculas", possuindo muitos modos vibratórios. Quem acompanha um pouco a atualidade sabe que nos últimos anos as supercordas passaram das cordas para membranas vibratórias, com duas (as membranas, ou 2-branas), ou até mais de duas dimensões (as n-branas). Mas, ao contrário da equação de Schrödinger, a equação não partia de nada a priori. Não era uma equação construída para explicar uma certa classe de fenômenos, cuja esperança seria que mais tarde pudesse lidar com um número muito maior. O formalismo das cordas ou das supercordas não partia de nada a priori. Eram inicialmente apenas um jogo puramente matemático. Um pouco como se alguém tivesse se perguntado "que música poderia produzir usando um violino de dez dimensões?"

...O fato de não partir de algo a priori não era condenável por si só. O que importava era encontrar um meio de prender esse formalismo a alguma realidade, em algum momento. No entanto, há trinta anos que isso não acontece. A teoria das supercordas é uma esquizofrenia, um autismo altamente organizado. Mas por que, você dirá, essa loucura poderia de repente tomar conta do mundo da física teórica? A resposta é simples: não temos nada mais. Os "não-cordistas" não têm nada a propor, como observa Greene em seu livro.

...A física teórica, e a física em geral, estão em crise (assim como a cosmologia e a astrofísica). Acabamos de fechar o CERN. Essa estrutura complexa foi concebida para realizar um certo número de experimentos, que já foram feitos e repetidos. Com tanta energia, não havia mais nada a considerar, a sugerir e a ... explicar. Os experimentadores e teóricos do CERN, portanto, ficaram em pleno desemprego técnico, após o fechamento de sua loja.

...Façamos uma rápida retrospectiva. No início do século, descobrimos os átomos, os elétrons, os prótons, os nêutrons, e depois um certo número de outras partículas, envolvidas no "jogo nuclear", como os mésons. A estratégia dos físicos era simples. Eles tentavam, realizando tiros cada vez mais violentos em estruturas, "desmontar a matéria" em seus constituintes. Para as moléculas, os átomos, os núcleos, isso funcionou razoavelmente bem. Restava desmontar, por sua vez, os prótons e nêutrons. O mais simples era usar dois aceleradores onde se comunicava energia a dois rebanhos de prótons. Você sabe que isso leva tempo, horas, mesmo. A cada volta, os prótons ganham um pouco mais de velocidade, se aproximam cada vez mais da velocidade relativística. Em seguida, esses dois anéis de armazenamento são conectados e, os dois rebanhos de prótons colidindo em sentidos opostos, obtemos um "colisor".

...Bum.....

...Alguns esperavam recuperar assim os elementos dos quais os prótons seriam supostamente feitos, ou seja, os quarks. A identificação dos quarks em estado livre não deveria ser um problema, já que possuíam cargas elétricas fracionárias: 2/3, 1/3. Mas: não há mais quarks em estado livre do que manteiga em pote. Havia, portanto, que entender o porquê dessa ausência. Existem diferentes formas de formular a "resposta" a essa pergunta, como dizer, por exemplo, que a força que liga dois quarks, ao contrário de outras forças conhecidas, aumenta com a distância. Portanto, se esses quarks em estado livre tivessem a ideia de existir, essa existência solitária seria de duração muito breve, a recombinação, para formar todo um bestiário descrito por o que chamamos de cromodinâmica quântica, seria "praticamente instantânea".

...Se eu me permitir uma comparação, os quarks me fazem pensar nos epiciclos de Ptolomeu. É uma espécie de descrição fenomenológica do "real" que se baseia na frase "tudo parece como se..."

...Por outro lado, a mecânica quântica "marca" uma comprimento característico, o comprimento de Planck. É próprio dos modelos teóricos (quando pretendem descrever algo). Eles têm seus limites. Cito um exemplo. Pegue a mecânica dos fluidos e a descrição que se pode dar através das equações de Navier-Stockes. Funciona razoavelmente bem. Mas existem escalas de comprimento e tempo além das quais esse sistema de equações diferenciais já não será mais útil para você, por exemplo, se você quiser estudar a queda livre de uma molécula de gás no meio de suas vizinhas, sob a ação da gravidade, ou porque, carregando uma carga elétrica, ela é movida por um campo. Impossível considerar e calcular "o escoamento do fluido em torno dessa molécula". Não faz mais sentido.

...A teoria quântica possui limites semelhantes, que se articulam em torno do comprimento de Planck: 10-33 cm e do tempo de Planck 10-43 segundos. Querer estudar um fenômeno que envolva escalas de comprimento e tempo inferiores não faz mais sentido, simplesmente. Claro, essas grandezas são excessivamente pequenas e não existe nenhum fenômeno na natureza que envolva tais ordens de grandeza. Há outra forma de ver as coisas. O inverso do tempo de Planck é uma frequência. Multiplicando pelo constante de Planck obtemos uma energia, da ordem de bilhões de joules. Expresso em elétrons-volts, isso dá 1020 GeV. Chegaria ao mesmo resultado ao igualar o comprimento de Planck a um comprimento de onda. Alguns estimaram que para mobilizar tais energias, seria necessário construir um acelerador do tamanho de uma galáxia. Qualquer físico levanta os ombros ao ver tais coisas. Mas, conceitualmente, essas grandezas nos interpelam. Na cosmologia, elas fazem com que algumas pessoas se perguntem:

• O que acontece quando a idade do universo se torna inferior a 10-43 segundos?

...Essa pergunta tem sentido? Todas as perguntas têm sentido? Tudo depende de como elas são formuladas. Se eu lhe perguntar "por que o vazio chove?", você me responderá: "sua pergunta não tem sentido!". Mas como verificar se uma pergunta tem sentido ou não, quando nem sabemos do que estamos falando?

...Voltemos ao início. O que é o real? Um objeto de estudo que pode ser abordado por equações, responderá o físico teórico.

...Mas o que é uma equação? Resposta: algo que traduz um fenômeno de conservação (de energia, por exemplo), do tipo

A = B

ou :

A - B = 0

...As equações da física são equações diferenciais, incluindo a de Schrödinger, de Klein-Gordon, etc. Há, portanto, uma suposição: que o real seja um contínuo e que possamos, entre outras coisas, dissecar infinitamente o espaço e o tempo. É a definição mesma da diferenciabilidade. Olhemos o que fazem os especialistas em supercordas. Eles partem dessa distância-limite, o comprimento de Planck. Eles evocam então essas violentas turbulências que ocorrem na escala "subquântica", turbulências que sempre me pareceram ter um caráter onírico, já que nenhuma equação é capaz de descrevê-las e nenhum fenômeno é capaz de explicá-las. O objetivo desses especialistas em supercordas, claramente indicado no livro de Greene, é fazer desaparecer esse problema desagradável. Para isso, todos os constituintes do universo são assimilados a estados vibracionais de objetos chamados "cordas", cuja dimensão característica é então essa famosa distância de Planck. Os "modos vibratórios" dessas cordas, supercordas, membranas ou n-branas são quase infinitos. Os especialistas em supercordas esperam descobrir as "equações últimas" que permitirão finalmente dominar o problema (o simples fato de empregar a palavra "equações" implica uma crença implícita na diferenciabilidade do universo, como objeto geométrico). A abordagem das supercordas implica, ao passo, que o universo tenha dimensões adicionais, associando ainda a cada uma dessa minúscula dimensão característica: o comprimento de Planck. Essas dimensões se misturam, se enrolam e "considerações de simetria" mostram então que elas devem constituir estruturas geométricas particulares, chamadas de Calabi-Yau. Abaixo, uma geometria de Calabi-Yau, em duas dimensões, obtida com o software Mathematica, reproduzida por Greene em seu livro:

...As caixas correspondem à resolução escolhida nesse software de produção de superfícies a partir de uma equação. A priori, o plano tangente existe e varia continuamente. O objeto é complicado, mas, para um geômetra, poderia ser uma "imersão", dotada ou não de pontos singulares, "cuspidos", de apertos ou outros. Não importa, essa espécie de umbigo 2D está totalmente dentro de uma "caixa de Planck".

...Greene acrescenta que a abordagem "cordista" permite justamente esconder as violentas turbulências do mundo subquântico, pois, sendo os objetos últimos do universo, elas também são os instrumentos de análise, os "scalpels". É bem conhecido que não se pode cortar fatias de presunto mais finas que a espessura da lâmina usada para obtê-las. Segundo Greene, a corda ou supercorda sendo o constituinte último, com dimensão característica o comprimento de Planck, não se pode mais descer a uma escala inferior e as flutuações subquânticas, escreve ele, no limite "cessam de existir".

...Mas então, com que ferramenta, seja ela conceitual, analisa-se uma estrutura de Calabi-Yau?

...Entendo que, no plano matemático, tudo isso constitui um jogo extremamente divertido. Greene se dedica a isso, com seus pequenos camaradas, descobrindo uma forma de "cirurgia" nesses objetos de Calabi-Yau, o que pareceria perfeitamente natural para qualquer geômetra. Por exemplo, ao fazer apertos em um cilindro, você pode transformá-lo em um colar de salsichas. Ao eliminar esses apertos, você transforma inversamente um colar de salsichas em um cilindro. Nesse lado, as fontes de diversão são quase infinitas. Abaixo, um exemplo desse tipo de exercício encontrado na página 283 do livro.

Setembro de 2005: uma pequena observação de um leitor :

*- Encontrei para o que servem as supercordas. Para tecer redes para capturar formas de Calabi-Yau. Porque o Calabi-Yau com mostarda é excelente. *

Que isso possa ser extremamente divertido, não discuto, especialmente se passar para um número de dimensões superior a duas. Que trabalhos como esses possam valer a recompensa científica para seu autor, por que não (Witten detém uma medalha Field) embora possa parecer um pouco ridículo que trabalhos como esses gerem "arrepios intelectuais" (Witten). Isso dito, onde está a física nisso?

...Minha opinião é que a "teoria das supercordas" é a maior fraude científica de todos os tempos, fraude consistindo em passar trabalhos de matemática pura como física. Como essa mistificação, na qual se envolveram milhares de pesquisadores há décadas, foi possível? Porque, fora disso, não há nada, ou muito pouco. De fato, como seria uma teoria concorrente? Uma visão quantificada das dimensões do universo, simplesmente. Essa ideia não é nova. Foi considerada por vários cientistas que, esses, deixaram seus nomes na história da ciência, como Heisenberg, por exemplo. Mas, se optarmos por essa abordagem, são os instrumentos matemáticos que se esquivam. Quais instrumentos usar?

...Citando o trabalho de Eyal Cohen, do Laboratório Lyman de Física, Universidade de Harvard, Massachusetts, intitulado

Redes Aleatórias como Teorias do Espaço-Tempo

...No resumo, pode-se ler "A teoria se baseia em uma formulação discreta do espaço-tempo e é invariante sob transformações gerais de coordenadas". "Redes Aleatórias" significa "redes ou malhas aleatórias". Até agora, isso não vai muito longe, mas era apenas para citar algo alternativo, fundamentalmente diferente. Por que não há milhares de pesquisadores que se envolvam nesse caminho? Porque essa abordagem pode ser menos "produtiva" do que a das supercordas. Você leu certo: entre 84 e 86, mais de mil artigos foram publicados sobre o assunto, no mundo. Isso significa simplesmente que existem muitas formas de "fazer vibrar" esses objetos, muitas formas de fazer se contorcerem formas de Calabi-Yau, cada contorção constituindo um excelente tema de tese de doutorado e uma excelente matéria de publicação. Pode ser muito mais difícil tricotar redes aleatórias. Além disso, os fornecedores, em matéria de ciência, também são os clientes, então seria imediatamente necessário criar uma revista:

The quantum lattices journal

por exemplo.

...O mundo das supercordas se organizou rapidamente. Tem suas revistas, seu sistema de revisores, de especialistas. Tem também seu guru: Witten. Receber a aprovação desse personagem equivale a uma consagração nesse mundo fechado, como outrora o fato de ser citado por Lacan para um psicanalista.

...Já se conhecia a definição que Souriau dava da física teórica:

...Sua reação após a publicação do livro de Brian Greene:

• A física teórica, hoje em dia, tornou-se um vasto hospital psiquiátrico e, infelizmente, são os loucos que tomaram o poder....

...Vou tentar dar uma imagem dessa evolução extremamente desorientadora da física teórica contemporânea. Imagine que você esteja sobrevoando um campo de batalha, de bastante alto. Embaixo, "brancos" e "pretos" se enfrentam. Essas centenas de milhares de "brancos" e "pretos", vistos de bastante alto, parecem constituir um tecido contínuo. Onde os "pretos" têm menor densidade, parece "cinza". Etc...

...Ao diminuir sua altitude, você percebe subitamente que o que parecia contínuo não o é. Na verdade, o que ocorre abaixo é um tipo de jogo. "Objetos", ou o que você acha ser um conjunto de objetos, não se movem realmente. Como no xadrez, esse universo é feito de quadrados discretos. O presente possui uma espessura finita: a duração do lance.

...Consulte um jogador de xadrez e pergunte-lhe o que acontece, no momento em que um rei passa de d1 para d2. O que acontece com ele durante esse "viagem subquântica"? Ele o olhará com olhos arregalados. Mesma atitude se você lhe perguntar o que acontece entre dois lances, no xadrez, no tabuleiro, claro, ou com que material são feitas as peças, qual é sua forma exata.

...Também poderíamos considerar fazer vibrar esses quadrados de xadrez, cuja dimensão característica seria, é claro, o comprimento de Planck. Descobriríamos, ao passo, que existe um número absolutamente fantástico de formas de fazê-los vibrar, como "2-branas". Ao juntar algumas dimensões adicionais, o jogo se tornaria ainda mais rico. Trataríamos então de fazer vibrar hipercasas de n dimensões, que deveriam, talvez, ser estruturadas em formas de hipersuperfícies de Trondheim-Balnukov, ou de Malcom-Bérénichkowicz. Dali a imaginar que essas hipercasas possam ser o objeto de convulsões, de reorganizações internas muito complexas, há apenas um passo. Como diziam os Shaddock "por que fazer simples quando se pode fazer complicado".

...Claro, a razão suficiente dessa abordagem, o objetivo final seria descrever os "lances" como resultado da interação vibratória entre quadrados adjacentes. Você espera assim, entre essas dezenas de milhares de formas diferentes de fazer interagir esses quadrados vibrantes, um dia encontrar, por exemplo, o jogo de damas ou o xadrez. Mas uma coisa é certa. Fazendo isso, você construiu o:

TOEG

...Em inglês "Theory of Every Game", a teoria de todos os jogos.

...Nunca se teria concebido uma teoria potencialmente mais abrangente do que a sua, pois ela as conteria todas, de antemão. Seria o instrumento musical absoluto, o Gaffophone decadimensional, a harpa final.

...É para tentar....

O dia seguinte à emissão da ARTE dedicada às supercordas, apresentada por Brian Greene

O Tempo do Grande Fiasco

10 de março de 2005

Dediquei um dossier à nomeação de Veneziano, grande precursor da teoria das cordas e supercordas, documento que intitulei (a palavra é de Souriau) "Cinquenta anos de Não-Física". Já é uma notícia que considero catastrófica. Ontem, com dois de meus colaboradores, nos agarrou às cadeiras para assistir a uma das emissões propostas pela rede Arte sobre o centenário da invenção da Relatividade Restrita por Albert Einstein, em 1905. Acredito que o título era algo como "o que Einstein não viu, ou não compreendeu..."

E o que vimos na pequena tela? O pequeno Brian Greene.

Brian Greene, o homem que não vale a supercorda para o pendurar

Tive que me agarrar à minha cadeira.

****Se você
quiser saber mais sobre "a obra científica de Brian Greene", basta voltar a esta página desde o início.

Se você seguiu esta emissão, repense o que foi apresentado a você: uma bobagem, uma impostura completa. Foi chocante. Na verdade, o jovem Greene tenta fazer o equivalente do que havia sido produzido por Carl Sagan há vinte ou trinta anos com sua série "Cosmos" (série de emissões na televisão, livro que se torna imediatamente um best-seller internacional, palestras, etc). Em ocasião deste centenário da descoberta da Relatividade Restrita, procurou-se "a fina flor dos físicos". Que desfile. Eles estão todos: Michal Duff, Leonard Susskind, Witten, Horowitz Schwarz, Alan Guth (que declara, sentenciosamente "não gosto do nada").

Será que os espectadores que assistiram a esta emissão, onde Greene passa seu tempo se exibindo e chega até a se multiplicar em cinco exemplares diante da câmera, puderam perceber que todos esses discursos eram vazios, totalmente vazios. Todas as propostas estão no condicional.

*Minha tia tinha, seria meu tio! *

Anotei algumas frases:

- Einstein nem sempre estava certo, diz esse pequeno arrogante de Greene, que nunca nada encontrou em toda sua vida, não deixará nada.

- As cordas "acalmam o caos"

- As cordas "reconstituem o espaço"

- As partículas são pequenas cordas. As cordas geram todas as partículas da natureza (embora até hoje não haja nenhuma descrição das partículas pelas cordas. Isso é apenas um ... sonho, uma ideia totalmente sem consistência )

Pessoas boas, esses cientistas simplesmente se riem da sua cara com o dinheiro dos seus impostos, impunemente, há ... trinta longas anos. A vazio de suas palavras revela a crise em que a física teórica se afunda há trinta anos. E o pequeno Greene continua suas declarações no condicional:

- Se conseguirmos "dominar o ritmo das cordas", então explicaremos tudo e essa teoria poderia bem cumprir suas promessas, sendo uma "Teoria de Tudo" .

Quousque tandem abutere, Catilina, patienta nostra?

(páginas amarelas do dicionário)

Por quanto tempo e até onde continuarás a abusar da nossa paciência, Catilina?

Lanço um desafio, que provavelmente nunca será aceito. Gostaria, eu que acredito ter algumas coisas a dizer, de poder fazê-lo diante de Veneziano, no Collège de France, ou diante de Thibaud Damour, no Instituto de Estudos Avançados (cujo último me bloqueou o acesso da melhor forma possível). Lanço um desafio a esses dois, que têm apenas palavras vazias. Vão ver **os discursos do nosso sábio acadêmico, sobre sua teoria do antes do Big Bang, a qual, segundo ele, "não está totalmente madura".

Bem, claro....

Para completar, seria necessário convidar Charpak. A física fundamental está em tal impasse que acabamos dando prêmios Nobel a fabricantes de aparelhos de medição. Um homem que não hesitou em cortar e difamar meu amigo Jacques Benveniste. Mas por que ele não se atacaria a um físico como eu? Aceitaria a descida ao campo fechado, imediatamente, diante dos "pares" ou jornalistas, se quiser, já que ele gosta tanto de se expressar nos meios de comunicação, jogando os censor.

- Venha aqui, seu cara, se atacar a um adversário que seja do seu meio, você que tem tanta boca!

Os Cosmic Troupiers mantêm a liderança, enquanto os pesquisadores que realmente encontraram coisas se encontram .. excomungados, castigados, proibidos de mídia. Chocante, lamentável. Estou com raiva e digo isso.

Volto à esta emissão, pesadelo. Todos os "campeões" passam, um após o outro. Greene, que joga o papel de mestre de cerimônias deste circo, pois é nada mais que um lamentável circo, nos diz que antes de 1984 havia cinco teorias de cordas, mas que naquele ano um verdadeiro "relâmpago" foi lançado pelo líder desse grupo, Ed Witten, recompensado com uma medalha Field (um prêmio de matemática) por certas consequências de matemática pura de seus trabalhos, mas não "por seus trabalhos sobre as supercordas". Witten é a justificativa, "a honra" dessa equipe confusa, sua única "carta de nobreza". Pense, ele recebeu um prêmio, equivalente ao Nobel, mas para matemática! ....

Falando dessa "revolução", Greene:

- Foi um choque para todos, mas aprendemos a viver com isso.

Melhor ouvir isso do que ser surdo. Mas, você, telespectador, compreendeu que esse tipo, diante dos seus olhos, não fazia mais do que adicionar bobagem sobre bobagem?!

No seu livro, Greene escreve "que Witten é considerado o maior físico desde Einstein" e que ele pode ser "o maior físico de todos os tempos". Que grandiloquência idiota! Witten é .... um físico sem física, um campeão de pensamento com geometria variável, especialista em efeitos de anúncio, em "relâmpagos" perfeitamente vazios e sem fundamento (exemplo, as "cordas cósmicas", outra de suas invenções), um especialista sem disciplina, um campeão sem prova esportiva. No filme exibido na ARTE, ele até se permite dizer que a teoria M, poderia significar "M como merda". Absurdo.

Mas, grandes deuses, o que é um físico? Não é alguém que é suposto explicar fenômenos, fornecer interpretações, modelos, que pode tentar prever coisas, explicar outras (o que minha teoria gêmea faz em páginas e páginas. Mas meu livro "Perdemos metade do universo, 1997, desapareceu rapidamente das livrarias, por falta de eco nos meios de ciência e nos meios em geral). O que Witten fez? Nada disso. A teoria das cordas totalmente se volta contra as realidades. Ela não está em contato com o real através de .. nada. Sim, você leu certo. É o tempo do grande Fiasco. Mas, em 1984, Witten causou sensação, diz Greene, mostrando que essas cinco teorias poderiam ser reduzidas a ... uma só. E Greene adiciona "Witten impulsionou a teoria".

Eles falam, falam, é tudo o que sabem fazer...

Uma teoria que descreveria o quê? Minuto, borboleta. Ainda não estamos lá. Passar de cinco teorias para uma só, é já "uma grande conquista". Daí a pedir o que essa teoria unificadora, batizada de "Teoria M" por Witten, poderia servir, há um passo que talvez tenha que esperar algum tempo para passar. Como dirá Greene mais tarde:

- Pode ser que demore um século, um milhão de anos para saber se essa teoria é realmente válida. Mas, apesar de não termos nenhuma prova de que tudo isso esteja em pé, nós, cientistas, acreditamos que essa teoria é a verdadeira.

Greene encheia seu filme com cenas grotescas. Dedica longos minutos tentando parecer muito erudito, explicando ao americano médio, que deve ficar surpreso, que um donut (toro, o clássico donut americano) e uma xícara são iguais (eles têm topologias idênticas). Imagens de computação gráfica. O donut se transforma em xícara e vice-versa. A multidão exulta. Que milagre, entendo! Mas o que isso mostra? Nada. Greene menciona a questão dos "buracos de minhoca" (wormholes), queridos a Kip Thorne, outro membro do clube.

Esses buracos de minhoca são chamados por Greene de "atalhos cósmicos", mas ele se apressa em acrescentar, sentenciosamente, como se quisesse tranquilizar seu mundo:

*- Não se pode rasgar o espaço. *

Imagem de computação gráfica mostrando um universo que se dobra (na verdade, a cidade de Manhattan), seguido por um buraco de minhoca que balança como um miragem. Uma ciência que evolui no virtual.

Há o que explodir. Essa teoria dos "buracos de minhoca", dos "wormholes" não é uma teoria, também. Em três frases, em um seminário, diante de "um público de especialistas", eu poderia ridicularizar o autor dessa nova impostura, cuja estrutura, no plano matemático e geométrico, é inexistente. É apenas uma palavra, uma palavra a mais. A física e a astrofísica produzem apenas palavras há décadas. Buracos de minhoca, buracos negros, monopolos, quintessência, energia escura, branas, etc. etc.

Isso me lembra uma frase do falecido Jean Heidman, líder na cosmologia por décadas, até que foi se juntar às estrelas.

*- Quando se fala de buracos negros, é preciso deixar o bom senso no armário. *

Outro que não encontrou nada, nada deixou ao sair. Será o mesmo com Hawking, a não ser seu famoso teorema: "os buracos negros não têm cabelo": os buracos negros são "lisos".

Quando um astrofísico produz algo além de palavras, fingem não ouvir. Lembro-me desses minutos de silêncio pesado, no colóquio de astrofísica e cosmologia de Marselha, em 2001 (título geral do colóquio: "Where is the matter?", ou seja, "Onde está a matéria?"), após eu ter apresentado resultados de cálculos que se alinhavam de maneira espetacular com a VLS, a Very Large Structure, a estrutura em grande escala do cosmos, obtida em 1992.

Cobardes, cobardes, cúmplices de mil imposturas, miseráveis, traiçoeiros!

Ao ler estas linhas, o leitor pode se perguntar:

*- Mas como ele consegue sustentar tais opiniões? Como pode se gabar tanto? Quem ele acha que é? *

Eu me considero um cientista cujos trabalhos são sem sombras, palavras bem definidas, teorias apoiadas e confirmadas pelas observações, disposto a descer em todas as fossas dos leões, a se expor aos tiros dos mais eruditos, disposto a correr o risco de descredito público, do ridículo. Sou um pesquisador, sempre em atividade (veja meu último trabalho) que nunca caiu no chão em um seminário, em 35 anos de carreira em todos os domínios que abordei: MHD, geometria, astrofísica, cosmologia, física matemática. Mas, diante disso, que covardia! Lembro-me, eram 28 anos atrás. Um matemático, membro do Centro de Física Teórica de Marselha, Patrick Iglesias, havia proposto que eu intervisse em um seminário no seu laboratório. Mas seus colegas temiam que isso "desacreditasse seu laboratório".

*- O que é isso, disse Iglesias (ele testemunhou isso em um de meus livros em 1986), se vocês tanto criticam essas teorias, convidem-no e o desmascarem publicamente, deixem seu discurso de lado, acabem com isso de uma vez por todas! *

Mas não aconteceu. Porque quando há confronto e alguém me ataca, sou eu quem desce os outros com teoremas e concordâncias com dados de observação ou experiência. Nunca ataco primeiro, mas quando alguém se arrisca, parece um Clint Eastwood científico. Tenho muitas marcas na coronha de meu revólver. A última foi em outubro de 2003. Um idiota de matemático que me havia tomado por um brincalhão durante um seminário que dei em seu laboratório de Marselha. É idiota, mas é assim. Muitos me confundiram com um simples autor de quadrinhos ou compositor de músicas, autor de "SF". Não conto mais os seminários que dei, que terminaram com um silêncio hostil e cauteloso, como no Instituto de Astrofísica de Paris, quando era dirigido por um certo Omont.

Omont, que foi diretor do Instituto de Astrofísica de Paris

Não houve debate, nem confronto. Após minha exposição, todos fugiram, todos saíram da sala com pressa. Esse seminário só foi possível porque Souriau estava pessoalmente junto de Omont, escrevendo "Petit tem ideias novas, ouça-as". Mas a reação foi mais ou menos:

*- Esconda essa ciência que eu não quero ver. *

Omont é outro Tartuf, um de mais. Por que essa mudança de paradigma, essa ideia de gêmeos cósmicos, lançada em 1967 por Andrei Sakharov, lhes dá tanto medo? Porque os "atalhos cósmicos" seriam, dessa vez, ao virar da esquina e permitiriam viagens, incursões que ninguém quer ouvir falar, Reeves em primeiro lugar, que, como o vendedor de areia, nos embriaga há um quarto de século com sua "poeira das estrelas".

Um lembrete me vem à mente. Há 25 anos, vi Reeves em Paris, subindo a pé o Boulevard Saint Germain, em direção ao bairro Latino. O chamei, cruzei a rua. Tão emocionado que, ao final desse encontro, ele partiu... na direção oposta! Mas naquela época, a casa das medalhas da rua de Seine já havia lançado uma medalha em sua homenagem (imagino que devem estar preparando outra para Veneziano).

Inveja, rancor? Não, indignação diante do desperdício dos recursos do Estado, diante do fechamento, da confiscção do pensamento, da impostura intelectual, omnipresente. Já me aconteceu, e mais de uma vez, de acender alguns pesquisadores, que vieram dar seminários, cujas opiniões me pareceram um pouco leves. Penso em um deles, que escreveu relatórios sangrentos sobre mim no âmbito da seção do CNRS à qual eu pertencia e que veio "pantalonar" no meu laboratório.

Ao término de sua conferência, eu o repreendi por vir dar um discurso "no seu território". Meus colegas ainda se lembram: esse valente fugiu imediatamente após recolher seus transparantes. Uma astrônoma presente se levantou, surpresa, dizendo:

*- Você viu! Não apenas ele não responde à sua proposta, mas foge. *

*There is something rotten in the kingdom of science *

**Blanchard, empreendedor em cosmologia (desde que ele disse isso, o quadro geral realmente desmoronou) **

Em outra sequência, Greene nos leva a uma padaria. Nova bobagem.

*- Essa estrutura em multiversos, os físicos a chamam de "bulk" (a massa, o pacote, o conjunto). Mais uma palavra, mais uma, e outras imagens: Greene cortando torradas, depois as untando de açúcar ou geleia.

*- Você entende, os gravitons são como açúcar. Eles não aderem às branas. *

Mas ninguém sabe o que é um graviton, nunca forneceu um modelo teórico. Não sabemos quantificar a gravitação, o que não impede uma revista muito conhecida: "Classical and Quantum Gravity" de existir e de ser muito "pontual e seletiva" na aceitação dos artigos (na verdade, é preciso ser membro do clube, é tudo).

Greene inscreve galáxias em fatias de pão.

*- Poderíamos viver em uma "brana". *

Sempre o condicional.

*- Se conseguirmos pegar o graviton antes que ele escape, ganharemos a partida! *

"Se", como dizem os espartanos. Nesse mundo que se pretende científico, seguimos o espelho das promessas feitas no condicional por esse representante das profundezas do pensamento, as propagamos, enquanto nos desviamos do que funciona, sem falhas, sem sombras, como se tivéssemos merda nos olhos e cera nos ouvidos. É o epistémotrouille em ação.

Outras frases de Greene me voltam à mente. Em um momento, ele menciona o Big Bang e diz:

- Duas branas começaram a se deslocar uma contra a outra ....

Imagem de computação gráfica mostrando "deslocamentos de branas". O que é isso?!

Pensamento 100% virtual, discurso construído com ramos de morango.

Sejamos claros. Há trinta anos, os contribuintes de muitos países pagam pesquisadores, físicos teóricos que ... não encontram nada, mas discutem, publicam toneladas de artigos (um por dia! Milhares foram publicados! ) sem fundamento. Eles se encontram em muitos colóquios, orientam teses, ou as defendem diante de júris onde ninguém ousa dizer:

*- O rei está nu *

Como chegamos a esse ponto?

Pegue uma partícula de massa em repouso m. Ela representa uma energia m c2, onde c é a velocidade da luz. A massa do próton é

mp = 1,67 10-27 quilogramas

Ela representa uma energia equivalente de 1,5 10-10 joule. Mas os físicos de "alta energia" costumam expressar isso usando outra unidade, o elétron-volt. Seja e a carga elétrica unitária, a do elétron (ou do próton):

e = 1,6 10-19 coulombs

Passamos da medição da energia em joules para a medição V em "elétrons-volts" escrevendo

m c2 = e V

Aplique isso ao próton. Obtemos então uma energia próxima de 1.000.000.000 "elétrons-volts", um bilhão de elétrons-volts, ou 1 GeV.

O keV é o milhar, o MeV é o milhão, o GeV é o bilhão. Simples.

A história da física de partículas está inscrita na ascensão das energias utilizadas em "aceleradores de partículas". Você sabe como eles são acelerados?

Um acelerador de partículas é semelhante ao seu ... intestino delgado. Você sabe que você transporta seu "bol alimentar" por meio de contrações dos seus músculos peristálticos.

Transporte de um bol alimentar no intestino delgado por contrações dos músculos peristálticos

Um acelerador de partículas é um grande anel, cercado por bobinas supercondutoras. O campo magnético, mais intenso próximo a elas, "confina" as partículas em uma região próxima ao núcleo desse anel. Se "a natureza tem horror ao vazio", as partículas carregadas têm "horror aos campos magnéticos", elas os evitam. Isso é experimental e perfeitamente bem compreendido, dominado teoricamente e experimentalmente. A física dos plasmas nos ensina que partículas carregadas tendem a ir para as regiões do espaço onde o campo magnético é mais fraco. Vamos usar isso para acelerá-las.

Imaginem que ao longo do nosso acelerador de partículas você faça passar um campo mais intenso em um dos solenóides. As "linhas de campo magnético" estarão mais próximas nessa região, e as partículas carregadas tenderão a ser expulsas dessa área.

Imagine agora que você propague esse aumento do campo magnético. Isso será exatamente conforme a imagem da propulsão do bol alimentar no intestino delgado.

Aceleração de partículas carregadas por compressão do campo magnético em um acelerador

As partículas serão expulsas para frente, aceleradas. O que poucas pessoas sabem é o tempo necessário para que um acelerador de partículas tenha cumprido sua função, que tenha dado a máxima velocidade às partículas carregadas que ele impulsiona. Esse tempo se conta ... em horas. Temos que remar para acelerar partículas e fazer com que sua velocidade se aproxime, penosamente, da velocidade da luz, sem jamais atingi-la.

Também podemos usar dois aceleradores dispostos um ao lado do outro, de tal forma que, ao "ligá-los" de repente, dois fluxos de partículas, acelerados a velocidades relativísticas, cheguem um contra o outro.

Colisor

Assim obtemos o que chamamos de colisor. O que aceleramos? Essencialmente prótons, ou seja, núcleos de hidrogênio.

Quando os pesquisadores estimaram que tinham jogado suficientemente com os núcleos, quebrando-os, procuraram "desmontar os prótons". E para isso, não há nada melhor do que pegar dois prótons e bater um contra o outro, o mais violentamente possível. Com que energia? Uma energia superior ao seu equivalente em massa-energia. Portanto, é necessário um colisor que carregue prótons com uma energia superior ao GeV, ao giga elétron-volt.

Um certo Gell-Mann imaginou que os prótons poderiam ser constituídos de quarks (três, para ser preciso). Mas, nesse caso, uma surpresa grande esperava os físicos. Os quarks ... recusaram-se a se separar. Tudo aconteceu como se a força que os ligava aumentasse com a distância, em vez de diminuir.

Há um limite para a energia que podemos comunicar aos prótons? A priori, não.

Na física não relativista, falamos de energia cinética

Energia cinética (em não relativista)

Mas na relativista, a energia é escrita de outra forma

Expressão da energia, na Relatividade

O estudante perceberá imediatamente a relação entre as duas ao constatar que, se fizer, para v pequeno diante de c um "desenvolvimento em série", recuperará facilmente a fórmula não relativista.

Passagem do relativista ao não relativista

De qualquer forma, embora a velocidade de qualquer partícula esteja estritamente limitada a c, podemos lhe conferir qualquer energia. Se v tende para c, essa energia tende para ... o infinito. Mas eu não vou fazer como Greene, fazer o esperto, impressionar o povo com argumentos de vendedor de ciência, arquiconhecidos por qualquer aluno de primeiro ano de física.

Quando as pessoas tentaram "quebrar prótons", esperavam fornecer certa energia, e depois poder observar os quarks, seus componentes, em estado livre. Mas, na realidade, as coisas aconteceram de outra forma. Se, por exemplo, demos aos prótons energias dez vezes maiores que a correspondente às suas massas, a colisão produzia um resultado muito estranho. Tudo parecia como se esses prótons estivessem quebrados por um curto instante e que esses fragmentos se recomponham imediatamente em outras partículas, possivelmente de massas maiores, a maioria instáveis. Então compararam os quarks às extremidades de um pedaço de linha. Para simplificar (o que é falso), suponha que os prótons sejam constituídos por dois quarks q1 e q2, comparáveis às duas extremidades de um pedaço de linha. Querer isolar os quarks é como puxar uma linha para separar as duas extremidades. O que acontece então? A linha quebra e, em vez de ter uma única partícula, ficamos com duas, com dois pedaços de linha, cada um com duas extremidades.

Transformação de energia (tensão), com aparição de uma nova partícula (modelo da linha)

O desmonte dos prótons revelou-se impossível. Mas o modelo foi confirmado no sentido de "tudo parecia como se, de fato, os prótons fossem constituídos por quarks". A física das partículas elementares passou então a parecer um jogo estranho. Imagine um ferreiro que bate em uma bola de aço com um martelo, ao qual dá cada vez mais energia. O martelo representa essa energia que se materializa. O ferreiro tenta quebrar a bola, mas, em vez disso, obtém uma "chuva" de novas bolas que representam, de certo modo, a conversão da energia injetada em matéria, sua "condensação" em novas partículas, por outro lado altamente instáveis.

A física de alta energia levou ao que chamamos de "modelo padrão". Um certo número de experiências foi preparado, decorrentes desse modelo e, com o tempo, todas foram realizadas, todas as que podiam ser feitas com as máquinas existentes. Chegamos então a uma nova impasse. Para ir mais longe, era necessário aprimorar novamente o modelo, introduzindo novas estruturas e, além disso, novas partículas. Em uma via chamada de supersimetria, as partículas são então associadas a um tipo de duplo, mais pesado. O nêutron é assim associado a uma "neutralino", o fóton a um "phototino", etc. Mas, como as massas dessas "partículas super", são maiores, para progredir nas experiências, seria necessário utilizar energias ainda maiores. Para fazer aparecer o "bóson de Higgs", os físicos estimam que precisarão de colisores que atinjam o TeV, o tera-elétron-volt: mil GeV ou um milhão de MeV ou

1.000.000.000.000 elétrons volts

Quanto maior a energia, maior e mais cara a máquina. Entramos então no domínio da ploutofísica, da "física cara" (ploutos, em grego, quer dizer caro). Não é apenas cara, é verdadeiramente, positivamente arrasadora. O filme "dirigido" por Greene mostra dois laboratórios-monstros competindo: o Fermi Lab americano, e um laboratório que está em construção no CERN de Genebra, que será concluído em 2007 e será sete vezes mais potente que a máquina de seu concorrente americano.

O que isso significa? Que há trinta anos os físicos teóricos foram deixados sozinhos, privados de um guia experimental. Na física, se você não tem a experiência para servir de guia, de apoio, pode então fazer ... qualquer coisa, e com essa "fantástica descoberta" feita por Veneziano, lançaram-se então em uma empresa que poderíamos chamar de autista.

Por que seguiram essa via? A resposta é simples: porque não concebiam nenhuma outra, simplesmente. Fora das cordas, ninguém tinha ideia a oferecer. Além disso, a teoria das cordas era "maravilhosamente complicada". No caminho, o que seria necessário para fazer experiências envolvendo supercordas? Isso se calcula facilmente. Esses objetos são como as malhas de um suéter, pois, de início, constituem tudo: o conteúdo e o recipiente, como esses suéteres sofisticados que apresentam superfícies planas, ou cheias de relevos, torções. Para tocar essas estruturas, seria necessário "fazer saltar uma malha". Mas esse tecido é como o de Alec Guinness no famoso filme "O Homem do Traje Branco". As malhas são extremamente fortes e apertadas. Característica dimensional: o comprimento de Planck:

Lp = 10-33 cm

O físico experimental, familiarizado com a abordagem quântica, imediatamente o associa a um comprimento de onda lambda. Saindo a constante de Planck do seu chapéu:

h = 6,67 10-34

ele imediatamente faz emergir uma energia característica, que converte em elétrons-volts:

Resultado: 1025 TeV

1 000.000.000.000.000.000.000.000 vezes a energia do acelerador mais potente que está sendo construído atualmente!

O físico experimental encolhe os ombros e vai embora. Mas Misho Kaku, outro defensor dessas "super-teorias", dirá que é "uma física que está muito à frente do seu tempo". Ela pode ter ... milhões de anos de antecedência.

Vou tentar dar uma imagem desse delírio. Imagine pessoas que querem entender ... a música. Comparando as partículas a instrumentos musicais, que produzem certos sons, com certos timbres. Sons, timbres, representam as partículas, suas massas, suas cargas. Detalhe: não sabemos por que elas têm essas massas e não outras. É ... assim. A música, a harmonia, constituem a imagem análoga de todos os fenômenos e das leis da natureza.

Alguém, de repente, descobre que um som, um fenômeno vibratório periódico, pode ser considerado como a superposição de vibrações senoidais elementares, desfasadas umas em relação às outras (a "decomposição espectral inventada pelo matemático francês Fourier). Quem descobriu isso declara então que descobriu uma teoria que permite criar "todos os sons possíveis" e até ... "toda a música possível". Mas se alguém lhe dissesse "qual som, qual música sugere que crie?" ele não saberia responder. Ele não sabe quais sons considerar e não tem noções de harmonia ou ritmo a oferecer. Sua imaginação musical revela-se até mesmo perfeitamente nula. Ele apenas afirma que quando sua teoria funcionar, será capaz de gerar "toda a música possível".

Isso me lembra um professor de desenho que tive quando tinha dez anos, no Lycée Carnot. Ele nos recomendava desenhar colocando sobre a folha um tipo de risco de lápis e acrescentava:

*- Assim você tem certeza de que a linha correta está lá. *

Minha mãe, que desenhava e pintava, tinha opinião contrária e recomendava ao contrário que tentássemos desenhar traçando apenas uma linha, de uma só vez (aqueles que me conhecem sabem que normalmente desenho sem borracha). Meu professor de desenho e eu estávamos em desacordo e eu rapidamente me tornei um pesadelo para ele, assim como para aqueles que o sucederam, porque comecei a fazer retratos dele bastante parecidos, o que ele não conseguia fazer. Na verdade, ele desenhava como um pé.

A teoria das supercordas não é uma sinfonia, é uma cacofonia de cordas vibrantes, abertas ou fechadas. Os defensores dessa teoria acreditam que tudo pode e deve ser reduzido a modos vibratórios particulares de cordas. Como nada emergiu nos últimos trinta anos, imaginaram fazer vibrar essas cordas em espaços contendo um número maior de dimensões. Dez, para ser preciso. Tudo se tornou então complicado conforme desejado. Nesse estágio, havia cinco maneiras de gerar sons. Em 1984, Witten, adicionando uma dimensão adicional, o que elevou seu número total a 11, mostrou que essas cinco maneiras poderiam ser reduzidas a uma só e chamou isso de "teoria M". Ou seja, em vez de cinco cacofonias, tínhamos apenas uma. Houve um murmúrio na sala, após esse novo anúncio. Mas não avançamos mais.

Quanto mais a teoria das supercordas se afunda em seu vazio conceitual, mais tenta, para escapar do ridículo, nos encher a cabeça prometendo montanhas e maravilhas. Foi assim que, há cerca de dez anos, surgiu o conceito de TOE (Theory of everything ou Teoria de Tudo). Sinceramente, essas pessoas não têm frio nas costas e, além disso, ninguém ousa gritar "mas isso é besteira e é apenas besteira!". Não se trata de cortar a única ramificação em que todos estão sentados. Na física teórica e na cosmologia, na astrofísica, o que domina atualmente é o espírito de corpo.

*- O que quer que aconteça, fiquemos unidos. *

*- Não é porque não temos nada a dizer que devemos calar a boca. Se as pessoas querem algo novo, basta inventar palavras. *

Como diz Reeves:

*- Eu, quando não tenho nada a dizer, digo. *

A imagem da concepção dos sons não é tão ruim. Pegue um fagote. Como se faz para produzir notas particulares? Bem, a parte do fagote perto da sua boca produz "todos os sons possíveis", ou seja, um ruído de fundo, um "sopro". Com o sistema de furos (alguns abertos e outros fechados), priorizamos modos particulares de vibração. Nessa ótica, a teoria das cordas parece o Gaffophone de Gaston Lagaffe. É um fagote onde se pode imaginar perfurar os furos de infinitas maneiras. Pode-se até imaginar abrir e fechar esses furos de infinitas outras maneiras. Em resumo, com esse "fagote potencial", pode-se dizer que, de antemão, considerando todas as possibilidades de perfurar os furos e manipular o objeto, *dispõe-se de um instrumento capaz de gerar todas as músicas possíveis. *

Que música? Nenhum desses teóricos sabe. Mas as cordas passaram para as membranas. Uma membrana como a de um alto-falante é, em termos topológicos, um disco, com borda circular. Uma corda aberta é um segmento com duas extremidades. O equivalente 2D de uma corda fechada é uma superfície fechada, uma 2-brana, a corda fechada sendo uma 1-brana, uma "esfera S1, com uma única dimensão". Mas a geometria indica que podemos então imaginar 3-branas, 10-branas, etc., e tudo se torna maravilhosamente complicado.

No documento divulgado pela Arte, você terá ouvido Greene (o pequeno homem Greene) nos declarar que nosso universo "poderia ser uma brana" e "que o Big Bang poderia resultar da colisão de duas branas".

E sua irmã?

É qualquer coisa. Essas pessoas saem dizendo com ênfase que poderia existir outros universos, correspondendo a outras branas.

- Em alguns, a vida poderia existir. Em outros, as leis da física poderiam ser totalmente diferentes, diz Greene

Um pensamento que evolui ... na ficção e que é apenas *ficção. *

Você entendeu, o campo de investigação das supercordas e das branas é aquele de "todas as físicas possíveis". Normalmente, alguém que mantém tais discursos, você o trata, você lhe dá pílulas, você lhe aconselha a descansar. Souriau não está errado ao dizer que a física teórica contemporânea se parece com um vasto hospital psiquiátrico onde os loucos tiveram o poder. Isso chega ao ponto em que um homem como Veneziano ousa afirmar em seu discurso de abertura durante sua nomeação no Collège de France "que é pesquisa fundamental". Na verdade, poderíamos considerar isso como surrealismo científico. Há anos, um grupo que gostava de brincar com a linguagem criou o OULIPO, ou "ouvroir de littérature potentielle". Eu conheci alguns de seus membros, incluindo o lyonês. Era muito divertido. Você se lembra talvez:

Os sapatos voavam no azul famélico

Quando de repente apareceu meu tio da América

E os camarões, voando em torno dos portais

Para ver melhor, tiraram seus casacos

E o petróleo, sentado à beira da estrada

Olhava tudo isso, sem entender.

Excerto de uma obra intitulada "A negra loira" de Georges Fourest

É divertido, mas não tem nem cabeça nem rabo e não tem outra função além de nos fazer rir. Não é um relato. Talvez a teoria das supercordas, que se vante "elegante", para reutilizar a palavra de Greene, não tenha outra pretensão senão se elevar ao nível de um novo surrealismo. Ao ver o texto acima, ele conserva um ritmo. São versos. Mas poderíamos eliminar as rimas, abolir a gramática, a sintaxe e até a ortografia, imaginar um discurso muito mais rico, constituído por caracteres colocados um após o outro, e brancos, vírgulas, pontos, que contenham "todos os palavras possíveis" e "todos os relatos possíveis". Que ganho em riqueza!

Na verdade, a teoria das supercordas parece uma espécie de expressão de um novo princípio de incerteza.

*Quanto mais ambicioso o projeto, menos fértil ele se revela *

Finalizarei este texto com uma simples fórmula:

*Os que a mente gigante impede de pensar *

Tenho 68 anos. Minha vida profissional é uma sequência de desperdícios sucessivos, ininterruptos. Após ter realizado experiências muito bonitas de física de plasmas, após ter feito funcionar em 1966, pela primeira vez no mundo, um gerador MHD com duas temperaturas em vez de uma, comecei por propor experiências que ninguém queria ouvir falar, como eliminar ondas de choque em torno de modelos imersos em correntes gasosas supersônicas. Isso levou a um conceito revolucionário: o voo hipersônico, o "voo MHD" sem Bang. Uma técnica que não era ficção científica (cujo os americanos fizeram realidade desde 1990 uma realidade volante ). Essas pesquisas foram esmagadas, apesar de dez anos de luta. Deixaram deliberadamente o trigo apodrecer no campo, sem colher, até que esse bloqueio, instrumentalizado por esses imbecis militares, me obrigou a abandoná-lo há vinte anos.

Os principais responsáveis têm nomes e rostos, embora tenham falecido recentemente. São:

• René Pellat, que foi alto comissário para a Energia Atômica e presidente do CNRS - Hubert Curien, que foi sucessivamente diretor do CNRS, depois do Cnes, depois ministro, depois diretor do CERN e outras coisas.

Devemos a eles, na França, um atraso irrecuperável de trinta anos em MHD.

Na astrofísica e na cosmologia, veja do lado de Schatzman, membro da Academia das Ciências.

Na física teórica, poderemos cobrar contas, em vinte ou trinta anos, a Thibaud Damour, cérbero do Instituto de Estudos Avançados de Bures sur Yvette, que espera que sua teoria do antes do Big Bang, baseada naquela... das cordas, amadureça. Mas, nesse momento, eu teria passado a arma para a esquerda. E se um dia você ouvir relâmpagos mais barulhentos do que outros, isso significará que, no além, eu resolverei minhas contas com Pellat, Curien, Schatzman, talvez Thibaud Damour

Que bela ciência é essa? ---

**4 de setembro de 2005 **: A opinião de Philip W. ANDERSON, prêmio Nobel, Princeton U, sobre a teoria das supercordas ** **

http://www.edge.org/q2005/q05_10.html

| Philip

A teoria das cordas é um exercício inútil como física, como acredito que seja? É uma especialidade matemática interessante e produzirá e produzirá matemática útil em outros contextos, mas parece não ser mais vital como matemática do que outras áreas de matemática muito abstrata ou especializada, e não justifica, por esse motivo, a incrível quantidade de esforço gasto nela.

Minha crença baseia-se no fato de que a teoria das cordas é a primeira ciência em centenas de anos a ser perseguida de forma pós-baconiana, sem nenhuma orientação experimental adequada. Propõe que a Natureza é como gostaríamos que fosse, em vez de como vemos que é; e é improvável que a Natureza pense da mesma forma que nós.

A coisa triste é que, como vários jovens teóricos em potencial me explicaram, ela está tão desenvolvida que é um trabalho integral apenas para acompanhar seu avanço. Isso significa que outras áreas não são exploradas por jovens brilhantes e imaginativos, e que outros caminhos de carreira estão bloqueados.

Tradução:

A teoria das cordas é um exercício fútil, como pesquisa que deveria pertencer à física? Acredito que sim. É uma especialidade interessante das matemáticas que já produziu elementos úteis e produzirá outros no futuro. Mas esse campo não parece mais interessante em matemática do que muitos outros e não justifica de forma alguma os esforços incríveis que são feitos nessa direção.

Minha opinião é que a teoria das cordas é a primeira teoria, desde séculos, a ser desenvolvida contra os princípios estabelecidos por Bacon, ou seja, sem seguir nenhum fio condutor de natureza experimental. É uma forma de descrever a Natureza como gostaríamos que ela fosse e não como ela nos aparece, e é pouco provável que a Natureza pense da forma como pensamos atualmente.

O que é triste, como me disseram jovens que querem se tornar físicos teóricos, é que essa disciplina está tão avançada agora que se tornou um trabalho integral apenas para acompanhar seu desenvolvimento. Isso significa que outras direções de pesquisa não serão exploradas por jovens talentosos e criativos, e que não há outra forma de carreira senão aceitar seguir apenas esse caminho. Os outros caminhos estão simplesmente bloqueados.

Retornar ao Guia Retornar à página inicial

Número de visitas a esta página desde 11 de março de 2005: