Stephen Hawking Breve História do Tempo
******
Stephen Hawking
. Em um artigo datado de 19 de outubro de 2001, na revista Le Point, o jornalista Ugo Rankl realiza uma primeira: atacar uma idolatria. A situação desse cientista é, de fato, bastante lastimável. Ele há muito tempo sofre da doença de Lou Gehrig, que destrói os neurônios que comandam os movimentos voluntários e "aprisiona um espírito intacto em um corpo de trapo". É, de fato, um destino triste. Há cerca de quinze anos, a publicação de um livro intitulado "Breve História do Tempo" tornou-se um evento planetário. Se meus lembranças estão certas, as vendas subiram após a divulgação de um ou mais programas de TV dedicados a Hawking, onde ele era mostrado em toda a sua miséria física, enquanto os jornalistas repetiam ininterruptamente "Em Cambridge, ele ocupa a cadeira de Newton". No dia seguinte, multidões de pessoas se empilhavam nas livrarias dizendo "você tem o livro do cara que está na pequena cadeira de rodas?". O sucesso foi planetário. Foram vendidos ao todo vinte e cinco milhões de exemplares em um número incontável de idiomas, tornando Hawking um homem muito rico. Que bem lhe faça.
Não se conhece bem o fenômeno sociológico do best-seller. Há, como foi o caso desse livro de 200 páginas, que nem chegam a ser lidos, de tal forma que alguns críticos britânicos puderam escrever "Stephen Hawking, o autor mais vendido, menos lido e menos compreendido da história da literatura". Alguns membros da elite científica chegam até a falar do "freak show factor", traduzindo: "o efeito de exibir um monstro". ...Em junho de 2000, o crítico científico do Sunday Telegraph ousou escrever: "É como se quisessem fazer de Christopher Reeves, o ator que interpretou Superman, o maior trágico sob o pretexto de que ele está incapacitado". Reeves (Christopher, não o outro) está gravemente incapacitado. Vítima de uma queda de cavalo, ele teve a medula espinal praticamente seccionada no nível do pescoço, tornando-o tetraplégico, capaz de mover os músculos da cabeça, respirar e mover fracamente os dedos. Apenas em pequena medida, é quase a mesma situação em que se encontra Hawking, exceto que este se controla ainda menos ("Sua esposa corre para secar um filete de saliva que escorre da sua boca", relata Ugo Rankl). A contestação das teses e do personagem de Hawking já se concretizou. Desde que um prêmio Nobel de física, Gerardus Hooft, fez notar assim: "nada permite elevar Hawking ao nível de Einstein, enquanto os dois homens são sistematicamente associados ao ápice do gênio científico. Ao contrário de Einstein, nenhuma das teorias de Hawking já foi verificada. Mas o que é mais grave, é que ele se tornou o cantor de uma teoria física última e universal, que abrangeria todos os conhecimentos sobre o tempo, o espaço, as forças e a energia. Essa teoria (dita "teoria M", como Mistério) pretende unir de forma coerente a relatividade geral e a física quântica. Para os espíritos religiosos, a teoria M permitiria compreender os desígnios de Deus. No entanto, nada nos trabalhos publicados até agora por Hawking sugere que ele seja suficientemente genial ou visionário para proclamar a existência dessa teoria última, que ele teria se aproximado mais do que qualquer outro". ...Essa declaração vai muito mais longe que o ataque ao personagem Hawking, que se destacou desde a publicação de seu livro com suas redomontadas ridículas. Em Breve História do Tempo, ele escreveu assim: "se o universo se contém a si mesmo e não tem nem começo nem fim, então para que serve Deus?", frase que, proferida em conferência, faria um espectador gritar: "Tem algum filósofo na sala?". Há todo um cinema-Hawking, que não é novo. O seu escritório em Cambridge está assim cheio de fotos de Marilyn Monroe, em preto e branco e a cores e sua esposa Elaine, como relata o jornalista do Point, em visita, não se cansa de repetir: "Stephen está louco por ela. Se ela ainda estivesse viva, seria uma ameaça terrível para o nosso casamento". É provável que ela se dedique a esse exibicionismo histericamente deslocado diante de qualquer visitante e jornalista. ....O artigo de Rankl menciona uma reunião científica que ocorreu em 1981 no Vaticano. Hawking gosta de lembrar que o Sumo Pontífice lhe disse na ocasião: "você está autorizado a estudar a evolução do universo após o Big Bang, mas não deve fazer pesquisas sobre o Big Bang em si, porque é o momento da Criação, portanto o trabalho de Deus". Desde então, Hawking diz: "esforça-se para transgredir o decreto pontifício e, assim, encontrar a mesma hostilidade que Galileu encontrou três séculos antes". ...Entende-se que um homem que vive uma existência tão lastimável tenha aceitado com complacência a escada que os meios de comunicação lhe ofereciam. Epilogar sobre a pessoa parece bastante inútil. Conhecemos seus trabalhos e lemos seu livro. Por isso, nos juntamos à opinião dos críticos científicos, como relatado por Ugo Rankl: "mau divulgador e cientista muito medíocre". Lançado ao centro das atenções, tornando-se extremamente rico graças ao sucesso de seus escritos, Hawking, que ocupa, suprema ironia, a "cadeira de física aplicada" em Cambridge, torna-se o bode expiatório de uma contestação que começa a surgir. Mas não nos enganemos quanto ao alvo. Essa contestação não visa homens, mas uma doença que parece ter se espalhado ao longo das décadas por toda a física teórica e cosmologia, transformando os esqueletos teóricos em discursos de natureza teológica: "uma história do universo que nos pedem para acreditar, sem nos prová-la", lamenta o professor Hooft. Gosto de citar uma frase recente do matemático Jean-Marie Souriau: "A física teórica tornou-se, nos nossos dias, um vasto hospital psiquiátrico. Mas infelizmente são os loucos que tomaram o poder" ...Na nossa galeria de retratos, você encontrará, por exemplo, arquivos sobre o acadêmico francês Thibaud-Damour, que "trabalha em uma teoria do pré-Big Bang que não está totalmente madura". Veja também a apresentação do livro de Brian Greene, também centrado na abordagem "cordas" e na "teoria M". O que é novo hoje é que até prêmios Nobel como Gerardus Hooft ousam dizer que... o rei está nu. Uma reflexão se impõe sobre as diferentes abordagens propostas. Onde estamos nesta aurora do terceiro milênio? Em quem devemos acreditar? ...De qualquer forma, a máquina literária está bastante aprimorada para aqueles que produzem livros. O livro de Greene é um exemplo do gênero, mas o de Hawking, anteriormente, era construído no mesmo esquema e mostraremos em um próximo dossier, apesar dos fãs, que o livro de Nottale: "A relatividade em todos os seus Estados" também não foge à regra. Uma primeira parte dedicada à divulgação de idéias clássicas (mal feita por Hawking, bem tratada por Greene) serve para enganar. Essa preparação do leitor tem por objetivo fazê-lo acreditar que o que lerá na sequência do livro será da mesma qualidade. Em Breve História do Tempo, Hawking nos explica que ele demonstrou que os buracos negros não têm cabelos "os buracos negros não têm cabelos". É "um famoso teorema de Hawking": a superfície do buraco negro deveria ser lisa. Como lembra Ugo Rankl, Hawking rejeita as acusações feitas contra ele de falta de produção científica dizendo "que, no meio dos anos 70, por meio de demonstrações matemáticas, com Roger Penrose, provamos que os buracos negros eram capazes de devolver parte da energia que absorviam". O único problema é que os buracos negros, como o monstro marinho, ainda não adquiriram o status indubitável de objetos pertencentes à fauna da astrofísica, verdadeiros objetos observáveis. ...Livros como o de Greene e Nottale são concebidos de forma diferente. Na primeira parte desses livros abundam frases como "como mostraremos na segunda parte". Você pode até se exercitar em contá-las. O problema é que essa famosa segunda parte nunca traz a demonstração prometida, a não ser de forma condicional: "se... então...". Na prática, 99% dos leitores não ultrapassam a metade desses livros (o de Greene é bastante grosso). Eles, portanto, nunca verificarão se as promessas da primeira parte serão cumpridas. Não são livros científicos, são textos de campanha eleitoral. É penoso, cansativo e exaustivo desmontar uma a uma essas demonstrações de ilusionismo científico.