Definição de estilos
Gabriel Chardin, Luc Blanchet e Philippe Pajot:
uma concepção muito particular de honestidade científica.
4 de abril de 2017
Aqui está a capa do número de abril da revista "La Recherche":
Um título pomposo, que aponta para declarações de Gabriel Chardin, da direção geral do CNRS
e de Luc Blanchet, diretor de pesquisa no Instituto de Astrofísica de Paris.
recolhidas pelo jornalista da Recherche, um jovem matemático:
num artigo com o título:
Se, como diziam os lacedemônios.
Philippe Pajot dedica quatro páginas inteiras às declarações desses dois pesquisadores, que tentei em vão encontrar, assim como o jornalista: meus e-mails permaneceram sem resposta. Também falhei ao tentar apresentar meu modelo cosmológico Janus em seminário no Instituto de Astrofísica de Paris, embora esses trabalhos tenham sido publicados corretamente em duas revistas de alto nível, com revisão por pares, Astrophysics and Space Science e [Modern Physics Letters A](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Papier MPLA s021773231450182x.pdf)
Há uma coroa a ser conquistada por quem abrirá um novo caminho de pesquisa fundamental sobre esta grande ausência da cosmologia: a antimatéria primordial. Se a antimatéria que Chardin e sua equipe vão testar em laboratório, suficientemente desacelerada para ser sensível ao campo gravitacional terrestre, cair para baixo, então o prêmio Nobel está garantido, com certeza. Vários laboratórios estão, aliás, envolvidos nesta corrida (experimentos Gbar, AEGIS, Alpha-g).
A base teórica é fornecida por Luc Blanchet. Seu artigo, examinado com cuidado mais abaixo, é, para quem sabe ver, um completo amontoado, cheio de considerações condicionais. A pesquisa teórica, nos dias de hoje, consiste em escrever um lagrangiano, que supostamente deve possuir todas as virtudes. Essa abordagem tem aparência de exorcismo. O lagrangiano de Blanchet menciona três matérias. A matéria bariônica, mais duas matérias escuras (...). Tudo isso sendo "acoplado" por um misterioso "campo gravivetorial" que implicaria a existência de uma partícula mediadora dessa força, um "gravifóton". Parece quase que, antes da tese de Torricelli, alguém teria explicado a subida do mercúrio nos barômetros com um campo "barivetorial", traduzindo "o horror do vácuo" e implicando a ação de uma partícula, o "barômetron"
Para isso, Blanchet precisa retomar uma abordagem iniciada em 1939 por Fierz e Pauli, que implica dotar o graviton de massa (embora não se dispense de nenhum modelo de graviton). Mas, como foi indicado em 1998 por Boulware e Deser, tal abordagem leva a uma instabilidade de cálculo que eles denominaram em 1972, há 45 anos (...), de "fantasmas" ("ghosts" em inglês). Blanchet espera, portanto, que seu improvisado trabalho seja "livre de fantasmas". Na verdade, nesse caos, não há nada além de palavras colocadas uma após a outra, terminando com a invenção de duas outras palavras: "gravivetor" e "gravifóton"
Páginas 74-75, eis o que Blanchet nos diz:
Observe a frase-chave:
*- Ou então, acontece que, numa formulação (qual?) dessa teoria, tudo parece como se houvesse duas maneiras diferentes de medir as distâncias — dois espaços-tempo e duas "métricas". Em cada espaço-tempo, podemos ter partículas, e como as duas métricas se comportam de forma diferente (com um único termo de acoplamento entre elas), as partículas de um dos espaços-tempo podem aparecer como tendo massa negativa quando medidas em relação ao outro espaço-tempo. Assim, temos um efeito de antigravidade (2). *
Como Blanchet consegue derivar essas frases, que descrevem, palavra por palavra, os grandes traços do meu modelo Janus, a partir das referências citadas, em apoio a essas afirmações (incluindo seu próprio artigo):
(1) [A. Benoit-Lévy e G. Chardin, A & A, 537, A78, 2012](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Dirac-Milne Universe 2012.pdf)
(2) [C. de Rham et al. Phys Rev. Lett. 106, 231,101, 2011](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/de Rham.pdf)
(3) [L. Blanchet e L. Heisenberg Cosmo. Astro. 12, 26, 2015](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Blanchet Dark Gravity.pdf)
(4) [R.H. Price, Am. Jr. Phys, 61, 216, 1993](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/AJP000216 Price Negative mass.pdf)
-
A primeira referência é um artigo de Benoit-Lévy e Gabriel Chardin, apresentando esse "modelo cosmológico de Dirac-Milne"
-
A segunda é um artigo da cientista Claudia de Rham, atualmente no Imperial College, Londres
-
A terceira é um artigo de Luc Blanchet e L. Heisenberg
- A quarta é um artigo de R.H. Price.
Examinei esses quatro documentos com cuidado (veja abaixo). A conclusão é que nada neles permite estabelecer ligação com as frases do artigo, que não são nada além de uma tentativa malfeita de atribuir a si mesmo o trabalho de outro, revelando, por parte do trio Chardin - Blanchet - Pajot, uma concepção muito particular de honestidade científica.
Meu modelo cosmológico Janus é evidentemente muito mais estruturado e elaborado do que esses improvisos confusos. Baseia-se em duas equações de campo acopladas, a primeira das quais se identifica com a equação de Einstein nas proximidades do sistema solar. A coisa mais difícil de fazer passar é uma mudança de paradigma tão importante. É um lançamento de garrafa à distância cósmica.
Tudo se resume, na verdade, às ... "equações de Jean-Pierre Petit".
Ninguém ... vai tão longe. Se eu estiver certo, será difícil de fazer passar. Embora essa teoria tenha sido objeto de várias publicações em revistas de alto nível, com revisão por pares (Astrophysics and Space Science e Modern Physics Letters A em 2014-2015), nenhum jornal de divulgação científica fará (e não fará) eco a esse trabalho, embora dessas equações se obtenha a solução de todos os problemas da cosmologia e da astrofísica atuais, incluindo, por exemplo, o fenômeno da aceleração da expansão, na forma de uma "solução exata", isenta de ingredientes sinônimos de uma multidão de parâmetros livres: seis no modelo principal Lambda CDM, com constante cosmológica e matéria escura fria (parece uma receita de cozinha). Não há mais necessidade de matéria escura e energia escura.
Os dois artigos em questão:
**- J.P. Petit & G. D'AGOSTINI: Hipótese de massa negativa na cosmologia e natureza da energia escura. Astrophysics and Space Science, A9, 145-182 (2014)**art% z3A10.1007%2Fs10509-014-2106-5.pdf
- [J.P. PETIT & G. D'Agostini: Modelo bimétrico cosmológico com massas positivas e negativas interagentes e duas velocidades diferentes da luz, em acordo com a aceleração observada do universo. Modern Physics Letters A Vol. 29, n° 34, 10 de novembro de 2014:](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Papier MPLA s021773231450182x.pdf)
Esses componentes invisíveis do universo tornam-se a cópia fiel dos que conhecemos, mas com massa e energia negativas.
Esse esquema também fornece a resposta à ausência de observação de antimatéria primordial e completa o esquema proposto por André Sakharov em 1967: as partículas de massa negativa emitem fótons de energia negativa, que nossos olhos e telescópios não conseguem captar.
Como os seminários científicos, onde eu poderia apresentar e defender esse modelo, me são fechados, e como nenhuma revista de divulgação ou emissão de televisão dará eco aos meus trabalhos (após longas negociações, a direção do Palais de la Découverte de Paris acabou de se opor hoje à publicação de um artigo sobre meu trabalho), decidi, portanto, criar esta série de vídeos "Janus" para escapar a esse ostracismo inaceitável. A verdadeira razão por trás desse rejeito: a cosmotrouille.
Em vez de perguntar "como o modelo Janus se integra no esquema da Relatividade Geral?", torna-se necessário inverter a pergunta, dizendo: "como o modelo da Relatividade Geral se integra nesse novo esquema Janus?". Uma reivindicação que é muito difícil de fazer passar.
É um fato, sobre o qual os outros continuam tropeçando, é a impossibilidade de introduzir massas negativas na Relatividade Geral, descoberta e destacada por Hermann Bondi em 1957. De fato, toda tentativa, no esquema einsteiniano, leva a leis de interação insuportáveis:
- As massas positivas atraem tudo
- As massas negativas repelem tudo
Isso leva ao paradoxo RUNAWAY. Se colocarmos duas partículas com massas de sinais opostos em presença, a massa positiva foge, com movimento uniformemente acelerado, perseguida pela massa negativa. E a energia cinética do conjunto permanece .... nula, já que o 1/2 m V² da massa negativa é ... negativo!
O modelo Janus traz a solução, ao custo de um salto paradigmático significativo: a passagem para duas equações de campo acopladas. Isso equivale a considerar que a hipersuperfície espaço-tempo possui ... um lado e um verso. Assim, as leis de interação, derivadas por aquilo que se chama "aproximação newtoniana", tornam-se:
- As massas de mesmo sinal se atraem segundo a lei de Newton
- As massas de sinais opostos se repelem segundo a "anti-Newton"
Nos artigos de Chardin e Blanchet, não se encontrará nada além de acrobacias informes com a introdução de gravitons massivos, de um novo campo de força, o "gravivetorial", de uma nova partícula, o "gravifóton", ou mesmo do abandono do princípio de equivalência.
Em lugar algum o cientista conseguirá encontrar nos artigos citados o que justifique as frases:
... tudo parece como se houvesse duas maneiras diferentes de medir as distâncias — dois espaços-tempo ou duas "métricas". Em cada espaço-tempo, podemos ter partículas, e como as duas métricas se comportam de forma diferente (com um único termo de acoplamento entre elas), as partículas em um dos espaços-tempo podem aparecer como tendo massa negativa quando medidas em relação ao outro espaço-tempo. Assim, temos um efeito de antigravidade.
Por mais que se olhe, essas frases se referem apenas ao meu modelo Janus e a nada mais. "Sua bimétrica" não tem nada a ver com a minha.
Sobre esse campo de força adicional, Blanchet escreve, página 47:
- Uma das motivações para os experimentos do CERN sobre a queda da antimatéria é testar a presença de um campo adicional (chamado "gravivetorial", cuja partícula mediadora é o "gravifóton") que se acrescenta ao campo da Relatividade Geral. Esse campo adicional criaria uma distinção entre o movimento de partículas e antipartículas, que poderia então ser evidenciada. Assim, para a interpretação dos experimentos, a abordagem ortodoxa consiste em dizer que a relatividade geral está correta, mas que há campos adicionais.
Estamos em plena ação da poeira de perlimpinpin, cuja partícula-chave é o perlimpinpino.
Dito isso, essas pessoas estão livres para considerar o que quiserem. Isso faz parte do jogo da pesquisa. Mas o que não é normal é recusar ouvir quem tem teorias diferentes. Como Chardin, Blanchet e uma longa série de outros "especialistas", Damour me recusa desde mais de dez anos o acesso ao seminário do Instituto de Estudos Avançados de Bures-sur-Yvette, do qual ele é o cerberus.
Sua única resposta: - Seus trabalhos não me interessam.
Desde seis meses venho procurando todas as "figuras" da disciplina (18 pesquisadores) e todos os laboratórios envolvidos (quinze).
Não obtive resposta negativa: essas pessoas simplesmente não responderam. Adicione-se a isso o silêncio, as respostas não dadas dos jornalistas científicos, a última delas sendo a de Philippe Pajot. Decidi, portanto, há dez semanas, apresentar meus trabalhos ao público, nesta série de vídeos, que recebem uma audiência significativa. Atualmente é a versão "pública". Depois, criarei "vídeos bis" de nível mat sup, destinados a dezenas de milhares de estudantes e engenheiros, e farei versões dubladas em inglês, russo e chinês.
Em alguns dias, instalarei a décima segunda da série, onde, enfim, apresento os fundamentos do meu modelo Janus, após uma longa "preparação de artilharia". Na última vídeo, expondrei as implicações em relação ao problema das viagens interestelares. As pessoas conhecerão então todos os aspectos dessa jornada de quarenta anos, que na verdade é o ponto central, com um elo evidente com o tema tabu por excelência: o arquivo OVNI.
Voltando ao artigo da Recherche e ao projeto de Gabriel Chardin e Luc Blanchet, direi que
A sua antimatéria de laboratório cairá toscamente para baixo, como sua irmã a matéria.
Eu o previ e me comprometo.
A Natureza é indiferente aos efeitos de anúncio. É ela quem decidirá.
Até onde se pode pensar muito além?
O que acontecerá depois, não sei. No entanto, note uma frase do artigo.
... tudo parece como se houvesse duas formas de medir as distâncias ...
Entre duas estrelas, de fato, existem duas distâncias possíveis, dependendo se o veículo que as atravessa é composto por massa positiva ou massa negativa. Recentemente, pude calcular essa diferença de distâncias entre duas estrelas, dependendo de se caminhar pelo "lado ou verso da hipersuperfície". Ao tomar o verso do universo, após a nave ter invertido sua massa, a distância é então cem vezes menor, e nesse referencial a velocidade da luz é dez vezes maior. A nave não precisa de "propulsor". Ao inverter a massa, a restrição de conservação de energia faz com que o veículo adquira uma "outra materialidade" (para um observador feito de massa positiva, parece "desmaterializar-se"). Na verdade, o deslocamento no "setor negativo" só pode ocorrer a velocidades relativísticas, para se encontrar "em território conhecido" com seu ambiente de átomos (adaptação dos "comprimentos de Compton" graças à contração de Lorentz). Com essa relação de distâncias, a inversão de massa leva à rematerialização no setor negativo praticamente à velocidade da luz nesse referencial, ou seja, a 3 milhões de quilômetros por segundo. Assim, se no mundo das massas positivas é necessário gastar uma energia fabulosa apenas para adquirir uma velocidade relativística, quando a nave cruza nesse mundo das massas negativas, frear seria energeticamente excessivo. Ideias que já desenvolvi e publiquei em uma revista de alto nível em 2015 ([em Modern Physics Letters A](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Papier MPLA s021773231450182x.pdf)).
Para parar, basta inverter a massa pela segunda vez. Passe a mordaça. Os conceitos de aceleração e desaceleração então deixam de ser operacionais. Reaparecemos no mundo das massas positivas, nos "rematerializamos" recuperando os parâmetros cinéticos com que o veículo partiu. Tempo de viagem para alcançar um planeta a 15 anos-luz: três pequenos meses.
Mesmo nas mãos de pessoas que recusarão qualquer implicação de sua abordagem, a ideia está se espalhando. A "barreira luminosa" está prestes a desabar, ao mesmo tempo em que nos aproximamos da descoberta, próxima, de substâncias como metano, oxigênio em estado livre na superfície de planetas surpreendentemente próximos da Terra.
Agora você entende o porquê da atitude de nossos epistemólogos-tartufos:
-
- Esconda esse modelo Janus que eu não saberia ver ...*
Referência (1) "****[Introdução ao Universo de Dirac-Milne](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Dirac-Milne Universe 2012.pdf)" A. Benoit-Lévy & G. Chardin:
O modelo retomado é o proposto por Milne em 1933, que consiste em atribuir ao segundo membro da equação de Einstein o valor zero. Como este representa a ação do conteúdo em energia-matéria do universo, essa técnica consiste em supor que existem dois conteúdos, um correspondendo a uma energia-matéria positiva, outro a uma energia-matéria negativa, e que esses se anulam mutuamente.
Os autores então listam as hipóteses subjacentes, a saber:
1 - A existência de um mecanismo que permitiu a separação matéria-antimatéria. A estrutura do universo invocada é então a de uma emulsão, com as duas entidades ocupando domínios separados "do tamanho do universo conhecido".
2 - Supõe-se que exista uma força de repulsão entre matéria e antimatéria. Duas referências são citadas. Mas, nesse processo de separação, a aniquilação na fronteira que separa esses dois domínios se traduziria em emissão de raios gama, não observada, o que contradiz a observação.
3 - Mas um dos atrativos do modelo de Milne é que ele produz uma teoria alternativa à da inflação, para justificar a notável homogeneidade do universo primitivo. Os autores supõem que a contribuição da radiação para o "tensor de tensão" seria desprezível em todas as épocas.
Os diferentes aspectos do modelo de Milne são então retomados. A temperatura varia como o inverso do tempo. Os cálculos focam então em fenômenos microfísicos derivados desse modelo (nucleossíntese, síntese de hélio).
Na seção 5, os autores concordam que o modelo não menciona aceleração ou desaceleração da expansão. O artigo apresenta uma análise dos dados de supernovas, através do modelo de Milne, concluindo que esses dois modelos (o modelo de Einstein de Sitter, mais CDM, mais constante cosmológica, e o modelo de Milne) levam a conclusões equiprováveis, com leve vantagem para o modelo de Milne nas supernovas próximas. Isso equivale a negar o resultado do prêmio Nobel de 2011.
A seção seguinte trata das oscilações acústicas no CMB.
Como conclusão, os autores escrevem que "se o modelo Lambda CDM está em bom acordo com a observação, seu suporte teórico permanece fraco". O foco está na resolução do problema do horizonte cosmológico. Faz-se um balanço da análise sobre a nucleossíntese. Observa-se a discrepância com a observação, no que diz respeito ao fenômeno da aceleração cosmológica, que o modelo de Milne não trata. Também se observa que o modelo não produz um mecanismo capaz de assegurar a separação das duas entidades: matéria e antimatéria.
Referência (2) - [O artigo de Claudia de Rham](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/de Rham.pdf) "Revisão da Gravidade Massiva" ("Revisão da questão da gravidade massiva"), parte do artigo fundador da "gravidade massiva", que corresponde ao modelo de Fierz-Pauli (1939), baseado na hipótese de gravitons com massa, spin 2. A abordagem baseia-se na construção de um lagrangiano. Ela lembra que essa abordagem imediatamente revelou uma instabilidade, à qual Boulware e Deser (1972) deram o nome de "fantasma" ("ghost"). Os esforços foram então direcionados para eliminar essa instabilidade. Uma primeira teoria surgiu (ela cita seus próprios trabalhos de 2010), segundo a qual uma escolha adequada de coeficientes permitiria eliminar essa instabilidade na aproximação linear. O artigo de 2012 é uma extensão desse método ao não-linear. A palavra "massa negativa" não aparece no artigo. Não há métrica, nem equação de campo, nem leis de interação.
Embora Gabriel Chardin diga, na parte inferior da página 46: "Depois de décadas de pesquisa, os físicos mostraram, nas décadas de 2010, que havia uma maneira de estender a relatividade geral para dar massa ao graviton, levando em conta toda a estrutura não-linear da teoria. Ora, acontece que nesta teoria ... etc."
Chardin terá que nos explicar como se chega, a partir dos artigos de Claudia de Rham, de Blanchet ou dos seus, a estabelecer ligação com a segunda parte de suas frases:
... tudo parece como se houvesse duas maneiras diferentes de medir as distâncias — dois espaços-tempo ou duas "métricas". Em cada espaço-tempo, podemos ter partículas, e como as duas métricas se comportam de forma diferente (com um único termo de acoplamento entre elas), as partículas em um dos espaços-tempo podem aparecer como tendo massa negativa quando medidas em relação ao outro espaço-tempo. Assim, temos um efeito de antigravidade.
(3) [O artigo de Blanchet e Heisenberg](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Blanchet Dark Gravity.pdf): "Matéria escura via (massiva) bigravidade":
Neste artigo de 2015, os dois autores se concentram na teoria MOND, de Milgrom, onde a força da gravidade passa de uma lei em 1/r² enquanto o campo gravitacional permanece abaixo de um valor limite, para uma lei em 1/r além disso. Eles consideram então duas espécies de matéria escura associadas cada uma a sua própria métrica. Esses dois "setores" são supostamente ligados por um campo de força. O foco está no desejo de escapar dos "fantasmas" inerentes às teorias de "gravidade massiva" (com gravitons dotados de massa). Diversos esquemas são considerados.
No final, os autores sugerem um esquema que poderia (condicionalmente!) explicar essa gravidade modificada, de Mordechai Milgrom, mencionada anteriormente, em escala galáctica.
Página 2, para esses autores, as "teorias bimétricas" foram amplamente desenvolvidas como extensão do modelo de Fierz-Pauli (nada a ver com a bimétrica do modelo Janus!).
Eles lembram que "os primeiros modelos de bigravidade foram contaminados pelo fenômeno dos 'fantasmas', soluções fantasmagóricas, e, portanto, não podiam ser considerados teorias viáveis". Como no artigo de de Rham e em tantos outros, a análise se concentra na construção de um "lagrangiano", a custa de muitas hipóteses. O artigo faz referência a trabalhos anteriores (de Rham, Heisenberg, 2014-2015). Uma "métrica efetiva" é introduzida.
Os autores sugerem formas possíveis dessa interação e evocam um "mini-superspace do novo termo cinético" (?...). Surge então a questão de saber se esse mini-superspace estará ou não sujeito a "instabilidades fantasma" ("O problema é que temos demasiados termos cinéticos" (...).
Seção VI: "Assim, o modelo de matéria escura proposto na referência (45) não era viável". (Cf um artigo de Bernard e Blanchet, apresentado no ArXiv em 2014). O lagrangiano (31) representa então uma proposta de "matéria escura dipolar".
Neste modelo, três densidades de matéria. b para os bárions, a matéria comum e g e f para duas espécies de matéria escura. Nesta expressão, vários objetos matemáticos hipotéticos, com o objeto central sendo um campo A índice mu. É ele quem asseguraria o acoplamento entre essas diferentes métricas.
Cito, página 6, as conclusões do artigo:
VII Conclusões:
Exploramos os candidatos possíveis para modelos de matéria escura relativística em extensões bimétricas da Relatividade Geral, que esperamos possam fornecer dinâmica newtoniana modificada (MOND) em escalas galácticas, ao mesmo tempo que geram expansão em escalas cosmológicas. Uma via promissora vem das construções livres de fantasmas da gravidade massiva (referências 15 e 16), onde as interações entre duas métricas são ajustadas de forma que o fantasma de Boulware-Deser permaneça ausente. Além disso, estudos importantes sobre possíveis acoplamentos consistentes com campos de matéria [52–54] são benéficos, pois para que o modelo funcione, devemos considerar duas espécies diferentes de partículas de matéria escura que se acoplam separadamente às duas métricas, enquanto um campo vetorial adicional, interno, se acopla minimamente a uma métrica efetiva construída a partir das duas. O campo vetorial liga os dois setores das partículas de matéria escura e desempenha um papel crucial na polarização gravitacional e na teoria MOND [45, 46]. Para a ausência de fantasma, a questão das interações cinéticas permitidas é obrigatória. Mostramos que o lagrangiano cinético contendo três termos imediatamente leva à introdução do fantasma e, portanto, concluímos que apenas dois termos cinéticos são permitidos. Em um trabalho futuro [55], estudaremos em detalhe as equações covariantes do movimento do novo modelo, derivaremos o limite não-relativístico e verificaremos se o mecanismo de polarização da matéria escura funciona da mesma forma que no modelo originalmente proposto. Investigaremos em detalhe o possível perigo de interações fantasma no setor da matéria e restringiremos ainda mais o modelo. Pretendemos também verificar se os parâmetros pós-newtonianos parametrizados estão próximos dos da GR no sistema solar, e investigar as soluções cosmológicas em primeiras perturbações.
*Tradução: Exploramos os candidatos possíveis para modelos de matéria escura relativística em extensões bimétricas da Relatividade Geral, que esperamos possam fornecer dinâmica newtoniana modificada (MOND) em escalas galácticas, ao mesmo tempo que geram expansão em escalas cosmológicas. Uma via promissora vem das construções livres de fantasmas da gravidade massiva (referências 15 e 16), onde as interações entre duas métricas são ajustadas de forma que o fantasma de Boulware-Deser permaneça ausente. Além disso, estudos importantes sobre possíveis acoplamentos consistentes com campos de matéria [52–54] são benéficos, pois para que o modelo funcione, devemos considerar duas espécies diferentes de partículas de matéria escura que se acoplam separadamente às duas métricas, enquanto um campo vetorial adicional, interno, se acopla minimamente a uma métrica efetiva construída a partir das duas. O campo vetorial liga os dois setores das partículas de matéria escura e desempenha um papel crucial na polarização gravitacional e na teoria MOND [45, 46]. Para a ausência de fantasma, a questão das interações cinéticas permitidas é obrigatória. Mostramos que o fato de o lagrangiano cinético conter três termos sugere a possível emergência de fantasma (...) e, portanto, concluímos que apenas dois termos cinéticos são permitidos. Em um trabalho futuro, estudaremos em detalhe as equações covariantes do movimento do novo modelo (...). Construiremos o limite não-relativístico e verificaremos se o mecanismo de polarização da matéria escura funciona da mesma forma que no modelo originalmente proposto. Investigaremos em detalhe o possível perigo de emergência de interações fantasma (...) *
Em resumo, trata-se apenas de "pistas" (palavra que se ouve frequentemente). Um trabalho feito e a fazer. Os problemas são levantados, mas não resolvidos. Tudo repousa sobre um campo misterioso que Blanchet denomina no artigo da Recherche de "gravivetorial", cuja partícula mediadora seria um "gravifóton". Como de costume, supostas novidades se resumem à criação de ... novas palavras. De qualquer forma, nesse artigo, como nos outros citados, é impossível estabelecer ligação com as frases:
... tudo parece como se houvesse duas maneiras diferentes de medir as distâncias — dois espaços-tempo ou duas "métricas". Em cada espaço-tempo, podemos ter partículas, e como as duas métricas se comportam de forma diferente (com um único termo de acoplamento entre elas), as partículas em um dos espaços-tempo podem aparecer como tendo massa negativa quando medidas em relação ao outro espaço-tempo. Assim, temos um efeito de antigravidade.
que, elas, se referem ao meu modelo Janus.
Por mais que se olhe esse problema, isso parece traduzir uma honestidade intelectual um pouco particular
Mas a natureza decidirá. Não haverá campo gravivetorial, nem gravifótons, e esse trabalho, incoerente, sem conteúdo real, montagem de palavras, irá se juntar aos das cordas nas lixeiras da ciência.
(4) [O que diz o artigo de Price](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/AJP000216 Price Negative mass.pdf): "Massas negativas podem ser um bom tema de distração" (...):
"As massas negativas podem ser não-físicas, mas podem levar a previsões interessantes". Ele então retoma a distinção introduzida por Hermann Bondi em seu artigo de 1957, introduzindo os conceitos de "massa gravitacional ativa" e "massa gravitacional passiva" (segundo o princípio de equivalência, são idênticas). Ele evoca então uma imagem, descrevendo segundo ele o comportamento de massas negativas no campo gravitacional, descrevendo uma criança segurando um balão por um fio e diz "critica": "Há uma diferença entre a massa negativa e o balão, no sentido de que, se o fio se romper, o balão acelerará para cima, enquanto a massa negativa cairá para baixo. As coisas mudam se substituirmos a criança, responsável por essa força puxando para baixo, por uma partícula de massa positiva". Jogando então com "essas forças puxando para cima" e "essas forças puxando para baixo", Price propõe um "planador gravitacional" onde essas forças têm resultante nula.
Esse artigo não merece o qualificativo de artigo científico. Não se analisa esse problema de massa negativa com balões e barbantes. No modelo einsteiniano há uma equação de campo. Ao linearizá-la com uma dupla aproximação, ou seja, tratando de uma porção do espaço-tempo fracamente curvada e onde as velocidades são pequenas em comparação com a velocidade da luz, a equação de campo se identifica com a equação de Poisson. A aproximação permite também linearizar as equações das geodésicas. O esquema de interação aparece, que é simplesmente a lei de Newton, em 1/r². Mas quando Milne tenta introduzir uma mistura de massas positivas e negativas, chega-se às leis:
- As massas positivas atraem tudo
- As massas negativas atraem tudo
Isso produz imediatamente o paradoxo insustentável Runaway: se colocarmos em presença duas massas de sinais opostos, a massa positiva foge, perseguida pela massa negativa. Ambas são animadas por um movimento uniformemente acelerado. Mas a energia se conserva (...) visto que o 1/2 mV² da massa negativa é ... negativo.
Para sair desse impasse, é necessário considerar uma mudança paradigmática profunda. Na Relatividade Geral, o universo é uma hipersuperfície dotada de uma única métrica, que gera um único sistema de geodésicas, caminhos percorridos pelas partículas. Matematicamente, é uma variedade quadridimensional munida de uma métrica riemanniana.
No modelo Janus, introduzimos duas métricas, associadas a uma única variedade, o que causa essa confusão com o bimétrico dos modelos de gravitons massivos. Isso não tem nada a ver. Essas duas métricas são então solução do par de equações de campo indicado anteriormente. Assim, a aproximação newtoniana fornece um esquema drasticamente diferente.
- As massas de mesmo sinal se atraem segundo a lei de Newton - As massas de sinais opostos se repelem, segundo o "anti-Newton" ---
Novidades Guia (Índice) Página Inicial
