A emissão Arte sobre o 11 de Setembro e a manipulação dos meios de comunicação

Sobre o programa do dia 13 de abril de 2004 na Arte dedicado aos eventos do 11 de Setembro (série Thema), as reações dos leitores:

14 de abril de 2004

**Filme apresentado por: Daniel Leconte: "O 11 de Setembro não aconteceu", de Barbara Necek e Antoine Vitkine. **

b_necek@hotmail.com

15 de abril de 2004, algumas observações

Os leitores enviam cartas sobre esta escandalosa emissão transmitida pela Arte no dia 13 de abril. Alguns sugerem que uma "carta-petição" seja endereçada à emissora, pensando "que teria mais força". Mas isso não serve para nada. O conteúdo desta emissão foi suficiente para mostrar até que ponto este meio de comunicação estava corrompido. Talvez tenha sempre sido assim e simplesmente não percebíamos. O que era sutil era que aqueles que detêm o poder deixavam passar documentários chocantes para dar a ilusão de liberdade da imprensa. A ilusão, pois tudo é ilusão. Podemos manipular infinitamente imagens e discursos. O famoso cineasta Chris Marker mostrou isso em seu filme "La jetée". Devemos aprender a duvidar de tudo, confiando apenas em nós mesmos. É perfeitamente possível criar a ilusão de um reportagem chocante sobre os massacres de Pol Pot no Camboja, ao mesmo tempo em que se ocultam outras realidades. Nos nossos meios de comunicação, em todos os meios de comunicação, o holofote só se dirige para onde lhe é pedido que se dirija. Quando Meyssan esteve no programa de Ardisson, foi apenas um deslize. Há sempre pequenos deslizes em estes sistemas de manipulação da informação. Ardisson foi repreendido, ordenado a voltar para a sombra, como já aconteceu com meu amigo Jacques Pradel, que pagou cinco anos de quase desemprego por sua desobediência. O controle rígido da informação deve ser "internizado" pelos próprios jornalistas, que devem adquirir reflexos de censura automática. É um treinamento. Estamos no mundo de Big Brother e de Brasil. Pradel era muito independente de caráter. Conservou sua ética. Ardisson teve um reflexo: querer trazer à tona um debate que, como diz este "sociólogo" Pierre Lagrange, que conheço muito bem, "não tinha razão de existir". Lembro-me da frase deste "intelectual" no momento em que Pradel foi atingido por flechas:

*- O que milita contra este caso de Roswell, é seu caráter incrível. *

Quando lemos tais opiniões, somos tentados a gritar "há algum sociólogo na sala?"

A mensagem que foi entregue a Ardisson, transmitida por Thierry Thuillier, responsável pela informação na A2, foi muito simples: "que vem fazer esta manifestação inoportuna de sua consciência moral? Você não está aqui para expressá-la. Você está aqui para entreter o público, anestesiá-lo. Você saiu de seus limites. Não faça isso novamente, caso contrário será a porta".

É preciso ser cego e surdo para não perceber a manipulação cada vez mais impressionante que os meios de comunicação praticam com o público. Por exemplo, encontrei um dossier de ... 18 páginas, já antigo, no Paris-Match, "acompanhando Alain Juppé em seu calvário". O pobre: pego com as mãos na massa, este político foi condenado! Havia então que atrair a compreensão e a compaixão do povo, mostrá-lo em seu desespero de homem, de chefe de família, de marido, de pai, e o que mais for.

Agora, a única coisa que sabemos é que nos estão mentindo, e que essa mentira está em todos os lugares. Ontem recebi um recado da revista Ciel et Espace para que renovasse minha assinatura. Joguei tudo no lixo. Estou cansado de ver este meio científico ecoar não-eventos, ocultando fatos importantes. Lembro-me de Alain Cirou, tornando-se seu editor-chefe, que, como secretário da associação francesa de astronomia, há cerca de vinte anos me solicitou para dar uma palestra nos antigos locais da Escola Politécnica. Antes de eu falar, Cirou queria dizer que havia sofrido pressões muito fortes, relacionadas a mim, vindas de cientistas em posição, homens políticos, jornalistas, para que cancelasse minha palestra. Ele fez ali seu "baroud d'honneur". Ele certamente se lembra bem desse dia. Hoje ele serve a sopa aos mediocres que dominam o campo da ciência.

Foi necessário o espírito independente e coragem de Jean-Claude Pecker para que eu pudesse falar em fevereiro de 2004 no Collège de France, diante de uma grande audiência. Mas além dele e Narlikar, nenhum astrofísico renomado se deslocou. Muito perigoso. Tenho um tiro rápido e preciso e mais de um caiu em seminário, um teorema plantado entre os olhos. Estou cansado dessas demissões, dessas ilusões científicas. Ontem, recebi uma ligação de um jovem membro do grupo que se juntou à equipe do Epistémotron. Talvez funcione. Preciso ajudar este grupo, onde há muitos jovens, geralmente informáticos, para que surja o que poderia se tornar uma ... "pesquisa selvagem", baseada em cálculos feitos em "cálculo compartilhado" por ... amadores. Nos santuários da astrofísica, ficamos presos no medíocre. No Instituto de Astrofísica de Paris, no laboratório de astrofísica de Marselha, ao qual pertenci, as especulações teóricas estão nas mãos de pessoas sem ideias, sem imaginação, sem competência, como Bosma, Athanassoula, Françoise Combes, Omont. Eles se perderam. Estou cansado dessa não-ciência. Os pesquisadores manifestam: "mais postos, mais créditos". Claro. Mas quem limpará estas coisas de Augias que o poder quer derrubar para privatizar a pesquisa da forma mais idiota possível.

Porque aqueles que nos governam, se são tão gananciosos quanto a média dos outros poderes e essencialmente querem tudo ao serviço das forças do dinheiro, não são apenas desonestos, são também desajeitados, incompetentes. Nos Estados Unidos, certamente se desperdiça muito dinheiro, como em qualquer lugar. Mas estas pessoas têm uma sorte insigne: não têm estruturas como a Escola Politécnica ou a ENA. Eles conduzem suas campanhas de pesquisa como se conduz guerras, substituindo os generais derrotados. Mostrei em meu livro que esta vantagem lhes havia conferido. Em contraste, como explicar a cegueira dos nossos meios tecnico-científicos diante de notícias como a referente ao "feito do X43", diante de imagens que são as de uma simples maquete para testes em túnel de vento. Será simplesmente incompetência ou será que os Estados Unidos se tornaram tão poderosos que podem manipular nossos próprios meios de comunicação na direção que lhes convém?

Os Estados Unidos são a nação mais poderosa do mundo. Este país possui armas que lhe permitiriam apagar qualquer outra nacional em algumas horas. Qual jornalista ousaria mencionar o fato de que o verdadeiro motivo da dominação americana sobre os campos petrolíferos iraquianos se inscreve numa geopolítica visando impedir que a China tenha acesso algum a eles? Qual jornalista ousaria notar que a monstruosidade das mísseis chinesas "Longa Marcha" poderia corresponder a um objetivo diferente de ... colonizar a Lua, assim como a "Semiorka" russa, dotada de início de uma alcance de 8000 km, tinha outro objetivo que não colocar um homem no espaço.

Vimos neste site mencionar processos judiciais, como o de Robert Alessandri. Vimos como o sistema de processos por difamação era usado para atacar homens sem nenhuma piedade, simplesmente para silenciá-los, para impedir que produzissem elementos impossíveis de contestar, revelando incompetências flagrantes. Também vimos com o OVNITHON como uma simples centena de cidadãos poderia, com alguns cheques modestos, impedir este terrorismo de Estado. Vemos como um simples site Internet tornou possível este impulso de solidariedade e como esta "pequena questão" pode desacreditar um serviço cujo objetivo nunca foi, desde 28 anos, informar mal as pessoas, no momento em que seu responsável (tornando-se único membro) está prestes a publicar "seu" livro, cuja saída foi anunciada para 24 de abril de 2004. Assim que tiver tempo, colocarei um dossier completo online. É preciso temer processos por difamação. Por isso, terei que produzir o conteúdo do número 29 de uma revista chamada na época "Ovni-Presence" e que data de março de 1984, há vinte anos. Para tomar o mínimo de risco, será melhor reproduzir este documento na sua totalidade. Vinte anos, é um bom prazo para a prescrição da imprensa, que é de três meses, se não me engano. O Cnes será gravemente envolvido em uma operação que nada mais foi do que uma lamentável tentativa de pilhagem científica, que terminou por falta de competência, em um completo fracasso. O risco de escândalo foi tão grande que isso levou à desaparição do Gepan e à transferência de seus três engenheiros, o politécnico Alain Esterle, Bernard Zappoli e Alain Caubel. O Gepan foi rebatizado como Sepra e foi rapidamente colocado à frente o ex braço direito de Esterle, "o integro Vélasco", técnico em óptica. O documento está sobre minha mesa. É preciso fazer este trabalho, é tudo. E data de vinte anos. Vieram anos de incompetência, de deslizes, de tolices sem nome. Mas esteja sem ilusão: os responsáveis por esta bagunça ainda estão no comando, secretamente, de operações tão fumacentas quanto antes, com trinta anos de atraso em relação aos Estados Unidos.

É propriamente impressionante ouvir no dossier da Arte do dia 13 de abril que criticar a América é criticar a democracia. Estamos adquirindo uma cópia desta emissão. Acho que ela constitui, pelo menos para mim, um evento histórico. Já nos mostraram inúmeras vezes as torres gêmeas do World Trade Center caindo. Ao ver este filme, era o que restava de confiança na imprensa que estava caindo. Este dia 13 de abril foi para mim o equivalente ao 11 de Setembro, no campo da informação.

Existe uma emissão na televisão. Acredito que seja "arresto sobre imagem", que dá a imagem de uma possível autocritica dos meios de comunicação. O jornalista que se ocupa disso falará sobre este monumento de desinformação que foi esta emissão do dia 13 de abril?

Nosso World Trade Center nosso desmoronou, na noite do dia 13 de abril de 2004, assistindo a esta emissão Thema transmitida pela Arte. Então, o que devemos fazer?

Parece, com todos os seus defeitos, que a internet ainda é o único espaço de liberdade dos homens, mesmo que possa evidentemente ser o terreno de todas as desinformações, da propagação de informações falsas. Isso não é um acidente, o governo francês tenta colocar a internet sob controle com a lei Faure. O perigo dessa liberdade de expressão, que uso aqui, foi perfeitamente percebido.

Talvez eu me inscreva no rede Voltaire, tornada um jornal pago. Por que não? Para que o jornalismo viva, é preciso que os jornalistas possam comer. O futuro pode passar por este tipo de imprensa? Tudo está mudando atualmente. Mesmo os cientistas começam a se afastar de suas "revistas de publicação", com todos os riscos de desvios que isso apresenta. Mas como fazer quando a mediocridade, a veleidade, a mentira, o proibido tocam todas as estruturas da nossa sociedade.

Com todos os seus defeitos, a internet é o último refúgio da liberdade.

Jean-Pierre Petit, 15 de abril de 2004

--- 1 - 14 de abril de 2004

Lucien Cordy, informático, Valenciennes

Boa noite, Sr. Petit,

Estou feliz com seus comentários no seu site, pois eu também pensei as mesmas coisas! Nenhum especialista, nenhum discurso técnico, onde estão os peritos, os pilotos, os especialistas em explosivos, os arquitetos, os engenheiros, os motoristas, as simulações computacionais. Durante o acidente do avião da Flash Airlines, no Egito, na noite do jornal noturno, tivemos direito a efeitos em 3D,!! Só se teve o vento, cortando o cabelo em quatro. Acredito que a primeira impressão é frequentemente a correta, e me lembro de ter dito, "bem, não parece haver muitos danos, um avião de 100 toneladas caindo no Pentágono, a 600 km/h." Além disso, as semelhanças com os danos causados em edifícios durante a guerra do Iraque são impressionantes. Em resumo, não digo que Meyssan está certo, mas rejeito o tabu vigente, o fato de "ousar" se perguntar mostraría um espírito estúpido e revisionista. Estudos técnicos e públicos normalmente seriam suficientes para silenciar esses "revisionistas". Só que, veja só, esses estudos poderiam revelar impossibilidades, e de qualquer forma, ousar fazer isso já coloca em dúvida a tese oficial. Então, termina, falaremos novamente daqui a 40 anos, como o caso Kennedy, e ainda!! Eu não concordo.

Eu SEI que os matadouros humanos existiram durante a Segunda Guerra Mundial.

Eu SEI que o homem foi a outro planeta em 1969.

Eu SEI que o atentado ao Pentágono contém aspectos extremamente estranhos.

O que você acha do livro de Guillaume Dasquier: "O terrível mentiroso", o oposto contraditório de "A terrível impostura" de Thierry Meyssan.

Atenciosamente.

Lucien Cordy, informático, Valenciennes

--- 2 - 14 de abril de 2004

Emmanuel Josse

Bom dia, Sr. Petit,

Ao visitar seu site esta manhã, descubro com prazer (e adesão) seu artigo sobre a emissão de ontem transmitida pela Arte, sobre a tese conspiratória. Fiquei escandalizado com o viés da produção, usando métodos tão malsanos quanto os que pretendia denunciar. Hesitei por um momento em abandonar a ideia de protestar com a emissora, pois eu teria desejado fazê-lo de forma argumentada e detalhada, o que exigiria poder assistir novamente a certos trechos, mas não possuo um gravador.

Seria efetivamente útil desmontar o mecanismo de sua "demonstração" e tornar visível esta má-fé, ofensiva para todos aqueles que fazem o esforço de ir além das aparências. Mesmo o jornalista alemão reconhecia que, por trás da atitude qualificada de conspiração, ele encontrava uma motivação bastante saudável.

A escolha de seus participantes é significativa da forma rápida e de escolha prévia que os meios de comunicação têm de selecionar suas fontes.

É simples, sempre que se fala de cultura americana, é Nicole que se encarrega (Bacharan). Ela se ofendia por se poder atribuir a nossos amigos do outro lado do Atlântico intenções sombrias, como se pudesse se acusá-los de expansão, atribuindo-lhes más motivações (e o homem, bem sabemos, é uma espécie naturalmente apegada à verdade, incapaz de mentiras). Ameaçavam o espectro do revisionismo, mas nem uma palavra sobre o genocídio dos povos nativos da América, que foram os primeiros beneficiários do impulso civilizatório. E o western americano básico, que serve como manual de história internacional há décadas, não é revisionismo? Pergunte à tribo Sioux o que pensam disso.

Quanto à interpretação social de um comportamento coletivo irracional, Pierre Lagrange se impunha naturalmente, filmado visivelmente em sua casa com suas bonecas ET (prova de que os ufólogos são crianças grandes e ingênuas) e, atrás dele, seus livros mantendo fielmente o equilíbrio (prova de seu saber).

E Lédidi, eu o embalo em uma nave?

Mas, pensando bem, ao final da emissão, o dúvida e o medo me atacam: não haveria, atuando nas sombras, um grupo de conspiradores espalhando rumores falsos conspirando contra a democracia?

Atenciosamente.

Emmanuel Josse

--- 3 - 14 de abril de 2004

Serge Makra, Engenheiro, Estrasburgo

Bom dia,

Vi as primeiras vinte minutos da emissão da Arte.

Era lamentável. Nos explicaram que:

Meyssan aproveitou o evento para ganhar dinheiro
Meyssan organizou um maravilhoso marketing pela internet
O editor de Meyssan publica livros de conspirações / ovnis - O especialista técnico do editor sobre o assunto é um ex-militar
condenado judicialmente e apoiando a extrema direita - O editor alemão de Meyssan também apoia a extrema direita

E o pior de todos, este sociólogo Pierre Lagrange que diz: <<Meyssan provoca um debate onde não deveria haver>>

Inacreditável! Mudei de canal.

Não acredito nas teses da conspiração, mas quando vejo a fraqueza das especialidades contra a tese de Meyssan, não posso deixar de me perguntar.

Só queria lembrar a emissão do mesmo estilo sobre o Koursk transmitida pela Arte há uma ou duas semanas. Não se tratava de uma conspiração, mas simplesmente de contar a história do naufrágio. Era lamentável de banalidades! Tivemos uma hora de um antigo marinheiro russo que lamentava seus camaradas. Nenhum argumento técnico. Apenas uma propaganda para dizer que era horrível para estes marinheiros morrer assim e, portanto, o assunto estava encerrado!

Seria interessante comparar a origem dos dois documentos ... mesmo produtor? mesmo estúdio?

Procurei expressar minha opinião no site da Arte, mas seu site oferece apenas poucos meios de expressão.

Serge Makra, Engenheiro, Estrasburgo

--- 4 - 14 de abril de 2004

Christian Louhal

Senhor Petit,

Confirmo, se ainda for necessário, que a emissão de ontem, terça-feira, 13 de abril, na Arte "Todos manipulados", foi de uma pobreza nunca vista para esta emissora, que até hoje tinha todo o meu respeito. No entanto, noto que as noites Thema, das quais sou um fã, geralmente se articulam com múltiplos reportagens contraditórias, distribuídas geralmente durante a noite, que permitem formar uma visão clara a partir de fontes de informações de diferentes tipos e de fontes diferentes, de maneira semelhante ao exercício de comentários de textos que se submete aos alunos do ensino médio, que misturam documentos jornalísticos, panfletos, imagens, de autores de correntes diferentes.

Manifestamente, durante este Thema, o oposto do que a Arte nos havia acostumado: um formato reduzido de 2 horas apenas; dois reportagens provenientes dos mesmos autores (e produzidos pela empresa doc en stock), sem que esta fonte semelhante fosse destacada; um "debate" sem contrários, cujos convidados estavam todos lá para vender seus livros (incluindo René Kauffer que veio propor seu livro "A arma da desinformação").

Durante estas duas horas, onde sistematicamente adjectivos redutores e insultantes como "paranoico", "indefensável", "incrível", "inimaginável" são usados para qualificar os autores das "teorias da conspiração" e seus leitores, há apenas um amontoado inútil de profissões de fé, parábolas moralizantes, reafirmações desesperadas ou de uma evidência aparentemente suficientemente evidente para que não valha a pena explicá-la.

O único e único contra-argumento citado em duas horas de debate é que a foto associada a um dos 19 terroristas supostamente mortos nos atentados de 11 de Setembro seria errada, pertencendo a uma pessoa ainda viva e não ao terrorista acusado, e que esta confusão desmontaria sozinha os argumentos de um conspirador que teria sustentado que este terrorista ainda estava vivo !!!

Ao longo dos reportagens, uma intoxicação semântica visa misturar Thierry Meyssan, Von Bulow (ministro alemão), e o debate de que toda a verdade não teria sido feita com o 11 de Setembro, de forma progressiva: que o governo, alguns membros do complexo militar-industrial ou a CIA estariam envolvidos ou teriam sido informados dos atentados de 11 de Setembro (o que a investigação em andamento no congresso não está longe de revelar), até uma deriva progressiva: que o Mossad teria alertado os judeus naquele dia, então o número de 4000 judeus, então o relacionamento dos conspiradores com a esquerda extrema, depois mais grave: a direita extrema, os integristas muçulmanos, os antissemitas, os ufólogos, os criminosos, os anti-americanos, os anti-democratas, os neonazistas e os grupos fascistas... ou seja, todo o bestiário do que há de mais assustador no mundo, graças talvez aos palestinos suicidas ou a Saddam Hussein, mas sente-se que não estamos longe....

Sim, este reportagem constitui um documento histórico e uma pedra de arco para a catedral da desinformação. Em vez de ajudar o espectador a decifrar a desinformação e exercer seu senso crítico, ele enfia o prego dizendo que toda manifestação do senso crítico tende para "o insensato".

Christian Louhal

--- 5 - 14 de abril de 2004

Michel Tachieri

Senhor Petit,

Desolador.......... simplesmente desolador...... Quando vi a noite da ARTE dedicada às teses dos "conspiracionistas" sobre os atentados de 11 de Setembro, fiquei espantado.

Primeiro, misturam tudo: colocam no mesmo barco islamistas radicais, extrema-direita, extrema-esquerda, e alguns jornalistas independentes como Meyssan: vão todos ser antisemitas, todos odeiam profundamente a América, e combinaram para tentar destruir o mundo bom em que vivemos (mesmo os palhaços da informação da Canal+ se meteram nisso para lhe dizer que se espalhou muito).

Tentam nos fazer voltar ao gosto do dia das velhas teses sobre o complô judaico-maçônico adaptadas à moda Meyssan-Ben Laden!!

Cidadãos, o momento é grave, a pátria está em perigo, nos fazem voltar até o século XVIII para nos explicar que são estes agitadores extremistas que nunca digeriram a Revolução Francesa, que para eles se fez por e em benefício dos judeus !!

Para resumir: se se pergunta onde estão os destroços do Boeing que atingiu o Pentágono é porque se é antissemita, antidemocrata....

O fundo da questão (as autoridades americanas ainda não deram nenhuma explicação válida às anomalias apontadas por Meyssan) nem mesmo é abordado: o debate não está lá: se resume a uma escolha entre "o que convém acreditar" de um lado e "teorias fumacentas e perigosas para nossas sociedades democráticas" do outro, sem argumentar realmente sobre o fundo.

Todas as análises científicas e técnicas devem ser abandonadas: apenas a boa palavra, o politicamente correto salva, apenas as pessoas autorizadas a falar devem falar.

É profundamente indecente ter espírito crítico, neste mundo maravilhoso onde toda a informação está pré-mastigada: você só tem que engolir !!

Que delicioso sentimento é esse de não ter nenhum problema de ordem ética ou moral: deixe os especialistas fazerem!

Acredito que o mais desolador é poder hoje, assim como Voltaire, ouvir das nossas queridas autoridades a mensagem de Pangloss: "Tudo está para o melhor no melhor dos mundos" . Durmam tranquilos, pessoas boas, Big Brother está vigiando vocês...........

Michel Tachieri

--- 6 - 14 de abril de 2004

Yannis Jouan, Cyril Commandini, Informáticos, Poissy

Bom dia,

Assim como outros tivemos a oportunidade de ver a emissão da ARTE e nossa decepção foi enorme. Esta montagem grosseira não trouxe nenhum debate técnico sobre os elementos fotográficos apresentados por Meyssan, que são os que mais marcaram os leitores e impressionaram as mentes com as incoerências da investigação oficial. A Arte nos havia acostumado a reportagens de qualidade capazes de ir além das versões oficiais e de destacar, por exemplo, os vínculos entre o síndrome da Guerra do Golfo e o uso de munições de urânio empobrecido pela administração Bush pai durante a emissão sobre os "segredos da Guerra do Golfo". Esperávamos que todas as pessoas que assistiram a este "documentário" tivessem a mesma reação que a amiga de Jean Pierre Petit e procurassem adquirir o livro (baixável gratuitamente na internet) para formarem sua própria opinião, mas é forçoso constatar que as reações do lado da máquina de café são mais ou menos do tipo:

É preciso ser realmente conspiracionista, antissemita, promassônico, raelliano para aderir a tais teses - Você quer ver as fotos do livro para discutir? - Não, tudo foi dito, não vou perder meu tempo. - Que pena

Bem, no fim, digitalizamos o vídeo, servirá como exemplo para uma demonstração ou Arte será apenas uma filial da CNN. Após tudo, pode-se demonstrar qualquer coisa, a prova

Yannis Jouan, Cyril Commandini, Informáticos, Poissy

--- 7 - 15 de abril de 2004

Pierre HIRTH, informático

Bom dia Senhor Petit,

Vi a emissão e constato, quanto ao atentado ao Pentágono, que de fato, nenhum detalhe técnico contradiz a versão do Sr. Meyssan.

A Arte me decepciona um pouco neste caso. Vou comprar o livro do Sr. Meyssan, pois merece realmente ser lido. O Sr. Meyssan deveria até escrever outro...

Pierre HIRTH, informático.

--- 8 - 15 de abril de 2004

Patrice B.

Agradeço, Senhor Petit, pela sua reação rápida sobre a lamentável propaganda que a Arte nos serviu ontem à noite sobre o 11/09. Gravei a emissão e a tenho à sua disposição na íntegra. A tudo mal é bom e acho que poderíamos usar esta emissão para demonstrar como o jornalismo dito "ao serviço da democracia" usa a propaganda para eliminar os contraditores incômodos. Poderíamos imaginar fazer pausas a cada 5' e desmontar os argumentos um por um.

O sistema funciona em vários níveis:

Primeiramente, emitir opiniões negativas sobre os atores (T. Meyssan e os outros) para desvalorizar as pessoas.
Argumentar com declarações peremptórias sem demonstração, é inútil demonstrar a evidência...
Usar o silogismo de forma generalizada para credibilizar uma abordagem que se pretende científica, argumento do tipo quase lógico. O exemplo "o cavalo barato é raro, uma coisa rara é cara, portanto um cavalo barato é caro!". "As teses conspiracionistas são emitidas por pessoas duvidosas próximas da extrema direita, a extrema direita é inimiga da democracia, interessar-se pelas teses conspiracionistas é, portanto, ser inimigo da democracia". Fazer perguntas torna-se também um perigo para a democracia, etc. ad nauseam e não falo dos extraterrestres...
Recorrer a especialistas da informação ou supostos tais para validar a abordagem.
Tornar simpáticos os chefes de Estado que mentem de forma escandalosa sobre as armas de destruição em massa e outros assuntos, mas que o fazem por nosso bem... a luta contra o terrorismo. Na verdade, segundo a tese oficial, eles confiaram em seus serviços de inteligência sem verificar suas fontes...
Organizar um debate sem contrários. Todos estão de acordo, não há, portanto, questionamento das opiniões.

Etc.

Cabe notar que este tipo de abordagem sobre o 11/09 já havia sido feito, talvez de forma mais sutil, mas segundo a mesma lógica, em uma emissão de Karl Zero (não me lembro da data de transmissão).

Mais do que nunca, devemos permanecer vigilantes e manter distância dos elementos e informações que nos são servidos diariamente. Nesses períodos difíceis, recomendaria a leitura do livro de Philippe Breton "A argumentação na comunicação", Edições La découverte e o dicionário do mentiroso de "Pio Rossi" nas Edições Allia.

Muito obrigado, Senhor Petit, pelo seu site que nos tira do nosso letargo diário.

Atenciosamente. Patrice B.

--- 9 - 15 de abril de 2004

Anônimo

Caro Sr. Petit,

Compartilho sua opinião sobre a emissão da Arte de ontem à noite que realmente propôs o que anunciava: "Todos manipulados?". Meu último esperança nos meios de comunicação desmoronou ontem diante da má-fé evidente e a ausência de debate (em resposta, ironia do destino, à denúncia de uma ausência de debate contraditório).

Estou prestes a enviar minha crítica. Cada um pode fazer isso no endereço http://faq.arte.fr/faq/contact/index_f.cfm. Há também um fórum, ao qual não consegui acesso, em http://www.arte-tv.com/emission/emission.jsp?node=-1373&lang=fr onde nossa resposta poderia ser publicada publicamente. Há também uma última solução, a webcam, curta emissão que difunde a opinião de internautas que possuem uma webcam. Não possuo nem este equipamento, nem uma conexão de alta velocidade, o que certamente não é o caso de alguns de seus leitores. Pergunto-me se, ao estilo da Amnesty International, a abordagem adequada não seria enviar uma carta idêntica por múltiplos remetentes. Isso tem o mérito de adicionar a coesão às respostas individuais.

Fora desta emissão, estava prestes a sugerir outra abordagem para verificar as afirmações de Thierry Meissan. Todos os dias, dezenas de engenheiros usam softwares de cálculo para fazer testes de colisão automotiva. É preciso ver do lado de RADIOSS e PAMCRASH associados a ABAQUS, IDEAS, NASTRAN, etc. A mesma coisa deve existir na aeronáutica. Não seria possível criar um modelo do avião e do Pentágono, ver o que acontece, divulgar os resultados e as fontes dos objetos. Assim, qualquer pessoa que tenha acesso a esses softwares poderia verificar a exatidão dos resultados. É claro, precisamos primeiro ter acesso a eles, e imagino que não estejam no domínio público.

Sobre o tema de Gardanne, você tentou contatar a Greenpeace ou a equipe Cousteau? Aparentemente, eles deveriam estar interessados em uma questão como essa, se apresentarmos argumentos sólidos.

Nota de J.P.Petit: todas as tentativas de contato com a associação Greenpeace se depararam com recusas ou propostas de assinatura de um boletim....

F.A.

Requeiro o anonimato para qualquer citação.

--- 10 - 15 de abril de 2004

Benoît - Nantes

Ontem à noite na Arte, Thema sobre o 11 de Setembro (que não teria acontecido): Rápido, todos às nossas fitas para gravar A CONTRA-ENTREVISTA, a anti "tese conspiracionista" querida por Meyssan...vamos ver o que vamos ver...!

Que decepção, a montanha acabou dando à luz uma minúscula ratazana...

Estamos completamente insatisfeitos, nem mesmo uma pequena migalha para nos satisfazer: vento, palavras vazias, movimentos de cabeça ofendidos e reprovadores, fórmulas apressadas e misturadas: "antisemitas"... "ódio pela democracia"... anti-tudo e qualquer coisa: um amontoado finalmente muito grosseiro e incrível.

A cereja no topo do bolo, na pessoa de Philippe Val, Charlie-Hebdo, como defensor casto e pudico da ética jornalística... Lá, tocamos o fundo do duvidoso !!

Um desprezo total e soberano para com todos, além de Thierry Meyssan, que se interrogam honestamente sobre esses trágicos eventos e suas graves consequências que conhecemos... até aos mentirosos descarados, (essas encenações na ONU!) para ocupar o Iraque...

Arte nos decepcionou! Profundamente! A emissora provavelmente foi forçada a isso para satisfazer um tipo de clientes muito temerosos - patrocinadores? - conservadores e ultraliberais.

Não nos deixamos enganar pelo emaranhado grosseiro, mas afinal, quem tem interesse no crime?

Benoît - Nantes

--- 11 - 15 de abril de 2004

Patrick Sarralbe, Engenheiro

Olá Sr. Petit,

De certa forma, acho que há ironia na noite Thema "Todos manipulados", pois foi uma bela manipulação com suas receitas prontas:

se você não tiver argumentos contra uma tese, ataque a credibilidade de seu autor,
associe ao autor da tese incômoda outros autores, cuja condição de charlatãs é evidente,
para dissimular um argumento aparentemente imbatível, associe-o a argumentos evidentemente falsos,
alegue que aqueles que concordam com a tese incômoda não são normais ou foram enganados,

O objetivo dessas receitas não é destruir a tese, mas de descredibilizá-la (isola-la) aos olhos e ouvidos do mundo.

Porque a verdade deve ser apenas a emanção de um consentimento majoritário. Um consentimento se fabrica.

Foi uma bela manipulação.

Patrick Sarralbe, Engenheiro

--- 12 - 15 de abril de 2004

Aqui está uma mensagem de um leitor que acha que o programa do dia 13 de abril na Arte seria ... uma piada (tão evidente, segundo ele).

Marc Milanini:

Assunto: Re: Pentagate e emissão da Arte, uma piada?

Caro Senhor Petit,

Talvez seja necessário rever a emissão da Arte sobre os conspiracionistas do 11 de setembro. É possível que se trate de uma das suas piadas, como o excelente "Operação Lua", exibido recentemente.

Foi feito aos "conspiracionistas" o reproche de serem antissemitas, pró-extrema-direita ou extrema-esquerda, antiamericanos, sob o controle dos terroristas, etc... Quase não nos acusam de sermos pederastas e canibais. As intervenções de Pascal Bruckner, bem conhecido defensor da guerra contra o Iraque, eram ainda mais lamentáveis do que o habitual. Além disso, esse personagem foi filmado na penumbra, talvez fosse um sinal de que deveríamos tomar suas declarações com um grão de sal.

Uma crítica me chamou especialmente a atenção: a de recuperar nossas informações da Internet, como se fosse uma prova de que são falsas. O segundo relato incluía o seguinte comentário (citando de memória):

"Mas o caso do 11 de setembro é simples, pois a Al Qaeda reivindicou esses ataques".

No entanto, nem a Al Qaeda nem Bin Laden jamais reivindicaram os ataques do 11 de setembro! Acredito que o mais próximo de uma reivindicação foi que Bin Laden "se alegrava" em um jornal paquistanês com esses eventos, sem jamais explicitamente assumir a responsabilidade.

Outro sinal: os livros de Ben Peri, Von Bulow e Meyssan eram abundantemente mostrados e citados. Em um momento, o apresentador brandiu o livro de Meyssan e disse "Ops, provavelmente não deveria promovê-lo" (ou algo assim).

Em resumo, acredito que se trata de uma nova "Operação Lua", para evitar as fúrias do CSA e dos bem-pensantes como Pascal Bruckner. Tática clássica quando se está sob censura.

Atenciosamente,

Marc Milanini

--- 13 - 15 de abril de 2004

E. Anakin, funcionário econômico, Bélgica

Caro senhor Petit,

Sobre o programa Thema da Arte:

Primeiramente, esclareço que sou de natureza aberta e, como não tenho opinião fixa sobre a existência ou não de complôs mundiais, esses temas me interessam como outros. Esclareço que assisto regularmente a Arte, como outras emissoras como a BBC e a televisão alemã, TV5 etc. Tenho a sorte de conhecer algumas línguas e de beneficiar de uma diversidade de canais.

Primeiramente, noto um amadorismo e um viés particularmente irritante do apresentador, como se a missa já tivesse sido dita; isso vai até a insulda mais ou menos disfarçada daqueles que... ô heresia... acreditam nisso...

Mas bem, passando pela forma para ver o que ele tem a dizer, aprendo que:

1 - as teorias do complô não são novas, já após 1789 os realistas construíram a ideia de que a maçonaria francesa poderia ser a origem da revolução (poder através da organização do caos).

2 - o Protocolo dos Sábios de Sión, datando de 1897, é um falso feito por um falsificador russo do século XIX;

3 - a organização maçônica judaica denunciada por Jean Marie Le Pen é apenas uma associação caritativa e que o lobby judaico não existe;

4 - a teoria do complô atual é global, mas assume formas particulares segundo os países, anti-capitalista e anti-EUA na extrema esquerda... anti-sionista e anti-judeu na extrema direita;

5 - os autores falando de complô são, no melhor dos casos, escritores inspirados, no pior dos casos, charlatães que passam da realidade para o fantasma e dignos de psiquiatria.

6 - alguns desses autores que nos falam de complô são o "subproduto" de revistas chamadas "sérias", as ideias emitidas para obter audiência ou venda no contexto do infotainment (palavra aprendida no caminho.. eu que achava que só havia informação verdadeira...), esses autores retomam ideias falsas emitidas por esse sistema e nem as verificam;

7 - se uma parte não desprezível das pessoas acredita em complôs é porque a democracia não funciona mais, porque as pessoas não acreditam mais nas informações (incluindo aqui porque certos colegas jornalistas brincam com o fogo dos complôs) e porque o complô é um redutor de complexidade, segundo P.Bruchner;

8 - as teorias de Meyssan e outros são falsas grosseiras, que podem ser desmontadas pela equipe de antena 2 em 3 dias... os EUA não foram ao Iraque pelo petróleo, pois todos os países do mundo têm uma estratégia energética... portanto, eles foram lá por outra razão e, acessoriamente, eles também pensaram nisso, subentendido que a França teria feito o mesmo como a Alemanha

9 - que o negacionismo sempre tem um objetivo. No caso dos campos de concentração, era para reativar as ideias fascistas. No caso da Al Qaeda, é para favorecê-los indiretamente e, por conseguinte, favorecer seu recrutamento

.... Deduzo então que:

Claro, o mundo é complexo, não é dominado por um pequeno número de indivíduos, não há nenhum risco e o que você lê sobre a existência de complôs é falso

Acessoriamente, se você acredita como cerca de 70% dos americanos e 33% dos alemães no complô, é porque você é estúpido, lobotomizado, quase simpatizante da Al Qaeda e, no melhor dos casos, neo-esquerdista (teoria de Bruckner) ou pior, neo-fascista...

Assisti ao programa na sua totalidade. Siga e vi 60% do debate (se é que se pode chamá-lo assim) e depois mudei de canal diante da bobagem dos comentários. Falavam sobre o negacionismo dos campos de concentração. Não via realmente o relacionamento. O que era interessante é que havia um francês e um alemão e atrás de cada um duas pessoas para decorar. É interessante assistir à reação quase física das pessoas atrás do orador alemão. Uma das pessoas baixou a cabeça... de vergonha pelos comentários feitos? Há sinais que não enganam. O moderador não parava de repetir que eram estupidezes: "como alguém pode acreditar em tais estupidezes? Você sabe o que isso significa!".

Acabei por mudar de canal.

Estou muito chateado que uma emissora que aprecio certas das suas emissões, como a magnífica Archimède e outras informações muito especializadas, tenha tão pouco cuidado com a inteligência média da população. Somos tão estúpidos para acreditar em tudo o que os meios de comunicação nos dizem?

Achei lamentável que a Arte se sentisse obrigada a fazer um circo assim, em um clima de precipitação.

Geralmente, acho claro que as pessoas não têm mais confiança.

Já desconfiava dos meios de comunicação comparando regularmente as fontes e canais... vou acabar por não assistir mais, estamos realmente desinformados

E. Anakin, funcionário econômico, Bélgica.

--- 14 - 15 de abril de 2004

Xavier Leyre OPIO (06) - Engenheiro

Simplemente uma vergonha!! Fiquei quase incrédulo diante de uma emissão tão ruim!! Nenhum argumento, nenhuma contraste, quebramos os autores com argumentos de opinião!! Atacamos a tudo, extrema esquerda, extrema direita, maçons, judeus, ... cheiro da Alemanha nazista. É tão evidente que é caricato! Espero que, após uma emissão tão ruim, os telespectadores se convençam de que nos estão mentindo! e principalmente que recusam ir ao fundo das coisas por medo de ... ??

Acredita-se que fizeram isso para se ridicularizar, espero que, após esta emissão, muitas pessoas se perguntem a pergunta certa: quem puxa os cordões?

Aliás, por que agora?? logo após a CIA ter admitido que sabiam que haveria um ataque aéreo em Nova York em prédios, mas evidentemente isso é apenas outro boato sem fundamento.

Vamos lá, não fujamos, "Eu duvido, logo penso, logo existo", se Descartes ainda estivesse vivo, não acreditaria.

Viva Descartes, viva Spinoza, e que toda a luz seja feita

Xavier Leyre OPIO (06) - Engenheiro

--- 15 - 15 de abril de 2004

PODER Mickaël, funcionário, RENNES :

Essa noite foi realmente um grande momento de televisão. Lamento muito não tê-la gravado. Eu já suspeitava, vendo os teasers que pude ver, que as teses de Meyssan e companhia iriam passar por tudo, mas eu esperava, como todos os telespectadores, uma emissão interessante, construtiva, independente, com argumentação sólida, verdadeiras investigações com demonstrações convincentes, etc etc … em resumo, aquilo a que a Arte nos havia acostumado até então. Em vez disso, tivemos um panfleto televisivo, composto por dois falsos "documentários" e um "debate" que só tinha o nome de debate.

O tom foi rapidamente estabelecido pelo apresentador, Daniel Leconte, durante esta emissão com o título já provocador por si só: "De que me importa!" (Não se tratava, como pude ler várias vezes, de uma das famosas noites Thema da emissora). De fato, desde a primeira frase, e durante toda a emissão, os termos "ridículo", "ignóbil", "delirante", "estúpido" e uma série de outros termos todos mais humilhantes que os anteriores foram usados para descreditar, não os conspiracionistas mais experientes, que frequentemente carecem de argumentação, mas aqueles que, como Meyssan, tiveram a ousadia (embora se trate mais de inteligência e bom senso, aos quais agora devemos adicionar uma boa dose de coragem) de questionar a investigação oficial, ou seja, a versão das autoridades americanas, repetida sem qualquer crítica pelos meios de comunicação ocidentais. [Não falo aqui voluntariamente dos outros dois escritores entrevistados, o ex-ministro alemão Von Bulow e esse personagem com aparência de agente secreto do qual não me lembro o nome (o site da Arte também não, talvez por causa de uma divulgação) porque não conheço seus trabalhos.]

Mas o pior estava por vir. Pois, após ter sido copiosamente insultado, Meyssan foi depois lançado na lama (é muito mais fácil dizer que seu editor tem supostos laços com a extrema direita do que desmontar suas hipóteses), apresentado como uma pessoa muito vaidosa (que prazer parecia ter ao nos mostrar a série de traduções de seu primeiro livro!). E ganancioso (que bom dinheiro entrando nas "buscas"!). Parecíamos estar na casa de Courbet com seus especiais "sete pecados capitais". Mas o que dizer dos argumentos contra as teses de Meyssan? Bem, é um pouco como as armas de destruição massiva no Iraque: ainda as procuramos.

Ah, sim, houve essa história sobre um dos 19 terroristas que acreditávamos estar morto nos ataques, segundo a lista publicada pelo FBI, que acreditávamos ter ressuscitado depois, e depois novamente morto, enfim, não sabemos mais, mas homônimos patronímicos existem. Um erro também. Supondo que tenha sido cometido por Meyssan (ou outro "conspirador"), ele não questiona de forma alguma o resto dos argumentos que ele apresenta. Mas o que dizer dos outros terroristas dessa lista que se manifestaram desde então? A emissão não responde a isso, curiosamente. Por outro lado, repetir que a teoria de Meyssan, extraída do "Pentagate", é estúpida, isso, agora sabemos que é estúpida! Mas por que é estúpida? A essa pergunta, "De que me importa!" infelizmente não se deu ao trabalho de se envolver e se contenta em ser apenas o eco do "indiscutível" (uma palavra que acreditava que estava banida do vocabulário de qualquer defensor da democracia) tese oficial de "avião de papel reciclado".

Mas a cereja no bolo, o pino do espetáculo, a gota que faz transbordar o copo já bem cheio após alguns minutos de emissão, é ousar fazer um paralelo entre a colocação em causa da "investigação" oficial sobre os ataques de 11 de setembro e o revisionismo do Holocausto judaico. Fiquei de queixo caído... No entanto, a emissão já nos preparou desde o início, a cor era anunciada: todos os meios são bons para passar a mensagem "não há conspiração, é delírio, os autores dos ataques são os que foram indicados na noite mesma" (nunca vimos uma investigação tão rápida, era impressionante naquele 11 de setembro)! Ponto, linha. Porque o mérito dessa argumentação comparativa é cortar curto a qualquer debate: nem uma palavra, senão você é acusado de antissemitismo! Tsss tsss, nem uma palavra, dizemos. Não se pode imaginar uma censura melhor, pois é o telespectador, atordoado, que se impõe.

Voltemos ao "debate": a emissão criticou Meyssan pela ausência de contrários durante sua passagem por Ardisson, mas faz exatamente o mesmo. Faça o que digo, não o que faço... Aproveito para olhar para meu Robert, e a definição de debate lá é a seguinte: "exame e discussão de uma questão por pessoas com opiniões diferentes". Inscrevo novamente as últimas palavras em maiúsculas para aqueles que não leram bem: DE OPINIÕES DIFERENTES. Ei, onde estavam os intervenientes de opiniões diferentes, os chamados conspiracionistas? Simplesmente não foram convidados! Os únicos intervenientes (um jornalista de "Der Spiegel", o editor-chefe de "Charlie Hebdo" - referência absoluta do jornalismo francês – e Rémi Kauffer, escritor e jornalista) foram provavelmente selecionados com cuidado, tão cuidadosamente que dois terços já apareciam nos relatos anteriores. Um verdadeiro trabalho de fundo com esses. E que belo "debate" de um único sentido, com "pessoas que pensam da mesma forma": sem brigas (onde está Michel Polac?), temos certeza de não ser desaprovados! É prático, especialmente quando falta seriamente argumentação, ou contra-argumentação, no caso.

Essa programação foi exatamente o que pretendia denunciar: uma investigação emissão mal feita, fazendo o porta-voz da versão oficial dos ataques, apesar de claramente ter pontos não esclarecidos, uma derrota da razão deixando transparecer uma clara má-fé intelectual. Essa emissão poderia ter sido convincente. Foi por isso que a assisti. De fato, que a versão das autoridades americanas seja autêntica, isso me ajudaria muito. E acredito que ajudaria, e de fato ajuda, muita gente. Imagine: como seria bom um mundo assim, com bons de um lado que sempre dizem a verdade e maus do outro. Sim, seria mais simples. Em vez disso, temos bons que talvez sejam bastante maus, e maus que talvez sejam maus apenas porque os falsos bons são maus com eles! É confuso!

Mas além dessa visão maniqueia simples que querem nos impor, tenho medo de que essa versão oficial esconda coisas inconfessáveis, considerando a quantidade de esforços que são feitos para acabar com as polêmicas resultantes das absurdidades com as quais ela está cheia.

Agradeçamos, no entanto, à Arte que, graças a essa emissão enganosa, parece ter despertado o interesse de muitos cidadãos sobre esses pontos obscuros. É Thierry Meyssan que vai ficar feliz: ele vai vender muitos livros!

PODER Mickaël, funcionário, RENNES

--- 16 - 15 de abril de 2004

Rémy Labene, professor, Aude :

Ufa! Me sinto aliviado diante das reações do que eu pude ler. Não acreditava nos meus ouvidos ao ouvir a emissão da Arte do dia 13 de abril. Diante de um tal desprezo estúpido e sem valor técnico, sinto-me realmente decepcionado com essa emissora. Espero, pelo menos, que os jornalistas tenham sido bem pagos!

Não sou mecânico, mas se simulássemos o míssil com uma bala de 22 mm, o Boeing com um avião de modelo, os muros do Pentágono com algumas placas de fibrocimento alinhadas uma atrás da outra, me pergunto qual dos dois teria um efeito mais penetrante.

Pena que nossos queridos jornalistas não tiveram a ideia de fazer esse tipo de experiência, apesar de ser tão simples de realizar. Para pessoas que verificam tudo, é surpreendente ver que esqueceram o essencial.

Rémy Labene, professor, Aude

Meu comentário: seria realmente possível fazer simulações com modelos reduzidos. Hoje em dia, as pessoas sabem muito bem fazer maquetes de tamanho razoavelmente grande (até 4 metros para maquetes de aviões de linha aérea controlados remotamente. Veja em revistas especializadas). Quanto maior for a maquete, mais próximo da realidade estaremos. Essas "maquetes gigantes" poderiam constituir maquetes em décimo. Seria necessário pensar um pouco para que essas simulações tivessem sentido (que a similaridade fosse correta no plano da resistência dos materiais, da velocidade de impacto). Por exemplo: a maquete do avião deveria ser feita com papel de alumínio muito fino, com reforços, possivelmente com uma leve pressurização para garantir sua rigidez. Seria necessário jogar com a velocidade de impacto e a natureza dos materiais utilizados para simular o edifício (pensando em placas de poliestireno). Tanques de papel de alumínio, cheios de líquido combustível. Conteúdo do avião também simulado; personagens de poliestireno, etc. Os eixos dos motores seriam as partes mais compactas. Seria necessário abordar esse estudo com cuidado, mas alguns aspectos poderiam ainda ser considerados. Dúvido que se pudesse obter um buraco de entrada semelhante ao que foi encontrado na fachada do Pentágono, como o batente não ter sido quebrado. Dúvido que as asas não deixassem marcas profundas na estrutura. Se algo deveria perfurar esta, seriam os motores. Também poderíamos julgar o comportamento da massa de combustível. Substituindo a grama por papel toalha, poderíamos duvidar que este absorveria o combustível rejeitado. Veja também o comportamento dos destroços. Seria evidentemente mais espectacular manipular uma maquete controlada remotamente, mas mais problemático para realizar um impacto com precisão de centímetro, sem que os motores tocassem o chão. Seria provavelmente mais simples deixar a maquete deslizar, suspensa por um cabo fino e disposto de tal forma que a velocidade de impacto correspondesse ao objetivo. É um trabalho que seria perfeitamente gerenciável com os meios de uma universidade ou escola de engenharia, e até mesmo objeto de uma tese. Não há nada de indecente em querer reconstituir um evento.

--- 17 - 15 de abril de 2004 :

Bertrand Baudry Informático - TOURS

Senhor Petit,

Como muitos internautas, visito regularmente seu site por várias razões. Hoje, vim ver se você viu a emissão de terça-feira na Arte dedicada aos "conspiracionismos" e ler suas reações. Não estou decepcionado, estou totalmente de acordo com você e seus leitores: fomos enganados por essa emissão. Antes de escrever, fui ao site da ArteTV para enviar o pequeno e-mail que segue este texto. (não sou ingênuo o suficiente para acreditar que terá qualquer eco nos escritórios dos produtores de Thema) Eu também queria agradecer por continuar tentando compartilhar seus conhecimentos e experiências.

Atenciosamente, Bertrand Baudry Informático - TOURS

E-mail enviado à redação de Thema

Assisti à emissão dedicada aos eventos de 11/09/01 esperando finalmente ter uma contradição argumentada às teses apresentadas por Meyssan e seus colaboradores... Infelizmente para mim, não assisti a uma emissão feita de desdenhos, de "petições de princípios", de amálgamas, mas de nenhuma análise técnica, nenhuma "reconstituição", nenhuma investigação real sobre o que aconteceu no Pentágono em 11/09, nenhuma argumentação para opor às "observações/análises/expertises" feitas por muitos "amadores". ex: por que não desmontar ponto por ponto as supostas incoerências dos argumentos avançados por alguns: http://www.jp-petit.com/Divers/PENTAGATE/Pentagate2.htm Teria sido fácil para seus especialistas provar que todos esses desconfiados não são fundados e que esses livros ou sites não são confiáveis... Infelizmente para mim, você me privou de informações ao recusar um debate de especialistas que deveriam tentar demonstrar suas teses...

Eu poderia, no meu nível, ter uma visão mais "esclarecida"...

Infelizmente para mim, essa emissão não era o que ela pretendia ser. Ela não demonstrou nada... Ela não me convenceu.

--- 18 - 15 de abril de 2004 :

César Tourdjman, piloto de linha.

Caro Senhor Petit,

Há alguns meses, profundamente perturbado pelo barulho causado pelo livro de Meyssan, fui à Gibert (ah! um belo lugar) para comprá-lo. Naquele dia, estava esgotado, mas encontrei, no mesmo setor, um livro "pai" dele intitulado "O terrível mentiroso", de Guillaume Dasquié e Jean Guisnel. O comprei, e sua leitura me inspirou, ao longo das páginas, reações semelhantes às dos leitores do seu artigo de ontem.

Para contextualizar esse "livro" de 120 páginas, vamos brevemente mencionar os autores.

Guillaume Dasquié, 38 anos, é redator-chefe da revista geopólitica "intelligence online". Dizer que sua competência e credibilidade não podem ser questionadas. Seus outros livros: "Segredos da empresa, os serviços secretos infiltram as empresas", e "Ben Laden, a verdade proibida".

A verdade deve, de fato, permanecer proibida diante de tanta clareza...

Jean Guisnel, 53 anos, é repórter da Point e professor (associado) na escola especial militar e em Coëtquidan. Lá, é fácil imaginar com que liberdade de tom e crítica intelectual um homem tão envolvido no ensino da razão de Estado teria conduzido sua investigação... Autor de vários livros sobre inteligência e defesa, com títulos tão pouco sensacionalistas quanto "Guerras no ciberespaço"...

O livro não possui, é claro, nenhuma análise técnica séria dos argumentos de Thierry Meyssan, qualificado de iluminado, faz as mesmas referências que o filme da Arte aos "profissionais da luta contra o complot judaico-maçônico", para evitar que a "lenda de Roswell" ou "X-files" se tornem as novas referências da investigação jornalística".

O personagem de Meyssan é um pouco problemático, e o próprio homem é bastante antipático e pretensioso. Além disso, o fato de ter apresentado suas primeiras palestras nos Emirados e na Arábia Saudita (ambos grandes amigos da democracia e dos direitos humanos) revela talvez certas intenções ocultas e o torna um suspeito ideal.

No entanto, seu ponto forte é que ele se baseia, para sustentar seu documento, quase exclusivamente em documentos oficiais, relatórios, testemunhos, fotos, conferências de imprensa dos serviços dos Estados Unidos. Em nenhum momento, ou quase, ele recorre à conjectura e ao boato.

Seu trabalho de jornalista é notável e torna sua abordagem praticamente inatacável, incluindo no plano técnico. Em último lugar, o que é extraordinário é que ele se mantém longe de concluir sobre a identidade dos supostos impostores, contentando-se em levantar um problema dizendo "aqui está a sopa que vocês nos servem, e aqui está por que ela não tem bom sabor".

Devo confessar, caro Senhor Petit, que fiquei feliz por sua rigorosa ciência o ter levado ao mesmo caminho de raciocínio acidentado.

Recomendo também a leitura do último livro de outro "fúria conspiracionista": Michael Moore. "Todos aos abrigos" deveria ser ensinado nas escolas, e/ou pelo menos nas escolas de jornalismo.

Com toda a minha estima e amizade,

César Tourdjman, piloto de linha. http://www.headupflight.net

--- 19 - 15 de abril de 2004

Não há apenas cartas que defendem o personagem de Thierry Meyssan e criticam a emissão da Arte, testemunha esta mensagem de

**Jean-sylvain DELROUX, informático, Toulouse : **

A urgência absoluta é claramente para você defender um Thierry Meyssan que insiste em negar evidências, afastando todos os elementos que demonstram o contrário do que ele afirma ou explicam as perguntas às quais ele dá respostas falsas. Um exemplo: "os motores desapareceram, não é normal, deveríamos encontrá-los".

Não, é normal que os motores tenham desaparecido: Você viu o filme filmado em alta velocidade (portanto, passado em câmera lenta) de um motor F-16 que atinge um muro de concreto a 400 km/h? Ele foi exibido na Arte há algum tempo: o que acontece? O motor DESAPARECE em forma de grãos! Em bom francês, ele SE PULVERIZA. Não encontramos NENHUMA peça identificável. Nada. Apenas pequenos pedaços de metal dispersos que cabem na mão. Outro exemplo: o famoso buraco no fundo do Pentágono, "prova" segundo Meyssan de um pequeno aparelho perfurante. Essa "prova" só demonstra que Meyssan, e você, compartilham a mesma incompetência em física dos materiais. Faça a experiência de pressionar uma caneta (para beber) contra uma batata para perfurá-la. Você não conseguirá, a caneta se dobrará sem sequer riscar a batata. Agora, levante bem alto a caneta e golpeie a batata com a caneta, bem reto: a caneta perfura a batata! Moral da história: tubo + velocidade = perfuração pontual. Fora, um fuselagem de avião é um tubo. E eis a explicação: perfuração pontual, mais combustível que causa a fusão do metal, o que amplifica ainda mais o fenômeno por um efeito de "carga vazia". Etc... Etc...

Todos os elementos avançados por Meyssan podem ser refutados dessa forma, mas é muito trabalhoso. Houve um livro que o fez, o título me foge. Foi apresentado na emissão, um dos autores se chama Guillaume DASQUIER. Fracamente, você é bom em cosmologia, mas não sabe nada sobre resistência dos materiais. Parece até que você não conhece a regra básica da física que diz que a energia varia com o QUADRADO da velocidade. O único objetivo de Meyssan foi... ganhar dinheiro lançando deliberadamente uma LENDA que ele sabia FALSA, mas esperada por uma parte significativa da opinião pública mundial. Em resumo, uma fraude genial. Se você baixar as imagens em alta resolução da fachada do Pentágono, você vê o colapso da fachada, e de ambos os lados, os pilares rachados... onde as asas do Boeing atingiram !!!

Meyssan sabia perfectamente que poca gente se tomaría el trabajo de descargar las imágenes en muy alta resolución, es tan simple como eso. Usted mismo no verificó nada: simplemente exageró. Eso no le traerá nada seguirlo en este terreno donde ya no hay dinero que ganar, sino solo burlas que recolectar. Por ejemplo, cuando usted escribe: "atreverse a enfrentar a un enemigo que nunca dudó en matar, ya sea Luther King o Kennedy". Hace creer que es la misma persona (o la misma organización) la que está detrás de los dos asesinatos, cuando en realidad no tienen... nada en común, salvo haber excitado de la misma manera a los seguidores de la teoría de la conspiración. Tanto Kennedy como Luther King fueron asesinados por fanáticos armados que abundan en Estados Unidos. ¿Por qué no agregó también al tirador que dejó en silla de ruedas al creador de Hustler Magazine? ¿O al que disparó a Reagan? ¿O al que asesinó a una tía de las jugadoras de tenis Williams? Por ejemplo, en el caso de Kennedy, los conspiranoicos nos muestran que la cabeza de Kennedy retrocedió, probando que el disparo vino desde delante. No, no es así: dispare a una calabaza con un arma de gran calibre y la calabaza (cáscara dura y interior blando, como una cabeza humana) se moverá HACIA EL TIRADOR. Sí, la ejección de materia provoca un movimiento de REACCIÓN. Todos los elementos de las teorías conspirativas sobre el asesinato de Kennedy se desmontan uno por uno, y todos están en internet (para quien lee inglés). Yo fui el primero en decepcionarme al interesarme en esta historia, y en otras, al ver que las "preguntas inquietantes" tienen todas sus respuestas, y en internet (para quien quiera encontrarlas). Lo mismo para Meyssan. (puede citar esta respuesta en su página de reacciones de lectores).

Mi nombre: Jean-Sylvain DELROUX, informático, Toulouse.) contact2035@bigfoot.com

¿Qué pierde su tiempo contando tonterías sobre el 11 de septiembre? Si es solo para hacer publicidad, sepa que se discredita completamente. Es una lástima. Parece que su felicidad es hacerse enemigos y dar el palo para que lo golpeen. Actitud extraña.

Mi comentario: Esto nos lleva a mi sugerencia de intento de reconstrucción de los hechos alegados. El asunto es tan grave que esta reconstrucción debe hacerse, con un Boeing 727 guiado por radio sobre un Pentágono reconstruido en su parte mecánica. A riesgo de parecer morboso, digo que se deberían colocar cuerpos en el avión, así como todos sus accesorios, maletas, etc., para que la reconstrucción sea válida. No creo mucho en la desaparición de todos los restos, a pesar de los hechos mencionados por el Sr. Delroux. En los accidentes aéreos se obtienen dos cosas: efectivamente, algunos elementos están muy alterados. Pero, paradójicamente, se encuentran fragmentos intactos. Recordar que durante la segunda destrucción del transbordador espacial estadounidense, se encontraron elementos identificables de fragmentos de cuerpos en el suelo. Me parece difícilmente creíble que todo el Boeing 727 se haya volatilizado así y que la cantidad de restos encontrados sea tan baja. También es difícil creer que después de un impacto así el césped esté... intacto, cuando el avión estaba lleno de queroseno. Me parece que el combustible habría salido en todas direcciones. No voy a repetir la lista de incongruencias señaladas por los diferentes investigadores. El comentario sobre el efecto de impacto del "tubo", realizado por el Sr. Delroux, llama a una respuesta. Es cierto que objetos de baja densidad pueden convertirse en proyectiles si tienen suficiente velocidad. Se conoce la experiencia donde una vela, disparada desde el cañón de un rifle, atraviesa... una puerta. En cualquier caso, este impacto alegado de la parte delantera del Boeing 727 requeriría una reconstrucción. Si el Sr. Delroux tiene razón, ¿cómo explica que el timón vertical, provisto de un larguero, no haya cortado el marco visible sobre el agujero, ni siquiera haya dejado una marca de impacto? A este respecto, el antiguo ingeniero de la Escuela Nacional Superior de Aeronáutica que soy, se plantea preguntas. En cuanto a las fotos en alta resolución, estaríamos muy contentos de poder consultarlas para encontrar las huellas de impacto de las alas. Según el Sr. Delroux, su carácter "tubular" le dio al fuselaje tanta potencia de impacto. Si esto es cierto, es aún más sorprendente que los dos motores, que son las partes más densas del avión, y que están principalmente constituidos por ejes con aspas, no hayan perforado la fachada. A su solicitud, nos proporcionó las coordenadas del video que demuestra un "jet effect" (explicando, según él, el movimiento hacia atrás de la cabeza de Kennedy durante el atentado). http://mcadams.posc.mu.edu/melon2.mpg . Este video se extrae de un sitio http://mcadams.posc.mu.edu/dealey.htm donde todas las teorías conspirativas sobre el atentado al que fue víctima Kennedy son atacadas. Según Delroux, Kennedy solo fue víctima de un loco con un arma, Lee Oswald. Una pieza a añadir al dossier. Tuve la oportunidad de inspeccionar cráneos que habían sido objeto de impactos de balas, a corta distancia (disparo de gracia en la sien), encontrados en un ossuario de las catacumbas de París en los años cincuenta. Se trataba de monjes que habían sido asesinados, de los cuales se encontraban también sus cruces escapulares. En este caso, el proyectil, de plomo, entró por un agujero redondo, para luego chocar contra la parte opuesta del cráneo. Parece que en estas condiciones, el movimiento de la cabeza de la víctima acompañe el movimiento de la bala, que le comunica su momento cinético. La experiencia del melón (el sitio especifica que la experiencia se repitió con éxito en la cabeza de un cadáver humano) daría un resultado totalmente diferente cuando la velocidad de impacto del proyectil es suficiente para que salga en la región opuesta al orificio de entrada. Si se examinan las imágenes de este video, parece que la bala provoque la ejección de la materia contenida en el melón, a través de un orificio probablemente más grande que el de entrada. Esto resulta aparentemente en un movimiento hacia atrás de la cáscara del melón en dirección... al tirador. ssssEsperamos ahora las imágenes en alta resolución del impacto en el Pentágono.

--- 20 - 16 de abril de 2004

Clarence Olivier Consultor en Marketing y Comunicación

A la equipe de THEMA

Aún tenía algunas ilusiones sobre la objetividad del equipo redactor de Arte. Su Thema de anoche me las quitó por completo. Nunca habría creído posible, en su cadena, que se pudiera mostrar tanta desconsideración y mala fe con respecto a una teoría que, aunque provocativa, merecía al menos un análisis serio y un poco más de consideración hacia los hechos. ¿La tesis de Thierry Meyssan -el impacto en el Pentágono- os parecía absurda? Entonces ¿por qué no le dieron la palabra a verdaderos científicos para refutarla? Esperaba en su plataforma especialistas en aeronáutica, físicos, químicos; en cambio, solo tuve acceso a un grupo de incompetentes confusos: sociólogos, periodistas e incluso un ex miembro de los servicios secretos!

Su reportaje era exagerado, deshonesto, caricato, insultante: ninguna análisis, ninguna argumentación, ninguna consideración de los hechos, sino un festival de anatemas, declaraciones pretenciosas y amalgame de mal gusto. No, definitivamente, el espíritu científico no fue el hilo conductor de su emisión de anoche. De la parte de supuestos profesionales de la información, esto deja un poco atónito...

Clarence Olivier Consultor en Marketing y Comunicación

P.D.: En una entrevista publicada por "Parade magazine" y citada en el "Bulletin of the American Department of Defence" del viernes 12 de octubre de 2001 (respuesta a la tercera pregunta, segundo párrafo), el Sr. Donald H. Rumsfeld, Secretario de Defensa, indicó claramente que fue un MISIL el que cayó sobre el Pentágono, no un avión. Esto explica los hechos observados por todos los expertos y justamente reportados por Thierry Meyssan: forma y tamaño del agujero de impacto, ausencia de restos, ausencia de cadáveres. Deduzco que el análisis del Sr. Meyssan merecía al menos una discusión objetiva y científica. Aunque esto moleste.

--- 21 - 16 de abril de 2004

Alain Journet :

Querido J.P.Petit

La emisión de ARTE fue lamentable, solo argumentos ad hominem. Soy agnóstico sobre el Pentagate. Simplemente constato que:

la trayectoria del objeto debió ser horizontal: el agujero de entrada y el de salida estaban al mismo nivel
baja altitud, los dichos agujeros estaban en el primer piso
parecía haber un trabajo delante del Pentágono, se observa que un grupo fue golpeado pero no volcado (?) y que los cañones estaban apenas movidos - una autopista urbana debió ser sobrevolada a baja altitud

¡Todo esto es muy extraño!

Alain Journet

--- 22 - 16 de abril de 2004

Gérard Maury

Querido Jean-Pierre,

Me disculpará este correo un poco largo. No espere nada de una emisión como Arrêt sur Images. Ya no espere nada inteligente proveniente del medio televisivo. Este instrumento potencialmente maravilloso se ha convertido en un medio del estado, de los lobbies.

Dassault compra grupos de prensa ...

Un cineasta, Pierre Carles, (el cine Méliès en Saint-Etienne difunde sus películas) ataca la televisión desde hace diez años en sus películas. Y en una de ellas, justamente, se reconcilia con el presentador de Arrêt sur Images, y muestra cómo esta emisión que lleva el hábito de criticar la televisión, en realidad es una orientación de los debates sobre las preguntas complementarias que no se desean abordar.

El sociólogo Pierre Bourdieu es entrevistado en esta película y explica lo siguiente: En la televisión, durante debates, nadie puede expresarse más de 25 segundos sin que el presentador lo interrumpa. Fuera, cita Bourdieu, si quiero explicar que Bin Laden es un terrorista, esto es ampliamente suficiente, el consenso sobre esto ya existe. Por otro lado, continúa, si quiero explicar por qué la CIA es el mayor terrorista del siglo XX, necesito un discurso de 45 minutos sin que me interrumpan, ya que es una lectura de nuestra realidad a la que la gente no está preparada. Y por el funcionamiento mismo del debate televisivo, esta cuestión es imposible de abordar.

La televisión solo puede servir de recalentado. Mire los debates tras las elecciones: ningún tema se desarrolla, es el tema de la tasa de abstención, aunque esto es un signo muy serio de la crisis que viven nuestras instituciones. Es un tabú que no se debe mirar directamente, se debe evitar cuestionarse sobre ello. Vivir en China me divierte comparar lo que sé de este país y lo que leo sobre él en los medios. Es cualquier cosa, pero hay que decirle a la gente que en otros lugares no está bien para mantener la ilusión de que aquí sí lo está.

Cuando Montesquieu presentó la teoría de la separación de los 3 poderes, aún no existía el 4º: Los medios. Y este es el más fuerte. Todo debe revisarse.

Mire cómo actualmente la opinión pública es empujada a aceptar que Nicolas Sarkozy será presidente? Él mismo no aborda la cuestión, deja que sus amigos le preparen el terreno. Es una estrategia política buena. Una vez, realmente tiré mi televisor. Mis ilusiones sobre la televisión, sobre la sociedad, se derrumbaron cuando tenía 20 años. Un amigo de mi madre era un antiguo guardaespaldas de un político de extrema derecha muy conocido. No era un intelectual, ciertamente, no era un idiota tampoco y estaba suficientemente involucrado políticamente para conocer los entresijos de muchas cosas. Un día asistí a una conversación entre él y uno de sus amigos policía en Saint-Etienne. Duró 4 horas, durante las cuales todas mis ilusiones fueron destruidas. Escuchaba cómo tal accidente de tal persona molesta había sido organizado, cómo la policía estaba al tanto, cómo se enterraban los asuntos, quién tenía interés en que sucediera, cómo influyeron las redes masonas en Francia, en una palabra, cómo los dados estaban trucados y la democracia era una ilusión útil. Cuando toda la información que se te entrega es solo una representación, ¿qué poder de decisión inteligente tienes? No queda nada. Incluso Le Pen es útil, gracias a él Chirac fue reelegido con el éxito que se conoce. Hoy en día no se vota para elegir, sino para eliminar.

Estamos en pleno 1984 de Orwell. Es absurdo que este libro haya sido escrito en los años 20.

Una emisión como los Guignols de l'info es perjudicial para la sociedad, finalmente ridiculiza cuestiones serias y hace que la gente sea pasiva: "Bueno, alguien denuncia, no necesito reaccionar".

Gérard

--- 23 - 16 de abril de 2004

La reacción del Red Voltaire ( http://www.reseauvoltaire.net/article13383.html)

Después de 10 meses de investigación, la cadena franco-alemana Arte produjo una emisión de tres horas para estigmatizar nuestras analisis sobre los atentados del 11 de septiembre de 2001 y nuestra campaña internacional para crear una Comisión de investigación bajo la égida de la ONU. A falta de argumentos razonables para oponerse, la cadena se centró en una acusación personal de Thierry Meyssan. Pero, sin encontrar tampoco críticas precisas, Arte multiplicó los errores y los amalgame para intentar desacreditarlo a través de sus relaciones y lectores. En definitiva, la cadena pública, renunciando a todo debate de fondo, devolvió a los televidentes que esperaban respuestas concretas a las preguntas planteadas por "La gran impostura", a un libro polémico, "El gran engaño", cuyo valor se juzgará a la luz de su condena por difamación (XVIIa Sala del TGI de París, 15 de diciembre de 2003).

24 - Comentario de un guía de televisión belga que apoya fuertemente la salida del dossier de Arte (16 de abril de 2004): ( http://www.leguide.be/Guide/tele/page_5373_208948.shtml )

Los atentados del 11 de septiembre (aquí contra las dos torres del WTC) trajeron su cuota de rumores más locos en su estela. Foto AP.

El "complot", ya sea americano, judío, capitalista o masón, siempre tiene éxito. Y el "infotainment" confunde las pistas, alimentando la paranoia. ¿Quién manipula a quién, de hecho?

CAROLINE GOURDIN, PARÍS

¿Los atentados del 11 de septiembre fueron ordenados por Bush? ¿Un misil, y no un avión, se estrelló contra el Pentágono? A raíz del "periodista" francés Thierry Meyssan, cuyo bestseller "La gran impostura" ha sido traducido a 28 idiomas, los conspiranoicos se han divertido desde el 11 de septiembre.

En Alemania, por ejemplo, uno de cada cinco ciudadanos cree que el gobierno estadounidense está involucrado en los atentados. En nuestro mundo bombardeado de información, donde el "infotainment" (combinación de información y entretenimiento) tiende a ser tomado como dinero contante y sonante, las rumores más locos tienen buenos días por delante. Cuatro mil judíos trabajando en las torres del WTC habrían sido avisados por el Mossad (servicios secretos israelíes) antes de los atentados, recibiendo la orden de quedarse en casa. ¡Tonterías! No hay ninguna prueba para respaldar este rumor que comenzó en Egipto. Sabemos, sin embargo, que más de 400 judíos murieron en el colapso de las dos torres...

Los obsesionados con el complot son numerosos y se sirven de las incertidumbres dejadas en el ámbito internacional por la caída del Muro de Berlín en 1989 y el fin de la Guerra Fría para alimentar la paranoia. Desde el complot judío hasta la dominación de los masones pasando por el Protocolo de los Sabios de Sión (firmado por un falsificador ruso en el siglo XIX) o el complot del gran capital, ¿por qué estas viejas ideas ideológicas, arcaicas y a menudo nauseabundas, viejos fondos de comercio de los extremistas de todos los tipos, siempre tienen éxito? ¿Cómo explicar que Thierry Ardisson ofrezca un púlpito (sin contrincantes) a Thierry Meyssan o a los defensores de la teoría del asesinato de la princesa Diana? ¿Cuáles son los resortes de la teoría del complot?

A través de dos documentales, Antoine Vitkine y Barbara Necek investigan, tomando cuidado de desmontar todas estas teorías absurdas, o de interrogar a periodistas que han llevado a cabo investigaciones contrarias. También recogen el testimonio de Montasser Al Zayad, abogado del Jihad y cercano al número dos de Al-Qaeda, quien finalmente desmiente todas estas teorías fumosas sobre el 11 de septiembre. Nuestros investigadores también se esfuerzan por mostrar los efectos destructivos de toda esta literatura conspirativa. Mientras que un miedo sin fundamento se alimenta insidiosamente, la credibilidad de la prensa sigue siendo puesta en entredicho.

25 - El sonido de campana de "LIBERATION" (martes 13 de abril de 2004): http://www.liberation.com/page.php?Article=195855

Los atentados del 11 de septiembre han despertado viejos sentimientos conspirativos. En Francia, Thierry Meyssan salió temporalmente de la anonimia con su recopilación de información dudosa titulada, en France Dimanche, "La gran impostura". Ardisson lanzó el asunto, Meyssan obtuvo su pequeña gloria. En Alemania, otros le siguieron, alineando bestsellers paranoicos que se aprovechan del mismo antiamericanismo. La idea básica es siempre la misma: los atentados son el resultado de una operación interna llevada a cabo por la Casa Blanca, que está claramente guiada por el Mossad. Todos estos autores tienen en común una misma "metodología" de trabajo que se puede resumir en dos palabras: "Yahoo" y "Google", los motores de búsqueda más famosos en Internet. Ninguno de los citados se ha dirigido a Estados Unidos, todos reconocen haber obtenido la mayor parte de sus fuentes en la Web. De hecho, como dice uno de ellos, Andreas von Bulow, ex ministro de Asuntos Exteriores de Helmut Schmidt, "investigar no sirve de nada" ya que "los servicios secretos estadounidenses están entrenados para proporcionar pruebas falsas". De cualquier manera, todos en el debate se colocan en una posición inatacable ya que consideran que "es la CIA la que debe presentar las pruebas de sus afirmaciones". Asombroso, desalentador, agotador...

Pero, para comprender esta "derrota de la razón" surgida del trauma del 11 de septiembre, habría sido mejor interrogar a algunos lectores de estos libros, reflexionar sobre la relación que Francia y Alemania mantienen con Estados Unidos a través de su historia respectiva en lugar de seguir a estos personajes falos en busca de reconocimiento.

26 - Noticia de AFP anunciando la emisión del 7 de abril de 2004 :

http://actu.voila.fr/Depeche/depeche_media_040407065602.cg9rec1v.html

La teoría del complot desbaratada en Arte

07/04 08:56 : Ningún avión se estrelló contra el Pentágono, Oussama Ben Laden es un agente de la CIA, Lady Di fue asesinada por los servicios secretos israelíes: Arte dedica el martes 13 de abril una noche a las teorías del complot que han tenido una creciente popularidad desde el 11 de septiembre.

En "El 11 de septiembre no tuvo lugar", Barbara Necek y Antoine Vitkine investigaron la nebulosa conspirativa de la que Thierry Meyssan, francés, es un actor clave. El autor de "La gran impostura" (ediciones Carnot) afirma que los atentados de Nueva York y Washington no serían más que una representación resultado de un complot urdido por un grupo militar-industrial estadounidense cercano al presidente de los Estados Unidos. Desde Alemania, donde el editor local de Thierry Meyssan también es el animador de una secta de extrema derecha pagana, la investigación continúa en Egipto, donde la creencia de que 4.000 judíos no habrían venido a trabajar el 11 de septiembre de 2001 en las Torres Gemelas está de moda.

¿Cómo pudo un casi desconocido convertirse en un bestseller mundial traducido a 28 idiomas? Esta es la pregunta planteada por este documental didáctico que denuncia el "infotainment", es decir, la confusión entre espectáculo e información, en perjuicio de esta última. En el otro lado del Rin, las teorías fantasiosas de un antiguo ministro de Investigación sobre la participación de la CIA en los atentados del 11 de septiembre, por ejemplo, fueron publicadas por Piper, una casa editorial reputada que publica, entre otros, a la filósofa Hannah Arendt.

En Francia, "La gran impostura" benefició de un impulso inesperado cuando su autor fue recibido en marzo de 2002 por Thierry Ardisson en "Tout le monde en parle", una emisión destacada de France 2. En un segundo documental titulado "El gran complot", Barbara Necek y Antoine Vitkine convocan historiadores y politólogos para explicar las razones del éxito que tienen las teorías conspirativas entre un público cada vez más amplio.

Aparecieron en la Revolución Francesa cuando los realistas señalaban entre otros a judíos y masones como la fuente de sus males, y han encontrado un nuevo aliento desde el fin de la Guerra Fría. El mundo ha perdido su coherencia bipolar, y la tendencia a reducir su complejidad se ha fortalecido. La globalización liberal, porque suscita el sentimiento de una pérdida de destino, también alimenta la creencia de que el mundo está en manos de unos pocos, en este caso, financieros.

Los "Guignols de l'Info" se aprovechan así de la ola del complot cuando hacen del personaje de Sylvester el responsable de los males del planeta. De esta manera, señalan los autores, permiten que las teorías conspirativas se difundan mucho más allá de sus públicos "naturales", la izquierda extrema o la derecha extrema.

--- 27 - 14 de abril de 2004 :

Fuente: sitio liberation.com/forum.php tema: complot en el foro autor: bertrandpaul - miércoles 14 de abril de 2004 11:35

1/ Las personas en este foro que critican la emisión de Arte de anoche por el pretexto de que no probó nada contra la teoría de Meyssan no entendieron el objeto de la emisión. Se trataba de mostrar cómo construir una teoría del complot, no de desmentirla punto por punto (para eso, véase el libro recomendado por el presentador al final de la emisión, "El gran engaño").

2/ Después de esta emisión esperaba con impaciencia la reacción de los participantes de este foro. Y no me decepcioné! Porque dado el número de intervenciones en los diferentes foros de Libé que recurren a una u otra teoría del complot, se podía esperar que esta emisión molestará a esos.

¡Gracias a Arte por esta noche iluminadora, en todos los sentidos !!

28 - Sobre la emisión Arrêt sur Image, de Daniel Schneidermann, leer la entrevista de Bourdieu en el Monde Diplomatique, 1996 :

http://www.monde-diplomatique.fr/1996/04/BOURDIEU/2633

Tema: ¿Puede la televisión criticar a la televisión?

El sociólogo Pierre Bourdieu pasa, en la Cinquième, en la emisión "Arrêt sur Image" el 23 de enero de 1996. Considera que esta emisión demuestra la imposibilidad de que la televisión se critique a sí misma. El tema de la emisión propuesta era "¿Puede la televisión hablar de movimientos sociales?".

**
Extractos** :

La televisión, instrumento de comunicación, es un instrumento de censura (oculta mostrando) sometido a una muy fuerte censura.

Hacer la crítica de la televisión en la televisión es intentar devolver el poder simbólico de la televisión contra sí mismo.

El rol del presentador: Impone la problemática, en nombre del respeto a reglas formales de geometría variable y en nombre del público, mediante exigencias ("¿Qué es...?", "Sean precisos...", "Conteste mi pregunta", "Explique", "Aún no ha respondido...", "Aún no dice qué reforma desea...") que son verdaderas convocatorias a comparecer poniendo al interlocutor en el punto de mira. Para dar autoridad a su palabra, se hace portavoz de los espectadores: "La pregunta que todo el mundo se hace", "Es importante para los franceses...". También puede invocar el "servicio público" para colocarse desde el punto de vista de los "usuarios". Distribuye la palabra y los signos de importancia (tono respetuoso o despectivo, atento o impaciente, títulos, orden de palabra, primero o último, etc.). Crea la urgencia (y la utiliza para imponer la censura), interrumpe la palabra, no deja hablar (esto en nombre de las expectativas supuestas del público, es decir, de la idea de que los espectadores no entenderán, o, más simplemente, de su inconsciente político o social).

Los presentadores son los perfectos canales de la estructura, y si no lo fueran, serían despedidos.

Volver a Nuevas cosas Volver a la página de inicio

Índice de todas las páginas dedicadas al "Pentagate"

Número de consultas desde el 15 de abril de 2004 :

Monsieur_OVNI

O programa Arte sobre o 11 de setembro e a manipulação dos meios de comunicação

En résumé (grâce à un LLM libre auto-hébergé)

A emissão Arte sobre o 11 de Setembro e a manipulação dos meios de comunicação

Mots-clés