Bush e o Irã e a bomba. Reflexões sobre o dever do mundo

Bush, o Irã e a Bomba

21 de outubro de 2007

É o título do último livro de Eric Laurent, publicado pela Plon. Acrescentar o subtítulo "Investigação sobre uma guerra programada". Se você quiser se desesperar completamente, leia este livro. Laurent fala como um homem que conhece muitas pessoas em altos níveis e coleta informações e depoimentos de primeira mão. O livro está repleto de frases e anedotas. Cito um trecho, página 59:

**

Bush, o Irã e a Bomba

Um colaborador da Casa Branca, até o início de 2004, que rompeu com a administração por motivos políticos, acredita: "O maior perigo de Bush reside em suas certezas, combinadas com uma falta fenomenal de curiosidade. Nas reuniões com seus colaboradores, Bill Clinton fazia perguntas, contestava suas análises e os pressionava. George G. W. Bush, nunca. Ele escuta e passa adiante. Nunca o vi ler uma revista de imprensa, muito menos um jornal. Alega gostar de História e se interessar por ela, mas de forma infantil, porque imagina possuir uma dimensão histórica. E isso é o pior: ele tem algumas referências, mas nenhuma cultura. Ele desencadeia guerras, ontem contra o Iraque, amanhã talvez contra o Irã, sem saber nada sobre a História, a psicologia e a política desses países. No fundo, imagina para eles um futuro semelhante ao de Porto Rico, um Estado Associado. É angustiante." (Eric Laurent diz ter coletado essas palavras em fevereiro de 2007).

Durante esse período, o ex-secretário de Estado, Henry Kissinger, com 82 anos, tornou-se um dos conselheiros informais, um "visitante noturno", muito ouvido e que reforçava a intransigência de Bush. Cheney, fascinado há muito tempo pelo antigo secretário de Estado, o introduziu na Casa Branca. Kissinger compara o Iraque ao Vietnã e insiste na firmeza, mesmo diante de uma opinião pública cada vez mais hostil. O conflito vietnamita foi perdido, explica ele, porque faltou determinação e energia para executar a política desejada. Parece ter esquecido que foi o primeiro a pressionar pelo abandono do Vietnã do Sul.

Bush, o Irã e a Bomba

Um colaborador da Casa Branca, até o início de 2004, que rompeu com a administração por motivos políticos, acredita: "O maior perigo de Bush reside em suas certezas, combinadas com uma falta fenomenal de curiosidade. Nas reuniões com seus colaboradores, Bill Clinton fazia perguntas, contestava suas análises e os pressionava. George G. W. Bush, nunca. Ele escuta e passa adiante. Nunca o vi ler uma revista de imprensa, muito menos um jornal. Alega gostar de História e se interessar por ela, mas de forma infantil, porque imagina possuir uma dimensão histórica. E isso é o pior: ele tem algumas referências, mas nenhuma cultura. Ele desencadeia guerras, ontem contra o Iraque, amanhã talvez contra o Irã, sem saber nada sobre a História, a psicologia e a política desses países. No fundo, imagina para eles um futuro semelhante ao de Porto Rico, um Estado Associado. É angustiante." (Eric Laurent diz ter coletado essas palavras em fevereiro de 2007).

Durante esse período, o ex-secretário de Estado, Henry Kissinger, com 82 anos, tornou-se um dos conselheiros informais, um "visitante noturno", muito ouvido e que reforçava a intransigência de Bush. Cheney, fascinado há muito tempo pelo antigo secretário de Estado, o introduziu na Casa Branca. Kissinger compara o Iraque ao Vietnã e insiste na firmeza, mesmo diante de uma opinião pública cada vez mais hostil. O conflito vietnamita foi perdido, explica ele, porque faltou determinação e energia para executar a política desejada. Parece ter esquecido que foi o primeiro a pressionar pelo abandono do Vietnã do Sul.

Surrealista, não?

Sou como milhões de pessoas. Tento colher aqui e ali informações, tentar entender o que está se tramando, se preparando. Há muito tempo muitas pessoas dizem: "Pessoas como Bush e os que o cercam são apenas marionetes. Outros puxam os fios".

Mas quais outros? Quem? Como funciona o mundo?

Lembro-me de uma longa ligação telefônica, em janeiro de 2006. Nunca esquecerei a minha consciência naquele dia. Durante um quarto de século acreditamos em um muro de silêncio, em ações concertadas, em um freio deliberado. Acreditávamos que pessoas seguiam ordens, "vindas de cima". Refiro-me aqui às minhas pesquisas sobre MHD. Pois bem, não. O Muro do Silêncio nunca existiu, a não ser em minha imaginação. O obstáculo era de outra natureza; incompetência, estupidez, visão curta.

De repente, penso em um álbum que publiquei em 1990, há... dezessete anos, chamado "Apocalipse Alegre". Você o encontrará, disponível para download gratuito em:

http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/joyeuse_apocalypse.htm

Pergunto-me se não é um dos melhores livros que já escrevi. É a história da humanidade. O clã dos Zuns vive em cavernas. Comem o que encontram e têm como instrumento contundente apenas seus dentes. Quando chove, sentem frio e ficam gripados. Na página 5, um dos personagens descobre o primeiro instrumento contundente, um objeto simplesmente... pontiagudo. Ao imitar os animais, descobre seus múltiplos usos.

Um fragmento de pedra torna-se um raspador, uma lâmina, uma arma. Graças a essas armas, os confrontos entre tribos tornam-se mais mortíferos. Existe uma série de filmes, que acredito terem sido convertidos em DVD, que ilustram como pesquisadores de ouro australianos, os irmãos Leahy, projetaram no século XX povos papuas, que viviam na vila do Waagi, no interior da Nova Guiné e afastados de tudo, no período da pedra, do fogo, da cultura da batata-doce e da criação de porcos. Aceleração fantástica. Uma geração depois, eles retomam seus hábitos de guerras tribais. Mas agora lutam com rifles rudimentares, feitos com tubos de aquecimento central nos quais inserem cartuchos de caça disparados com um prego.

Leia o livro de Bob Connolly e Robin Anderson, intitulado "Primeiro Contato", publicado em 1987 pela editora Gallimard (se ainda for possível encontrá-lo). É um dos meus livros de cabeceira.

Voltemos a Apocalipse Alegre. Na página 17, os homens inventam os exércitos e agora se confrontam de forma mais organizada, mais técnica, mais sofisticada. Os Zuns lutam contra os Zautres, outra tribo adversária, é claro.

A continuação da obra aborda o florescimento da arte de matar o próximo. Quando a compus no final dos anos 80, Ronald Reagan era presidente dos Estados Unidos. Isso me lembra, de passagem, uma cena do filme Doc é Cético:

*- Diz que vem do futuro? O que me diz que não é um impostor, um mentiroso...

• Sim, sim, acredite em mim, me coloque à prova... (não me lembro mais em que ano a cena é supostamente situada).*

Doc tenta um teste:

*- Se vem do futuro, diga-me quem é, na sua época, presidente dos Estados Unidos?

• Ronald Reagan.
• O quê! Um ator de faroeste! Está brincando...*

Todos sabem que não foi uma brincadeira. O presidente da nação mais poderosa do mundo é necessariamente uma figura histórica, ou susceptível de se tornar uma. No caso de Reagan, isso não aconteceu. Ele não deixou uma lembrança marcante. Lembra-se apenas de seu projeto Guerra das Estrelas. Terminou sem glória, corroído pela doença de Alzheimer.

A Guerra das Estrelas não aconteceu. Sorte. As guerras continuaram, de qualquer jeito. Um genocídio aqui, uma guerra econômica ali. Iraquianos contra iranianos, sunitas contra xiitas, hutus contra tutsis, Zuns contra Zautres. Bagatelas comparadas ao que o homem, nos últimos cinquenta anos, seria capaz de fazer.

É o final do álbum que é interessante. Imaginei que Reagan tivesse um sonho. Encontrava-se em uma estranha nave, gigantesca, a... nave da história. Encontra alguém que parece ser seu capitão e o questiona:

Estamos perto do final do álbum. No sonho, Reagan descobre que a nave da história não vai a lugar algum. Não tem nem antes, nem depois. Não há mapas. A vida a bordo é marcada por conflitos "horizontais", ao nível dos diferentes andares, e conflitos "verticais" entre os de cima e os de baixo.

É curto, uma vida humana. Olhe nossos políticos, nossos pensadores, nossos decisores, nossos líderes religiosos, nossos ricos. Olhe-os passar, viver, agir, desgastar-se, morrer. É grotesco. Mitterrand, sabendo que estava condenado, não sabia mais como negociar sua saída. Estudava frases fortes proferidas por personagens famosos antes de passar da vida para a morte, buscando a sua, que não encontrou. Teria gostado de terminar no Panteão. Nem sei onde está enterrado. A última coisa que pôde montar foi sua foto, morto, em uma página dupla de uma revista. Bela iluminação, belo ângulo de filmagem. Há séculos, reis se ofereciam túmulos de mármore. Hoje, o chefe de uma potência mundial pode se oferecer... a página dupla de uma revista, que acabará numa sala de espera de dentista. Um fim... patético para um homem que acumulou dois mandatos presidenciais.

Sic transit gloria mundi

Vá ao museu do Cairo ver a múmia de Ramsés II. Que trabalho para um faraó tão poderoso! Ao longo da história egípcia, em uma época turbulenta, uma casta de sacerdotes teve que recuperar o ouro que estava nas tumbas reais para pagar mercenários e conter invasões. Não havia mais faraó à altura, capaz de liderar exércitos em combate. Então foi preciso pagar os Bob Denard da época, para repelir os invasores. Depois de pagar os homens com ouro, joias, tudo foi vendido. Em um momento, um lote de faraós foi transportado para uma cache, no fim de um caminho de montanha, dominando a Vale dos Reis. Essa cache foi descoberta por um guarda de cabras. Ele, sua família, seus descendentes venderam o conteúdo da cache durante gerações. Depois que não havia mais nada de precioso para vender, venderam a própria cache aos arqueólogos, que levaram as múmias para uma bela sala no Museu do Cairo.

Aí estão, nossos poderosos faraós, divinizados, alinhados como sardinhas em uma pequena sala, entregues à curiosidade do primeiro que passar. Se, de fato, sua envelope psíquica sobrevive graças a esse suporte tão enrugado, imagino Amenófis III dizendo a Ramsés II, à noite, depois que os visitantes se foram e o silêncio voltou ao museu:

• Finalmente... acabou! Viu, Ramsés, essas duas americanas que não paravam de tagarelar com comentários idiotas. Na cache de Dar-el-BAhri, pelo menos tínhamos paz.

Foi Woody Allen quem disse:

Enquanto o homem não for eterno, não poderá ser verdadeiramente descontraído.

Há verdade nisso tudo. A história gira em círculo, como a nave da minha banda desenhada, e os homens correm atrás de bobagens, como cães que giram para pegar sua cauda.

Os cientistas não valem mais que os outros homens. Também sugarão as dente-de-leão pela raiz.

O que podemos esperar de melhor? Ver nosso nome gravado em mármore, ser citado, cantado, lido? Por quanto tempo? Voltamos ao problema essencial da eternidade. Tudo se resume a duração. Pegue os cemitérios, por exemplo. Você pode comprar uma concessão de trinta anos. Depois de trinta anos, a administração do cemitério recupera o local. Você é retirado, sem cerimônia. Chamam isso de "redução de esqueleto". A prefeitura que gerencia o cemitério arruma tudo em um monte. Sabia quantos parisienses foram assim "arrumados" nas catacumbas no século XIX? Oito milhões. Não havia mais espaço nos cemitérios. No século XIX, em todos os cemitérios parisienses, cada vez que se dava uma pala em algum lugar, encontrava-se um crânio, uma tíbia. Um dia decidiu-se descer esses moradores para as galerias das antigas pedreiras que corriam sob todo o sul da capital, trinta metros abaixo. Paris está situada no "bacia parisiense". Uma região sedimentar, com substrato calcário. Na praça Denfert Rochereau existe uma entrada paga, para turistas. Você poderá visitar, descobrir dezenas de milhares de parisienses alinhados, empilhados. Há centenas de quilômetros de galerias que correm sob a capital. Vá ao alto do boulevard Saint-Michel, bem perto do jardim do Luxemburgo. Há "placas de esgoto". Pelo buraco você pode jogar uma pedra ou uma moeda. Conte o tempo de queda. Se for da ordem de um segundo, essa placa leva aos esgotos, nove metros abaixo. Se for maior, o poço leva às catacumbas, vinte e cinco metros abaixo.

Oito milhões de parisienses jazem, ali, em desordem. As mandíbulas e os crânios estão desalinhados, as tíbias estão por toda parte.

Somos apenas montagens muito provisórias, o que não nos impede de nos batermos como trapaceiros, de nos matarmos mutuamente em nome de ideologias, de deuses diversos e variados. Nada muda. E tudo isso para quê, com qual objetivo? O que fazemos neste planeta?

Vou me referir novamente a um dos meus álbuns, Big Bang, disponível para download em:

http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/big_bang.htm

Estamos no final da página 47, em uma espécie de interlúdio, entre a síntese do hélio e a retomada da nucleossíntese com o nascimento das galáxias e das estrelas. Os personagens se questionam:

Fenomenologicamente falando, o que testemunhamos vai, pelo menos durante os intervalos de tempo que conseguimos avaliar, do simples ao complexo. A força morfogênica primordial é a gravidade. É ela que reúne os átomos para formar grumos. A energia gravitacional é transformada em energia térmica, em movimento de agitação de núcleos e elétrons. As colisões entre núcleons produzem núcleos cada vez mais complexos, por fusão. É a nucleossíntese. São as estrelas massivas, as supernovas, que preencherão de forma explosiva os espaços da tabela de Mendeleiev. Está bem feito, afinal. Alguns pensam que "foi feito para" (princípio "antropico" de Brandon Carter, de anthropos, o homem). Até os cientistas podem ser algo-centrados. Conhecemos o geocentrismo (centrado na Terra). Depois o heliocentrismo (tudo centrado em hélios, o Sol). Carter criou um antropocentrismo "cientista". O princípio antropico equivale a dizer:

• O universo foi criado para que o homem aparecesse

Vou ainda mais longe. Brandon Carter, astrofísico, situa-se ipso facto, ao enunciar esse princípio, no topo da pirâmide evolutiva. Deveria ter chamado seu princípio:

O princípio brandocêntrico

De fato, a escolha muito particular, precisa, das constantes da física permitiu a aparição das massas, seus átomos, moléculas, planetas, vida; do homem, e finalmente de Brandon Carter, que enunciou esse princípio.

Estamos aqui

No sul, temos uma planta carnosa chamada agave. Quando floresce, é sinal de que vai morrer. Quando as supernovas se transformam em esporos, elas morrem, espalhando pelo cosmos de tudo o que pode criar coisas ainda mais complexas: moléculas.

Quando uma supernova explode, produz imediatamente muitas coisas. Átomos estáveis e átomos instáveis, com períodos mais ou menos longos. Os que têm períodos curtos são átomos radioativos, que se decomporão. Observe uma coisa. Essas supernovas emitem diferentes isótopos, incluindo urânio-238 e urânio-235. O urânio-238 tem um período de quatro bilhões e meio de anos. Ele se decompõe em tório-234 e hélio-4. Você conhece o uso que pode ser feito do urânio-235, presente em quantidades mínimas (0,7%) no minério de urânio natural. Ele se presta a uma reação em cadeia. Explicações nas páginas 17, 18 e 19 da minha HQ Energéticamente seu, disponível para download gratuito em:

http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/energetiquement_votre.htm

Dei em 2D uma imagem do que acontece em 3D em uma bomba atômica. Os nêutrons emitidos pela decomposição natural do urânio-235 são susceptíveis de serem reabsorvidos por outros núcleos de 235, imediatamente instáveis, que explodem liberando energia e outros nêutrons, que por sua vez... etc. Há reação em cadeia se as dimensões da massa de urânio considerada excederem o comprimento de reabsorção dos nêutrons L. Calcule o volume de uma esfera de raio L, multiplique pelo valor da densidade do urânio e você obtém a massa crítica. Se a massa de urânio-235 for inferior, ou seja, se a esfera for menor, os nêutrons podem escapar sem provocar reações secundárias, etc. Em 2D, essa esfera torna-se... um círculo. Veja os desenhos acima.

Se o comprimento de reabsorção dos nêutrons de fissão fosse, por exemplo, dez vezes maior, a massa crítica seria mil vezes maior. Pense nisso: nessas condições, a bomba atômica nunca teria surgido. É tão simples quanto isso. Na verdade, foi "errando por um fator dez" que Heisenberg fez acreditarem aos nazistas, durante a guerra, a Hitler que nunca se poderia imaginar fazer uma bomba atômica com esse urânio, do qual muitos já conheciam a propriedade de ser "físsil". Com uma massa crítica mil vezes maior, essa bomba seria intransportável. Essa fonte de energia, concluía Heisenberg, "poderia ser usada para impulsionar navios de grande tonelagem". Leia O Caso Heisenberg, publicado pela Albin Michel. Heisenberg estava errado em seus cálculos? Claro que não. Mas, com Von Weisacker, líder do pequeno grupo de estudos sobre o urânio, antes e durante toda a guerra, julgou preferível ocultar de Hitler que tinha ali, completando a fantástica vantagem dos nazistas em matéria espacial (o V2!), o meio de dominar todo o mundo. Com V2s e mais bombas atômicas, Hitler teria posto todos os países de joelhos. Seus especialistas físicos não teriam demorado em chegar à fusão, e depois à terrível arma F-F-F (fissão-fusão-fissão), com a qual não teria hesitado em envenenar vastas terras. Assim teria resolvido o problema com os russos, e depois, desenvolvendo mísseis intercontinentais, teria pulverizado os Estados Unidos. Lembre-se, no entanto, que foi Von Braun quem conduzia o projeto Mercury, embora nos filmes "O Tecido dos Heróis" os cineastas tenham preferido tornar essa contribuição da ciência nazista menos explícita.

Heisenberg não estava errado, pois no mesmo dia em que, preso em Farm Hall, em uma propriedade inglesa onde tinham sido reunidos todos os físicos alemães, após o colapso do Eixo, ele deu, no dia seguinte, um seminário explicando os princípios de funcionamento da bomba! Digo-lhe: se há um homem que mereceria, postumamente, o Prêmio Nobel da Paz, é ele! Mas como poderia explicar essa traição ao povo alemão, depois que este foi esmagado pelas bombas anglo-americanas?

Esse ponto específico me fez, há muito tempo, propor completar o princípio antropico de Brandon Carter com um princípio thanatotrópico (de thanatos, a morte, e tropos, tender). Por que o acaso permitiu que a Natureza deixasse ao alcance dos humanos o que pode auto-destruí-los?

Com um comprimento de reabsorção dez, ou mesmo cem vezes maior: nenhuma bomba atômica, nenhum plutônio e até mesmo... nenhum reator nuclear! No terceiro milênio, estaríamos simplesmente prolongando sistemas de produção de energia diretamente derivados do século XIX.

Deus (ou a Natureza, pouco importa o nome que se use) teria deixado descuidadamente as fósforas e as cartuchadas de dinamite?

A menos que... (veja minha pergunta no final da página)

Voltemos à nossa questão da supernova. Tudo o que a estrela ejetou parece ser algo com ganchos, que só esperam se unir. Você entendeu: o complexo está inscrito no programa. Vá ver o Chronologicon, página 19, disponível para download em:

http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/chronologicon.htm

Os desenhos falam por si mesmos. Esses objetos são como os átomos, que são... ganchudos. Exceto os gases nobres, o hélio, o néon, o argônio, o criptônio, que não se combinam com nada, nem mesmo com seus semelhantes (os gases nobres são a versão nuclear do autismo). Em resumo, o complexo é mais provável que o simples. O acaso não gera o caos. Nem tudo tende ao caos máximo, mas às situações físicas mais prováveis. Parece ouvir o mestre Plangloss.

Se as coisas existem, é porque eram prováveis. Então não poderiam não existir.

Elementar, meu caro Watson.

Existe uma sociologia dos átomos e moléculas chamada física-química. Nos leva longe, nos ajuda a explicar muitas coisas. Assim, quando o vento sopra, não é porque o deus Eolo se envolve, é porque a insolação criou alguma diferença de pressão entre dois pontos do globo. Quando nos limitamos à física do século XIX ou início do XX, nos sentimos sábios. Quando tentamos lidar com as observações astronômicas que nos enviam os telescópios espaciais, hoje em dia, tornamo-nos verdadeiramente tolos.

Escrevi há muito tempo que a ciência, como toda forma de pensamento, era apenas um sistema organizado de crenças. Parece ser o caso em todos os domínios, inclusive na torre de marfim das matemáticas. Nas décadas de 1930, o matemático e lógico Kurt Gödel mostrou que em todo sistema formal, todo conjunto linguístico, havia pelo menos uma proposição indeterminada (não entrando na categoria das proposições verdadeiras, nem na das falsas). Pirueta fantástica. Assim, estamos condenados a dizer bobagens, a ter que nos contentar com fragmentos de ciência. Você encontrará uma apresentação vulgarizada do teorema de Gödel no Logotron, disponível para download em:

http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/logotron.htm

Dê uma olhada no final do Logotron. Apesar de cartazes colados, com (o álbum data de 1990):

- Atentado reivindicado já está quase perdoado

Os anarco-linguistas continuam jogando enciclopédias armadas, que tomam as bibliotecas como alvos. O caos se espalha como óleo.

A pensamento pode nos ser útil de alguma forma, nesses tempos turbulentos? O mundo se divide em dois campos: os catastrofistas e os providencialistas. A última disputa em curso concerne o aquecimento global. No primeiro campo, Al Gore, Hulot e outros, brandindo o estandarte da preocupação. No outro, os que acreditam no eterno retorno do equilíbrio, de um novo equilíbrio, e denunciam esses alertas como manifestações de demagogia.

É, sim...

Aproveito para dizer algumas palavras sobre um certo Lyndon Larouche, que tem seus adeptos em todas as faixas etárias (há "jovens larouchistas"). Esse homem denuncia, aponta os desequilíbrios do mundo, mas, no fim das contas, recomenda o nuclear como solução para todos os males. Há vinte anos e mais, criou uma revista, um movimento: "Fusão". Progressos tecnológicos deveriam dar origem a um mundo melhor. Parece não ter mudado de opinião, apesar de Chernobyl, fantástico alerta.

• São coisas que, agora, já dominamos bem

Fala sério...

Não sei mais se ainda dominamos algo. Segundo Eric Laurent, se Bush às vezes parece um pouco perdido, atordoado, nos meios de comunicação, de sua maneira, contra toda expectativa, ele pensa. Eis um trecho das páginas 37 e 38 do livro:

**

Bush, o Irã e a Bomba

Parece-me que existe outra luz, discretamente omitida pelos observadores desde sua reeleição em 2004, como se quisessem se convencer de que ele mudou: o sentimento de Bush de estar investido de uma missão divina. Logo após sua vitória como governador do Texas, confidenciou a seus próximos: "Não teria me tornado governador se não acreditasse em um plano divino, que substitui todos os planos humanos". Penso nas palavras de Chip Bertlet, especialista nos movimentos religiosos ultraconservadores. Essas palavras esclarecem tanto a decisão irracional de invadir o Iraque quanto o desprezo exibido pelo atual presidente pelo gosto pela medida e compromisso que caracterizam seu pai. "Bush, acredita Bertlet, está muito próximo do pensamento messiânico e apocalíptico dos militantes cristãos evangélicos. Parece comprometido com sua visão do mundo, segundo a qual se desenrola uma batalha gigantesca entre o bem e o mal que culminará na confrontação final. As pessoas que aderem a esse tipo de crença frequentemente assumem riscos inadequados e alarmantes porque consideram que tudo isso está na vontade divina" (Howard Fineman, "Bush e Deus", Newsweek, 10 de março de 2003).

Bush, o Irã e a Bomba

Parece-me que existe outra luz, discretamente omitida pelos observadores desde sua reeleição em 2004, como se quisessem se convencer de que ele mudou: o sentimento de Bush de estar investido de uma missão divina. Logo após sua vitória como governador do Texas, confidenciou a seus próximos: "Não teria me tornado governador se não acreditasse em um plano divino, que substitui todos os planos humanos". Penso nas palavras de Chip Bertlet, especialista nos movimentos religiosos ultraconservadores. Essas palavras esclarecem tanto a decisão irracional de invadir o Iraque quanto o desprezo exibido pelo atual presidente pelo gosto pela medida e compromisso que caracterizam seu pai. "Bush, acredita Bertlet, está muito próximo do pensamento messiânico e apocalíptico dos militantes cristãos evangélicos. Parece comprometido com sua visão do mundo, segundo a qual se desenrola uma batalha gigantesca entre o bem e o mal que culminará na confrontação final. As pessoas que aderem a esse tipo de crença frequentemente assumem riscos inadequados e alarmantes porque consideram que tudo isso está na vontade divina" (Howard Fineman, "Bush e Deus", Newsweek, 10 de março de 2003).

http://www.dailymotion.com/relevance/search/le+dessous+des+cartes/video/x2xoau_evangeliste-proisraeliens-et-antiis_politics

2 de novembro de 2007

: O Fundo das Cartas do dia 8 de setembro de 2007.

Um leitor, Alain Soulié, me informou sobre um dossier publicado no programa "O Fundo das Cartas", que faz um balanço da origem e da amplitude do movimento evangélico em escala internacional.

Aqui está o trecho de apresentação do programa:

Os Nascidos de Novo

Muitos líderes militares e políticos norte-americanos desde 1947, especialmente os Bush, pertencem a um grupo evangélico secreto chamado "A Família", cuja sede está localizada perto do Pentágono, na propriedade dos cedros. Essa organização, após se aliar com o Vaticano na América Latina contra os teólogos da libertação, hoje conduz uma ofensiva dupla contra católicos e muçulmanos. Fornece atualmente o principal quadro político nos Estados Unidos.

O link:

2 de novembro de 2007

: O Fundo das Cartas do dia 8 de setembro de 2007.

Um leitor, Alain Soulié, me informou sobre um dossier publicado no programa "O Fundo das Cartas", que faz um balanço da origem e da amplitude do movimento evangélico em escala internacional.

Aqui está o trecho de apresentação do programa:

Os Nascidos de Novo

Muitos líderes militares e políticos norte-americanos desde 1947, especialmente os Bush, pertencem a um grupo evangélico secreto chamado "A Família", cuja sede está localizada perto do Pentágono, na propriedade dos cedros. Essa organização, após se aliar com o Vaticano na América Latina contra os teólogos da libertação, hoje conduz uma ofensiva dupla contra católicos e muçulmanos. Fornece atualmente o principal quadro político nos Estados Unidos.

O link:

**

Bush, o Irã e a Bomba

320

Sou conduzido a uma tribuna que domina a multidão, situada a apenas dois metros daquela onde prega o ex-presidente da República Hashemi Rafsandjani. Ele tem a aparência de um camponês esperto, um ar despojado que é contradito por um olhar infinitamente duro. Como toda revolução, a do Irã devorou muitos de seus filhos; Rafsandjani, no entanto, sempre sobreviveu e prosperou. É considerado o homem mais rico do país e alguns jornais atribuem-lhe a 40ª fortuna mundial. Ele encarna o poder absoluto dos mullahs empreendedores.

Rafsandjani

Página 322:

Gordo, corrupto, Rafsandjani, que foi colaborador próximo de Khomeini, é suspeito de ter feito assassinar o filho do Líder Supremo logo após sua morte em 1989. O filho de Khomeini, popular e íntegro, havia criticado violentamente o oportunismo de Rafsandjani. Foi encontrado morto pouco tempo depois, em circunstâncias suspeitas, e a investigação nunca chegou a conclusão.

Bush, o Irã e a Bomba

320

Souberam, corrupto, Rafsandjani, que foi colaborador próximo de Jomeini, é suspeito de ter feito assassinar o filho do Líder Supremo logo após sua morte em 1989. O filho de Jomeini, popular e íntegro, havia criticado violentamente o oportunismo de Rafsandjani. Foi encontrado morto pouco tempo depois, em circunstâncias suspeitas, e a investigação nunca chegou a conclusão.

Do lado iraniano, nada mudou sob o sol. A revolução islâmica segue seu caminho. De vez em quando, trazem um caminhão guindaste para uma praça em Bagdá e penduram alguns ladrões, ostensivamente. Sharia obriga. Eric Laurent nos diz que houve algumas execuções rotineiras pouco antes de sua chegada a Bagdá, em agosto de 2007. Mas Rafsandjani nunca será enforcado. No Irã:

Há os que são enforcados e os que se viram para fazer enforcar os outros.

A Revolução Islâmica agora passa pela aquisição de armas nucleares. Mas, afinal, essa arma já não está amplamente disseminada? Israel as possui, a Índia também, o Paquistão também. A Coreia do Norte também, provavelmente. O mundo parece cada vez mais parecido com um saloon cheio de vaqueiros armados até os dentes.

Quem desembainhará primeiro? Quem criará esse precedente histórico do uso das "armas nucleares táticas", numa época em que conhecemos perfeitamente a periculosidade dessa mudança qualitativa em armamentos. Seu uso está no programa dos novos planos americanos, elaborados pelo think tank do ambiente presidencial.

- Todas as opções estão sobre a mesa....

Frase favorita de G.W. Bush. Repenso em uma frase de Rumsfeld, antes do início da guerra no Iraque:

• As bombas guiadas adquiriram uma precisão que agora desafia a imaginação....

Vimos o resultado. Acredita que essas pessoas mentem, que enganam com cinismo seus concidadãos. Penso: nem mesmo. Um conselheiro teria dito isso a Rumsfeld, que acreditou. Um conselheiro ele próprio informado por engenheiros, criadores dessas bombas "para ataques cirúrgicos", engenheiros em morte violenta que nunca viram e talvez nunca verão um cadáver em sua existência.

Da mesma forma, no círculo do presidente, outros conselheiros asseguram que as armas nucleares táticas podem permitir destruir instalações subterrâneas sem causar danos colaterais. Ninguém acredita mais na precisão dos ataques cirúrgicos. O que será necessário fazer, o que será necessário viver para que se perceba que a arma nuclear tática é um brinquedo demasiado perigoso para sair da caixa. Simplesmente porque fará cair, de forma irreversível, o tabu que mantém uma "paz relativa" há mais de meio século.

Informações contraditórias circulam sobre essas instalações iranianas onde os mollahs supostamente desenvolveriam armas de destruição em massa. Verdade? Mentira?

Colin Powell veio à ONU mostrar fotos "demonstrando a periculosidade do esforço iraquiano em matéria de desenvolvimento de armas de destruição em massa".

Ele mentiu deliberadamente? Acredito que não. Lhe passaram tubos vazios, mais uma vez. Laurent analisa essa parte da história mostrando que, sobre essas boas razões para iniciar a guerra no Iraque, ninguém verificou. Os israelenses intervieram muito nesse aporte de informações. Quando pessoas lhes perguntavam:

- Poderia nos esclarecer sobre a forma como vocês souberam disso?

Resposta:

- Impossível. Nós queimávamos nossos informantes ao mesmo tempo.

Bush e seu círculo queriam essa guerra. Todos estavam, portanto, prontos para acreditar em qualquer informação que pudesse justificar essa aventura. Houve manipulação. Por quem? Mas por aqueles que tinham interesse em que esse conflito estourasse. Há, como sempre, o lobby militar-industrial, para o qual toda guerra é bem-vinda. Mas não era também no interesse do Estado de Israel? Daqueles que vivem em Israel e dos cinco milhões de judeus que, desde os Estados Unidos onde vivem, fortes de sua imensa poder econômico e financeiro, defendem seus correligionários, "aqueles que voltaram para a pátria".

Os israelenses têm uma vida impossível desde a criação do Estado em 1947, é um fato. Mas o sionismo não é nada. Consiste em voltar se instalar em uma Terra Prometida dezenove séculos depois.

Tentei esboçar, já em 2002, uma história da Palestina em meu site. Em outra página, encontrará dados sobre as diásporas judaicas e palestinas, sobre a demografia em Israel, ligada à imigração. Mantenha em mente a Lei do Retorno, que dá a todo judeu vivo "fora de sua pátria" o direito imprescritível de voltar e se instalar lá. Sua judaísmo pode ser invocado simplesmente porque sua mãe é judia. É uma lei rabínica, que não consta na Torá. A palavra "Retorno" é ela mesma rica de significado. Não é "a Lei do livre direito à imigração". O fato de usar a palavra "retorno" equivale a dizer que os judeus têm direito de "voltar para casa".

Você encontrará todas as informações sobre essa incitação à imigração em um site oficial, israelense, em inglês.

http://www.jewishagency.org/JewishAgency/English/Home/About/Press+Room/Jewish+Agency+In+The+News/2002/jtadec4.htm+4.htm

Todos os ingredientes estão reunidos para obter uma situação explosiva e perfeitamente insolúvel, fonte de todas as paranoias e de todos os desesperos. De fato, em certos lugares do mundo, judeus e árabes coexistiram em boa harmonia. Mas em outros, quanta hostilidade secular. Revise as imagens do Grande Mufti de Jerusalém, recebido por Hitler. São fatos históricos. De outro lado, leia os grandes feitos do Irgun, grupo armado judaico clandestino, ao qual pertenceu Menahem Begin e que, após atacar soldados e policiais britânicos, explodiu em 1947 o quartel-general da administração britânica, o hotel King David, matando 91 pessoas, incluindo muitos civis árabes e judeus. Os árabes, portanto, não são os inventores dessa técnica, que exigiu a introdução de uma grande quantidade de explosivos no porão do hotel.

Que um país acolha seus correligionários quando estes estão sob repressão e pedem asilo é compreensível. Mas a Lei do Retorno não é isso. É acolher o máximo de judeus na terra da Palestina, que não é expansível. Chegamos a um círculo vicioso.

Do lado israelense:

• Para sermos capazes de enfrentar um ataque árabe, devemos ser fortes e numerosos.

Do lado árabe:

• Devemos enfrentar uma invasão por judeus.

Seria necessário, pelo menos, modificar essa maldita lei, concedendo o direito de asilo apenas às pessoas ameaçadas. Seria necessário substituir a palavra "retorno" pela palavra "asilo".

Mas são apenas frases no ar. A geopolítica, neste Oriente Médio, desafia a imaginação. No livro de Laurent, você terá dificuldade em acompanhar seus meandros complicados.

Será necessário, um dia, que a investigação sobre os eventos do 11 de setembro de 2001 seja reaberta. Há alguns anos éramos uma pequena minoria de iluminados agitando essa questão, que outros consideravam resolvida. Os sites sobre o tema eram criados por grupos de estudantes. Ainda hoje esses debates permanecem marginais, tratados em fóruns, sob pseudônimos ridículos. Há alguns anos, os arquivos filmados eram financiados por pessoas "com dinheiro para perder", como Jimmy Walter, fundador do reopen911. Mas hoje não se contam mais os vídeos, os clips, que abordam esse tema. Sistemas de difusão de informações como YouTube e Dailymotion representam um fenômeno sem precedentes, que concorre com os meios de comunicação oficiais em seu próprio terreno.

Aqui estão dois documentos, que se somam a todos os que se acumularam nos últimos seis anos:

Torre Gêmea, traço de impacto e incêndio

Um documento fácil de "ler". À direita, o traço do impacto do avião. A energia cinética das asas, atingindo a fachada a 800 km/h, foi suficiente para cortar as vigas de aço que constituem a parte externa da estrutura do edifício. As torres do World Trade Center foram construídas com base em duas estruturas:

*- Um poderoso pilar central, composto por vigas dispostas verticalmente, interligadas entre si.

• Uma espécie de gaiola externa, feita também de vigas metálicas. *

O avião atravessou a torre de ponta a ponta. Ele se espalhou e quase se consumiu do lado de fora, em poucos segundos. Esses vídeos mostram isso. Neste, vista de outro ângulo, você vê como o querosene, imediatamente após o impacto, é projetado para o outro lado, para fora, e se inflama imediatamente, provocando uma forte ascensão. Sua combustão dura apenas alguns segundos.

http://fr.youtube.com/watch?v=xB0msfbPecEhttp://fr.youtube.com/watch?v=9POFPerX6IQ&NR=1

http://fr.youtube.com/watch?v=9POFPerX6IQ&NR=1

O que se vê acima da marca deixada pelo avião é um incêndio secundário de menor importância. Como observaram os especialistas, a espessa fumaça preta, ou a fumaça cinza à direita, mostram que a combustão ocorre com dificuldade. Estamos longe das fantásticas temperaturas alegadas no relatório oficial, que supostamente teriam amolecido as estruturas do edifício. As vigas que você vê não estão quentes. Elas apenas ficaram quentes. Na cavidade criada pelo impacto, nenhuma marca de incêndio. Todo o querosene queimou em poucos segundos. As calorias puderam ser dissipadas pela abertura criada pelos destroços, do outro lado do edifício. Como o rio de querosene atravessou o andar e se projetou para fora, toda essa energia térmica contida pelo combustível praticamente se dissipou do lado de fora do edifício. As estruturas que você vê no primeiro plano nem sequer estão quentes. A prova: seres humanos se aventuram ali pouco tempo após a colisão, como mostram as imagens seguintes.

Na figura de cima, em B, percebe-se uma pessoa: uma mulher vestida com uma camiseta preta e calça branca. Chocada, cambaleante, apoia-se em uma das vigas e agita o braço. Em A, vê-se passar um homem, usando algo que parece jeans. O impacto talvez tenha matado algumas pessoas, mas há muitos sobreviventes nesta torre. Mas essas pessoas morrerão. Morrerão todas, por milhares. Porque, ao longe, em um PC onde há pessoas "que supervisionam a operação", alguém apertará um botão, sem o menor escrúpulo, e desencadeará o colapso das torres. Seis anos depois, todos os especialistas concordam com esse ponto: esses colapsos não podem ser consequência de um incêndio. De fato, não se vê de onde viria a energia necessária. O querosene queimou em poucos segundos. Restam móveis, carpetes. O suficiente para alimentar um incêndio comum, do qual sabemos que nunca provocou o colapso de uma torre, mesmo após dezenas de horas de incêndio. Além disso, todos vocês viram a Torre 7 desabar, embora não tenha sido atingida por nenhum avião e não parecia estar devastada por um incêndio. Apenas algumas faíscas, luzes, no nível de um andar. Um fenômeno que não chamou a atenção da comissão de investigação, você deve saber.

Tudo isso é um assassinato, o resultado de uma terrível conspiração, com dois objetivos:

- Transformar todo o mundo árabe em bode expiatório. Criar o mito de uma guerra santa contra o "terrorismo", em escala mundial, que encobre, entre outras coisas, a vontade de dominar as principais reservas petrolíferas do planeta.

- Criar as condições para o surgimento de um estado ditatorial nos Estados Unidos, fascista.

Tudo isso se instalou ao longo de anos, e deixamos que acontecesse. Pessoas foram presas, sem julgamento, mantidas em segredo. O governo americano legitimou os "interrogatórios duros", ou seja, a tortura. Você começa a ver surgir instrumentos de tortura que não deixam marcas: o taser e seus sucessores, armas de raios, de micro-ondas. A existência de prisões secretas, onde pessoas são transferidas em voos não registrados para destinos desconhecidos, começa a ser conhecida. Você descobre a existência de milícias privadas, acima de toda lei, como a empresa Blackwater.

Veículo de micro-ondas já pronto para dispersar possíveis manifestações contestadoras nos Estados Unidos

Já não se pensa mais em mobilizações semelhantes às vistas no final da Guerra do Vietnã, com centenas de milhares de manifestantes. Bush publica decretos preocupantes onde as palavras "contestatário" e "terrorista" se fundem. Americanos começam a perceber que esses sistemas, como esses veículos destinados ao "controle de multidões", não foram projetados para conter multidões gritando "extremistas", "fanáticos", em Bagdá ou Islamabad, mas para esmagar qualquer movimento contestador no próprio território dos Estados Unidos.

E isso é apenas a ponta do iceberg. Depois do controle de multidões virá o "controle da mente", o controle do pensamento. As micro-ondas podem atuar sobre o sistema nervoso humano. O aparelho mostrado na fotografia acima envia ondas eletromagnéticas de milímetros de distância. Essas ondas penetram na pele, a meio centímetro, e, estimulando o sistema nervoso, criam uma sensação de queimação insuportável (sem deixar a menor marca). É uma queimadura sem aquecimento: sem vermelhidão, sem bolhas. Ninguém especifica o efeito quando o feixe varre os olhos da "vítima".

Acredite em mim agora, se eu lhe disser que se estuda, no mundo, o efeito de micro-ondas pulsadas sobre os cérebros humanos desde o início dos anos setenta. Pode-se fazer tudo. Estimular o nervo auditivo em frequências audíveis, a um nível subliminar, sussurrar palavras, slogans, na cabeça de pessoas que nem sequer se darão conta. Pode-se condicioná-las a sofrer passivamente, a acreditar, a matar ou a aceitar ser mortas. As fontes desses raios podem estar no espaço, irradiando territórios de vasta extensão, atingindo povos inteiros.

Armas silenciosas para guerras discretas

Na França, nossos políticos "dormem", a imprensa continua a desempenhar seu papel anestesiante. Os debates interessam apenas a marginais com pseudônimos.

Veja aqui um link para a página em questão, presente em seu site

Inserção de 7 de novembro de 2007.

Conheço apenas um único cientista-físico, além de mim, que se apegou a esse problema de reabertura da investigação sobre o 11 de setembro.

É

Frédéric Henry-Couannier

, de Marselha.

Além dele, a atitude comum é:

Inserção de 7 de novembro de 2007.

Conheço apenas um único cientista-físico, além de mim, que se apegou a esse problema de reabertura da investigação sobre o 11 de setembro.

É

Frédéric Henry-Couannier

, de Marselha.

Além dele, a atitude comum é:

Vivemos tempos graves. A tensão entre os Estados Unidos e o Irã cresce. Em 30 de agosto, um bombardeiro B-52 transportou até a base de Minot, no Dakota do Norte, seis mísseis de cruzeiro, presos sob suas asas, equipados com cabeças nucleares. Alguns afirmam que esses artefatos deveriam ser enviados ao Oriente Médio, mas que oficiais responsáveis, informados sobre esse projeto, teriam feito abortar. De qualquer forma, o transporte de cabeças nucleares operacionais é proibido pelos regulamentos do exército americano. Se as cargas nucleares precisam ser transportadas de um ponto a outro, é segundo um procedimento de segurança bem definido, em contêineres especiais, equivalentes a "caixas pretas", para prevenir qualquer dispersão do explosivo nuclear em caso de acidente.

Alguns dizem que um desses mísseis se tornou intraduzível. Parece saído de um dos filmes de James Bond.

Parece que os Estados Unidos estão caminhando para um possível golpe de Estado, cujo ponto de partida seria um atentado "com bomba suja", que permitiria declarar o estado de emergência e implementar "medidas de segurança", recentemente aprovadas pelo presidente Bush e cujo detalhe e número "não é acessível, por razões de segurança", inclusive para parlamentares juramentados que tiveram acesso negado.

Tem-se a impressão de viver dia a dia o filme Docteur Folamour. Mas na França, todo mundo se importa. A imprensa faz a manchete do divórcio do casal presidencial, sobre o qual me importo como de minha primeira meia de meias.

Se não fosse pela internet, Dailymotion e YouTube, não saberíamos nada do que acontece no mundo, a menos que através dessa sopa duvidosa que nossos meios de comunicação nos servem.

Dick Cheney colocou diretamente o menu na porta ao declarar em uma entrevista televisiva:

- O que devemos esperar é outro 11 de setembro, em que os terroristas não atacarão mais armados com bilhetes de avião e canivetes, mas com bombas atômicas.

&&& Um leitor me encontrará a referência dessa declaração, a sequência televisiva, a emissora à qual deu essa entrevista.

A despeito do jornalista Daniel Lecomte, "Grande Repórter", estamos diante de uma conspiração fantástica cujo objetivo, não se sabe, é tão absurdo. Pelo menos podemos falar de seus efeitos.

O que se extrai da leitura de uma obra como a de Eric Laurent é a cegueira da política externa americana que não se desmente ao longo dos anos. Em Washington, acreditava-se que, após o colapso do regime de Saddam Hussein como um castelo de cartas, o Iraque, libertado desse jugo, se juntaria ao concerto das "nações democráticas". Recentemente, a senhora Clinton disse claramente em uma entrevista que a aventura iraquiana foi um erro monumental e que, de forma alguma, poderia haver uma solução militar nessa região do mundo. Ela defendia o retorno dos soldados americanos para casa. O jornalista lhe opôs suas declarações dos anos anteriores, diametralmente opostas, em que se declarava, ao contrário, a favor de uma intervenção armada. Isso prova apenas que do outro lado do Atlântico há um deslumbramento e um despertar muito lento, após seis longos anos de anestesia. Nos levantamentos, George Bush caiu para 26%. É muito próximo da pontuação de um Nixon, logo antes de sua queda. Bush estaria tentado a ceder? De forma alguma.

Lá, pessoas, com as costas contra a parede, tornaram-se perigosas para seu país, para todo o mundo.

Mas nos Estados Unidos, vozes se levantam. Personalidades importantes do país exigem que a luz seja feita sobre os eventos do 11 de setembro de 2001. Dê uma olhada no site:

http://www.patriotsquestion911.com

Coronel Robert Bowman, PhD em aeronáutica e física nuclear. Diretor de projetos espaciais sob os presidentes Ford e Carter. Piloto de caça com 100 missões de guerra. Carreira de 22 anos na Força Aérea. Diretor do departamento de engenharia aeronáutica no Instituto Tecnológico da Força Aérea. Professor de matemática nas universidades da Califórnia do Sul, Maryland e na Universidade Phillips.

General de quatro estrelas Wesley Clark, aposentado.

Formado em West Point. Ex-chefe do Estado-Maior das forças americanas estacionadas na Europa. Participou de atividades militares em 89 países na Europa, África e Oriente Médio. Comandante da OTAN entre 1997 e 2001. Múltiplas distinções por serviços prestados ao Vietnã. General-Major Albert Stubblebine, aposentado. Ex-comandante na Força Americana dos serviços de inteligência e segurança, entre 1981 e 1984. Diretor dos serviços de pesquisa da Força Americana no campo da eletrônica. Ex-chefe dos serviços de interpretação de imagens e inteligência científica. 32 anos de carreira no exército.

Coronel Ronald D. Ray, ex-membro do Corpo de Fuzileiros Navais.

Secretário Adjunto da Defesa sob a presidência de Reagan. Duas estrelas de prata, a estrela de bronze, a medalha de coração púrpura. Nomeado pelo presidente G.W. Bush para a gestão dos monumentos da guerra, entre 1990 e 1994 e presidente da comissão presidencial encarregada em 1992 da integração de pessoal feminino no exército. Historiador encarregado das arquivos das operações realizadas pelos Fuzileiros Navais em seu centro histórico, entre 1990 e 1994.

Coronel George Nelson, MBA, Força Aérea dos EUA (aposentado) – Ex-investigador de acidentes aéreos na Força Aérea. Formado no Colégio da Força Aérea. 34 anos de carreira no exército. Licença de piloto comercial. Especialista em estruturas de aeronaves e motores.

Tenente Coronel Karen U. Kwiatkowski, PhD, Força Aérea dos EUA (aposentada) Anteriormente alocada em assuntos políticos e militares no escritório do Secretário da Defesa. Membro do pessoal da NSA (Agência de Segurança Nacional). Formada em Ciências Políticas, professora nas universidades de Madison e Maryland. Autora de uma obra publicada em 2000:

Um início de resposta à crise africana. O passado, o presente e o futuro, e em 2001 Operações aéreas na África. Os desafios e as soluções

Há 110 como esses. Há também engenheiros de grande competência, arquitetos, professores universitários, artistas.

Em resumo, "gauchistas contestatários"

Pedi que pessoas traduzissem esses currículos vitae e até que um grupo traduzisse todo esse site, que é impressionante. Mas como ninguém fez nada, passei duas horas traduzindo o que está acima e extraíndo, montando essas imagens. "Patriots Question 911" significa: "patriotas colocam em dúvida os eventos do 11 de setembro". Karen Kwiatkowski apareceu em um excelente dossier intitulado O Nerf da Guerra. O filme em que ela intervém. Acredito que trabalhava em um serviço de ação psicológica do Pentágono. No filme, ela conta seu desgosto quando percebeu que lhe pediam apenas para encontrar o máximo de argumentos para justificar o início das hostilidades contra o Iraque. Encontra-se o início desse excelente documento em:

http://www.dailymotion.com/video/x14wvt_les-nerf-de-la-guerre_extreme

O filme, em sua totalidade (1h30), é exibido em sua versão (mal) legendada em:

****http://video.google.fr/videoplay?docid=3405669348838274375&q=why+we+fight&total=28948&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=8

É um dos documentos mais importantes realizados e divulgados nos últimos anos. Deve ser visto e meditado.

&&& Alguém poderia nos arrumar esse problema de legendagem? Bastaria remover os acentos, que alguns softwares de exibição não gerenciam, o que torna os textos penosos de ler?

Mudemos de assunto. Voltemos a este planeta em que vivemos. O que o homem faz na Terra? Sabemos, primeiro, graças ao astrofísico Brandon Carter (o princípio antrópico), que ele deveria representar o ponto de chegada da evolução. Pessoalmente, não colocaria minha mão no fogo. Por inúmeras razões. Percebemos que há inúmeras planetas, nem que seja em nossa galáxia. Pode haver um milhão de planetas habitáveis, com características geológicas e climáticas que permitiriam a aparição de uma vida semelhante à nossa. A ideia de que somos os únicos seres vivos em todo o universo é de uma raríssima absurda. Lembro-me do que um jornalista certa vez me disse. Acreditava que a vida era um fenômeno que tivera uma chance louca de se manifestar na Terra e duvidava que uma chance assim pudesse existir em outro lugar do universo, e, para apoiar suas palavras, me declarou:

- Pegue uma bicicleta desmontada. Coloque todas essas peças em uma grande sacola e sacuda. Você poderá esperar muito tempo para que essas peças voltem a formar uma bicicleta.

É claro. Mas o vivo não funciona assim. A tabela periódica está cheia de elementos que constituem átomos "ganchos". O universo em que vivemos é morfogênico em demasia. O desorganizado é o menos provável. Não vou contar tudo o que se tem escrito sobre a origem da vida, desde a famosa experiência de Miller. Você a encontrará descrita aqui: http://www.astrosurf.com/luxorion/bioastro-prebiotique.htm.

Antes da aparição dessa ciência chamada biologia, os cientistas da época diziam:

- Mas como esperam que um dia tenhamos a sorte de sintetizar substâncias que pertencem ao vivo, portanto são da alçada de Deus?

Olhe esta molécula orgânica:

Parece terrivelmente complicada. À primeira vista, pensamos que só Deus poderia criar algo assim. Deus, ou um subcontratado, ou seja, um ser vivo.

Você tem razão, os seres vivos as produzem, e você também, todos os dias da semana.

É uréia.

Mas em 1828, o químico Woehler criou uma verdadeira revolução ao conseguir sintetizar essa molécula a partir da chamada "química mineral", a do não-vivo. A bioquímica nasceu naquele dia. A uréia é relativamente complicada. Mas existe uma substância, também sintetizada por seres vivos, que é o ácido fórmico. É o que as formigas expelam para se defender, a partir de uma glândula localizada em seu abdômen. Ali, a fórmula é ultra-simples. É CO2H2. O químico Marcellin Berthelot conseguiu sua síntese a partir de água H2O e monóxido de carbono CO.

Depois disso, os bioquímicos se sentiram livres para tudo. O conceito de "força vital" foi posto de lado. Você conhece, pelo menos um pouco, o resto. Os teóricos da evolução construíram um cenário completo. Isso, aliás, deu um livro que deve estar no seu arquivo. Título "A mais bela história do mundo". Um jornalista, cujo nome esqueci, declarando no prefácio que havíamos reconstruído "toda a história do mundo", reuniu três estrelas do conhecimento:

*- O incontornável Hubert Reeves - Joël de Rosnais, autor de vários (bons) livros de divulgação da biologia

• Yves Coppens, um dos descobridores do australopiteco*

Poderíamos ter intitulado o livro "do quark ao homem". Reeves encarregava-se da gênese cósmica. Depois de Rosnais nos explicava a aparência e o desenvolvimento do vivo, optando por uma visão resolutamente mecanicista. Bem, ainda restavam alguns pontos obscuros no cenário, mas acabariam sendo preenchidos. Coppens era encarregado de receber a bola, falando-nos "das origens do homem", evitando prudentemente explicar qual poderia ser a diferença entre um homem e um hominídeo. Desde então, um pouco de água passou sob as pontes. A cosmologia passou por tais desastres que Reeves preferiu se esconder silenciosamente. Hoje ele se dedica à ecologia, com Hulot. De Rosnais fundou Agoravox. Coppens acabou abandonando a grande ideia de sua vida, segundo a qual o australopiteco se apresentaria como o antepassado do homem. Você conhece a lenda. Um movimento geológico cria o Rift africano. Como o habitat se modifica, os grandes árvores deixam espaço para a savana, macacos arborícolas decidem descer das árvores e começar a se mover a pé.

Infelizmente, essa teoria já viveu, pois foram encontrados fósseis de australopitecos em regiões arborícolas. Pessoalmente, não acredito nem por um segundo no gradualismo, pilar do darwinismo puro e duro. Já mencionei isso em um dossier que instalei há três anos: Elogio da ignorância.

Se nos afastarmos um pouco do darwinismo puro e duro, os ayatolás da ciência caem imediatamente sobre você com os braços curtos, suspeitando que você queira restaurar a fé nas crenças bíblicas (e é um fato que isso faz parte de alguns temas de ensino em escolas americanas).

Antes de aventar hipóteses, direi que vivemos todos os dias um fenômeno paranormal perfeitamente incompreensível: a consciência. Foi o Nobel de neurociências Gérald Edelmann quem disse certa vez:

- Estou convencido de que um dia saberemos fabricar robôs pensantes e conscientes.

Esse homem me impressiona. Ele consegue falar sobre algo que não entende, chegando mesmo a imaginar reproduzi-lo tecnologicamente, embora não saibamos nem como funciona, nem onde está. Os cientistas se esforçam em negar a existência de qualquer fenômeno paranormal, embora a consciência seja, por essência, um fenômeno paranormal. Não sabemos o que é, nem como funciona.

Perguntei a mim mesmo: "Para que serve?"

A consciência, especialmente a consciência moral, a noção subjetiva do bem e do mal, teria características de atributos meramente funcionais? Poderíamos reduzir a consciência ao instinto, considerado uma programação de origem darwiniana. A consciência seria então puramente comportamental. Solidariedade dentro de tribos, de espécies. A união faz a força. Nós contra os outros.

É claro que, na Terra, não existe uma única espécie humana, mas espécies humanas. Não me refiro a diferenças genéticas, mas culturais. Tudo o que não tem a mesma cor, não fala a mesma língua, não tem a mesma crença é um inimigo a ser eliminado. É preciso erradicar esses não-si e tomar posse de seu território. Brassens resumiu bem isso ao cantar:

*| As pessoas boas não gostam que | Alguém siga outros caminhos além dos deles |
|---|---|

Finalizarei esta página aventando outra hipótese, sobre a funcionalidade da consciência. Sejam eles querendo ou não, os especialistas em evolução acabam sempre recorrendo a duas palavras que colocam em maiúsculas: Vida e Natureza. Concordam que, quando o mundo vivo dá um novo impulso, se desenvolve em sua complexidade, atributos comportamentais completam o conjunto. O software completa o hardware.

Em determinado momento, uma espécie viva terrestre, especificamente o ser humano, desenvolveu a Tecnologia a um nível nunca alcançado por nenhum animal. Tudo o que não é biológico é considerado tecnológico. O tecnológico é um substituto ou um complemento. Nossas glândulas nos fornecem o necessário para digerir os alimentos. Isso é biologia. Mas as galinhas engolem pedras para triturar os grãos que ingerem: isso já é tecnologia. Há caranguejos que colam coisas em suas carapaças para se camuflar. Também é tecnologia. É um "vestuário camuflado". E assim por diante.

Chamemos isso de atributos comportamentais que conferem uma vantagem evolutiva. A invenção do fogo permitiu ao homem se aquecer, se iluminar, endurecer as pontas de suas lanças e pré-digerir alimentos para assimilá-los mais facilmente, ampliando assim sua dieta.

Na biologia e na evolução, há um fenômeno chamado hipertelia, de teleos, em grego: longe. É quando "vai longe demais", quando há "ultrapassagem da finalidade". Interpretamos erradamente ou corretamente a extinção de certas espécies porque elas teriam desenvolvido um atributo cujos aspectos negativos acabaram superando os benefícios. Citamos os dentes desmedidos dos "tigres de sabre" dos machairodontídeos (ou de seus próximos parentes, os smilodons).

Exemplo de hipertelia (ultrapassagem da finalidade)
Hipertrofia dos dentes do "tigre de sabre"

Vivemos atualmente os aspectos hipertélicos dessa sequência de nossa evolução que passou pela hipertrofia da tecnologia. Desde uma data muito recente, tornamo-nos capazes de destruir nosso ambiente, de nos autodestruir e talvez até mesmo reduzir todo o biótopo terrestre à sua expressão mais simples, deixando sobreviver apenas alguns insetos, como escorpiões, cujo material genético parece resistir aos raios ionizantes mais intensos.

Um, seguindo os textos bíblicos, e outro, o Alcorão, Bush e Ahmadinejad podem estar nos preparando para uma Terceira Guerra Mundial, dando o pontapé inicial ao primeiro e talvez único conflito nuclear da história do mundo.

É nossa consciência que nos faz fazer essa pergunta, apresentando-se então como um atributo que nos permite antecipar as consequências de nossas ações. E se essa fosse a verdadeira função da consciência, se fosse um atributo comportamental, um elemento de software, acompanhando o desenvolvimento da espécie humana por meio da tecnologia?

Resta uma pergunta, anterior a essa. Se a Natureza dirige o Vivo, por que essa programação implícita do vivente, que parece ter uma única obsessão: complexificar o biótopo e desenvolver seu tecido relacional, passaria pela emergência de uma evolução de forte componente tecnológica?

Submeto esta questão à sagacidade de meus leitores.

31 de outubro de 2007:

Recebi algumas sugestões de leitores diante dessa pergunta.

Uma dessas respostas

Nesta página, sugeri que a "consciência moral", como faculdade comportamental que leva a refletir sobre as consequências de nossas ações (em oposição a um comportamento animal, puramente instintivo), possa ser um complemento ao fato de uma espécie viva, especificamente o ser humano, ter se tornado, de fato, dotada de uma tecnologia de desenvolvimento explosivo, cujos "efeitos colaterais" negativos, "hipertélicos", estamos apenas começando a perceber.

Pus então a pergunta subsidiária:

*- Qual seria, como diria meu mestre Pangloss, a "razão suficiente para a emergência da tecnologia"? Se tivesse uma "finalidade", qual poderia ser? *

Diante da confusão nas respostas fornecidas, dou uma pista:

*- Nesta fenomenologia do vivente, que tende a ampliar incessantemente seu campo relacional, qual poderia ser o salto que não poderia ser realizado por soluções puramente biológicas, mas exigiria o recurso a uma tecnologia muito elaborada? *

Novidades Guia (Índice) Página inicial