11 de setembro, verdades ocultas, livro de Eric Reynaud
11 de setembro, as verdades ocultas
O livro de Eric Raynaud
14 de setembro de 2009 - atualização de 16 de setembro de 2009 18 de setembro: um vídeo na France 24
24 de setembro de 2009: a reação geral da imprensa sobre o tema
25 de setembro: Mathieu Kassovitz apresenta queixa por difamação contra o jornal L'Express
Depois de encomendar, receber e ler este livro, assisti ao debate organizado por um jornalista da segunda emissora entre o autor, Eric Reynaud, e um quadrinista chamado Mohammed Sifaoui. É possível encontrar esse debate com facilidade no Dailymotion.
http://www.dailymotion.com/video/xaglfb_les-mensonges-de-sifaoui-face-a-ray_news
Assista ao trailer do programa: é lamentável. Os dois protagonistas são apresentados logo no início como... paranoicos. Após assistir a esse trailer, eu teria dito pessoalmente ao jornalista que conduzia esse "debate":
- Gostaria de fazer uma pergunta. Nesse trailer, sou descrito imediatamente como um paranoico. Assim, o que você apresenta como um debate seria, na verdade, um confronto entre... dois paranoicos. Não posso permanecer sem reagir diante de uma apresentação assim tão difamatória, que é tudo menos jornalismo. Sei que aparecer na televisão é garantia de grandes vendas para o público. Se minha resposta a esse trailer me impedir de participar de programas, minha dignidade de homem me obriga a responder. E minha resposta será simplesmente "você não é um jornalista digno desse nome", os telespectadores julgarão. Agora, continuemos.
Reynaud, jornalista investigativo que levou oito anos para escrever este livro, é manipulado nesse debate, onde o jornalista apoia ativamente Sifaoui. Ao ver essas imagens, poderíamos dizer: "O que mudou desde o programa da Arte, Todos manipulados, de abril de 2006?" Nada. É lamentável. Praticam-se sistematicamente amálgamas de forma mais pesada possível. Reynaud claramente não sabe que quando um jornalista tenta desviar um debate, pode-se recusar sua manobra.
- Então, segundo você, Bérégovoy teria sido assassinado?
E pan! Reynaud cai na armadilha, responde à pergunta, em vez de responder "e se permanecêssemos no tema?". Mais minutos perdidos, fora do tema do livro, fora do tema do debate. Um tipo como Eric Laurent não se deixaria tão facilmente manipular, teria talvez respondido de forma mais incisiva. Sifaoui devora o tempo de fala como um ventilador. Reynaud parece um pequeno professor universitário um pouco tímido, enquanto seu livro é vivo e bem estruturado.
Assista a esse programa. Suponho que, ao final, você diga:
Felizmente, há a Internet.
Há uma insistência ridícula nas palavras do jornalista, que parece até um início de pânico. Rápido, é preciso misturar tudo: "os americanos nunca estiveram na Lua, Michael Jackson ainda estaria vivo, etc." Qualquer coisa...
A teoria do completo... a teoria da conspiração... a teoria da conspiração...
Esse cretino televisivo só tem essa palavra na boca.
Enquanto isso, se quiser acompanhar algo que começa a se assemelhar a um verdadeiro debate, veja este recente programa exibido em uma grande emissora de televisão russa:
Como me escreveu um leitor, nossos jornalistas franceses, com raras exceções, são ou cúmplices de mentiras, ou não têm nada na cabeça, ou nem sequer no calção.
O livro de Raynaud é globalmente bom, fácil de ler. É difícil escrever um livro sobre um tema tão amplo. Há longos trechos de testemunhos. Mas às vezes é interessante ter a integridade desses depoimentos. Penso que é um livro para comprar e ler.
Seria necessário um trabalho que demolisse as teses dos "anti-conspiracionistas", apresentando trechos de suas declarações, sustentados com ramos de framboesa. Mas tudo isso envolve escolhas difíceis. Há tantas coisas a dizer. Procurei alguns fatos e números no livro de Reynaud, e se eu estivesse nesse painel, usaria esses dados como perguntas para esse idiota de jornalista:
- Sabe quantos dias se passaram entre 11 de setembro de 2009 e a decisão de criar uma comissão de investigação?
Resposta: 550 dias...
Antes, a posição de Bush era: "Conhecemos os assassinos e vamos puni-los, Ben Laden em primeiro lugar. Não há necessidade de investigação" (página 36)
Mas você sabe muito bem que o FBI nunca moveu uma ação judicial contra Ben Laden pelos ataques de 11 de setembro. Por quê?
Resposta do FBI: "porque não temos provas de que ele tenha estado envolvido".
Antes, a posição de Dick Cheney, vice-presidente dos EUA, era: "não devemos permitir que investigações interfiram com os esforços em andamento para prevenir o próximo ataque" (página 37)
Claro...
O livro de Reynaud começa com um retorno à campanha conduzida pelas quatro "Jersey Girls", mulheres que perderam seus maridos nesse ataque. Vemos como conseguiram unir pais e amigos das 3000 vítimas, até que essa pressão tornou impossível o bloqueio da investigação. Enquanto isso, durante esses 550 dias, políticos e meios de comunicação não fizeram nada. Sim, é preciso voltar atrás no relatório dessa comissão de investigação e lembrar dos esforços necessários apenas para decidir começar essa investigação. Enquanto para eventos como o assassinato de Kennedy, o início da investigação foi rápido. Não nos contentamos apenas em dizer "foi morto por Lee Oswald, um desequilibrado".
Outra pergunta:
- Sabe quantos incidentes aéreos foram registrados em 2000, gerando alertas, e quantos provocaram o deslocamento de patrulhas de interceptação, como F-16?
Resposta: 425 incidentes com 125 "despachos" (descolagens de emergência: um a cada três dias).
Pergunta: A quem o governo Bush designou inicialmente para presidir a comissão de investigação?
Resposta: Henry Kissinger
Prêmio Nobel da Paz, Kissinger é o homem que esteve envolvido em todos os golpes, na guerra do Vietnã, no golpe no Chile. Foi rejeitado pelas Jersey Girls, que lhe perguntaram: "Você teve entre seus clientes um homem chamado Ben Laden?" (página 47). Kissinger preferiu desaparecer em segundo plano.
Já disse que Raynaud às vezes reproduz, em letras pequenas, a integridade de determinados testemunhos. Muitas vezes os ouvimos fragmentariamente em vídeos. Mas o texto permite referir-se à integridade, com calma, ler e reler. Nas páginas 69 a 71, encontramos o depoimento de Mineta, secretário de Transportes, testemunhando a cena surpreendente que presenciou, vendo Dick Cheney responder a um jovem que voltava para ele pela terceira vez, perguntando o que deveria ser feito em relação a uma aeronave se aproximando do Pentágono (a 80, 50 e 20 km), e perguntando "se as ordens ainda valiam".
Resposta de Dick Cheney: "Eu já disse alguma vez que essas ordens foram alteradas?"
Na página 67, leia esses trechos das conclusões da comissão de investigação, sobre o fato de um Boeing 757 ter atravessado seis paredes, duas por corpo do edifício, e terminar sua trajetória em um buraco de 2 metros e 30 centímetros de diâmetro, "provavelmente criado pela ponta do Boeing" (relatório oficial).
Na página 81 (folheie em uma livraria), a menção aos escritos (deveríamos dizer o "bê-a-bá") de Guillaume Dasquié e Jean Guisnel, grandes especialistas em aeronáutica diante do Eterno, segundo os quais "o calor gerado pelo impacto da ponta do avião contra a fachada do Pentágono se propagou por toda a estrutura de alumínio do Boeing" (A terrível Mentira).
O que é extraordinário é que a fuselagem do mesmo Boeing conseguiu atravessar seis paredes de concreto, enquanto os motores e os longarinas se desfizeram, deixando marcas de impacto relativamente discretas, em comparação com todas as vigas que compõem o exterior de uma das torres, cortadas limpidamente, a corte desenhando a impressão do (verdadeiro) avião.
O capítulo 4, que começa na página 131, dedicado à Torre Número 7, está muito bem feito. Mais uma vez, Reynaud reproduz o testemunho de Barry Jennings, com 46 anos na ocasião dos eventos, diretor adjunto dos serviços de emergência da cidade de Nova York. Sabemos que o prefeito da cidade, Giuliani, havia instalado no edifício número 7 um bunker pressurizado no 23º andar, para gerenciar uma crise grave afetando a cidade. Jennings é avisado por telefone: "um pequeno avião Cessna atingiu uma das torres do World Trade Center". Ele então vai, com seu colega Hess, ao Centro de Gestão de Emergências, e o que encontra deixa-o pasmo.
A entrevista foi gravada na hora, quando ele finalmente conseguiu sair do edifício com a ajuda dos bombeiros. Encontra o centro de gestão vazio, mas com café quente e sanduíches meio comidos sobre as mesas. O texto de Raynaud é digno do melhor thriller. Parece real. Hess e ele decidem sair do local, mas descendo, ouvem uma violenta explosão. Chegando ao sexto andar, a escada para lá se interrompe, suspensa no ar. Jennings especifica que a explosão ocorreu abaixo: "quando aconteceu, fomos projetados para trás, e naquele momento as duas torres do WTC ainda estavam de pé" (...).
Hess e ele ficam presos no edifício por várias horas. Ouvem uma sucessão de explosões. Quando finalmente, com a ajuda dos bombeiros, conseguem chegar ao nível zero, Jennings constata que tudo está em ruínas, enquanto ao chegar havia encontrado os elevadores intactos.
Na página 140, Raynaud lembra a explicação dada sobre o fato de os extintores do edifício número 7 não terem funcionado para apagar incêndios muito modestos: "porque a queda das torres gêmeas danificou as tubulações de água".
A menos que essas torres só deveriam desabar uma hora depois...
O que diz Barry Jennings hoje? Nada, ele morreu aos 53 anos em 2008, logo antes da publicação do relatório do NIST (páginas 164-165), "após alguns dias em um hospital", segundo a empresa que o empregava. Nenhuma informação sobre a causa de sua morte, nem sobre o hospital onde teria sido admitido. Impossível localizar sua família. Morreu dois dias antes da publicação de um relatório que contradizia totalmente seu testemunho. Eric Raynaud dedica seu livro a ele.
Na página 169, capítulo 5: dedicado às torres gêmeas. Aí, Reynaud nos oferece a integridade do testemunho de William Rodriguez, empregado de origem porto-riquenha. O relato dele ocupa as páginas 170 a 182. Rodriguez testemunha, mas fica surpreso ao ver, na publicação do relatório da comissão de investigação, que seu nome nem sequer está nele.
Quando Reynaud é atacado pelos dois companheiros na segunda emissora, reage mal a essa história sobre o termite, afirmando: "um artigo publicado em uma revista com revisão por pares vale tanto quanto o teorema de Tales". Eu teria questionado os dois outros, dizendo:
- Segundo a teoria oficial, os andares teriam caído uns sobre os outros, como panquecas (a teoria dos "pancakes"). As expulsões de materiais que vemos nos vídeos, de ambos os lados, seriam devidas à compressão do ar.
Pergunta: Quais eram as massas de materiais assim expulsos?
Resposta: O maior fragmento é uma parte da fachada de 4 toneladas, expulso a... 182 metros.
Soprando sobre isso. A mecânica dos fluidos precisará ser repensada.
Se eu estivesse no painel, seria esse tipo de fatos que colocaria sob o nariz dos dois marionetes que enfrentavam Eric Raynaud.
Um dia terei que fazer um vídeo e colocá-lo no Dailymotion, onde comentarei alguns pontos com a visão de um cientista. Meus colegas pesquisadores e professores não se apressam em assumir posição, exceto Frédéric Henry Couannier, professor convidado e físico na Universidade de Marselha, cuja entrevista, sem rodeios nem linguagem ambígua, pode ser encontrada no número 11 de Ciência e Inexplicável, de setembro de 2009.
`
camp_des_assassins.htm
**
http://reopen911.info/11-septembre/un-jeudi-noir-de-l-information
que eu havia mencionado em 2007 com documentos e testemunhos a seu favor
O cineasta Kassovitz contra-ataca fortemente diante dos temas dominantes
****21 de setembro de 2009: Continuação do caso Kassovitz
**** --- ****
http://www.france-info.com/spip.php?article343839&theme=81&sous_theme=113
**** **** ** --- ** --- ****
cet extrait d'une émission entendue dans les heures qui ont suivi
**
**
17 de setembro:
Ouça, mais abaixo, o discurso incrível ouvido na France Inter, que coloca o cineasta Kassovitz em xeque.
16 de setembro de 2009:
Há anos, nos "grandes meios de comunicação", assistimos a uma verdadeira contra-ataque de uma imprensa "bem instalada em seus muros". Canal Plus, por exemplo, exibiu em 24 de abril de 2008, no contexto de sua série "Quinta-feira Investigação", um dossier montado pelo jornalista Stéphane Malterre, voltado contra esse jornalismo amador conduzido na internet por "crianças que se informam explorando essa lixeira da informação". É uma verdadeira "guerra da informação" que começa. E de fato, os "profissionais do jornalismo" não podem mais permanecer sem reagir, pois sua credibilidade está sendo abalada por uma avalanche de documentos, constituindo um "jornalismo selvagem", visto por dezenas de milhões de internautas, como o filme Loose Change (quatro versões sucessivas, incluindo a última, Loose Change, final cut").
` O jovem realizador do filme Loose Change frente ao "profissional da informação", Stéphane Malterre:
Stéphane Malterre, "Jornalista", "profissional da informação". Você o viu. Esse dossier é suposto revelar como os documentos montados na internet são criados: segundo ele, por jovens internautas amadores.
N o livro de Raynaud (de fato, leia-o) encontramos mencionado nas páginas 38 e seguintes o trabalho de formiga de um jovem internauta, Paul Thomson. O que faz esse garoto? Desde então, especialmente nos EUA, a internet permite acesso, não a "delírios conspiracionistas", mas a arquivos online de jornais e meios de comunicação e aos sites oficiais do governo americano.
T homson começa a reconstruir a simples cronologia dos eventos, sem sair da sua cadeira, baseando-se nos documentos mais oficiais, e detecta uma avalanche de contradições, absurdos flagrantes. Todos viram, por exemplo, a intervenção da correspondente em Nova York da BBC, anunciando a queda da Torre Número 7, enquanto ela estava perfeitamente visível atrás dela, pela janela, e ainda em pé. É apenas um ponto entre centenas de outros.
C om o trabalho de Thomson descobrimos que a internet é por si só uma ferramenta de investigação, mesmo que seja desejável, como ele fez, ir ao campo, como fez no Afeganistão, em Tora Bora, procurando em vão o refúgio hiper sofisticado, cujas imagens vimos em muitos jornais, de onde o machiavélico Ben Laden supostamente coordenaria o terrorismo mundial. Ele encontrou apenas algumas galerias com menos de dez metros de comprimento.
I r investigar no campo: ainda é preciso ter os meios. O trabalho de Paul Thomson é um autêntico trabalho de... jornalista amador, numa época em que os profissionais não fazem nada, não se deslocam, não verificam nada. A atitude da fauna jornalística se assemelha à do responsável do NIST, a quem perguntaram, após suas equipes terem examinado 0,5% das 30.000 toneladas de detritos metálicos extraídos das torres do World Trade Center, o restante tendo sido tratado e vendido a empresas de recuperação asiáticas, por ordem do prefeito de Nova York, Giuliani, nas três semanas seguintes aos ataques:
Você fez testes para saber se as vigas metálicas teriam marcas de explosivos?
Por que queremos analisar algo que não existe...
A atitude jornalística é:
- Por que eu deveria examinar essa hipótese, quando ela é imediatamente absurda?
Em toda parte, a ausência da mais elementar consciência profissional se revela, por exemplo, em Gunther Latsch, grande repórter da revista alemã der Spiegel, que, em abril de 2006, declarou durante o programa da Arte "Todos manipulados", apresentado por esse outro "Grande Repórter":
Daniel Lecomte, "Grande Repórter" Gunther Latsch, alemão, outro "Grande Repórter" do Spiegel - Bastaria um único telefonema para verificar imediatamente que tudo isso é apenas um tecido de absurdos.
N o programa recentemente exibido pela Canal Plus, em sua série "Quinta-feira Investigação", Stéphane Malterre tenta desmontar os 64 argumentos apresentados pelos autores do filme Loose Change, concentrando-se em quatro deles e ignorando todos os demais.
D esta vez, a equipe do reopen 9/11 decidiu produzir sua análise do programa de Malterre, e está disponível no site da associação. Nele, vemos fugazmente Alix, "ATMOH", seu presidente. Preciso esclarecer que todo o trabalho realizado por "este jovem jornalista amador de 35 anos" é feito de forma voluntária.
Como presidente, ele não recebe um centavo da associação que criou. No entanto, esse novo trabalho fornecido é mais uma vez considerável.
Tudo é analisado calmamente, mostrado. O internauta julgará. As técnicas são exatamente as mesmas usadas em 2006 no programa da Arte. Malterre faz uma seleção cuidadosa dos testemunhos sobre explosões ouvidas por centenas de testemunhas antes do colapso das torres gêmeas. Ele se guardaria bem de citar o depoimento do empregado porto-riquenho William Rodriguez, que após ser decorado pelo presidente Bush por seus atos heróicos, conduz uma campanha de alerta há oito longos anos. Mas logo no início, a co-apresentadora, Emilie Raffoul, insiste:
"O que você vai ver é uma intoxicação pura. Nunca houve bombas dentro das torres do World Trade Center." Este filme de Stéphane Malterre é apenas uma manipulação do início ao fim, o que destaca a equipe do reopen 9/11, com provas à mão. Mas o que é extraordinário é a busca meticulosa, sistemática de um possível controle desses jornalistas amadores por grupos de extrema direita e antissemitas, tema já encontrado dois anos antes, em 2006, no programa exibido na Arte. Pôr em dúvida a versão oficial dos eventos de 11 de setembro de 2001 é automaticamente se comportar como negacionista. Aprovar delírios racistas, antissemitas, negar a existência das câmaras de gás, etc.
P ara isso, Malterre, como antes Daniel Lecomte e seus colaboradores, irão buscar os laços mais artificiais, os mais falsos e manipuladores. Esses autores mencionam escritos extraídos de certa revista. Mas sabe você que o grupo que edita essa revista também patrocina outra publicação, que, etc....
Por que tanta nervosidade?
Pessoalmente, não hesito em levantar a hipótese de uma possível colaboração de uma facção extremista do Mossad, braço armado do sionismo, no montagem dos ataques de 11 de setembro. Posso ser qualificado como antissemita, revisionista por isso? Gostaria muito de ver isso. Se um idiota de jornalista ousasse dizer, por exemplo:
- Suponho que você nega a existência das câmaras de gás?
Eu lhe responderia:
- Você já viu uma? Eu sim, ao sul de Paris, em Issy-les-Moulineaux, onde serviu de campo de experimentação para a preparação da solução final.
U ma questão, e que nenhum grande meio de comunicação reproduziu.
Certamente porque essa questão foi levantada "por um jornalista amador".
Trecho do programa Ce soir ou Jamais, de François Taddei, na FR3, que simplesmente pergunta ao cineasta Kassovitz: "oito anos depois, ainda devemos nos questionar sobre os eventos de 11 de setembro?" s:
O 11 de setembro, um debate impossível? A pressão sobre o jornalista Taddéi aumenta 18 de setembro de 2009:
U ma rádio, France Info (...), no meio de uma massa de fofocas e histórias de cães atropelados, repetiu hoje, 18 de setembro, "o caso Mathieu Kassovitz". Taddei, que havia recebido esse ator-realizador nesta sequência de sua primeira emissão da temporada "Ce soir ou Jamais", reagiu muito bem, como verdadeiro jornalista.
A sequência dedicada a Kassovitz encontra-se exatamente no final do programa. Seja paciente.
T addei lembrou o direito à pergunta, ao debate, precisou que Kassovitz (dado que não havia expressado nenhuma opinião pessoal, nenhum julgamento, não havia apontado nenhum culpado, mas apenas expressado dúvidas) tinha diante de si, se não contraditores, pessoas que comentaram seus comentários, à sua maneira. Lembrou a pergunta que lhe fez: "Oito anos depois, podemos ainda contestar a versão oficial? Isso é digno de interesse, diante de um tema que provoca tempestades na internet, enquanto é muito raramente abordado nos grandes meios de comunicação. Podemos continuar fingindo que nada aconteceu, ignorando esse tema?
" O comentarista da France Info então questionou Taddei dizendo: "Kassovits não correria riscos, como Marion Cotillard, por levantar uma questão assim?"
" E acrescentou que alguns de seus colegas se indignaram por ele não tê-lo interrompido imediatamente (...). Depois tentou inutilmente obter a opinião pessoal de Taddei sobre a versão oficial dos ataques de 11 de setembro. Taddei lhe opondo a regra de neutralidade do jornalista, o outro concluiu o programa dizendo:
- Sim, mas vejo bem pela sua cara qual pode ser sua opinião sobre o assunto (...) Isso é jornalismo?! Quando não se pode pegar as pessoas, se... responde por elas!
L embremos que durante essa entrevista, Kassovitz foi atacado por Karmix, produtor, que imediatamente brandiu um link, para ele evidente, entre o ceticismo em relação à versão oficial dos eventos de 11 de setembro e o negacionismo. A isso, Kassovitz respondeu:
"Você não pode considerar toda pessoa que questiona a versão oficial dos eventos de 11 de setembro como um negacionista, negando a existência das câmaras de gás!" (...) Por quanto tempo as pessoas continuarão tentando fazer uma associação tão absurda quanto... suspeita?
Nenhuma preocupação a ter.
V a para ouvir, na France Inter, que coloca firmemente o agitador Kassovitz em seu lugar.
C lotilde Dumestre ganha o rubor azul da imbecilidade ao comentar o desempenho de Kassovitz com as palavras:
Mais uma frase que nega os ataques. Jean-Vincent Brissé, por sua vez:
Ouvimos que, por acaso, nas torres número 7, os arquivos da CIA teriam queimado. Não, não estamos no sério. Mas é vendável. Por quanto tempo isso vai durar ainda?
Ouça e forme sua própria opinião. Como se surpreender com a falta de confiança que hoje se espalha como mancha de óleo. As pessoas não têm mais confiança em seus políticos. Mas a imprensa segue o exemplo. A maioria dos meios de comunicação franceses, exceto raras exceções, se desacredita cada dia mais. Em um programa, o jornalista mencionou o desabamento dos internautas, procurando se informar, consultando a internet. Como se surpreender, quando se está diante de declarações tão escandalosas de incompetência, falta de consciência profissional ou comprometimento, que os leitores ou telespectadores buscam informações em outro lugar, como podem?
V a para retomar os argumentos dos "anti-conspiracionistas", que criaram também seus próprios sites e tentam fortalecer, com argumentos técnicos, ou supostamente tais, a versão oficial. Entre essas pessoas, há... membros do CNRS. Meus leitores, perturbados, me perguntam: "O que você acha de...?" Como observam alguns, os eventos de 11 de setembro são uma conspiração em si mesmos.
****Uma entrevista radiofônica de Eric Raynaud em uma rádio belga (ver nas gravações de 10/9/09: jornalismo limpo )
**Postado em 18 de setembro de 2009 ** :
Manny Badillo, sobrinho de uma das vítimas dos ataques de 11 de setembro, entrevistado para a France 24:
( em inglês com legendas em francês ), exibido por essa emissora.
http://www.dailymotion.com/video/xaiqch_badillo-membre-des-familles-de-vict_news ---
Para ter uma ideia do comportamento geral da imprensa francesa sobre o 11 de setembro
Até onde podemos ir longe demais?
O "jornalista" Bruce Toussaint, Edição Especial na Canal +, que carrega uma besteira em plena saúde em seu rosto e que provavelmente nunca leu nada sobre o tema:
- Zonas de sombra, mas quais zonas de sombra?...
Franz Olivier Gilbert: - Para mim, os testemunhas de Jeová, os cientologistas e os conspiracionistas são da mesma família.
François de Closets: - Exceto pelo assassinato de Kennedy, para o qual, sim, admito, havia conspiração...
O ator Timsit: - Discutir... sim... mas quando leva a coisas muito sombrias...
http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/le-11-septembre-et-la-spirale-du-61843
Para voltar ao topo desta página, dedicada ao tema
Novidades Guia (Índice) Página Inicial
