O terremoto japonês de março de 2011
A lição de Fukushima:
Nuclear, suicida, manual
14 de março 13 de abril de 2011
13 de Abril de 2011: Conseguimos ler, ver mais abaixo entrevistade Thierry Charles, diretor do Instituto Francês de Proteção Radiológica e Segurança Nuclear, ao jornalista Antoine Bouthier, em 12 de Abril de 2011, para o jornal Le Monde. Abra bem os olhos, leia e releia. Apesar da degradação espectacular que pudemos observar nas fotografias de alta resolução tiradas por um avião sem piloto (de uma pequena empresa japonesa), tudo pode ser recuperado. A situação está sob controle. Dentro de algumas semanas ou meses, basta um bom lavagem e uma boa revisão e os moradores poderão voltar para suas casas. Não invento nada. Leia você mesmo.
****http://www.independentwho.info/Presse_ecrite/11_03_26_LeMonde.fr_FR.pdf
****Documento
sobre este tema, en ingles
****http://www.liberation.fr/economie/01012331339-a-iwaki-sous-la-menace-de-l-atome
********El
MOX y el dinero del MOX
| 14
| de Abril 2011: | Un articulo de Christophe Perrais, en Agoravox (en francés) |
|---|
**13 de Abril **: La cadena japonesa NHK comunica que la temperatura en la piscina del reactor numero 4, que contiene algunas toneladas de “combustible de uso”, aumenta, y ahora alcanza los 90°C. Estos elementos están bajo 2 metros de agua (en vez de los 5 metros habituales). Si este nivel viniera a descender, y que tendría por consecuencia estos elementos no estuvieran enfriados, podría esperarse una contaminación en la atmósfera de desechos radiactivos. Este aumento de la temperatura revela que los ensamblajes están activados.
Fuente : http://www3.nhk.or.jp/daily/english/13_35.html
**13 de Abril **: TEPCO intenta asegurar a la población diciendo “que la mayor parte de estos ensamblajes (que han estado a altas temperaturas cuando las piscinas se quedaron sin agua), “no han sido dañados”
Fuente *: *http://www3.nhk.or.jp/daily/english/13_37.html
L****a verdad es que no tienen ni idea de la amplitud de los daños. ****
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liqu%C3%A9faction_du_sol
http://www.youtube.com/watch?v=Wi-ka8fhrhQ&feature=related.
| E | n
| algunas regiones fuertemente tocadas por el seísmo y sus replicas, se han dado casos de alteración profunda del suelo llegando hasta la aparición de la napa freática en la superficie. Este curioso fenómeno lleva consigo la “licuefacción y fractura del suelo”. La población mira esto con gran emoción. | Vidéo | : |
|---|
He visto que Nicolas Hulot (periodista ecológico francés) había decidido presentarse a las elecciones presidenciales y que buscaba ser investido por el movimiento Europa Ecológica.
Figura faro del periodismo mediático, Hulot podría aportar un cambio a la política francesa. Sin embargo haría falta que los ecologistas comprendan que es imposible “lanzar proyectos sobre las energías renovables que sean rentables con respecto al retorno de la inversión”
La envergadura de tales proyectos sobrepasa totalmente las capacidad de inversión de la empresa privada y de su imperativo de ganancia a corto plazo.
Estos proyectos deben de tomar la forma de GRANDES TRABAJOS dotados de una financiación masiva por parte del Estado, y asegurando su empleo inmediato.
Esto no significa reemplazar la energía nuclear “progresivamente”, en algunas décadas, si no plantearse el reemplazamiento de la energía nuclear y de las energías fósiles en menos de diez años. Quizás cinco. Para todos los países desarrollados las necesidades energéticas se cifran en decenas de miles de megawatios. Las soluciones, evocadas en el articulo que va a ser publicado en el numero de Mayo 2011 de la revista Nexus (16 paginas), serian entre otras, el desarrollo de de un inmenso proyecto solar off shore, sobre barcas que una vez ensambladas constituirían verdaderas islas de cemento de decenas y mas tarde centenas de kilómetros cuadrados.
Evidentemente, y a corto plazo, no se podría comparar el precio del kilowatio/hora con los costos actuales. De hecho si razonamos en términos de presupuesto, esta operación a escala planetaria representaría una mobilizacion de capitales, de recursos humanos y de materias primas equivalente al coste de una tercera guerra mundial.
Una " Guerra Ecológica ", la primera, del hombre contra su avaricia y sus disparates
**La pregunta que hay que hacerse **:
Cuanto cuesta una vida ?
(seguirá...)
n algunas regiones fuertemente tocadas por el seísmo y sus replicas, se han dado casos de alteración profunda del suelo llegando hasta la aparición de la napa freática en la superficie. Este curioso fenómeno lleva consigo la “licuefacción y fractura del suelo”. La población mira esto con gran emoción.
Vidéo
11 de abril 2011 :
lgunos lectores se habrán
sorprendido de ver que esta pagina cambia de titulo conforme pasan las semanas. Inicialmente la había puesto como titulo “ Hay que salir de este nuclear “ pues entonces tenia todavía la esperanza que las tecnologías punteras pudieran traer soluciones, como la fusión sin neutrones
Boro +
Hidrogeno. Esta tecnología representa un avance fantástico realizado en 2006 por el equipo de Chris Deeney del Laboratorio de Sandia, Nuevo México. Este trabajo fue posteriormente analizado por el ingles Malcom Haines, un pionero en materia de Física de Plasmas. El articulo, publicado en 2006 por la revista Physical Review Letters, tenia como titulo “Over two billion degrees” (mas de dos mil millones de grados ». Inmediatamente me puse a trabajar con este articulo y unos meses después publique un análisis bastante detallado del articulo.
n Septiembre de 2008 asistí a un Coloquio en Vilnius (Lituania) que trataba sobre la altas potencias pulsadas donde tuve una larga conversación con Keith Matzen, responsable de la maquina Z, y donde el resultado publicado en Physical Review Letters había sido obtenido. A la maquina Z le siguió la maquina ZR (Z “refurbished”) que trabaja con corrientes del orden de 18 millones de amperios. Mi sorpresa fue mayúscula al oir de la parte de Matzen, y de su ayudante Mac Kee, que la susodicha publicación era falsa y que Haines se había equivocado al analizar los espectros.
or que Matzen no había publicado un correctivo ? “Por no desacreditar mas a Haines”
uien se va a creer este cuento ?
regunté a Gerold Yonas, director científico de los Laboratorios Sandia (que había conocido personalmente en 1976 cuando visite el laboratorio) que me respondió “estoy preocupado por esta situación. Voy a pedir a Matzen que publique una corrección”.
ue hasta la fecha no se ha hecho.
n Octubre de 2008, Sytgar, que debía presentar los resultados de la maquina ZR en el Coloquio de Corea, y donde yo estaba presente, dijo que no podía venir. El pretexto: “su padre estaba muy enfermo”. Sin embargo y después de preguntar a los organizadores, comprobé no se había ni inscrito al Coloquio. Curioso para alguien que, en medio de 18 firmantes de la comunicación, debía presentar los resultados en el coloquio internacional mas importante sobre la maquinas Z.
espués de que Oliver, de Sandia, hubiera dicho al presidente de la sesión que Sytgar no iba a venir y que este declarase por terminada la sesión, Oliver vino rápidamente a mi y me dijo que tenia que dejar de decir sandeces, que Haines se había equivocado y punto. Preguntado el porque y en donde se había equivocado, Oliver me dijo que Sandia “publicara una corrección en 2011”.
s apuesto lo que queráis a que este correctivo no aparecerá nunca. Haines no se ha equivocado ni en el análisis de los datos experimentales ni en sus cálculos. Es imposible negar estos dos aspectos, imposible de dar argumentos científicos que puedan destruir esta afirmación.
entonces ?
os Americanos desinforman, pues este resultado no hubiera debido ser publicado. Si la fusión nuclear que no contamina (da átomos de Helio como “ceniza” de la combustión) representa una esperanza fantástica para la humanidad. Pero es también la llave para las nuevas bombas “de fusión pura”. La reacción de fusión pueden iniciarse mediante un compresor MHD (Magneto Hidro Dinamico) y no mediante una bomba A (o de fisión) que ademas no se pueden miniaturizar a causa del problema de la masa critica, que impone un limite inferior al proceso de fisión, y que se logra mediante explosiones de varias centenas de toneladas de TNT.
stos compresores fueron inventados por los rusos, en los a
os cincuenta. Explico todo esto en mi sitio (&&& pondré los lazos, pues he quemado un disco duro).
n el viaje que hice a Brighton en enero de 2001 me encontré con unos americanos que trabajaban sobre los “black programs”. Me dejaron totalmente alucinados pues la única cosa que les había interesado en el expediente ovni era la posibilidad de concebir armas nuevas a partir de conceptos nuevos: torpedos MHD hiperveloces, aviones hipersónicos dotados de una entrada de aire “MHD controlled”.
n aquella época, el choque fue violento. Pero después de este suceso de fusión aneutronica y de su orientación inmediata hacia las aplicaciones militares, no me hago ilusiones. Estas bombas pueden ser miniaturizadas. Y por tanto …. se pueden utilizar. Ademas si se opta por un formula Boro-Hidrogeno, se obtiene una … “bomba verde”.
sto me da asco y me deprime.
oy a ir mas lejos. Los científicos actuales no tienen ninguna conciencia. Se les compra por un mendrugo de pan. Me acuerdo de un numero del Correo del CNRS donde Charpentier, entonces Director del Departamento “Ciencias Físicas para el Ingeniero”, escribía : “el ejercito no dispone de suficientes contratos de investigación para poder satisfacer lo que piden los investigadores”.
escubrimos las técnicas de manipulación genética ? Después de una moratoria que no duro mucho, aquí tenemos los OGM. Los investigadores ponen a punto medicamentos basados en “nuevas moléculas”, patentadas, por supuesto. La organización Mundial de la Sanidad lanza una campa
de vacunación que ha tenido como consecuencia que las personas vacunadas contraigan enfermedades. La industria agro-alimentaria mezcla aditivos a nuestra comida que hacen que nuestra salud se degrade. La investigación agrícola cierra los ojos a la motivación inmunda de los vendedores de abonos y de semillas estériles.
os ingenieros politécnicos del “Cuerpo de Minas” han creado en Francia un imperio del átomo. Pueden leer el informe interno
Pronto tendremos desechos nucleares en los materiales de construcción, en los envases, etc.
en el domino científico ? Nada, desde hace décadas. Los físicos teóricos tricotan calcetines para el invierno con las supercuerdas. En el colisionador de hadrones del CERN de Ginebra (LHC), los cazadores de bosones de Higgs vuelven con la cola entre las piernas. En Carache, los nucleocratas nos prometen el “Sol en probeta”, después de haber lanzado un proyecto de 1,5 billones (10
) de euros (ITER), en medio de una niebla tecnológica, que les garantiza una carrera científica en un país absurdo, al termino de la cual podrán decir “ah, nos hemos equivocado”.
uizás pidan perdón, como los tecnocratas japoneses, a una sociedad que paga el precio de su inconsciencia y de su irresponsabilidad.
a prensa, los medios de comunicación ? Están bajo control, o ciegos o sordos. Consagran artículos a las “call girls”, prostitutas alzadas por los medios de comunicación al estrellato. Por que no hacer de estas chicas ministros, ya que tenemos ministros que se prostituyen todos los días ?
La filosofía ? Bernard Henry-Ley ha inventado el pensamiento desechable, como una botella vacía. En estos tiempos donde la metafísica esta en crisis, la filosofía de café se porta maravillosamente.
Conjuntamente con algunos amigos ingenieros y técnicos, estamos escribiendo un articulo sobre la explotación de las energías renovables. Avanza bien. Al lado de esto, es evidente que hay que terminar con la producción de energía nuclear basada en reactores, pues se ha convertido en una locura asesina. Hay que exigir que esta decisión sea tomada ya. Solo los pueblos, y no sus representantes corrompidos podrán formular esta exigencia, a condición que podamos aportar un “plan B”, una vía de salida, que no tenga relación con los proyectos bancales de nuestros ecologistas decadentes.
ay que pedir la parada inmediata del “reciclaje de los residuos nucleares”, en las instalaciones de la Hague que tiene como objetivo la recuperación del uranio y del plutonio residual presente en las mezclas de “combustible utilizado”. Hay que parar inmediatamente la producción de MOX, combustible para centrales nucleares que contiene un 7% de la substancia mas peligrosa inventada por el hombre : el plutonio. Los franceses utilizan el MOX en 20 de sus 58 reactores nucleares. Hay que parar este desbarajuste que es el proyecto ITER. Hay que dejar de dárselas con los misiles nucleares, esgrimidos como fuerza de disuasión. Hay que enterrar definitivamente esos proyectos imbéciles como los llamados reactores de cuarta generación. Los sobregeneradores, a base de sodio o plomo fundido, son proyectos suicidas.
Hay que consagrar dinero, energía, creatividad a proyectos que mejoren las condiciones de vida del ser humano, en vez de la degradar sin parar. Para todo esto hay que invertir mucho dinero, mucha energía y mucha creatividad. Curiosamente sobre este ultimo punto no son las ideas las que faltan.
Hay que denunciar el lujo, alabar la sobriedad de la vida y no extasiarse con los mas ricos, los mas potentes, ni adorar vellocinos de oro ni dejarse embrutecer por sus propósitos vacíos. Hay que perseguir a esos vanidosos imbéciles que andan en carrozas, que construyen Torres de Babel de 800 metros, o pistas de esquí en pleno desierto, refrigeradas a base de oro negro.
Como no asombrarse que tantas personas desfavorecidas o despistadas se vuelvan hacia las ideologías viejas de varios siglos cuando el único espectáculo que les ofrecemos es el de nuestra violencia, el de nuestra iniquidad y el de nuestros desordenes.
4 avril 2011 : Jonhatan Bellocine entreprend la traduction de cette page en anglais
Actualizacióndel 20 de marzo 2011
Actualizacióndel 27 de marzo 2011. Los informes del IRSN del 25 marzo 3
abril 2011 : La muerte bajo contrato
**Los accidentes solo podían ser debidos a errores humanos. Esto es lo que nos han dicho. Pandilla de mentirosos ! ** ****9
abril : la película premonitora de Kurosawa
****9
abril 2011 : El cinismo vertiginoso de AREVA
****Estoy
montando talleres de traducción benévola para paginas como esta !
Desde o 11 de março, o Japão está envolvido em uma crise nuclear sem precedentes.
O Instituto de Radioproteção e Segurança Nuclear (IRSN) estima hoje que o "pior já passou", mas que ainda será necessário "semanas, talvez meses" antes que a situação seja estabilizada na usina.
Quando você percebeu o quão grave este acidente era?
Começamos a nos preocupar desde a primeira explosão [24 horas após o terremoto]. Inicialmente, considerávamos um cenário semelhante ao de Three Mile Island.
O combustível havia derretido parcialmente e havia perdas de resfriamento, fáceis de gerenciar.
(...).
Mas quando vimos a explosão, sabíamos que havia hidrogênio na câmara e que as consequências poderiam ser muito graves.
Como você avalia a situação atual?
Desde dez dias, a situação está aproximadamente estabilizada.
Os engenheiros conseguem resfriar os reatores continuamente com água doce.
Foram encontradas poças muito radioativas sob a usina, o que pode ser devido a pequenas vazamentos sob as câmaras.
(?...).
Mas há uma camada de oito metros de concreto sob o reator, que por sua vez foi construída sobre rocha. Agora há poucas chances de que o magma comece a se infiltrar no solo. Além disso, a câmara de contenção está cheia de nitrogênio, o que é bom. Isso vai permitir evitar a formação de hidrogênio e minimizar os riscos de explosão.
O pior já passou,
mas é apenas o início da conquista. A situação estará totalmente controlada quando o sistema de resfriamento funcionar novamente.
Os engenheiros avançam lentamente e têm razão em tomar seu tempo. Mais ainda, eles conseguem alimentar os reatores com água sem problemas.
(?...).
Antes de reativar o sistema
(???)
,
é necessário verificar todos os circuitos elétricos, as bombas e a água que se encontra nas câmaras, que pode conter detritos e crostas de sal. Isso pode levar semanas, talvez meses.
Por que a zona de exclusão foi ampliada?
Ela foi ampliada para 30 km. Isso corresponde à zona pós-acidente, onde observamos depósitos de radioatividade no solo. Acreditamos que seja uma medida razoável. O iodo 131 é um radionuclídeo de vida relativamente curta, diminui em um fator de 2 por semana.
Em três meses, seu nível será completamente secundário e os moradores poderão voltar teoricamente.
(ou seja, a poluição está relacionada apenas a radionuclídeos de curta duração)
O que você acha da gestão da Tepco?
É preciso se colocar no lugar deles. Eles haviam sofrido uma enorme catástrofe natural, onde potencialmente perderam membros da família quando tiveram que lidar com uma situação nuclear inédita, com vários reatores danificados ao mesmo tempo.
Sua principal falha foi apostar tudo no resfriamento dos núcleos e negligenciar as piscinas de combustível no início da crise.
Com mais tempo, poderemos analisar como eles deveriam ter reagido idealmente.
(...).
Como as autoridades vão desligar a usina?
Uma vez que o sistema de resfriamento seja restaurado, quando não houver mais necessidade de adicionar água continuamente nas câmaras, o trabalho ainda não estará terminado. Eles precisarão limpar todo o local, remover o combustível e proteger a usina do vento.
Ao ver as fotos do local, onde vários reatores são apenas emaranhados de ferro e concreto, eu ficaria feliz se o Sr. Thierry Charles nos explicasse como os japoneses vão lidar com "limpar o local" e "remover o combustível, dos núcleos e das piscinas". Como acessá-los??
Eles ainda precisam pensar em uma estratégia adequada, que será diferente de Chernobyl, onde tiveram que construir um sarcófago.
Então, a colocação em sarcófago não é necessária?
Aqui, o reator não está ao ar livre. Além disso, não descartamos a possibilidade de novas tremores. Não descartamos a possibilidade de surtos ou novos rejeitos radioativos na atmosfera.
Antoine Bouthier
Comentário simples:
aqui estão as fotografias do canhão de concreto de alto débito, alugado pelos japoneses aos americanos (empresa Putzmeister), que estão sendo carregadas, na costa oeste dos Estados Unidos, em um avião de carga gigante Antonov 22, para que esse equipamento seja transportado para o Japão.
O super canhão de concreto da empresa Putzmeister, carregado em um Antonov 22 russo
Observe, à direita, a abertura retangular onde o concreto é despejado, trazido por uma "toupie"
As bombas de concreto tornaram-se objetos extremamente comuns no mundo todo e permitem que operários realizem vazamentos em locais muitas vezes difíceis de acessar. No momento em que escrevo estas linhas, uma bomba desse tipo está em ação a alguns centenas de metros da minha casa (Pertuis).
Uma bomba de concreto em ação em Pertuis, em 11/4/2011, empresa Cemex
Diâmetro da trompa de injeção dessa "mini-bomba": 12 cm. O despejo é feito por noria de toupies de 8 metros cúbicos.
A mesma, vista de trás
Detalhe da abertura onde a toupie despeja sua carga
A máquina gigante, carregada a bordo do avião de carga russo, não parece, a priori, se prestar a aspersão de água. Para isso, seria necessário modificar totalmente a parte traseira do veículo, acredito. Acredito que o diâmetro da trompa de descarga seja de 25 cm, e seu débito de 60 litros por segundo. A verificar.
Com base nessas imagens, surge uma pergunta: os japoneses estariam se preparando para enterrar os reatores sob dezenas de milhares de metros cúbicos de concreto?
O problema não é simples. Em Chernobyl, o núcleo, entrando bruscamente em criticidade (devido a um "envenenamento pelo xénon), transformou uma grande quantidade da água de resfriamento em hidrogênio e oxigênio. Acima de mil graus, esse mistura, proveniente da dissociação das moléculas de água, não pode se reconstituir em moléculas de vapor d'água. Quando a temperatura se torna mais baixa, uma recombinação ultra-rápida é possível e essa mistura "estequiométrica" se transforma em um poderoso explosivo. O fenômeno consiste em pegar água, comunicar-lhe energia, durante "um certo tempo" (alguns minutos? dezenas de minutos?) para fazer um explosivo poderoso que, em seguida, restituirá essa energia em um milésimo de segundo. Em Chernobyl, a potência explosiva foi suficiente para enviar a laje de concreto armado, de 12 toneladas, que cobria o reator, a dezenas de metros acima. Ela girou e caiu a 45 graus, pulverizando uma massa importante de grafite, no estado sólido, usado como moderador.
Os reatores de Fukushima estavam todos cobertos por uma laje semelhante. O que aconteceu com a do reator número 3?
O núcleo começou a manter a combustão do grafite, no ar, e os 25 bombeiros que tentaram, sem sucesso, parar esse fogo com suas mangueiras foram irradiados e morreram todos nos poucos dias que se seguiram. Eles enfrentaram o que acreditavam ser apenas um simples incêndio sem nenhum equipamento de proteção.
Ao se consumir, o grafite levava elementos radioativos para cima. Ele próprio tornou-se fortemente radioativo. A prioridade dos russos foi, portanto, parar esse fogo
a qualquer custo
. Para isso, era necessário tapar o buraco de 10 metros de diâmetro, através do qual se podia ver o núcleo do reator, mantendo a combustão do grafite. Isso não poderia ser feito com bombas de concreto. Os russos sacrificaram 600 equipes de helicópteros, que despejaram, a 200 metros acima dessa boca aberta, milhares de toneladas de areia, boro e até chumbo (que imediatamente começou a participar da poluição do ar). Todos esses pilotos e mecânicos morreram devido às doses recebidas. Mas, na urgência, não havia outra solução.
Quando o núcleo foi coberto, sua temperatura subiu, e os russos se viram diante de um novo problema. Esse núcleo atacava o concreto e corria o risco de entrar em contato com outra massa de água, importante, acumulada no subsolo, proveniente da tentativa feita pelos infelizes bombeiros, que poderia, por sua vez, se transformar em explosivo e enviar os destroços do núcleo fundido, não a centenas de metros, mas a dezenas de quilômetros, ou mais. Discussões ainda ocorrem sobre o que poderia ter acontecido. Mas todos os especialistas concordam em pensar que essa segunda explosão poderia ter tornado uma boa parte da Europa simplesmente inabitável!
Os russos sacrificaram mais uma centena de homens, bombeiros, para drenar essa água. Mas, após terem se aproximado por meio de túneis e terem feito uma abertura com um maçarico, perceberam que o magma-corium, após ter invadido essa sala, tinha temperatura suficiente para atacar a próxima camada de concreto, última barreira em relação à água subterrânea, em comunicação com o rio Pripyat, afluente do Dnieper, que desemboca em um mar fechado, o Mar Negro....
Os mineiros, trazidos por avião, escavaram um túnel de 140 metros de comprimento, em solo mole, a 13 metros por dia e sob temperatura de 50 graus. Em seguida, sob o reator, eles construíram uma laje de 30 metros por 30, que parou a descida do magma.
Finalmente, os engenheiros conceberam um imenso e caro sarcófago, mistura de fortes vigas de aço, concreto e chumbo, com uma vida útil estimada em 30 anos. Atualmente, luta-se para reunir os fundos, importantes, para cobrir esse sarcófago com uma estrutura em arco, totalmente metálica, cuja vida útil estima-se em um século.
Se os japoneses decidirem a "colocação em sarcófago", como procederiam? Seria necessário considerar deitar totalmente os reatores sob uma massa de concreto (50.000 metros cúbicos?). Como armadurar esse concreto e impedir que ele se fissure devido às tensões térmicas? Tudo o que consegui encontrar foi um número sobre o débito dessas bombas gigantes: 200 metros cúbicos/hora.
Continuarei este texto reproduzindo o relatório da comissão oficial japonesa, datado de 4 de abril, que admite que ninguém conhece a altura da água nas piscinas; a temperatura das câmaras de aço e o estado dessas diferentes barreiras de contenção. Indícios (provenientes da análise da água salgada usada para refrigeração e de suas abundâncias isotópicas) sugerem que o corium se espalhou nos volumes situados abaixo das piscinas de alguns reatores. Em que quantidade? Onde? Ninguém sabe.
O diretor do Instituto Francês de Proteção Radiológica e Segurança Nuclear, Sr. Thierry Charles, exibindo um otimismo tranquilo e racional e não se deixando envolver pela emoção, parece ter acesso a informações das quais os oficiais japoneses não dispõem. Se for o caso, seria urgente que ele as lhes transmitisse.
Desde o 11 de março, o Japão está envolvido em uma crise nuclear sem precedentes.
O Instituto de Radioproteção e Segurança Nuclear (IRSN) estima hoje que o "pior já passou", mas que ainda será necessário "semanas, talvez meses" antes que a situação seja estabilizada na usina.
Quando você percebeu o quão grave este acidente era?
Começamos a nos preocupar desde a primeira explosão [24 horas após o terremoto]. Inicialmente, considerávamos um cenário semelhante ao de Three Mile Island.
O combustível havia derretido parcialmente e havia perdas de resfriamento, fáceis de gerenciar.
(...).
Mas quando vimos a explosão, sabíamos que havia hidrogênio na câmara e que as consequências poderiam ser muito graves.
Como você avalia a situação atual?
Desde dez dias, a situação está aproximadamente estabilizada.
Os engenheiros conseguem resfriar os reatores continuamente com água doce.
Foram encontradas poças muito radioativas sob a usina, o que pode ser devido a pequenas vazamentos sob as câmaras.
(?...).
Mas há uma camada de oito metros de concreto sob o reator, que por sua vez foi construída sobre rocha. Agora há poucas chances de que o magma comece a se infiltrar no solo. Além disso, a câmara de contenção está cheia de nitrogênio, o que é bom. Isso vai permitir evitar a formação de hidrogênio e minimizar os riscos de explosão.
O pior já passou,
mas é apenas o início da conquista. A situação estará totalmente controlada quando o sistema de resfriamento funcionar novamente.
Os engenheiros avançam lentamente e têm razão em tomar seu tempo. Mais ainda, eles conseguem alimentar os reatores com água sem problemas.
(?...).
Antes de reativar o sistema
(???)
,
é necessário verificar todos os circuitos elétricos, as bombas e a água que se encontra nas câmaras, que pode conter detritos e crostas de sal. Isso pode levar semanas, talvez meses.
Por que a zona de exclusão foi ampliada?
Ela foi ampliada para 30 km. Isso corresponde à zona pós-acidente, onde observamos depósitos de radioatividade no solo. Acreditamos que seja uma medida razoável. O iodo 131 é um radionuclídeo de vida relativamente curta, diminui em um fator de 2 por semana.
Em três meses, seu nível será completamente secundário e os moradores poderão voltar teoricamente.
(ou seja, a poluição está relacionada apenas a radionuclídeos de curta duração)
O que você acha da gestão da Tepco?
É necessário colocar-se no lugar deles. Eles haviam acabado de sofrer uma enorme catástrofe natural, onde potencialmente perderam membros da família quando tiveram que lidar com uma situação nuclear inédita, com vários reatores danificados ao mesmo tempo.
O principal erro deles foi apostar tudo no resfriamento dos núcleos e negligenciar as piscinas de combustível no início da crise.
Com mais distância, poderemos analisar como eles deveriam ter reagido idealmente.
(...).
Como as autoridades vão desligar a usina?
Uma vez que o sistema de resfriamento seja restabelecido, quando não houver mais necessidade de adicionar água continuamente nos tanques, o trabalho ainda estará longe de terminar. Eles precisarão limpar todo o local, remover o combustível e proteger a usina do vento.
Ao ver as fotos do local, onde vários reatores são apenas emaranhados de ferro e concreto, eu ficaria feliz se o Sr. Thierry Charles nos explicasse como os japoneses vão lidar com "limpar o local" e "remover o combustível dos núcleos e piscinas". Como acessá-los? ?
Eles ainda precisam pensar na estratégia correta, que será diferente de Chernobyl, onde tiveram que construir um sarcófago.
Então, a colocação em sarcófago não é necessária?
Aqui, o reator não está ao ar livre. Além disso, não podemos descartar uma nova tremor sísmico. Não descartamos a possibilidade de surtos ou novos rejeitos radioativos na atmosfera.
Antoine Bouthier
Comentário simples:
aqui estão as fotografias da bomba de concreto de alto fluxo, alugada pelos japoneses aos americanos (empresa Putzmeister), que estão sendo carregadas, na costa oeste dos Estados Unidos, em um avião de carga gigante Antonov 22, para que esse equipamento seja transportado para o Japão.
A bomba de concreto gigante da empresa Putzmeister, carregada em um Antonov 22 russo
Observe, à direita, o orifício retangular onde o concreto é despejado, trazido por uma "toupeira"
Essas bombas de concreto tornaram-se objetos extremamente comuns no mundo todo e permitem que operários realizem concretagens em locais frequentemente difíceis de acessar. No momento em que escrevo estas linhas, uma bomba desse tipo está em ação a algumas centenas de metros da minha casa (Pertuis).
Uma bomba de concreto em ação em Pertuis, 11/4/2011, empresa Cemex
Diâmetro da mangueira de injeção dessa "mini-bomba": 12 cm. O despejo é feito por toupeiras de 8 metros cúbicos.
A mesma, vista de trás
Detalhe do orifício onde a toupeira despeja sua carga
A máquina gigante, carregada a bordo do avião de carga russo, não parece, a priori, se prestar a aspersão de água. Para isso, seria necessário modificar totalmente a parte de trás do veículo, acredito. Acredito que o diâmetro da sua mangueira de descarga seja de 25 cm, e seu fluxo de 60 litros por segundo. A verificar.
Com base nessas imagens, surge uma pergunta: os japoneses estariam se preparando para enterrar os reatores com dezenas de milhares de metros cúbicos de concreto?
O problema não é simples. Em Chernobyl, o núcleo, entrando bruscamente em criticidade (devido a "envenenamento pelo xénon), transformou uma grande quantidade da água de resfriamento em hidrogênio e oxigênio. Acima de mil graus, esse mistura, proveniente da dissociação das moléculas de água, não pode se reconstituir em moléculas de vapor d'água. Quando a temperatura se torna mais baixa, uma recombinação ultra-rápida se torna possível e essa mistura "estequiométrica" se transforma em um poderoso explosivo. O fenômeno consiste em pegar água, comunicar-lhe energia, durante "um certo tempo" (alguns minutos? dezenas de minutos?), para fazer um explosivo poderoso que restituirá essa energia em um milésimo de segundo. Em Chernobyl, a potência explosiva foi suficiente para enviar a laje de concreto armado de 12 toneladas, que cobria o reator, a dezenas de metros acima. Ela girou e caiu a 45 graus, pulverizando uma grande quantidade de grafite, em estado sólido, usado como moderador.
Os reatores de Fukushima estavam todos cobertos por uma laje semelhante. O que aconteceu com a da unidade número 3?
O núcleo começou a manter a combustão do grafite, no ar, e os 25 bombeiros que tentaram, sem sucesso, parar esse fogo com suas mangueiras foram irradiados e morreram todos nos poucos dias que se seguiram. Eles enfrentaram o que acreditavam ser apenas um simples incêndio sem nenhum equipamento de proteção.
Ao queimarem, o grafite levava elementos radioativos para cima. Ele próprio tornou-se fortemente radioativo. A prioridade dos russos foi então parar esse fogo a qualquer custo.
Foi necessário tampar o buraco de 10 metros de diâmetro, através do qual se podia ver o núcleo do reator, mantendo a combustão do grafite. Isso não poderia ser feito com bombas de concreto. Os russos sacrificaram 600 equipes de helicópteros, que despejaram, a 200 metros acima dessa boca aberta, milhares de toneladas de areia, boro e até chumbo (que imediatamente começou a participar da poluição do ar). Todos esses pilotos e mecânicos morreram devido às doses recebidas. Mas, na urgência, não havia outra solução.
Quando o núcleo foi coberto, sua temperatura subiu, e os russos se viram diante de um novo problema. Esse núcleo atacava o concreto e corria o risco de entrar em contato com outra massa de água importante, acumulada no subsolo, resultante da tentativa feita pelos infelizes bombeiros, que poderia, por sua vez, se transformar em explosivo e enviar os destroços do núcleo fundido a dezenas de metros, mas sim a dezenas de quilômetros, ou até mais. Discussões ainda ocorrem sobre o que poderia ter acontecido. Mas todos os especialistas concordam que essa segunda explosão poderia ter tornado uma boa parte da Europa simplesmente inabitável!
Os russos sacrificaram mais uma centena de homens, bombeiros, para esvaziar essa água. Mas constataram, após se aproximarem por meio de galerias e terem feito um orifício com um maçarico, que o magma-corium, após invadir essa sala, tinha temperatura suficiente para atacar a próxima camada de concreto, última barreira em relação à água subterrânea, em comunicação com o rio Pripyat, afluente do Dnieper, que deságua em um mar fechado, o Mar Negro....
Mineiros, trazidos por avião, escavaram um túnel de 140 metros de comprimento, em solo fértil, a 13 metros por dia e sob temperatura de 50 graus. Em seguida, sob o reator, eles instalaram uma laje de 30 metros por 30, que parou a descida do magma.
Finalmente, os engenheiros conceberam um imenso e caro sarcófago, mistura de fortes vigas de aço, concreto e chumbo, com uma vida útil estimada em 30 anos. Atualmente, está se lutando para reunir os fundos, importantes, para poder cobrir esse sarcófago com uma estrutura em forma de arco, totalmente metálica, cuja vida útil se estima em um século.
Se os japoneses decidirem a "colocação em sarcófago", como procederiam? Seria necessário considerar deitar totalmente os reatores sob uma massa de concreto (50.000 metros cúbicos?). Como armariam esse concreto e o impediriam de rachar devido às tensões térmicas? Tudo o que consegui encontrar foi um número sobre o fluxo dessas bombas gigantes: 200 metros cúbicos por hora.
Continuarei este texto reproduzindo o relatório da comissão oficial japonesa, datado de 4 de abril, que admite que ninguém conhece a altura da água nos tanques; a temperatura das câmaras de aço e o estado dessas diferentes barreiras de contenção. Indícios (provenientes da análise da água salgada usada para refrigeração e de suas abundâncias isotópicas) sugerem que o corium se espalhou nos volumes localizados abaixo dos tanques de alguns reatores. Em que quantidade? Onde? Ninguém sabe.
O diretor do Instituto Francês de Proteção Radiológica e Segurança Nuclear, o Sr. Thierry Charles, exibindo um otimismo tranquilo e racional e não se deixando submergir pela emoção, parece ter tido acesso a informações das quais os oficiais japoneses não dispõem. Se for o caso, seria urgente que ele as lhes transmitisse.
4 de abril de 2011-A:
Uma estranha luminosidade no centro do reator número 3 de Fukushima:
Esta foto satélite dos reatores foi tirada em 4 de Abril de 2011.
Em azul os números dos diferentes reatores. O tamanho das sombras indica que a foto foi tirada ao meio-dia.
Detalhe do reator número 3:
A estranha luminosidade indicada pela seta. Um segundo Chernobyl em preparação ???
Pergunta secundária
Vocês conseguem ver os veículos blindados, bem como a imensa massa de técnicos e engenheiros que se aglomeram ao redor dos quatro reatores?
********fonte
4 de abril de 2011-B:
Há alguns dias havíamos revelado que as centrais nucleares vizinhas de Fukushima, Onagawa e Tokai, instaladas também à beira do mar, e com dispositivos antisísmicos insuficientes, também sofreram o impacto do terremoto e do tsunami do 11 de Março. Em 13 de Março, a central de Tokai, após uma falha em seu sistema de refrigeração, teve que utilizar o sistema de auxiliar ( ). Menos de um mês após o terremoto de magnitude 9 do 11 de Março de 2011, um novo terremoto de magnitude 7,4 ocorreu na falha localizada ao norte do Japão. A central de Onagawa foi danificada e foi constatada a presença de vazamentos nas piscinas de armazenamento das cargas nucleares. Por memória, essas piscinas contêm todos os resíduos irradiados da atividade da central nuclear, às vezes altamente irradiados, bem como as cargas nucleares já utilizadas. Embora os sistemas auxiliares permitam manter o nível da água da piscina e evitar um aumento significativo da temperatura desses resíduos, a difusão da água para fora da piscina representa uma fonte de contaminação nuclear do Pacífico e de suas costas.
Existe uma maneira de atenuar os efeitos de um terremoto em um edifício "compacto" que não seja uma torre. A chave está em realizar importantes trabalhos de adaptação do terreno sobre o qual o edifício será construído. Assim, um terreno estratificado, do tipo "bolo", com camadas sucessivas de natureza diferente, produz uma forte atenuação dos deslocamentos horizontais típicos de um terremoto.
Relatório oficial do Governo japonês do 6 de Abril de 2011
4 de abril de 2011-C:
Aqui
temos várias imagens que permitem saber um pouco mais do que está acontecendo em Fukushima. Nos dias que se seguiram ao terremoto, os engenheiros constataram a aparição de uma importante fissura em um tanque localizado em contato imediato com a água do porto e ligado ao reator número 2.
É aqui que foi localizado um vazamento de água radioativa para o mar.
Vista da fissura criada pelo terremoto. Ao fundo, os poços.
Vista para baixo dentro do poço fissurado. No fundo vemos os cabos elétricos.
O poço foi enchido com cimento, esperando que possa tapar as fissuras do poço.
Clique neste link e você poderá baixar a versão em inglês do relatório editado pelo METI (Ministério da Economia, Comércio e Indústria) com data de 6 de Abril de 2011 e que tem como título "Emergência Nuclear no Japão".
Página 17
podemos constatar que o circuito de água que refrigera o vapor que circula nas turbinas e que passa pelo núcleo dos reatores das diferentes unidades continua paralelo à beira do mar (ver desenho abaixo):
Apesar de
Relatório oficial japonês do 4 de abril de 2011: causa dos danos
Os japoneses não tinham considerado em suas previsões que uma onda pudesse ultrapassar os 10 metros de altura. É muito provável que as instalações dos motores diesel tenham sido inundadas após a passagem da onda.
Os japoneses pedem ajuda aos americanos que lhes emprestam uma barca que permite trazer água doce ao local:
A barca americana cheia de água doce, sendo rebocada
Chegada do rebocador norte-americano, e da barca de água doce, para poder abastecer os caminhões dos bombeiros: 31 de Março de 2011
Os Japoneses solicitam ajuda aos russos e pedem que lhes enviem sua unidade flutuante especializada no tratamento de efluentes líquidos, que extrai as componentes radioativas por meios químicos. Capacidade de tratamento: 35 metros cúbicos por dia, 7000 por ano.
********AREVA
distribui um pdf
[ A explosão do reator 3 contradiz o relatório publicado pela AREVA ]( / legacy / nouv_f / seisme_au_japon_2011 / Fukushima%20AREVA%20Matthias%20BRAUN.pdf )
****http://fukushimaleaks.wordpress.com
7 de abril de 2011
: As coisas começam a ficar mais claras. Enquanto
onde diz que a única causa da explosão dos reatores é a explosão de hidrogênio na sala de manobras do piso superior (que foi o caso para a unidade número 1, imagem da esquerda), mesmo os japoneses, apesar da censura e dos silêncios suspeitos de seus (ir)responsáveis, começam a dizer que as explosões dos reatores 1 e 3 tiveram natureza fundamentalmente diferente. A explosão do reator número 3 (imagem da direita) poderia ser atribuída a um início de criticidade ou, no mínimo, a uma explosão proveniente dos pisos inferiores.
Duas explosões com pontos de partida totalmente diferentes
Um leitor que vive no Japão me indicou a existência de um site, infelizmente em inglês, que retrata a impensável negligência das autoridades nucleares japonesas no gerenciamento de seu parque de reatores nos últimos trinta anos (tão grave que a TEMCO não encontrou uma companhia de seguros disposta a garantir as instalações de Fukushima!).
Trinta anos de disfarces e mentiras!
****Godzilla
5 de abril de 2011 :
As coisas estão piorando dia a dia no Japão. Há vazamentos importantes de água fortemente radioativa para o Pacífico, e os esforços para tapar esses vazamentos têm sido estéreis. A água radioativa sai da unidade número 2 e é inevitavelmente derramada no oceano. O governo japonês pediu ajuda aos russos, que tiveram problemas semelhantes com vazamentos de líquido radioativo nos reatores dos submarinos nucleares afundados no Mar Báltico. Quando os engenheiros da Toshiba entraram em contato comigo (meu dossier é lido no Japão), eu os recomendei a entrarem em contato com seus homólogos russos, já que saltava à vista a similaridade entre os dois acidentes.
As fotos aéreas são um testemunho da amplitude do problema. Nas "piscinas" estão armazenadas as cargas nucleares correspondentes a décadas de funcionamento, a uma taxa de uma recarga anual (...). O terremoto fissurou algumas dessas piscinas, que perdem água, e as tentativas de selar as fissuras, com meios improvisados e totalmente inadequados, não funcionaram. Em princípio, poderia-se esvaziar essas piscinas e reparar as fissuras, mas nesse caso a temperatura interna aumentaria de forma crítica. Lembro-me que no rio subterrâneo de Port-Miou (que desemboca ao leste de Marselha na Cala que leva o mesmo nome), onde eu fazia mergulho, tentamos bloquear a subida da água do mar com um cimento especial, de baixa densidade, que poderia endurecer na água. Pediram-me para fazer desenhos do muro de contenção, in situ, acompanhado por Bernard Zappoli, então jovem estudante em Marselha (ver o escândalo do Cnes-Toulouse, junto com seu compinche da Escola Politécnica Alain Esterle). Zappoli, que havia pedido para descer comigo, subiu à superfície morto de medo dessa excursão espeleo-submarina.
Na segunda-feira, 4 de Abril, os japoneses começaram a soltar cerca de 11.500 toneladas de água fortemente contaminada (que estava armazenada em uma grande piscina cheia até a borda
!!) diretamente ao mar, "pedindo desculpas aos moradores das cidades vizinhas da central nuclear". Sabendo que, cedo ou tarde, teria que se livrar dessa água contaminada, seria melhor ter previsto seu transporte por barcos, que teriam que ser afundados em seguida, pois também estariam contaminados. Não é necessário rebocá-los: um petroleiro velho e de pequeno porte seria mais que suficiente para transportar as 11.500 toneladas de água contaminada. O petroleiro seria pilotado da sala do leme protegida com paredes de chumbo. Uma vez o navio em águas profundas, o navio seria afundado e a tripulação transportada por helicóptero. A água contaminada ficaria presa nos tanques do navio e, gradualmente, misturada com a água do mar à medida que o casco e os tanques se deteriorassem.
Que os engenheiros japoneses que gerenciam esta crise não tenham pensado nessa alternativa demonstra sua falta de visão, sua incompetência e sua incapacidade de lidar com essa situação. Poderia-se dizer que todas as suas ações estão condicionadas pelo impacto que estas poderiam ter na população, tanto sobre sua própria população quanto aos olhos do mundo inteiro. A imagem do Japão, país de Altas Tecnologias, está em perigo. Trazer um navio-tanque próximo ao local, para bombear a água contaminada, poderia ter um efeito desastroso, especialmente se anunciasse que em seguida o navio seria afundado e a tripulação teria que levá-lo em sua última viagem protegida por placas de chumbo.
A situação está muito ruim. O serviço meteorológico japonês sofre pressões para não dar informações se os ventos direcionarem a nuvem radioativa para as grandes cidades "para não desencadear o pânico na população".
Se o governo anunciou "que os reatores serão desmontados" basta uma olhada nas fotos tiradas pelo avião pilotado remotamente (ver abaixo) para perceber que tal desmontagem não é possível.
Também não é possível retirar os centenas de elementos que estão dentro das piscinas de armazenamento.
Para fazer isso, seria necessário remover os restos da estrutura da parte superior dos reatores. Se não houvesse radiação, os equipamentos poderiam proceder ao desmontagem in situ com um soplete. Mas é impossível. Não está previsto um robô capaz de operar remotamente, e não há tempo suficiente para concebê-lo.
A única solução é o sarcófago. É urgente verter materiais sólidos sobre os três reatores para parar as emissões radioativas. Essas se distinguem "por leves fumegadas", como foi o caso no reator de Chernobil, após a explosão espetacular de seu núcleo. Mas o aspecto dessas fumegadas não deve levar a engano sobre o que contêm.
Vê-se em vários vídeos luz que sai de partes dos edifícios destruídos.
Luz devido à emissão de radiação pelos elementos do reator
Não é surpresa que os materiais que emitem radiação criem fenômenos luminosos, visíveis a olho nu. Antigamente, colocava-se uma substância radioativa nas agulhas dos relógios de pulso para que seus portadores pudessem ver a hora na escuridão. Se as imagens tivessem sido tiradas à noite por um avião não tripulado ou a partir de um helicóptero, teriam causado pânico na população. Lembrariam o brilho sinistro do cráter do reator de Chernóbil, subindo para as nuvens, visível durante a noite.
Aspecto do reator N°4 de Tchernobyl, à noite, antes que o cráter fosse preenchido
Voltando à questão do sarcófago (que não resolveria os problemas relacionados à possível difusão do material fundido no reator). Em Chernóbil, o grafite estava queimando, e o buraco através do qual as partículas de poeira radioativa escapavam tinha uma dezena de metros de diâmetro. Assim, os russos enviaram jovens pilotos de helicópteros pesados Hind, com suas tripulações, derramando milhares de metros cúbicos de areia, cimento, chumbo, boro, em sua garganta. E foi só quando essa chaminé diabólica foi bloqueada que a contaminação nuclear cessou. Realizar a mesma operação em Fukushima implicaria afogar os reatores com dezenas ou centenas de milhares de metros cúbicos de materiais sólidos, antes que o gás e partículas sólidas cessem.
Para isso, os japoneses trouxeram a obra um distribuidor de cimento:
Realização de uma laje de cimento de um edifício graças a uma lança de dispersão de cimento
A lança de dispersão em ação (com água)
Mas se tentássemos fazer um sarcófago com esse dispositivo, o despejo do cimento seria muito lento. O fluxo seria totalmente insuficiente (a incapacidade de avaliar o problema seria vista quando os japoneses enviarem helicópteros para despejar cubas de água sobre os reatores). Os americanos enviariam por mar, um dispositivo semelhante, garantindo uma taxa mais alta, e acrescentando "que este seria um viagem de não retorno porque o dispositivo após seu uso, se tornaria muito radioativo para ser repatriado aos EUA.".
Essa informação, transmitida por um contato meu. Uma reunião de crise, reunindo os equipes da AREVA e do ITER, e representantes de grupos estrangeiros, incluindo alemães, teve lugar em Aix em Provence em 4 de Abril. Um dos participantes levava um dossier onde se mencionava um nome-chave:
Nucléoshadock ---
1° de abril de 2011** : **Embora eu esteja muito ocupado com a redação, em urgência e antes do fechamento, de um segundo artigo para o número de maio da Nexus (o primeiro, de dez páginas, já está em composição. Esse apresentará soluções alternativas realmente em escala mundial) eu devo continuar informando meus leitores sobre o desenvolvimento do drama de Fukijima. Esta manhã, ao amanhecer, posso reproduzir um texto mínimo, que aprofundarei mais tarde durante o dia, com contribuições pessoais e imagens. Aqui está este texto, ao qual me identifico 100% e que coincide com as informações que recebo de meus contatos no Japão, as mais preocupantes. Se seu autor aceitar ser citado (eu sempre faço a solicitação prévia, eu farei),
As autoridades japonesas, esperando o pior e sem informar o público, há vários dias estão fazendo estoque de uma geléia, espalhada por avião, destinada a colar no solo os rejeitos de matéria radioativa, antes do limpeza pelos "liquidadores", como havia sido feito anteriormente em Chernobyl. Não é impossível, no caso de uma criticidade se manifestar, com um rejeito importante, que eles tenham que usar esse produto.
http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/03/30/japan.daini
Fonte
'est confirmé: la fusion des barres de combustible est en cours et la situation est réellement hors de contrôle.
e noyau radioactif dans un réacteur de la centrale de Fukushima semble avoir fondu dans le fond de sa cuve de confinement selon la mise en garde d'un expert hier. Des craintes ont été émises quant aux gaz radioactifs qui pourraient être libérés bientôt dans l'atmosphère.
ichard Lahey, qui a été chef de la sécurité des réacteurs chez General Electric, dit que les travailleurs ont maintenant perdu leur combat. Le noyau a fondu à travers le fond de son récipient, dans le réacteur no.2, et une partie de cette substance se trouve maintenant sur le plancher.
es travailleurs sont payés très cher pour tenter de mettre fin à ce cauchemar, exposés à un très haut niveau de radiation, mais il semble que leur bravoure suicidaire pourrait s'avérer vaine et mortelle!
'opérateur de la centrale espère arrêter la contamination en cours sans quoi 130 000 personnes seront forcées de quitter leur maison.
n date d'aujourd'hui, le lait est contaminé, les légumes et l'eau potable. L'eau de mer autour de la centrale l'est tout aussi, sans compter les marées qui disperseront les éléments radioactifs. Les autorités ont noté des quantités de plutonium dans le sol en dehors de
la centrale. Les tunnels qui relient les réacteurs 1, 2 et 3 sont remplis d'eau contaminée et ce, à des niveaux importants.
'Agence de sécurité nucléaire du Japon prétend que les niveaux de plutonium ne sont pas dangereux pour la santé humaine [vraiment?], mais confirme tout de même que la situation est extrêmement grave et qu'une fusion partielle serait en cours dans au moins un réacteur.
es ingénieurs continuent de tenter de réparer le système de refroidissement, mais ils sont forcés de travailler entourés de radiations et sans électricité.
Florent B.
Vendredi 1° avril 2001, 2 h 47
Source
e n'est plus une centrale, mais deux centrales nucléaires de Fukushima qui fument!
e la fumée a été repérée à une autre centrale nucléaire dans le nord du
Japon mercredi selon Tokyo Electric Power.
a société a déclaré que de la fumée a été détectée dans le bâtiment de la
turbine no.2 du réacteur de la centrale vers 18h.
ette usine nucléaire se situe à environ 10 km de la centrale de Fukushima.
Un ordre d'évacuation a été donné pour les habitants qui vivent dans un
rayon de 10 km de cette centrale.
epuis, les autorités n'ont pas exprimé d'autres commentaires sur la situation.
Florent B.
1° avril 2011** :** De l'iode 131 a été détecté dans des échantillons de lait français et américains, rapportent simultanément l'Institut français de Radio protection et de Sûreté nucléaire (IRSN) et l'Environmental Protection Agency américaine. Les résultats d'analyses confirment que cet isotope radioactif provient des rejets de la centrale nucléaire de Fukushima.
Enfin, voici des photos haute résolution, qui ont été prises par une drone, le 20 mars 2011, appartenant à une compagnie privée AIR PHOTO SERVICE. Je n'ai pas adapté les clichés à la taille de l'écran, et vous serez sans doute, pour certaines d'entre elles, contraint de manoeuvrer vos "ascenseurs". Elles montrent les dégâts subis par les réacteurs du site et se passent de commentaires. Logiquement, ces photos auraient du faire des doubles pages de nos grands "magazines d'information". Rappelez vous la devise de Paris-Match "le poids des mots, le choc des photos". Mais je suis pas sûr qu'on trouvera de tels clichés ailleurs que sur le net. Auquel cas votre opinion sera forgée.
Estou escrevendo um segundo artigo para o número de maio da Nexus, que me abriu suas colunas. Partirei de uma série de artigos ilustrando o número especial do Point, dedicado ao nuclear.
O que você poderá ler neste número especial o surpreenderá. Resumo:
Páginas 58 a 95, generalidades.
Páginas 76 a 77, duas páginas de Claude Allègre, que nos afirma que temer os efeitos da sismicidade na França é "andar de cabeça para baixo".
Páginas 96 a 103, um curso sobre os diferentes tipos de centrais, presentes e "em breve".
Página 106, uma entrevista com Robert Klapish, ex-diretor de pesquisa no CERN.
Robert Klapisch, ex-diretor de pesquisas no CERN
Tudo vai bem no melhor dos mundos nucleares possíveis
É tão absurdo, irresponsável, marcado pelo selo de falta total de imaginação que deixo a vocês o prazer de descobrir, folheando sua revista em casa e indo até essa página.
Página 108, Pascal Colombani, ex-administrador geral do CEA "nos demonstra que precisamos do nuclear, mas os riscos são altos". Ele conclui dizendo que o desastre de Fukushima "nos obrigarão a ser mais criativos".
Página 100: "A França, viciada no nuclear". A única alternativa é... reabrir nossas minas de carvão e reorganizar nossas instalações portuárias para receber carvão estrangeiro.
Página 112: "Há vida após o átomo?"
Lendo este número, você poderá, se ainda não o fez, perceber que somos governados por imbecis e geridos por loucos perigosos ou irresponsáveis inconscientes.
Soluções existem, e eu as exporrei no número de maio da Nexus. Basta ter um pouco mais de imaginação do que os ecologistas clássicos, com suas descrescidas e seus painéis solares nos telhados, e se basear no que funciona, em tecnologias comprovadas, não em especulação ou em "o que funcionará no horizonte, 2030..."
Precisamos de um plano à altura das necessidades e da urgência e eu o exporrei.
Além disso, novas notícias chegam dizendo que os dois sites vizinhos de Fukushima também sofreram danos. Publicarei também fotos das três centrais, antes da catástrofe, mostrando que todas as três, instaladas ao nível do mar, atrás de uma instalação portuária, estavam apoiadas em colinas importantes, todas próximas. E isso, ninguém fala sobre isso. Teria bastado que a empresa privada encarregada da instalação desses reatores os posicionasse a alguns metros de altura para protegê-los dos tsunamis, frequentes e de forte intensidade na região do Japão. Por que isso não foi feito?
Para preservar os benefícios dos acionistas, garantir um bom retorno sobre o investimento.
**1° de Abril 2011 **: Consulte ****o pdf representando a análise dos eventos, dada pela AREVA.
Vamos revisar algumas páginas tentando entender. Esta representa "o ponte rolante" do reator. Vemos o poderoso ponte rolante, capaz de extrair a espessa placa de concreto que cobre o reator, em vista de uma operação de descarregamento-recarregamento. As balaustradas dão a escala. Após remover a placa, as duas câmaras de aço do reator tendo sido despressurizadas, enchem-se tudo, depois extrai-se, sempre com o ponte rolante, os dois capuzes de aço do sistema, que são depositados. Finalmente, pelo estreito corredor ligando o local ocupado pela câmara do reator e a piscina, move-se, sempre imerso, os elementos de montagem extraídos do núcleo, todas estas operações sendo realizadas em imersão.
Fora do ponte rolante, este local é quase vazio. Vemos ao fundo tubulações de ventilação. A estrutura é de chapas relativamente finas, fixadas a uma estrutura de perfis leves. Em ****o pdf da Areva, explica-se que quando a temperatura do vapor de água contido na câmara do reator ultrapassou 1000°C e o topo do reator começou a emergir da água, esta foi decomposta pelo zircônio dos "bastões" contendo as pastilhas de combustível, invólucros que também são chamados de "tubos". No caminho, por que o zircônio? Porque este metal é transparente em relação aos nêutrons e, portanto, não impede as reações de fusão.
A pressão na câmara de 20 cm de espessura, que contém o núcleo, começou a subir. Ao mesmo tempo, hidrogênio, proveniente da decomposição das moléculas de água, foi liberado. Os técnicos o enviaram para esta sala de manobra. O oxigênio foi fixado por oxidação pelas barras de zircônio. Isso liberou as pastilhas de combustível, misturando-se à água e ao gás, contaminantes radioativos.
Nesta sala de manobra, formou-se uma mistura de hidrogênio e oxigênio. Em seguida, o que vemos claramente na explosão do reator número 1, houve explosão. A onda de choque soprou as chapas de aço, mas os suportes estruturais permaneceram em posição.
Esta explicação é compatível com as imagens que temos do reator 1, mas totalmente incompatível com as de outros reatores, como o 3 e o 4, onde algo de um nível completamente diferente de gravidade ocorreu, interessando os níveis situados abaixo do piso de manobra. Revise esta imagem da explosão do reator 3. Algo completamente diferente aconteceu lá.
*A menos que a AREVA produza um novo relatório, *****seu relatório descredibiliza totalmente suas afirmações
O aumento da radioatividade, devido aos rejeitos da usina de Fukushima. Le Figaro :
Não há uma usina afetada, mas três.
A parte sudeste do Japão é particularmente vulnerável aos tsunamis, estando cercada por um vasto platô continental descendente em inclinação suave, o que intensifica a onda. Houve na região dois tsunamis atingindo a magnitude 7 desde 1960. Isso não impediu os "nucleocratas" japoneses de instalar sistematicamente suas usinas ao nível das águas, construindo simplesmente um porto para trazer material, etc. Olhe este mapa
Duas usinas, cercando a de Fukushima
Tokaï e Onagawa
Vulnerabilidade
: máxima :
A 120 km ao nordeste de Fukushima :
, com os pés na água.
Foi atingido diretamente pelo tsunami. Ondas de 15 metros de altura. .
Um início de incêndio pôde ser controlado. Observe as colinas, logo atrás.
Onagawa tem três reatores, ainda a água fervente, o mais antigo data de 1980. O vilarejo de Onagawa foi totalmente destruído. Como toda a atenção estava voltada para a usina de Fukushima, a empresa privada Tohoku Electric Power atribuiu a radioatividade que reina ao redor dessa usina aos rejeitos feitos da usina de Fukushima. Mas a população, agora, hesita em acreditar no que lhe dizem. Bem, com todos esses mortos e sem abrigo, o nuclear é um mal maior.
Aguarde agora para o sul :
, também ao nível da água, apoiada em colinas.
Terceira empresa privada: a companhia japonesa JAPC. Um reator a água fervente de 1000 MW, colocado em serviço em ... 1978, há 33 anos....
A bomba de emergência pôde ser colocada em funcionamento.
Aparentemente, sou o único (não li isso sem nenhuma imprensa) a dizer que seria mais prudente, em uma região sensível aos tsunamis, instalar reatores a alguns metros de altura, e não ao nível das águas. Não fiz o tour de todas as usinas japonesas, mas também em relação a Fukushima, esta usina também tem alturas muito próximas.
O que ninguém diz: em Fukushima bastaria, pelo menos, colocar os grupos geradores e os tanques de combustível nas colinas ao redor
para protegê-los dos maiores tsunamis e permitir que alimentem as bombas elétricas
Os japoneses não têm o monopólio da estupidez. Se o ITER balbuciar, vou lhes contar uma boa. O reator liberará na natureza, com uma chaminé, seu conteúdo, incluindo deutério e
(radioativo, duração de visão: 12 anos).
Paris, os politécnicos que desenharam o Iter, ou os alemães, ou outros, disseram "o hidrogênio, leve ou pesado, sobe).
Não está ao lado do ITER que eu frisei várias vezes. Esta região, querida pelos voadores, se presta ao voo de onda, um fenômeno oscilatório muito frequente nesta região, se o vento for forte o suficiente. Como o mistral, por exemplo.
Regime de onda (meteorologia e voo em planador)
'onda é o prato do vélivole. O desenho indica onde o planador deve se posicionar para aproveitar. No topo dos ressautos gasosos: nuvens lenticulares. Abaixo, um rotor, que pressiona o ar ao solo. Um ar eventualmente carregado, naquele dia, de ... trítio.
O que há a jusante do ITER, em um regime de onda?
O Lago Santa Croix, reserva de água doce de Marselha.
Não há serviço meteorológico previsto nas equipes do ITER. E se fosse necessário criá-lo, seria necessário um representante de cada nação participante.
Um dia, os habitantes da região PACA talvez ouçam em seus meios de comunicação "que quantidades muito pequenas de trítio foram encontradas nas águas do lago, mas a uma taxa que não representa risco para a saúde das pessoas que beberem esta água...."
A seguir ....
29 de março de 2011 : Uma situação de extrema gravidade.
No dia 28 de março de 2011, André Claude Lacoste, presidente da ASN: Autoridade de Segurança Nuclear, realizou uma coletiva de imprensa.
André Claude Lacoste, presidente da Autoridade de Segurança Nuclear
Consultando o site da ASN (organismo governamental, que é difícil suspeitar de atitude anti-nuclear militante), você pode ler o ponto, formulado por este serviço. Abaixo, uma fita de áudio enviada por um leitor, reproduzindo trechos de
sua palestra do 28 de março de 2011.
Como você poderá constatar, *a situação em Fukushima é de extrema gravidade *e está tomando uma muito má forma, incluindo no plano planetário. A situação foi inicialmente gerida de forma surrealista. Enquanto um acidente nuclear requer intervenções rápidas, o primeiro-ministro japonês pediu que nada fosse feito antes que ele pudesse sobrevoar o local para medir a situação. Enquanto ele não conhece nada sobre nuclear.
Além disso, os japoneses recusaram educadamente as ofertas de ajuda formuladas por diferentes países, por orgulho, vaidade estúpida, "para não perder a face aos olhos do mundo". Eles recusaram o envio de robôs especializados. Hoje, os técnicos que atuam no local devem agir com rapidez, considerando o nível de radioatividade ambiente. Lacoste fala de duas minutos. Assim, encontramos uma situação evocando o que aconteceu em Chernobyl em 1986. Revise o filme "A Batalha de Chernobyl" para se lembrar da extrema gravidade de um acidente nuclear...
****http://cequevousdevezsavoir.com/2011/03/19/la-bataille-de-tchernobyl
Eu assisti a um vídeo mostrando o local de Fukushima, filmado a partir de um helicóptero. É impressionante. Vemos plumes de fumaça subindo de diferentes locais. Os japoneses não deram nenhum número sobre os níveis de radioatividade nestes pontos quentes do local de Fukushima. É preciso lembrar que pouco depois da catástrofe eles anunciaram que esta era de nível 4. Mas a ASN os obrigou a revisar esse número para cima, para o nível 6 (7 para Chernobyl). A probabilidade de que os tanques que contêm os núcleos dos reatores tenham sido quebrados e liberem combustível fundido é alta. Tem-se a impressão de que os japoneses não controlam o que está acontecendo lá. É verdade que, além dessa catástrofe nuclear, eles devem lidar com as consequências de grande escala de um terremoto e de um tsunami. Mas quem teve a ideia estúpida e criminosa de instalar os reatores ao lado da água, em uma região onde tsunamis de força 7 ocorreram em datas muito recentes (1962 e 2008, acredito). Vá ao Google Earth e instale a opção que faz aparecer os eventos sísmicos.
Em Fukushima houve fusões dos núcleos, possivelmente muito importantes. Em Three Miles Island, nos EUA, 45% do núcleo fundiu e o "corium" se reuniu no fundo do tanque, que, por milagre, segurou.
O reator de Three Miles Island, após desmontagem, um ano depois
( é do mesmo tipo que meus reatores japoneses)
A forma dessa câmara é tal que quando os elementos fundidos caem no fundo do tanque, a geometria desse tanque faz com que esses elementos se reúnam e o risco de criticidade aumente com o percentual do núcleo que entrou em fusão.
É por isso que os japoneses tentam desesperadamente resfriar esses tanques. É uma atadura em perna de madeira, recuar para pular melhor. Mas se eles não o fizerem, todo o combustível será fundido e se reunirá no fundo do tanque. Então o risco de entrada em criticidade será grande. Se essa criticidade for atingida, todo o corium escorrerá para baixo do tanque, em um local cheio de água enviada para refrigeração. Esse corium estará a uma temperatura suficientemente alta para causar a dissociação das moléculas de água (a partir de 1000°C), rapidamente. Então se formará uma massa explosiva de gás, um mistura estequiométrica de hidrogênio e oxigênio. A explosão destruirá o reator, como aconteceu em Chernobyl, a força da explosão projetando o tampa de concreto do reator, de 12 toneladas, a dezenas de metros.
(Que aconteceu durante a explosão espectacular do reator número 3, com sua fumaça cinza e fragmentos de concreto do tamanho de um forte, enviados a centenas de metros no ar ?).
Essa explosão, se ocorrer, e o risco existe, causará um rejeito massivo de elementos radioativos. É preciso compreender a quantidade de matéria fissionável que se encontra em um reator, que sempre se quantifica em toneladas, enquanto uma bomba contém apenas alguns quilos. O caráter espectacular de uma explosão nuclear militar vem de sua brevidade. Uma certa quantidade de energia é liberada em um tempo muito curto, um milésimo de segundo. A onda de choque destrói tudo no seu caminho. O calor da bola de fogo causa incêndios e queima seres vivos. Os raios também são muito intensos. Mas a poluição, ou seja, a quantidade de detritos radioativos que caem no chão permanece relativamente pequena, porque o enorme calor gerado causa uma ascensão que leva os detritos para a altitude, onde são dispersos pelos ventos.
No caso da explosão de um reator nuclear, o lado de rejeito é muito maior, pois não há ascensão para levá-los. Se você assistir ao filme "A Batalha de Chernobyl", verá que dezenas de milhares de homens e mulheres foram irradiados pelos rejeitos que se materializavam sob a forma de uma fumaça quase invisível. Tratava-se então da combustão do grafite, alimentada pelo aquecimento intenso do núcleo fundido.
Eu gostaria de saber o teor de materiais radioativos desses pequenos pilhas de fumaça ou vapor que sobem das usinas abertas. Haveria mil maneiras de saber, nem que fosse apenas arrastando um sensor sob um helicóptero, ou enviando um drone controlado.
Isso não me diz nada de bom.
Em Chernobyl, os russos tomaram medidas energéticas e dramáticas, para controlar a situação. Após algumas horas de letargia e incredulidade em Moscou, os engenheiros enviados no local compreenderam a situação e agiram em consequência. Trinta horas após o desencadeamento da catástrofe, os 45.000 habitantes da cidade de Pripyat, localizada a 3 km da usina, foram evacuados em ordem em 3 horas e 30 minutos em mil ônibus.
Os russos sacrificaram de 600 a 1.000 pilotos de helicópteros para largar sacos de areia e boro na boca do monstro (um buraco de 10 metros de diâmetro, que exigia uma aproximação a baixa altitude, a 100 metros de altura). Os ocupantes do helicóptero então tiveram que soltar sua carga. Todos foram mortais irradiados.
Isso só aconteceu quando uma grande massa de areia, concreto, boro e chumbo pôde ser derramada que as emissões cessaram. Mas não a radioatividade emitida pelos muitos detritos. As vapores de chumbo também causaram muitas doenças na população (observação simples: nossos politécnicos, para substituir o sódio fundido perigoso (5.000 toneladas), fluido térmico dos reatores de quarta geração, sugerem resfriar o núcleo, uma tonelada de plutônio, com uma quantidade equivalente de ... chumbo fundido).
Onde estão os japoneses? É excluído que eles possam recuperar as unidades de sua usina. O que vai acontecer? Se os tanques vazarem, os elementos radioativos vão se espalhar nos prédios, muito degradados. O calor causará uma emissão pouco espectacular, mas transportando quantidades crescentes de radioelementos.
Esses radioisótopos diversos já fizeram o mundo. No longo prazo, parece que a única solução será a colocação sob sarcófago, já que os reatores já são inacessíveis devido à forte radioatividade. Tomar essa decisão seria um reconhecimento de fracasso para os japoneses. Não um fracasso diante dessa situação, mas um fracasso de sua tecnologia, de sua política energética, de seu modo de vida. Todo o país convive com 54 reatores nucleares, cuja manutenção e concepção já sofreram muitas críticas. Condenar os reatores de Fukushima traria uma crise de confiança do povo japonês, que não possui nenhuma fonte energética alternativa. Os desafios econômicos, sociais, humanos são consideráveis.
É possível que as autoridades japonesas, que frequentemente demonstraram incompetência e falta de determinação, deixem as coisas seguir até o ponto em que:
- A situação pode se tornar pesadelo no local.
- A poluição nuclear pode tomar proporções danosas em escala global.
De qualquer forma, para mim, a conclusão é evidente. É necessário abandonar o nuclear e desenvolver, sem esperar e com urgência, energias alternativas. É possível
Isso vai da sobrevivência da espécie humana.
Eu publicarei um artigo de 10 páginas sobre este assunto no próximo número da Nexus, que já está em andamento (ele estará nas bancas em maio do próximo ano). Eu termino de escrever uma continuação, que será publicada no mesmo número e que indica soluções reais. Ou seja, a instalação de fontes de energia alternativa em escala realmente global. Não se trata, por exemplo, de colocar painéis solares e turbinas eólicas no telhado das casas e usar lâmpadas de baixo consumo, mas de buscar energia solar onde ela se encontra e enviá-la a longa distância, em alta tensão, em corrente contínua. Não se trata de especulação, mas da aplicação de técnicas já em uso há muito tempo, em diferentes países. No Canadá, o transporte da corrente produzida por barragens situadas no norte é feito por 1400 km. A empresa Siemens está terminando de construir, para conta da China, uma ligação que ligará as barragens das Três Gargantas às regiões costeiras, através de uma conexão por corrente contínua. Potência: 5000 MW. Uma ligação por cabo subaquático já permite enviar 1000 megawatts da França para a Inglaterra. Mas o recorde refere-se a uma ligação Dinamarca-Noruega, com 450 km de cabo subaquático. Você lerá tudo isso no meu artigo. Trata-se de buscar rapidamente nas fontes de energia alternativa que a Natureza nos oferece em abundância. O abandono do nuclear é necessário. Quanto antes, melhor.
Não é tarde demais, mas é hora.
A CRIIRAD detectou iodo 131 na Drôme-Ardèche, em água da chuva. Aqui está o endereço do vídeo mostrando a animação da Météo-France, concernente à dispersão da massa de ar carregada de radioatividade.
****http://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/irsn-meteo-france_19mars.aspx
Esta sequência é eloquente e mostra que ela difundiu-se por todo o hemisfério norte.
A massa de ar carregada de poeira radioativa já cobriu todo o hemisfério norte
O relatório de análise e os comentários da CRIIRAD datados de 29 de março de 2011
As pessoas recebem palavras tranquilizadoras, em relação à poluição por elementos radioativos. Eles lhes mostram números, que são qualificados de muito moderados, ou até insignificantes. Mas o principal risco reside na inalação de uma poeira, ou sua ingestão, seguida de sua fixação no corpo da pessoa. É o risco principal: carregar esse elemento radioativo dentro de si, no corpo.
Você pode morrer vivendo em uma região onde a radioatividade ambiente parece baixa, simplesmente porque absorveu um fragmento de poeira microscópica, no momento errado.
14 de março de 2011
Desde alguns dias, o mundo descobre, atônito, a extensão dos danos causados no Japão pelo terremoto, e especialmente o tsunami que se formou no meio do Oceano Pacífico, a alguns 140 quilômetros da costa nordeste do Japão.
****Uma
vídeo impressionante, mostrando o tsunami
Se você quiser ter uma visão geral desses danos, veja esse vídeo chinês.
****Os
danos causados no Japão pelo Tsunami
Essas imagens são extremamente impressionantes. Aqui estão alguns exemplos:
A chegada do tsunami
Um grande redemoinho formado pelo refluxo da massa líquida. Veja um barco perto do centro, que parece minúsculo
Incêndio em um parque de armazenamento de hidrocarbonetos
Outro incêndio ( armazenamento de gás )
Incêndio urbano, cidade de Sandaï
Filmado a partir de um helicóptero, o tsunami desaba sobre o aeroporto de Sandaï
Parte do aeroporto de Sandaï, destruído pelo tsunami
Sem comentários .....
Diz-se que "governar é prever". Nesse caso, é prever as consequências, que podemos chamar de "secundárias" ou "colaterais" de uma tal catástrofe natural. O Japão, superpovoado, possui 58 reatores nucleares, para atender suas necessidades de eletricidade. Um reator nuclear é um tanque de aço, muito resistente, no qual se encontram barras de um material fissionável. Tecnicamente, são tubos chamados de "bastões" nos quais são empilhados elementos fissionáveis, misturas de óxidos, que têm a aparência de comprimidos de aspirina.
Em comparação com uma bomba atômica, que se comporta como um explosivo, um reator parece uma pilha de brasas. Nesses bastões, a decomposição do urânio 235, ou até uma certa porcentagem de plutônio 239, libera calor e provoca a emissão de nêutrons que, atingindo outros átomos de urânio 238, provocam reações secundárias.
Para compreender bem o funcionamento de um reator, baixe minha quadrinhos "Energéticamente seu" no site de Savoir sans Frontières http://www.savoir-sans-frontieres.com (próximo de 400 álbuns da série das Aventuras de Anselme Lanturlu, gratuitamente baixáveis, em 36 idiomas, sem eco midiático, todas as impressas).
É necessário um "fluido térmico" que circule continuamente nesse tanque, este núcleo do reator, para evacuar as calorias, o calor gerado pelas reações de fissão, senão o pior pode acontecer.
Eu não sou onisciente.
Considerando que tenho a obrigação de tentar esclarecer informações, me esforço para divulgá-las. Eu me informo, muitas vezes com urgência, quando não é na precipitação, quando se trata de fatos atuais. Eu o faço à margem das muitas atividades que tenho que conduzir simultaneamente (tenho dois novos livros para escrever e pesquisas de MHD para conduzir, cálculos complexos para fazer).
Aproveito esta observação para pedir a dezenas de leitores que, diariamente, me solicitam para que aceite figurar em "sua lista de discussão" que se abstenham de fazê-lo. Eu não tenho tempo para trocar informações, como em um blog. Estudantes secundários me solicitam para seus TPE (mesma coisa: eu não tenho tempo para me ocupar deles). Outros esperam que eu responda a perguntas como "você poderia me explicar em termos simples a relatividade?" ou "o que você acha da teoria da Terra oca?" . A menos que seja para me dizer "eu pessoalmente estou muito duvidoso sobre ... poderia me fornecer argumentos que convencem o cético que sou?" . Alguns, tendo encontrado sites ou vídeos que chamaram sua atenção, se contentam em me "enviar" os endereços, sem explicação. Se essas não forem acompanhadas por algumas linhas de explicação, eu não tenho tempo material para explorar cada um desses conteúdos.
Às vezes, leitores me fazem uma pergunta à qual respondo brevemente, esta resposta podendo ser simplesmente "não sei". Às vezes o interlocutor insiste, não entendendo por que "um cientista como eu não gasta tempo para responder de maneira conveniente e argumentada". Às vezes, o intercâmbio termina com um e-mail acompanhado de insultos violentos.
Caso isso, o que recebo continuamente, diariamente, constitui uma documentação irrecuperável, e é graças a esses aportes e esclarecimentos de especialistas que posso estar melhor equipado para tentar informar vocês. Alguns, que me seguem há muito tempo, sabem me fornecer essas informações, com algumas linhas de apresentação, ou até uma imagem, dizendo "parece-me que isso é importante", e eu lhes agradeço. Outros sabem cortar um documento de vídeo para extrair elementos-chave.
Quando construo uma nova página, você poderá constatar que não me contento apenas em indicar um endereço URL de um artigo ou vídeo. Faço muitas cópias de tela, componho meu próprio texto e é frequente que a montagem de uma simples página, onde tarefas elementares se acumulam, represente de 6 a 12 horas de trabalho.
No que vai seguir, vou corrigir o que coloquei ontem, rapidamente, sobre os reatores japoneses, e que os leitores já corrigiram. Não, não se trata de reatores a pressão, mas de reatores a água fervente.
Dou essas precisões no que segue.
Abordemos o esquema dos reatores a pressão, solução de origem americana, predominantemente implementada na França
A 100°C, a água ferve à pressão atmosférica. A uma temperatura mais baixa, 85°C, no topo do Monte Branco. E inversamente, acima de cem graus, se esta água estiver a uma pressão superior a um bar.
Se o calor não for evacuado continuamente, essas barras metálicas podem derreter (é a "fusão do núcleo") e o resultado dessa fusão pode se acumular no fundo do tanque, constituindo o que se deve evitar a todo custo: que esse material fique confinado, o que aumentaria drasticamente a liberação de energia, devido "a uma entrada em criticidade".
De fato, um reator nuclear é um local onde ocorrem reações em cadeia, que devem ser cuidadosamente controladas. Essas barras de material fissionável, parecem presuntos, no tanque do reator. Ao redor delas circula um fluido que coleta o calor (água sob 150 bar, no caso dos reatores a água pressurizada, os PWR: pressurized water reactors). Essa água entra no tanque a uma temperatura de 295°C e sai a 330°C. O fluxo é considerável: 60.000 metros cúbicos por hora, ou seja, dezesseis metros cúbicos por segundo. Nesse esquema, decide-se isolar esse circuito primário do circuito secundário, acoplado ao primeiro por um trocador, e que será enviado para a turbina a gás, acionando um gerador elétrico.
Em roxo: o circuito primário cheio de água pressurizada, circulando na estrutura do núcleo do reator. Em azul e vermelho, o circuito secundário. No trocador, localizado na estrutura de contenção do reator, essa água (azul escuro no estado líquido) passa ao estado de vapor, em vermelho. Esse vapor, então, aciona uma turbina a gás de duas etapas: alta e baixa pressão. O vapor, expandido e resfriado, passa então em um condensador, onde se liquefaz.
Um sistema produzindo energia possui uma fonte quente e uma fonte fria. A fonte quente são os "bastões" do núcleo do reator, banhados em água sob pressão, dentro dos quais ocorrem reações de fissão, exoenergéticas. A fonte fria é o ar atmosférico (para os reatores que utilizam esse sistema final de refrigeração). Os dois primeiros sistemas, funcionando em ciclos fechados, estão acoplados a um terceiro, em contato com o ar atmosférico, graças a imensas torres de resfriamento que se vêem, ao lado das centrais francesas.
Faz-se escorrer a água, ao longo da parede interna dessas torres, abertas na parte inferior para permitir a circulação do ar. Dessa forma, a água transmite o calor coletado no condensador ao ar que sobe na torre. Durante o percurso, parte da água se vaporiza (500 litros por segundo). Por isso, é necessário ter uma fonte de água próxima (rio ou mar). É essa água vaporizada que faz com que as torres fiquem com uma pluma de vapor, quando o reator está em funcionamento.
70% do calor produzido vai assim para a atmosfera (ou para o rio, o mar, se a fonte fria for desse tipo). O rendimento de um reator não ultrapassa 30%.
Na França há 58 reatores a água pressurizada. Lista dos reatores franceses.
Passemos aos reatores a água fervente, do tipo dos que equipam as centrais japonesas.
Como você, estou descobrindo e tentando explicar. O esquema é o seguinte:
Os reatores a água fervente (REB) das centrais japonesas
Ou "BWR": Boiling water reactors
Ver também : http://www.laradioactivite.com/fr/site/pages/Reacteurs_REB.htm
****Ou
este pdf em inglês, muito interessante
A comparação com o esquema anterior é imediata. Não há mais que um único circuito fechado. É a água que é enviada para o núcleo do reator que se vaporiza e é então direcionada diretamente para a turbina a gás de duas etapas. À esquerda (1), o núcleo, dentro de sua carcaça de aço. Em (2) os elementos combustíveis. Em (3) as barras de controle que, nesse arranjo, devem subir e não podem, em caso de emergência, cair por gravidade.
A água no estado líquido (azul) é um melhor condutor de calor que o vapor d'água (em vermelho, na parte superior do núcleo).
Na saída da turbina, a água que retorna ao estado líquido, no condensador, é representada em roxo. Não há torre de resfriamento. É água do mar, em cinza, que é enviada para o condensador.
*Como pilota-se a atividade de um reator nuclear? *
Usando barras de controle (por exemplo, em cádmio) que absorvem os nêutrons, mas sem que esse fenômeno dê origem a novas reações nucleares exoenergéticas. Quando essas barras estão totalmente descidas (ou levantadas, no caso dos arranjos japoneses), a atividade do reator é reduzida por um fator de dez, em comparação com sua potência nominal. Nos reatores franceses, o tempo de descida das barras, em emergência, por gravidade, é de uma segunda. Vinte segundos no reator de Chernobyl. As barras de controle dos reatores japoneses sobem e são acionadas eletricamente por parafusos sem-fim (ver o pdf em inglês: não estou inventando).
Ao contrário, é o levantamento (ou abaixamento no arranjo japonês) dessas barras que provocará o início do reator, durante sua pôr em funcionamento. Dir-se-á então "que o reator diverge".
Se for constatada qualquer falha no sistema de evacuação do calor produzido no núcleo do reator, onde se encontram as barras, é necessário implementar um sistema de bombeamento de emergência, ou reduzir drasticamente a potência produzida descendo as barras de controle (ou levantando-as, no caso dos arranjos japoneses).
A produção de energia elétrica é feita com alternadores, acionados por turbinas a gás. O vapor que circula nessas turbinas deve, na saída, ser transformado em água no estado líquido, em um condensador. Esses condensadores são essas altas torres que se vêem, ao lado do local onde se encontra o reator nuclear, na França. O vapor d'água se condensa e é recuperado na parte inferior da torre. Parte da água evapora, a perda sendo de 500 litros por segundo.
Não se encontram tais estruturas sem os reatores japoneses. Por quê? Porque se usa água do mar para esse resfriamento. Por motivos de economia e rentabilidade, os japoneses instalaram seus reatores próximos ao oceano, o que é uma bela besteira, em um país cujas costas podem ser atingidas por tsunamis*.
A localização das centrais nucleares japonesas, junto ao mar (...)
Imagino que os engenheiros tenham estudado essas instalações em relação a certos riscos. Todos os reatores nucleares japoneses são construídos respeitando normas anti-sísmicas. Essas normas correspondem ao valor 7 na escala de Richter e traduzem uma possibilidade de aceleração horizontal de um "g". A técnica consiste em colocar o prédio sobre o equivalente aos "cylindre-blocks", mas muito maiores.
***Para informação, a tremor sísmico sentido pelo Japão atingiu a magnitude 8,9. ***
Clique no link. Você verá, no final da página, que um terremoto de magnitude 8,9 pode causar danos a centenas de quilômetros de distância do epicentro. Isso é o que aconteceu, o epicentro localizando-se na fronteira entre duas placas, a 140 km de distância.
Grosso modo, a magnitude é a medida logarítmica da força de um terremoto (o que deve ser corrigido levando em conta a duração dos tremores e o tipo de ondas utilizadas).
***Ao ter dimensionado suas instalações para uma magnitude de 7, os japoneses subestimaram a força dos terremotos vindouros por um fator de oitenta (10^1,9). ***
Fato surpreendente: essa estrada se quebrou ao longo de sua linha média.
Explicação de um leitor: é comum que estradas sejam "construídas" em duas etapas, metade, sua linha média constituindo uma fissura inicial
Lembro brevemente a "razão suficiente" dos tremores sísmicos. Em uma prancha do início da página, as placas tectônicas foram representadas, podendo ser comparadas a placas de gelo flutuando na superfície de um rio. Essas placas podem se sobrepor. No caso desse terremoto japonês, trata-se do encontro entre a placa de Okhotsk e a placa do Pacífico. O epicentro está localizado a uma profundidade de 10.000 metros. Uma das placas passa sob a outra (fenômeno de subdução). Essas placas não estão "lubrificadas" e esse deslizamento só pode ocorrer em saltos. Esses saltos são a fonte dos terremotos. Quando esse reajuste ocorre sob a água, o levantamento de uma das placas eleva uma vasta massa líquida. Esse levantamento, para alguém que navegasse logo acima desse evento, seria imperceptível. Pode ser avaliado em dezenas de centímetros. Mas se centenas de quilômetros quadrados de oceano forem elevados de 10 cm, ou mais, isso representa uma energia potencial considerável, que se dissipará com a emissão de ondas de superfície de grande comprimento de onda, propagando-se a alta velocidade (da ordem de centenas de quilômetros por hora). Quando esse tsunami chega perto de uma costa, se o levantamento do fundo ocorrer de forma gradual, o comprimento de onda diminui, enquanto a amplitude da variação de nível cresce. Assim, uma onda que representava uma variação de 10 cm, quase imperceptível, de uma onda com largura (fala-se de comprimento de onda) de dez quilômetros, se transformará, perto da costa, em uma onda de dez metros de altura e cujo comprimento de onda se conta em centenas de metros. O mais próximo, a onda poderá quebrar.
Esse terremoto teria provocado um deslocamento de toda a placa que sustenta o Japão de 2,4 metros. Esse número deve ser multiplicado por dez na zona de subdução, perto do epicentro. Mapas e coordenadas GPS devem ser revisados. Esse movimento teve impacto em toda a Terra, causando um deslocamento da crosta terrestre de 25 cm, o que resulta em uma redução dos dias. Esse terremoto é um dos cinco mais potentes registrados na Terra desde que se fazem medições sísmicas.
O que causou a falha em todos os reatores da usina Fukushima não se deve ao terremoto, mas ao fantástico tsunami, com sua onda de dez metros de altura (algo que nunca havia acontecido no Japão há centenas de anos). Não existe meio de se proteger contra um impacto desse tipo. Quem conhece o mar sabe o que podem produzir ondas de tempestade. Elas podem romper diques, torcer estruturas de seção forte. Havia cerca de cinquenta anos um homem queria construir perto de Marselha uma atração que chamou de "teleférico". O princípio era o de um teleférico submerso. Mas, em vez de suspender cestas em um cabo, teria acoplado cabines cheias de ar a um cabo que passava por torres fixadas no fundo. O objetivo era levar os turistas subaquáticos perto da "arca dos Farillons", no final da ilha Maïre, um belo cenário subaquático que conheço bem. A base do teleférico deveria ser instalada ao leste do "Cap Croisette".
.
**O pequeno porto do Cap Croisette, em 1958, a alguns centenas de metros do ponto de partida previsto para o teleférico. **
Os marinheiros alertaram o engenheiro:
- Você sabe, na nossa região, temos um vento do Leste chamado Labé. E quando ele se desencadeia, alguns dias de inverno, as ondas são realmente poderosas.
O engenheiro ignorou. Os primeiros pilares foram instalados, e foram levados como palha de cevada no inverno seguinte, pela primeira tempestade de Labé que apareceu.
Cito essa anedota para evocar a fantástica força do mar (a água é oitocentas vezes mais densa que o ar). Um leitor me informa sobre efeitos do tsunami que não foram mencionados nos meios de comunicação. A onda pode ter causado movimentos de sedimentos que poderiam ter obstruído as "crepines" submersas, através das quais a água do mar de resfriamento seria retirada. Os dispositivos de emergência, como água armazenada em grandes cisternas, poderiam ter sido inutilizados pelo impacto da onda. O mesmo aconteceria com instalações de emergência funcionando com grupos geradores.
No powerpoint acima, você pôde ver os danos que o tsunami poderia ter causado, impressionantes. Se os engenheiros japoneses tivessem projetado suas instalações levando em conta o risco sísmico, evidentemente não imaginaram que a usina poderia ser atingida por uma onda dessa intensidade. Mesmo que os prédios mais visíveis tenham resistido, o que dizer do restante da instalação, da sala de bombas, da sala de controle, do sistema de alimentação elétrica das bombas? Basta que um desses elementos esteja danificado para que o ato de parar o reator, ou de refrigeração do núcleo por um sistema de emergência, não possa ser implementado. Adicione, agravante, que no sistema japonês as barras de controle não podem cair por gravidade, mas devem ser levantadas!
Os reatores japoneses são projetados para reagir à sismicidade. O tremor terrestre precedeu a chegada do tsunami. O epicentro estava a 140 km da costa e o tempo de propagação foi de 20 minutos, então a onda percorreu essa distância a uma velocidade de 300 km/h. Os sistemas de segurança dos reatores, projetados para suportar tremores sísmicos de força 7, funcionaram corretamente sob o efeito de um tremor próximo da força 9? A estrutura destinada a assegurar o confinamento foi danificada, rachada?
*As autoridades japonesas dizem que essas medidas de segurança funcionaram. *
Não se conhece atualmente (14 de março de 2011) a natureza e a extensão dos danos sofridos pelos reatores japoneses. A situação parece piorar a cada hora. Uma falha no sistema de refrigeração pode fazer com que as barras combustíveis, em vez de estar banhadas em água quente, fiquem cercadas por vapor, cuja temperatura aumentará. Esse vapor então se combinará com o metal que constitui as capas dos "bastões". Essa oxidação, retirando oxigênio, liberará grandes quantidades de hidrogênio e espalhará elementos tornados radioativos no vapor. Falou-se nos dias anteriores sobre o envio de hidrogênio para refrigerar o núcleo. Parece que isso é falso. Quando esse hidrogênio começou a invadir o circuito único do reator a água fervente, os engenheiros tiveram que permitir que ele escapasse, para evitar que o próprio núcleo explodisse (...), se isso já não tivesse acontecido. Ao se combinar com o oxigênio do ar, isso causou essa explosão, que parece ter destruído o telhado de um dos prédios, o do reator número 1. Falo da primeira explosão, a do sábado 12, o dia seguinte ao tsunami.
Os engenheiros japoneses chegaram a tentar controlar o aumento de temperatura do núcleo (dos núcleos dos três reatores) injetando ... água do mar diretamente, o que significava tornar essas unidades inutilizáveis, devido à corrosão.
O que ainda funciona nas instalações? Quem poderia dizer e é possível que os engenheiros japoneses também não saibam. Vimos que as barras de controle devem ser levantadas. Elas ainda podem ser levantadas agora? Se a resposta for não, será impossível reduzir o nível de atividade do reator. Além disso, a água do mar enviada para o núcleo sai carregando uma radioatividade que é devolvida às águas do Pacífico...
O erro principal foi:
- Construir esses reatores junto ao mar
**- Subestimar a magnitude dos terremotos vindouros (8,9 em vez de 7), ou seja, subestimar a força destrutiva por um fator de 80. **
Se os locais da usina nuclear japonesa foram devastados como os bairros da cidade de Sandaï, ou seu aeroporto, bom dia aos danos!
Não existe meio de se proteger de um tsunami de tamanha força. Não se pode imaginar montar um reator nuclear e todas as suas instalações sobre ... pilares. A solução seria instalar essas instalações acima do nível do mar, a uma altitude suficiente. Quinze metros seriam suficientes: uma simples colina. O Japão não carece disso: 71% do país é montanhoso. Mas nesse caso, ao usar a água do mar como refrigerante, perderíamos rendimento, gastando potência para bombear essa água, com o grande fluxo necessário (dezesseis metros cúbicos por segundo).
Prever ....
Um especialista japonês em sismologia, em 2006, insistiu inutilmente na necessidade de revisar as disposições relativas à resistência das centrais nucleares aos terremotos.
O professor Ishibashi
Sismologista, professor no Centro de Pesquisa sobre Segurança Urbana da Universidade de Kobe
De qualquer forma, em um país sensível aos tsunamis, construir todas as centrais ao longo da costa era uma total irresponsabilidade.
*As fotos satelitais, comparativas, mostrando o local, antes e depois: *
16 de março de 2011: Houve várias explosões. A primeira explodiu a parte superior do prédio abrigando o reator número 1. Essa parece ter sido causada pelo acúmulo de hidrogênio produzido pela decomposição da água banhando os elementos do núcleo, o oxigênio tendo oxidado as capas metálicas dos "bastões", em zircônio. Os japoneses não podiam deixar a pressão subir no circuito fechado interno do reator, ou mesmo na estrutura de contenção. Eles, então, deixaram o hidrogênio subir e invadir o local localizado acima do reator. Ao se misturar ao ar, tudo explodiu, destruindo o telhado desse local. Essa explosão causou a emissão de uma onda de choque, seguida da condensação da água vaporizada, o que é bem visível no vídeo.
A explosão do número 3 parece mais problemática:
*O filme mostra que fragmentos de concreto de tamanho impressionante foram lançados a centenas de metros de altura. *
O reator número 3 em construção, em 1970:
Embaixo, no primeiro plano, a tampa de aço fechando a estrutura de contenção. Os homens dão a escada
**O recipiente do núcleo, em sua estrutura de contenção em forma de pêra. ** ****
A opinião de um leitor
Aqui está o esquema dos reatores de Fukushima, não há uma estrutura de contenção no sentido em que se entende esse termo na França. Os BWR da General Electric japoneses, se assinados GE, Hitachi ou Toshiba, são construídos pela KAJIMA (o BOUYGUES japonês) no mesmo modelo, que evoca os VVR soviéticos, ou mesmo os RBMK de tipo Chernobyl: um grande montículo de concreto com um hangar de chapa fina em cima.
No topo do bloco de concreto, há piscinas para armazenar os elementos combustíveis em MOX, os novos e os velhos, cerca de 20 anos de funcionamento, o que representa muitas megacurie. Também pode-se colocar nas piscinas a tampa do tanque, os parafusos (parafusos), e tudo o que emite radiação. Um grande guindaste está fixado no concreto, e serve, por exemplo, para a manutenção das grandes placas de concreto que selam o poço do tanque.
Claro, se o núcleo não for mais refrigerado, as barras derretem, reagem com a água e formam hidrogênio. Se o tanque for perfurado, o hidrogênio escapa passando sob a placa e se acumula no hangar. Os rejeitos voluntários devem ser feitos pela chaminé da fábrica, é claro. Se hidrogênio se acumulou sob o hangar, é evidente que contrário à vontade dos engenheiros, porque os tubos de vapor estavam furados, ou mesmo o tanque.
A primeira explosão, no sábado, a do reator número 1, é uma explosão de hidrogênio: poucos destroços, uma onda de choque bem visível, pouca poeira, algumas chapas voando: é uma explosão sob o hangar.
No reator 3, o acidente foi muito mais grave: acredito que o núcleo derreteu, perfurou o fundo do tanque de aço e se acumulou no fundo do poço de concreto do tanque.
Com o tempo, o CORIUM formou uma massa crítica. (chama-se "corium" a matéria do núcleo derretido, uma mistura de óxido de urânio, óxido de plutônio, produtos de fissão e aço e zircônio) Isso é chamado de "acidente de criticidade", ou "excursão nuclear" (uma pequena explosão nuclear, na verdade)
Acredito que a potência da explosão pulverizou o poço do tanque, e é possível ver claramente os grandes pedaços de concreto voando no ar nas imagens. Observe que o prédio do reator tem cerca de 100 metros de altura, o que dá a escala desses pedaços de concreto: o tamanho de um pequeno bunker do muro do Atlântico!
Faça uma pausa na imagem e meça com uma régua a altura máxima da nuvem de poeira e destroços: entre 600 e 800 metros! Olhe os pedaços de concreto e estime seu tamanho, sempre com uma régua. Você ainda acredita que a estrutura de contenção está intacta?
Em comparação com Chernobyl, o problema é que o combustível MOX contém cerca de DEZ VEZES MAIS plutônio. O MOX é fabricado na França na fábrica MELOX localizada na cidade de Chusclan. Sua construção foi decidida pelo Sr. Jospin.
Os japoneses construíram sua fábrica de MOX, mas se eu me lembrar bem, parece que ela está temporariamente fechada (a verificar) desde que três operários acidentalmente misturaram produtos fissionáveis em um balde de tamanho excessivo, danificando suas células de forma irreparável devido aos nêutrons produzidos. É difícil dizer se o combustível contido no reator 3 de Fukushima foi produzido na França ou no Japão. Podemos confiar no Sr. Besson para nos esclarecer sobre esse ponto.
Não vamos nos gabar: no mesmo caso, diante de uma explosão desse tipo, o concreto da estrutura de contenção das centrais francesas não teria resistido melhor.
Por outro lado, nos EPR franceses, um sistema de "telha de panqueca" em concreto refratário é suposto espalhar o corium para evitar qualquer criticidade, e o resfriar na forma de uma bela placa radioativa.
Outras imagens desse tipo de reator BWR (Boiling Water Reactor). De design americano. Um quarto do parque mundial. Potência: de 570 a 1300 megawatts.
Em azul, a "piscina" onde estavam armazenados elementos extraídos do reator, "desligado", incluindo um lote de "bastões", para serem substituídos.
Segundo um leitor, o desligamento de um reator não é imediato, mesmo que a elevação das barras de controle pare as reações de fissão exoenergéticas. Essas fissões produzem elementos com certa duração de vida, que continuam, ao se decomporem, a produzir calor. É a razão pela qual é necessário continuar refrigerando o núcleo de um reator "desligado". O leitor calcula em 60 megawatts a potência térmica assim liberada. Assim, mesmo que um desses reatores estivesse "desligado", a falha do sistema de refrigeração causada pelo impacto do tsunami criava um risco de fusão do núcleo. Era necessário manter o resfriamento do núcleo, a qualquer custo. Sim, mas como??
Descrição à : ****http://www.laradioactivite.com/fr/site/pages/Reacteurs_REB.htm
****Um
dossiê, em inglês, sobre as medidas de segurança associadas a esse tipo de reatores
A temperatura do vapor é de cerca de 300°C e a pressão de 70 a 80 atmosferas. As barras de controle, introduzidas por baixo, são empurradas por cilindros hidráulicos, e, portanto, não podem cair verticalmente, por gravidade. Nesses reatores, é necessário controlar continuamente o nível da água no estado líquido. Isso é feito usando um tanque de forma toroidal, localizado na parte inferior do dispositivo.
Entre a primeira estrutura, cilíndrica, cercando o núcleo e a segunda estrutura de contenção, em forma de garrafa, encontra-se (em amarelo) um gás inerte (argônio). Uma precaução no caso de uma elevação de temperatura que causasse a produção de hidrogênio, após a dissociação da água, o oxigênio liberado se combinando com as capas dos elementos combustíveis, em zircônio. Assim, o hidrogênio produzido, se diluindo em um gás quimicamente inerte, não poderia causar uma explosão (...).
Os dias e os meses passarão. Chegará a hora do balanço. É triste dizer, mas o fato de essa catástrofe ter ocorrido no Japão pode pesar sobre o desenvolvimento do nuclear no mundo e sua reorientação (ver mais adiante). Chernobyl, era há 25 anos. E a Ucrânia, é longe, é grande. Não importa que uma região do tamanho da Provença tenha tido que ser evacuada por décadas e que milhares de pessoas tenham morrido, na época, e as consequências da irradiação.
Se o acidente nuclear japonês tivesse ocorrido na Índia, ou na China, ou em um país do Leste, quem se importaria, mesmo que as mortes fossem contadas em centenas de milhares, mesmo que as regiões envenenadas fossem imensas.
A Índia, a China, os países do Leste, são longe. E além disso, todo mundo sabe que essas pessoas fazem ... qualquer coisa, é bem conhecido. Para que o mundo finalmente perceba a periculosidade do nuclear civil (não falemos do nuclear militar!), o que seria necessário? Desejar que os japoneses tenham um Chernobyl-bis, que um quarto de seu território, superpovoado, se torne inabitável por décadas, que ventos soprando para o oeste exijam a evacuação imediata de Tóquio (a 250 km de distância) e dos habitantes das redondezas, o que representa 30 milhões de pessoas? Que a pesca nas águas nipônicas se torne problemática, devido às quedas na água, em uma área costeira?
Em seis meses, "tudo voltará ao normal". "O Japão curará suas feridas", dirão.
Qual mídia levantou a questão-chave: a periculosidade da localização de centrais nucleares junto ao mar, como todas elas, tornando-as vulneráveis aos tsunamis. Mas se essas localizações foram erros, o que dizer do custo de sua relocalização em uma simples colina? O que dizer do custo das modificações a serem feitas nos prédios para que resistam não a terremotos de força 7, mas a aqueles que atingem 9!
Não há risco zero....
Por trás desse fato, há a negligência das pessoas que gerenciam o destino dos homens, a irresponsabilidade dos cientistas, a incompetência dos políticos, dos decisores, a ganância das forças do dinheiro, a visão curta. Diante disso, o irrealismo angélico dos ecologistas que imaginam que o solar, ou "economias", a "decrescida" vão resolver tudo. Vou lhe dizer uma coisa. Há dois meses, o local adjacente à minha casa, contendo o tanque de aquagym pelo qual pude sair da minha cadeira de rodas, me tirar sozinho, pegou fogo, devido a um curto-circuito. Nas paredes: um revestimento de material plástico, com mais de trinta anos. O CES de Pailleron, localizado no 19º arrondissement de Paris, onde vinte crianças morreram em algumas dezenas de minutos, o clube 5 a 7, em Saint Laurent du Pont, na Isère, 180 mortos, não lhe diz nada?
Esse revestimento não é ignífugo. Mas seu comportamento diante de um incêndio inicial é terrível. Submetido a um simples radiação, esse material se decompõe em partículas escuras, formando uma mistura tóxica, rapidamente asfixiante, para quem se encontrar impossibilitado de sair do local com rapidez. Mas essa poeira, se misturando ao ar, pode então incendiar-se de uma só vez. Vi, em uma dúzia de minutos, surgirem do meu local, localizado no térreo, chamas de 2 metros. Pude apagar esse incêndio, que se tornou imediatamente violento, usando a mangueira de jardim e pulverizando gotículas finas nas chamas, caso contrário a casa teria sido destruída. Sua rápida vaporização resfriou o fogo, que desapareceu em um minuto. Deixei algumas mechas de cabelo.
Um conselho: se sua casa ou apartamento contém revestimentos de isolamento térmico ou acústico desse tipo, substitua-os sem demora por elementos modernos, não inflamáveis.
O local foi restaurado. Ao passo, criei um painel solar de um metro quadrado e meio, colocado verticalmente na parede sul, embutido, disfarçado como uma janela falsa. Meu tanque, também isolado como uma geladeira de acampamento, por um revestimento de poliuretano de 8 cm de espessura, revestido com resina de poliéster e gel coat, e coberto com placas da mesma natureza, sua manutenção a uma temperatura constante de 32° exige apenas 175 watts. Poderei manter essa temperatura com meu painel solar (um caixote de madeira, uma placa de aço de 1,5 mm, um serpentino de cobre, uma placa de vidro duplo de 4-6-4 e um circulador). Mas isso significa que poderei, graças a isso, aquecer minha casa, cozinhar, etc.?
Quando nossos bons ecologistas apelam para as "novas energias", os industriais sorriem. Como alimentar as instalações industriais, fazer circular os TGV, fabricar alumínio, etc.?
Ver mais adiante
Isso posto, todos os países que se equiparam fortemente com centrais nucleares começam a se questionar. Na França, três quartos da eletricidade consumida é de origem nuclear. Não estamos em falta em termos de imprudência. Se os reatores japoneses em questão têm 40 anos, aquele de Fessenheim, com 33 anos de idade, não possui uma dupla estrutura de contenção. Ele não resistiria a um terremoto. Quando o Super-Phoenix foi construído, o teto do local abrigando o sistema de bomba do fluido refrigerante desmoronou em 8 de dezembro de 1990 ... sob o peso da neve! Ninguém havia previsto essa possibilidade. Sim, na Isère, às vezes neva....
Na França, temos essa absurde chamada ITER, simples "plano social" e férias sonhadas para milhares de engenheiros e técnicos, conscientes e cúmplices, que poderão, antes de sua aposentadoria, reconhecer que "sim, foi um erro ...".
Mas o que é extraordinário é que dois cientistas renomados, Balibar e nosso prêmio Nobel Charpak, recentemente falecido, ao mesmo tempo que denunciavam esse projeto arrasador, atingindo o número faraônico de 1500 bilhões de euros, defendiam a retomada do projeto nuclear civil mais perigoso que o homem já imaginou até hoje: o reator de nêutrons rápidos.
Georges
Charpak, prêmio Nobel, falecido em 29 de setembro de 2010
Celui-ci defendia, pouco antes de sua morte, com Balibar, a instalação de reatores de nêutrons rápidos !
Superphénix, reator de nêutrons rápidos de Creys Malville
(Guerra financeira, interrompida em 1998, em andamento de desmontagem)
Em 8 de dezembro de 1990, o teto do salão de bombas do reator, mal calculado, desmoronou sob o peso da neve. Os projetistas da instalação esqueceram que, na Isère, às vezes, neva.
Para compreender o princípio geral, consulte minha tirinha, onde tudo isso é explicado. As reações de fissão produzem nêutrons. Se essa produção ocorre em um ambiente aquoso (reator de água pressurizada), essa água desempenha o papel de moderador, reduz esses nêutrons.
Se conseguirmos que esses nêutrons não sejam reduzidos, eles poderão provocar uma transmutação do urânio 238 (não físsil) em plutônio 239 (físsil, que não existe na natureza). Assim, em reatores militares, produzimos o explosivo das bombas de fissão. Associamos a um reator de nêutrons rápidos uma "cobertura fértil", em U 238, que se transforma ao longo do tempo em Pu 239.
Podemos transpor esse esquema para os reatores civis, com um grande risco de uso. O fluido refrigerante não pode mais ser água pressurizada, que reduz os nêutrons. Devemos então optar por um sistema em que o calor produzido pela fissão é retirado no núcleo, fazendo circular sódio fundido a 550°C (a 880°C, entra em ebulição). Esse sódio não reduz os nêutrons. Mas, liberado, ele se inflama espontaneamente no ar.
Nesse tipo de reatores, chamados **surgeneradores, utilizamos a fissão do plutônio. Em um surgenerador como Superphénix (que supostamente deve renascer das cinzas...), um funcionamento que representa uma consumo anual de quase uma tonelada de plutônio (contra 27 toneladas de urânio, com potência equivalente). Os nêutrons emitidos por essas reações de fissão poderiam transformar uma cobertura em U 238 em Pu 239.
O urânio 238 é o resíduo do reprocessamento nuclear realizado em La Hague. É, de certa forma, a "cinza" de um funcionamento com urânio, onde é o isótopo 235 que é consumido. Não é por acaso que a França se afirmou como campeã do "reprocessamento", que consiste em recuperar essa fração da "cinza" que pode ser reutilizada nos surgeneradores de nêutrons rápidos. Uma política de longo prazo, visando "garantir nossa independência energética", infelizmente ... suicida.
**O surgenerador de nêutrons rápidos. **
Em amarelo, 5000 toneladas de sódio fundido, aquecidas a 550°C. Se inflama espontaneamente ao contato com o ar e explode ao contato com a água (em caso de incêndio de uma massa de sódio, as últimas pessoas a ligar são ... os bombeiros!).
No núcleo, em vermelho, os elementos combustíveis, em plutônio. Ao redor, em rosa, os elementos "férteis", em urânio 238, que a irradiação de nêutrons transforma em plutônio 239. À direita, o sistema de trocador de calor, turbina a gás e contato com a "fonte fria".
De outro ângulo, poderíamos dizer que o surgenerador funcionaria em "queimando as cinzas provenientes dos reatores que funcionam com urânio 235". Como a França é muito rica em "cinzas", devido ao funcionamento de seus reatores a urânio, e dos serviços que oferece aos países vizinhos em termos de reprocessamento, ela assim alcançaria uma independência completa em termos de combustível físsil.
O problema é a extrema periculosidade do funcionamento de um reator desse tipo. Seu núcleo está a 550° em vez de 300°. O uso do sódio fundido como fluido refrigerante representa um risco maior de incêndio, em caso de contato com o ar. Adicione a extrema radiotoxicidade do plutônio. Um décimo de miligrama de plutônio, inalado e fixado nos pulmões, é suficiente para causar um tumor canceroso com probabilidade de 100%. Faça o cálculo. Carregado com uma tonelada de plutônio, um surgenerador contém uma quantidade suficiente desse veneno para matar dez bilhões de seres humanos.
Qualquer incidente significativo em um surgenerador poderia causar dez milhões de vítimas.
Não são dez milhões de irradiados, mas dez milhões de mortos
Recomendar uma evolução do nuclear francês para a fórmula dos surgeneradores de nêutrons rápidos e de total irresponsabilidade. Que essa recomendação venha de um político incompetente, isso poderia ser compreendido. É surpreendente que tenha sido emitida por um prêmio Nobel de física, que, além disso, estava a dois dedos de passar a arma para a esquerda.
Mas, na França, um reator desse tipo está novamente em estudo.
Observação simples: a França, assim como outros países, incluindo especialmente o Japão, utiliza como combustível físsil, em 20 de seus reatores, uma mistura chamada MOX. É uma mistura de dois componentes. 6 a 7% de plutônio, diluído em 93% de urânio 238, não físsil. Onde houver plutônio, a situação não é tranquila (por exemplo, no Japão.....).
O site de Savoir sans Frontières
****Ver
a este respeito o dossier de Jean-Luc Piova
****Ver
este dossier montado por Jean-Luc Piova
24/3/11 :
O que é o MOX?
O urânio no estado natural apresenta-se na forma de óxido. Dois isótopos estão presentes
- O U238, com 99,3 %, não
físsil
mas
fértil
- O U235, com 0,7 %,
físsil
para utilizar esse minério natural como combustível, é necessário dispor do moderador de nêutrons (moderador) mais eficaz: a água pesada, molécula de água composta a partir de um isótopo de hidrogênio, o deutério. Daí essa famosa "batalha da água pesada", durante a qual um comando foi destruir uma fábrica de separação isotópica, localizada na Noruega, que possuía um estoque de água pesada que poderia ser usada pelos nazistas. O mesmo aconteceu com o esconderijo da água pesada francesa por Joliot Curie, no momento da derrocada francesa, em 1940. Esses reatores existem, no Canadá. Eles são chamados CANDU, de CANada Deutérium Uranium. Esses reatores não podem usar essa água pesada como fluido refrigerante. Há, portanto, automaticamente dois conjuntos. Um circuito que retira a energia térmica e um conjunto de tubulações cheias do moderador água pesada.
'o nome "Reatores de Água Leve" (com água pressurizada, ou "ebulição"), em oposição a esses (raramente) reatores contendo água pesada.
fora dos reatores que utilizam a água pesada como moderador, será necessário realizar um enriquecimento prévio do minério de urânio, que começa, a partir do óxido, por transformá-lo em hexafluoreto de urânio.
na forma gasosa, que é enriquecido por centrifugação, a 3 a 6% de U235. Então, realizando montagens concentrando uma massa da ordem de centenas de toneladas, essa carga pode "divergir", ou seja, tornar-se o local de reações em cadeia, produtoras de energia.
se utilizar um combustível nuclear de baixo grau de enriquecimento, o reator terá que ser mais volumoso. Ao longo dos anos, os engenheiros nucleares progrediram na concepção dos núcleos. De fato, em um núcleo cilíndrico, a taxa de reação de fissão será mais alta nos elementos localizados perto do centro. Jogou-se com a permutação dos conjuntos localizados perto do eixo pelos da periferia. Também jogou-se com uma distribuição não homogênea de elementos moderadores, reduzindo a taxa de reatividade no centro, de forma a ter um esgotamento homogêneo da carga dos reatores. Também se usam refletores de nêutrons, todas essas técnicas permitindo trabalhar com taxas de enriquecimento mais baixas, ou seja, a menor custo.
os reatores militares, como os de submarinos e porta-aviões, exigem maior compactação e usarão urânio com um grau de enriquecimento mais alto
diz-se que com taxas de 3 a 20% de U235, permanecemos no urânio civil
o 20% a 90% é mais, entramos no domínio do urânio de qualidade militar. Com altos percentuais, a fabricação de bombas de urânio é possível.
mas, em geral, as bombas A são feitas com plutônio, que requer uma massa crítica mais baixa. Um urânio que é fabricado deixando os nêutrons rápidos escapar e bombardear uma cobertura fértil de U 238, segundo a reação:
U238 + nêutron dá PU239
não há, portanto, uma fronteira clara separando o nuclear civil do nuclear militar. Se reduzirmos a moderação de um reator civil, ele pode se tornar plutonigênico, fornecendo, no final, plutônio para fazer bombas de fissão. Veja minha tirinha "Energéticamente yours", baixável gratuitamente em
. Destacamos, por sinal, que em um funcionamento normal de um reator civil há produção de um pouco de plutônio, pois a substância moderadora, embora reduza a quantidade de nêutrons rápidos produzidos, não pode totalmente eliminá-los. Esse plutônio, misturado ao urânio, faz parte dos "resíduos" provenientes de uma exploração civil.
vamos ao combustível. O enriquecimento desse urânio é realizado na França no centro de Tricastin. Consumindo a energia elétrica produzida por três centrais nucleares instaladas no local (é o maior "cliente" da EDF na França), esse centro realiza essa operação de enriquecimento a partir do minério de urânio natural, que contém apenas 0,7% de U
. O enriquecimento isotópico é obtido principalmente por uma cascata de centrífugas. Ao final da operação, obtemos
-
Urânio enriquecido, com 3 a 6% de U
-
O resíduo é urânio "enfraquecido", contendo 0,2 a 0,3% de U
, que será usado para fazer projéteis perfurantes para munições.
vamos ao caso dos reatores mais comuns, os do parque francês, os REP, os Reatores a Água Pressurizada. Carregamos com um combustível contendo 3% de U
. Durante o funcionamento do reator, que é da ordem de um ano, a composição do combustível evolui no tempo. Há produção de plutônio Pu
, mais diversos resíduos de fissão, inexploráveis. O percentual de U
diminui com o tempo. Quando esse taxa cai para 1% esse combustível torna-se inutilizável. A densidade de matéria físsil torna-se então muito baixa. É necessário proceder à sua substituição. Durante o processo, uma certa quantidade de plutônio foi produzida, por captura de um nêutron. Mas esse plutônio não se presta a participar na produção de energia por fissão nesse regime de funcionamento com nêutrons reduzidos pela água, que desempenha ao mesmo tempo o papel de
fluido refrigerante
e de
moderador
, ou seja, de redutor de nêutrons, que são emitidos a 20 km/s e devem cair a 2 km/s para provocar fissões induzidas no U
ao final desse funcionamento, duas opções. Ou armazenamos tal qual o conteúdo do carregamento do reator "considerado queimado", que, no entanto, contém 1% de U
e 1% de Plutônio.
ou "reprocessamos" tudo isso em uma fábrica de reprocessamento (a Hague), onde separamos os resíduos radiotóxicos, inutilizáveis, que armazenamos em blocos vitrificados, recuperando o U
e o Pu
, ou não puro, mas diluído em U
em maior concentração, e obtemos algo físsil novamente.
isso faz décadas que os franceses decidiram jogar a carta dos "reatores de quarta geração", ou seja, dos surgeneradores de nêutrons rápidos, como Superphénix. Ler em textos do CEA que a questão não é se passaremos para uma tal fórmula,
mas quando tomaremos a decisão de substituir o parque de reatores a urânio por surgeneradores, que então serão "desenvolvidos" no território francês.
mas o surgenerador Superphénix, que era um protótipo desses "reatores de quarta geração", nos deu um belo susto em 1990. O teto do hangar onde as turbinas estavam abrigadas desmoronou sob o peso da neve!
Sorte, naquele dia, o reator estava desligado
Senão teríamos tido uma bela catástrofe.
Isso provocou uma onda de protestos e esse reator foi desligado. Na verdade, como pode ser visto nos discursos de Balibar e do falecido Charpak, essa ideia estava sempre presente, e eles simplesmente queriam "que o projeto retomasse seu curso".
os "barões do átomo" (politécnicos, do "corpo das minas", em 100%, constituindo uma parte dessa imensa máfia francesa) encontraram "a solução": substituir o perigoso sódio, como fluido refrigerante, por ... chumbo fundido.
tenho o que é necessário para fazer um dossier sobre Chernobyl, lembrando tudo o que aconteceu. O uso de chumbo fundido não afasta o perigo inerente à tonelada de plutônio contida nesses reatores surgeneradores. Se fosse só isso, uma catástrofe nuclear espalharia chumbo vaporizado, depois condensado em partículas, sobre um vasto território. Temperatura de vaporização 1750°C, rapidamente atingida em caso de acidente nuclear (como aconteceu em Chernobyl).
além de uma contaminação pelo plutônio (vida útil 24.000 anos), você teria uma contaminação pelo chumbo ( saturnismo). Adicione que, muito rapidamente, os minhocas enterram a terra superficial até 20 cm de profundidade. A descontaminação torna-se então impossível.
para completar esse quadro apocalíptico, adicionemos que o urânio "enfraquecido" (com 0,3% de U235 em vez de 0,7 no minério natural) constitui um resíduo que é reutilizado para fazer projéteis combinando alta densidade e forte poder de perfuração. Após impacto, o urânio é vaporizado, transformado em partículas finas que podem ser inaladas pelo "inimigo", poluindo seu solo e criando mutações genéticas em sua descendência, criando monstros (Iraque), isso para "punir" o inimigo.
enquanto o desdobramento dos surgeneradores não ocorre, nossa indústria nuclear encontrou uma solução intermediária criando o
, utilizando a produção da fábrica da Hague. Podemos, portanto, criar (e vender) um novo combustível nuclear, mistura de U
, de U
e 6 a 7% de plutônio. Tudo isso funcionando nos reatores clássicos, a água pressurizada ou a água fervente (como o reator número 3 de Fukushima). Detalhe simples:
o núcleo contém agora plutônio,
e se um acidente nuclear ocorrer agora, não é iodo, césio ou a gama de sujeiras radioativas com durações de vida mais ou menos longas que serão enviadas para a natureza, mas plutônio.
o plutônio tem uma vida útil de 24.000 anos, que pode ser considerada infinita.
Se um dia um acidente poluir uma região com plutônio, essa poluição será irrecuperável.
25 de março de 2011 : Duas observações sobre os reatores cujo fluido refrigerante é água. Sempre há radiólise, continuamente, ou seja, dissociação das moléculas de água sob o efeito da radiação. Essa radiólise pode se somar à dissociação da molécula de água, em torno de 1000°C. Em Chernobyl, houve bloqueio dos circuitos de refrigeração, em baixo regime, por "envenenamento pelo Xénon-135". Esse gás, quimicamente inerte, é um produto de fissão. Em regime normal, ele é degradado pelo fluxo de nêutrons, em Césio, acredito. Mas se o reator estiver em regime muito baixo, o fluxo de nêutrons cai e essa transmutação do Xénon não pode mais ser realizada. Bolhas se formam, bloqueiam a circulação de água, do fluido refrigerante, e o núcleo deixa de ser refrigerado. O aumento de temperatura deforma os tubos guia das barras de controle, cuja velocidade de descida era lenta (20 segundos). Essa descida não pôde ser realizada. Tudo aconteceu muito rapidamente. A água foi dissociada em uma mistura gasosa em proporção estequiométrica, explosiva. Quando uma certa quantidade dessa mistura se acumulou, ela explodiu, impulsionando o tampa de concreto do reator para cima. Uma massa de 1200 toneladas, que caindo a 45 °, rompeu o reator, ou seja, o bloco de grafite moderador e os conjuntos. Nenhuma circulação refrigerante mais funcionando, a temperatura continuou a subir. Houve fusão de todo o núcleo, formando uma massa de magma no fundo do reator, sem contenção. Essa massa continuou a liberar calor, mantendo a combustão do grafite. As fumaças saíram, levando consigo todos os poluentes radioativos. Ao mesmo tempo, a radiação emitida pelo núcleo era tão forte que ionizava o ar acima do reator, formando um feixe luminoso, bem visível à noite.
Eu adquiri os planos completos do reator japonês e os estou estudando. O fundo do tanque, obviamente côncavo, se presta muito bem ao eventual acúmulo de matéria fundida. Além disso, as barras de controle são empurradas para cima por parafusos sem-fim motorizados eletricamente. Assim, a parte inferior do reator é estruturada como uma peneira. Os leitores insistem em me dizer "mas por que não colocaram essas barras em cima, como em outros reatores?". É impossível no reator a água fervente. A parte superior está imersa em vapor e o espaço disponível está ocupado por sistemas de secagem do referido vapor. Estou traduzindo o plano da instalação, as legendas em inglês.
Esse sistema de "desligamento" do reator funcionou para o reator número 3? Surpreendemos pela violência da explosão. Haveria tido radiólise de uma massa de água importante, depois explosão, não no local de chapa situado acima do reator, como no caso do número 1, mas em partes profundas do sistema, o que teria levado ao envio de massas importantes de concreto, quebradas
O manual insiste na autostabilidade da instalação, ou seja, no fato de que, nesses reatores a água, se uma "reatividade" anormal se manifestar, se o núcleo lançar muitos nêutrons, isso causará aquecimento da água, e sua expansão. Esse efeito é então suficiente para atenuar a ação moderadora dessa água (reduzindo o frenamento dos nêutrons). Há então redução do número de nêutrons lentos, portanto queda de atividade no núcleo, já que sabemos que as fissões do urânio ocorrem mais facilmente com nêutrons lentos do que com nêutrons rápidos.
Seguem páginas de esquemas mostrando todos os dispositivos de emergência.
Falta um capítulo intitulado:
O que fazer em caso de terremoto e tsunamis?
Acho que falta.
A segunda observação refere-se ao envelhecimento das instalações nucleares. A radiação fragiliza o aço do tanque, com o tempo. Quando se estima que esse tanque não pode mais suportar a pressão, estima-se que o reator chegou ao fim da vida.
****O
relatório do IRSN de 25 de março de 2011.
26 de março de 2011 :
Um leitor, do CEA, me envia o relatório (diário) do Instituto de Radioproteção e Segurança Nuclear, francês (IRSN), especificando "aqui estão as verdadeiras informações sobre o estado do local de Fukushima".
O constatação parece menos otimista do que a dada pelo engenheiro francês que vive no local, comentando as informações fornecidas pelos serviços oficiais nipônicos.
Excertos
IRSN
Instituto de Radioproteção
e Segurança Nuclear
Nota de informação
Situação das instalações nucleares no Japão após o grande terremoto ocorrido em 11 de março de 2011
Situação do dia 25 de março às 08h00
Estado dos reatores
O IRSN permanece fortemente preocupado com a situação atual dos reatores número 1, 2 e 3
(risco de falha de alguns equipamentos devido à presença massiva de sal nas cubas e nas câmaras de contenção, ausência de sistema duradouro capaz de evacuar a potência residual ...). Essa fragilidade deverá durar semanas ou meses devido à dificuldade
O IRSN examina
os cenários de agravamento possível da situação,
notadamente os cenários possíveis
em caso de ruptura da cuba do reator número 3
. Será difícil demonstrar a realidade de tal cenário, mas o impacto em termos de emissões radioativas no ambiente está
em análise.
Reator número 1
O fluxo de injeção de água do mar na cuba foi ajustado (10 m3/h) para controlar a temperatura acima do núcleo. Esse fluxo deve permitir a evacuação da potência residual. A pressão medida na câmara de contenção se estabilizou. Não deverá haver necessidade de despressurizar essa câmara em curto prazo.
Reator número 2
A injeção de água do mar na cuba é mantida para garantir o resfriamento do núcleo, que permanece parcialmente desprovido de água. A câmara de contenção pode estar danificada. A situação não evoluiu e as operações de despressurização da câmara de contenção não são mais necessárias atualmente. A sala de controle deve ser reabastecida com eletricidade hoje.
Reator número 3
A injeção de água do mar na cuba seria mantida para garantir o resfriamento do núcleo, que permanece parcialmente desprovido de água.
A câmara de contenção não parece selada segundo as indicações de pressão; essa perda de estanqueidade seria a causa de emissões radioativas "contínuas" não filtradas no ambiente.
As emissões de fumaça constatadas em 23 de março cessaram. O IRSN analisa as causas potenciais de falha na contenção do reator número 3.
Uma das hipóteses examinadas pelo IRSN envolve a possibilidade de ruptura da cuba seguida de interação entre o corium (mistura de combustível e metais fundidos) e o concreto no fundo da câmara de contenção.
O impacto em termos de emissão no ambiente está em análise.
Três operadores foram contaminados em 24 de março no prédio da turbina do reator número 3.
Os trabalhos de verificação dos equipamentos foram interrompidos. Esses trabalhos visam restabelecer o abastecimento do reator com água doce.
Reator número 4
O núcleo desse reator não contém combustível.
Reatores número 5 e 6
Os reatores estão corretamente refrigerados (núcleo e conjuntos em piscina de desativação).
Pode-se ler que o problema dos engenheiros japoneses é que o sal trazido pelo resfriamento com água do mar não venha bloquear válvulas eletromecânicas, que só podem ser comandadas à distância. Um defeito desse tipo poderia ter conseqüências imensuráveis e seu problema é poder voltar rapidamente para um resfriamento com água doce.
Então, qual é a solução? ....
Tenho informações "quentes" para comunicar sobre a Z-machine, que são de primeira mão, pois as recolhi em dois congressos internacionais, Vilnius 2008 e Jeju, Coreia, outubro 2010) e junto com Malcom Haines. Nexus aceitou publicar o artigo, que sairá em seu próximo número. Essas informações multiplicarão conjuntamente os esperanças e os temores ligados a essa nova tecnologia das temperaturas extremamente altas. Sem revelar o assunto (o artigo será rapidamente redigido) :
- *Os norte-americanos obtiveram realmente 3,7 bilhões de graus em 2005 na Z-machine da Sandia. Optando por aplicações militares em primeiro lugar (bombas de fusão pura), eles desinformam livremente. Com ZR, a intensidade passou de 17 a 26 milhões de ampères e as performances do equipamento são agora mantidas em segredo. * ---
[Volte ao início desta página dedicada à catástrofe nuclear japonesa](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/file:///Macintosh HD/Users/jie/Downloads/Le s?©isme japonais de mars 2011_files/Le+sÈisme+japonais+de+mars+2011.html)
****as
recomendações de especialistas em sismologia
http://allthingsnuclear.org/tagged/Japan_nuclear
http://www3.nhk.or.jp/news/genpatsu-fukushima
http://allthingsnuclear.org/tagged/Japan_nuclear
20 de março de 2011
: Deve-se manter um folhetim sobre esse acidente japonês? Há tantos outros assuntos catastróficos na Terra que não sabemos mais onde dar a pena. O que podemos dizer é que essa catástrofe é mais uma vez devido à estupidez humana: construir reatores nucleares na beira do mar (é o caso de todos os reatores japoneses) em um país periodicamente devastado por tsunamis. Além disso, construir reatores baratos, para colocar o máximo de ienes no bolso. Negligenciar
, que pediam para aumentar as medidas de segurança em relação a terremotos.
Imprudência.
Os japoneses nos surpreendem com os notáveis progressos de sua robótica. No Japão, os robôs sabem andar de bicicleta, falar, sorrir. Criam robôs humanoides com bela aparência, que podem ser vendidos, como cães artificiais, ou garotas eletrônicas, aos cidadãos que sofrem de solidão. Isso lembra um capítulo do livro de Ray Bradburry "Crônicas Martienses", que o encorajo a ler ou reler.
mas, no Japão, ninguém investiu em robôs de segurança, capazes de escalar escombros, mas especialmente dotados de eletrônica blindada com chumbo, capazes de resistir ao intenso fluxo de radiação. Foi necessário fazê-los vir do exterior.
vimos um dos responsáveis por essa desgraça criminosa, "abatido pela emoção", derramar lágrimas de crocodilo (mas ele não teria chegado a se sentar ao lado dos condutores de veículos que, para tentar resfriar os reatores, se aproximam perigosamente). No Japão, os responsáveis políticos ou os atores econômicos que arruinaram centenas de milhares de pessoas decentes vêm periodicamente, nos meios de comunicação, apresentar desculpas públicas. O responsável por uma catástrofe nuclear derrama algumas lágrimas. Isso substitui o clássico Seppuku, o suicídio com arma branca.
essa animação vídeo nos mostra a disposição dos resíduos provenientes da exploração de um reator a água fervente, esses sendo manipulados à distância e armazenados em uma piscina cheia de água, essa servindo como escudo, absorvendo as radiações.
você deve entender uma coisa. Na indústria nuclear, os produtos da atividade de produção de eletricidade, resíduos altamente radioativos e perigosos de manipular, são simplesmente armazenados
próximo ao reator
, em simples piscinas. A água é suficiente para fazer barreira contra as diferentes radiações. Isso só depois esses resíduos poderão ser transportados para os "centros de reprocessamento" como o de La Hague, para extrair o futuro combustível dos ... surgeneradores de nêutrons rápidos. Esses resíduos
não são absolutamente inertes
e constituem um material tão perigoso quanto o conteúdo do reator em si.
A "piscina" de armazenamento dos elementos usados.
ela se encontra próximo ao reator, por razões de manipulação.
um zoom sobre esses "conjuntos" agrupando os "bastões":
Cada elemento paralelepípedo, que termina com um anel de agarra, é um "conjunto"
um zoom ainda mais próximo, detalhamos os "bastões", que constituem os "conjuntos". São tubos de zircônio (também chamados de "gines"), cheios de "pastilhas de combustível": óxidos de urânio ou, no caso do "MOX", mistura de óxido de urânio e óxido de plutônio. Se a água em que esses conjuntos estão imersos for evaporada, o calor residual liberado por esses conjuntos, em fileiras compactas, é suficiente para danificar rapidamente os tubos de zircônio e permitir que as pastilhas escapem e se acumulem no fundo da piscina. A menos que um fenômeno explosivo espalhe esses produtos ao redor do reator.
60 "bastões" por "conjunto" nos reatores japoneses
aqui está a fonte do que vai seguir:
A cuba (aqui, aberta) e a "piscina" estão conectadas por portas
que servem de esgotos
periodicamente "o reator é desligado". As barras de controle são
levantadas
, o que reduz sua atividade ao mínimo, mas não a zero, pois os produtos de fissão continuam a evoluir, a se decompor liberando calor (60 megawatts, um décimo da potência nominal em regime de funcionamento). A esgota que isola o topo do reator com a piscina de armazenamento está aberta. A água invade todo o espaço disponível. A manipulação dos conjuntos é então realizada
na água
, com a ajuda da ponte rolante e do braço telescópico, seja para a remoção de "conjuntos usados" ou para a substituição por "conjuntos novos". De qualquer forma, a menos que uma linha de tratamento estilo a Hague assuma o controle, os "conjuntos usados" serão armazenados no tanque adjacente, onde continuarão aquecendo a água da "piscina de armazenamento de elementos consumidos e transição para a entrada de elementos novos".
Manuseio dos conjuntos, sob uma cobertura de água, que atua como escudo contra as radiações
Aqui está uma foto mostrando uma tal operação, tirada em um reator instalado nos Estados Unidos, na usina Brown Ferry, na Alabama.
Transferência de um conjunto usado para o tanque de armazenamento (Alabama)
A palavra "cattle chute" foi escolhida devido à semelhança entre essas pontes e os corredores que levam os bovinos ao local onde serão abatidos.
A foto foi tirada pelo operador da ponte rolante. Sob seus pés: a água que o protege das radiações.
A alguns metros abaixo, é possível ver claramente a luz azulada correspondente ao efeito das radiações emitidas pelos elementos combustíveis "usados". Pode-se ver que ele não é nada inerte !!!
Aqui está outra foto de um tanque de armazenamento para reator americano (Alabama), vazio, antes do uso.
Há décadas, eu visitei um reator experimental de piscina Pégase instalado em Cadarache. Ao olhar através dessa água, clara, via-se "toda a estrutura do reator", cercada por uma luz azulada, localizada dez metros mais abaixo. Era ver a morte de frente, o veneno nuclear de perto. As partículas emitidas tinham uma velocidade que não era superior à velocidade da luz no vácuo, mas superior a essa velocidade
na água
, que é de apenas 200.000 km/s. A razão 200.000/300.000 = 1,5 corresponde ao
índice de refração
da água. As partículas, portanto, eram emitidas "a velocidade supersônica" em relação à velocidade da luz no meio e podia-se ver claramente coisas que pareciam "ondas de choque", o que corresponde ao que se chama
efeito Cerenkov
. Em um meio diferente do vácuo, o tempo de propagação da luz é alongado devido ao tempo de absorção-emissão dos fótons pelos átomos ou moléculas. Mas entre dois átomos, os fótons se deslocam a 300.000 km/s.
PEGASE (35 megawatts térmicos), reator de pesquisa e ensaios, divergência em Cadarache em 1963, é uma pilha onde são realizados testes de combustíveis para pilhas refrigeradas a gás.
O tanque do reator Pégase foi convertido em 1980 para armazenar 2.703 contêineres contendo 64 kg de plutônio.
Aqui estão as fontes do que vai seguir:
Cada elemento do conjunto (ver acima) pesa 170 kg e contém 60 "canos". A piscina de armazenamento do reator 3 continha tantas barras "usadas, mas altamente tóxicas" quanto ... o seu núcleo.
Após uma imagem divulgada pela emissora japonesa NHK, indicando que o regadio (com água do mar) deve ser feito a 22 metros de altura.
O regadio dos reatores japoneses requer enviar a água (do mar) a 22 metros de altura (fonte: TV japonesa NHK).
A vara de regadio, fixada em um veículo móvel
Teste dessa vara de regadio
22 de março de 2011
: Como informado por um leitor, parece ser uma vara de descarga de concreto à distância, como indica esta imagem que ele me enviou (e agradeço a ele por isso):
Efetivamente, à esquerda, vê-se o caminhão de concreto, com seu misturador girando.
Na frente, uma grande placa sobre a qual a vara articulada permitiu distribuir o concreto de forma regular.
Claro, pode-se usar uma vara como essa para depositar água a 22 metros de altura, onde o resfriamento pode ser mais eficaz. Se fosse para inundar o reator com concreto, seria muito mais grave. Isso significaria que os órgãos de resfriamento dos reatores, ou de um deles, teriam sido destruídos.
Esperemos...
Espera-se apenas, para os japoneses, que a situação não seja tão crítica quanto parece no front nuclear (modulo o fato de que as vítimas do tsunami até hoje somam mais de vinte mil).
O fato é que esses eventos nos colocam bruscamente em contato com os perigos do nuclear.
| Para
| o espanhol, | contactar | Emilio Lorenzo | , pesquisador do CNRS | que gerenciará as diferentes traduções, segmentando eventualmente as páginas |
|---|
Para o inglês,
diferentes candidatos se manifestaram, especialmente para traduzir . É, é claro, o idioma mais importante, que terá chances de atingir o maior número de pessoas.
Peço aos leitores que entrem em contato uns com os outros. Se um deles puder se encarregar de distribuir as páginas, eventualmente segmentadas.
Já se manifestaram:
Se ofereceu para traduzir uma parte desta página, que vou dividir em segmentos, com comprimento equivalente a 5 páginas de texto:
Quem aceita ser coordenador para as traduções para o inglês?
9 de abril
: Concordo em traduzir para o inglês:
| Para o italiano: |
|---|
| Para o italiano: |
|---|
[Voltar ao início desta página dedicada à catástrofe nuclear japonesa](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/file:///Macintosh HD/Users/jie/Downloads/Le s?©isme japonais de mars 2011_files/Le+sÈisme+japonais+de+mars+2011.html)
Novidades Guia Página
de Início
.