Aymeric Chauprade, specialist în geopolitică, nu crede în versiunea oficială a evenimentului de la 11 septembrie

Aymeric Chauprade, specialist în geopolitică, nu crede în versiunea oficială a evenimentului de la 11 septembrie

8 februarie 200917 februarie 200928 august 2009

http://fr.wikipedia.org/wiki/Aymeric_Chauprade

http://www.college.interarmees.defense.gouv.fr

Chroniques Editions

tuer Liberty Valance

http://www.completetimeline911.org

[http:// www.911Truth.org](http:// www.911Truth.org)http://www.scholarsfor911Truth.org

http://www.reopen911.info

3 februarie 2009 - - - Aymeric Chauprade, conspiraționist. Este doctor în științe politice și drept internațional la Sorbona, absolvent al Sciences Po Paris. De asemenea, este licențiat în matematici, profesor la Universitatea din Neuchâtel, Elveția (istoria ideilor politice), conferențiar în geopolitică la Colegiul Regal de Învățământ Militar Superior al Regatului Marocului, director al cursului de geopolitică la Colegiul Interarmate al Apărării ( /).

Conduce Revista French de Geopolitică și gestionează mai multe colecții la editura Ellipses. Opus tuturor imperialismelor, este frecvent interogat de presă și televiziune pentru a explica evenimentele internaționale majore.

Este autorul cărții „Cronica ciocnirii civilizațiilor” (decembrie 2008), publicată de editura , o lucrare abundent ilustrată, în care 10 pagini sunt dedicate „versiunii oficiale contestate” a evenimentului din 11 septembrie 2001 (pp. 14-24). Iată câteva fragmente din acest rezumat, cu un limbaj atent și bine gândit (autorul este într-adevăr însărcinat cu instruirea elitei militare franceze, iar editorul este cunoscut pentru seriozitatea sa).

Despre Ben Laden În 1996, Ben Laden a declarat deschis război Statelor Unite. Sudanul, care încerca să-și îmbunătățească imaginea în fața Occidentului după ce a livrat teroristul Carlos francezilor, a propus americanilor să-i livreze pe Ben Laden. În mod ciudat, și probabil sub influența CIA, ale cărei legături cu islamismul radical rămân încă ambigue și care probabil nu dorea ca justiția americană să se apropie prea mult de această chestiune, Washington a refuzat de două ori ofertele sudaneze.

Puterea financiară a lui Ben Laden, legăturile secrete probabil păstrate cu câțiva membri ai numeroasei și bogate sale familii și legăturile importante ale acesteia cu complexul petrolier texan (al cărui membru este familia Bush) au contribuit la întărirea tezei unei conspirații islamo-americane, chiar islamo-americano-sioniste după 11 septembrie 2001, teză bazată pe ideea de convergență a intereselor dintre djihadistii care doreau să accelereze trezirea lumii islamice, americani interesați de petrolul irakian și evrei hotărâți să schimbe frontierele Orientului Mijlociu. În legătură cu 11-9, mai precis: „De ce atacurile din 11 septembrie 2001 au constituit o accelerare fulgerătoare a ciocnirii civilizațiilor? Pentru că lumea s-a împărțit între cei care cred că un atac terorist islamic uriaș a declanșat un război împotriva Occidentului liber și democratic, și cei care cred că un complot machiavelic american-israelian a fost punctul de plecare al unui război american împotriva restului lumii. O ipoteză care nu lipsește de argumente, chiar dacă nu convine întotdeauna.”

În primul rând, asociațiile familiilor victimelor califică textul oficial [raportul final al comisiei naționale] ca „raport final al omisiunii”. „Teoriile care pun în discuție versiunea oficială se articulează în jurul a trei subiecte distincte: atacurile asupra Turnurilor World Trade Center, atacul asupra Pentagonului, ambiguitatea informațiilor israeliene.”

WTC: Turnuri minate?

Incendiul nu poate fi responsabil de prăbușirea clădirilor din oțel. În timp ce Meridian Plazza din Philadelphia a ars timp de nouăsprezece ore în 1991 fără să se prăbușească, turnurile Nord și Sud s-au prăbușit după o oră, respectiv două ore de incendiu, în timp ce Scientific American (octombrie 2001) afirma că nimic nu fusese construit până atunci la fel de solid ca WTC.

Incendiul nu a fost atât de violent cum pretinde comisia de anchetă, deoarece, conform FEMA (serviciul de protecție civilă american), kerosenul s-a evaporat în explozie. Testul Cardington dovedește că un edificiu din oțel rezistă la temperaturi mult mai mari decât temperatura combustiei kerosenului. Fire Engineering Magazine, referință în știința incendiilor, susține că nicio clădire din oțel nu a fost niciodată distrusă de foc și că ancheta privind WTC a fost doar o „glumă grosolană”.

Încă mai îngrijorător este misterul clădirii 7, care s-a desfășurat brusc la ora 17:30. Raportul FEMA privind prăbușirea recunoaște cu precauție că „detaliile despre incendiile din clădirea 7 și modul în care acestea au provocat prăbușirea sunt necunoscute”. Acest mister duce la figura ciudată a lui Larry Silverstein, proprietar al WTC doar de la data de 24 iulie 2001, care s-a ocupat să înlocuiască personalul de întreținere și securitate; acesta a cerut pompierilor să „trage” clădirea 7 (termen care desemnează o demolare controlată). Dar cum ar fi putut pompierii din New York, care nu dețineau personal calificat în domeniul demolărilor controlate, să plaseze explozibilii în locurile potrivite într-o clădire care, conform versiunii oficiale, arde, când se știe că o implozie pregătită necesită minim două săptămâni?

Nu cumva clădirea 7 era centrul de control care ar fi servit la demolarea întregului complex?

Mai devreme, etajul 23 fusese renovat pentru a deveni centru de comandă pentru situații de urgență pentru primăria New York. Acest etaj, care putea rezista unor situații excepționale, oferea o vedere ideală asupra tuturor clădirilor WTC. În lucrarea „Painful Questions”, Eric Hufschmid observă că traiectoria celor două avioane părea să vizeze clădirea 7, ca și cum aceasta ar fi emis un semnal de ghidare automată.

Teza despre explozibili este ilustrată și de un alt fapt: o hartă termică a detritusurilor WTC furnizată de NASA arată că, la cinci zile după atacuri, temperatura din subsolul clădirii 7 și al turnului Sud (unde căldura rămăsese închisă) era încă mai mare decât temperatura de topire a oțelului. Doar explozibili precum C4, care ridică temperatura peste 1600 °C, pot explica topirea structurilor din subsolul turnurilor.

În ceea ce privește școala de pilotaj din Venice (Florida), aceasta este acuzată pentru legăturile sale istorice cu CIA.

În dimineața de 11 septembrie, mai multe exerciții militare care ar fi putut acoperi atacurile au avut loc (sub controlul NORAD, US Air Force 2 și CIA): Northern Vigilance, exercițiul anual al Forței Aeriene care simulă un atac rusesc, care a dus la mutarea vânătorilor care patrulau de obicei în nord-est spre Canada și Alaska; exercițiile Vigilant Warrior și Vigilant Guardian, care simulau capturarea avioanelor și introducerea unor semnale false pe radare; și operațiunea Northern Guardian, care ar fi slăbit capacitatea de răspuns a bazei aeriene Langley.

Pentagonul Teroriștii care au provocat moartea a peste 2500 de persoane în WTC nu ar fi fost prea proști să lovească singura parte goală a unui edificiu, Pentagonul, unde lucrează de obicei 20.000 de persoane? Aripa lovită era în renovare; trebuia să-și întărească pereții și ferestrele împotriva unui atac cu rachetă cruise sau drone... Pentru a lovi această aripă venind din direcția opusă, avionul (dacă este zborul 1177) ar fi trebuit să facă o cotitură de 270°. Când naveta Columbia s-a explodat la 65 km deasupra Texasului în 2003, la o viteză de 19.000 km/h, cu cei șapte astronauți, s-au găsit bucăți umane și fragmente ale aparatului pe sute de kilometri. Cum se poate explica absența unor fragmente semnificative și a unor bucăți de corp în cazul zborului AA 77?

Unde sunt cele 60 de tone ale motoarelor, ale fuselajului, ale scaunelor, ale bagajelor și, desigur, ale pasagerilor?

Dronele Global Hawk seamănă cu un mic Boeing. Sunt silențioase, zboară la o altitudine de 18.000 de metri fără a fi detectate de radare (controlorii aerieni nu le-ar fi văzut venind; și totuși nu au văzut venind zborul AA 77), iar explozia lor ar lăsa, din cauza compoziției sale – jumătate fibre de carbon și rezină – doar două tone de fragmente.

Construcția dronei Global Hawk se rezumă la un motor. Restul este aliaj ușor, compozit și fibră de carbon pentru a evita orice detectare radar. Poate zbura la o altitudine de 18.000 de metri. Această imagine oferă o idee despre dimensiunile sale. Cu o cantitate minimă de combustibil, aripile și fuselajul ar fi practic vaporizate la impact. Cu el, iarba din Pentagon nu ar fi fost acoperită decât de câteva bucăți subțiri de aluminiu și fragmente de motor, asemănătoare cu cel care apare pe o fotografie și care este prea mic pentru a aparține unui 757. Oficial, în decembrie 2002, armata americană a raportat pierderea a două drone Global Hawk în operațiuni, fără ca cauza să fie cunoscută (sursă: Christopher Bolen, reporter).

Informațiile israeliene Al treilea capitol al „teoriei complotului” se concentrează asupra arestărilor cetățenilor israelieni de către FBI imediat după 11 septembrie. Memorandumul foarte oficial al Comisiei Naționale privind atacurile teroriste din 11 septembrie (raportul Comisiei de Informații a Senatului American), intitulat „Supravegherea israeliană a viitorilor pirati ai aerului și a suspectilor FBI în atacurile din 11 septembrie și eșecul acesteia de a oferi SUA avertizările necesare: nevoia unei anchete publice” (publicat pe data de 15 septembrie 2004), relatează numeroase fapte care nu pot decât să alimenteze polemica. Ce spune acest raport al Senatului? Că grupuri israeliene (peste 125 de persoane), acoperite de activitatea de spionaj în cadrul DEA americană (Drug Enforcement Agency), urmăreau pe teritoriul SUA activitățile islamistilor. Aceste „Grupuri DEA Israeliene” erau împărțite în celule (New Jersey, Hollywood din Florida etc.), toate amplasate în apropierea celulelor islamiste. Mijloacele lor de ascultare grele (în special comunicări mobile) îi determină pe autori să creadă că aceștia dețineau cu siguranță detalii precise despre operațiunea teroristă în curs de pregătire. Grupul principal israelian era așezat chiar lângă Hollywood, la centrul de comandă al operațiunilor teroriste.

În dimineața de 11 septembrie, imediat după primul impact asupra turnurilor înalte, mai mulți membri ai celulei israeliene din New Jersey, ascultați de FBI, s-ar fi bucurat telefonic de succesul operațiunii. Raportul subliniază decalajul dintre avertizările vagi date de israelieni americanilor în ultima jumătate a lunii august 2001 și precizia informațiilor de care probabil dispuneau grupurile care evoluau pe teritoriul SUA și „țineau la călcâi” grupurile islamiste; se întreabă despre rolul CIA, care părea să protejeze aceste grupuri israeliene, și despre ambiguitatea cooperării dintre „serviciile de informații externe” și FBI, care nu a ezitat să plaseze mai multe dintre aceste persoane israeliene incriminate pe lista suspectilor din 11 septembrie, la fel ca și islamistii.

Dar acești israelieni nu vor rămâne mult timp în SUA. Probabil din cauza presiunilor CIA și a relațiilor sale cu Mossad, vor fi expulzați liber în Israel și nu se va mai vorbi despre cazul spionilor israelieni de la 11 septembrie, mai ales în Franța, unde aceasta este o problemă mult mai puțin discutată decât în SUA.

La acestea se adaugă toate speculațiile financiare ciudate, remarcate de Comisia pentru Operațiuni de Burse din New York.

Operațiune sub fals steag?

Dacă facem sinteza celor trei capitole, fiecare dărâmând puternic teza oficială, se conturează o anumită conspirație – nu neapărat la nivel guvernamental sau președinesc, dar care implică obligatoriu componente ale serviciilor de informații americane și (sau) israeliene – care se suprapune peste complotul islamic.

O conspirație încărcată cu succesul unui atac „sub fals steag”, pentru a justifica alegeri politice americane puternice. Al-Qaida, al cărui rol în 11 septembrie propriu-zis nu a fost niciodată dovedit în mod clar, nu ar fi decât rețeaua executantă și responsabilul vizibil al acestei conspirații.

Avioane pilotate la distanță ar fi fost teleghidate spre turnuri care trebuiau să se prăbușească sub efectul distrugerilor controlate cu explozibili, orchestrată din centrul de control al clădirii 7.

Zborul AA 77 ar fi aterizat pe o bază militară din Ohio, unde s-ar fi pierdut cu pasagerii și ar fi fost înlocuit de un drone Global Hawk trimis spre aripa în renovare a Pentagonului.

Evenimentele tragice din 11 septembrie ar fi constituit astfel primul act al unui fel de lovitură de stat invizibilă, care limitează libertățile civile (Legea Patriot), oferind oportunități geopolitice considerabile atât Americii (Asia Centrală, Irak, Iran etc.), cât și Israelului (eliberat de constrângerile internaționale privind Palestina datorită spectrului terorismului internațional), precum și perspective economice noi complexului militar-industrial și industriei petroliere din SUA.

Într-o America hărțuită de amintirea asasinatului lui Kennedy și de ambiguitățile atacului japonez de la Pearl Harbor, profund marcată de cultura complotului (thrillerurile sale multiplică scenariile și loviturile de stat invizibile împotriva vechilor libertăți americane), unde CIA are un istoric greu în operațiuni „sub fals steag”, nu este teza complotului intern mai puțin surprinzătoare decât cea oficială, conform căreia oameni puțin experimentați și neîndemânați în tehnici de informații ar fi reușit o operațiune atât de extraordinară?

Rămâne totuși pentru susținătorii tezei oficiale cel mai puternic argument: cum a putut o astfel de conspirație să nu fie dezvăluită într-un stat unde există atât de mulți contraputeri și unde atâta oameni, ferm legați de libertăți, sunt dispuși să se ridice pentru „”, pentru a cita titlul unui dintre cele mai cunoscute westernuri ale lui John Ford?

Referințe Printre referințele citate, câteva titluri de ziare și documentare, câteva nume de cercetători în text, iar la final o scurtă listă de site-uri care oferă o cronologie critică a evenimentului din 11 septembrie și propun mii de articole și reportaje „îngropate” de mari media, , și reunesc peste 200 de experți și științifici.

Prezintă numeroase articole și listează videoclipuri, în principal americane.

Chauprade citează lucrările lui Meyssan („Impostura groaznică” + „Pentagate”, 2007) și ale lui Griffin („Noul Pearl Harbor”, 2006) și ale lui Tarpley („Terorismul fabricat”, 2006).

3 februarie 2009 - - - Aymeric Chauprade, conspiraționist. Este doctor în științe politice și drept internațional de la Sorbona, absolvent al Sciences Po Paris. În plus, este absolvent în matematici, profesor la Universitatea din Neuchâtel, Elveția (istoria ideilor politice), conferențiar în geopolitică la Colegiul Regal al Învățământului Militar Superior al Regatului Marocului, director al cursului de geopolitică la Colegiul Interarmate al Apărării (/).

El conduce Revue française de géopolitique și gestionează mai multe colecții la editura Ellipses. Opus la orice imperialism, este frecvent întrebat de presă și televiziune pentru a explica evenimentele internaționale majore.

Este autorul cărții „Chronique du choc des civilisations” (decembrie 2008), publicată de editura , o lucrare abundent ilustrată, în care 10 pagini tratează „versiunea oficială contestată” a evenimentului din 11 septembrie 2001 (pp. 14-24). Iată câteva fragmente din acest rezumat, cu un limbaj atent ales (autorul este într-adevăr responsabil cu instruirea elitei militare franceze, iar editorul este cunoscut pentru seriozitatea sa).

Despre Ben Laden. În 1996, Ben Laden declară deschis război SUA. Sudanul, care încearcă să-și îmbunătățească imaginea în fața Occidentului, după ce a predat teroristul Carlos francezilor, oferă americănilor să-l livreze pe Ben Laden. În mod ciudat, și probabil sub influența CIA, ale cărei legături cu islamismul radical rămân încă ambigue și care probabil nu dorește ca justiția americană să se apropie prea mult de această chestiune, Washington respinge de două ori ofertele sudaneze.

Puterea financiară a lui Ben Laden, legăturile secrete probabil păstrate cu câțiva membri ai numeroasei și bogate sale familii și legăturile importante ale acesteia cu complexul petrolifer texan (în care se numără familia Bush) au contribuit la întărirea tezei unei conspirații islamo-americane, chiar islamo-americano-sioniste după 11 septembrie 2001, teză bazată pe ideea convergenței intereselor dintre djihadisti îngrijorați de accelerarea trezirii lumii islamice, americani interesați de petrolul irakian și evrei hotărâți să schimbe frontierele Orientului Mijlociu. Despre 11-9, mai precis: „De ce atacurile din 11 septembrie 2001 au reprezentat o accelerare fulgerătoare a ciocnirii civilizațiilor? Pentru că lumea s-a împărțit între cei care cred că un atac terorist islamic uriaș a declanșat un război împotriva Occidentului liber și democratic, și cei care cred că un complot machiavelic american-israelian a fost punctul de plecare al unui război american împotriva restului lumii. O ipoteză care nu lipsește de argumente, chiar dacă nu convinsă întotdeauna.

În primul rând, asociațiile familiilor victimelor califică textul oficial [raportul final al comisiei naționale] ca „raportul final al omisiunii”. „Teoriile care pun în discuție versiunea oficială se articulează în jurul a trei subiecte distincte: atacurile asupra Turnurilor World Trade Center, atacul asupra Pentagonului, ambiguitatea informațiilor israeliene.

WTC: Turnuri minate?

Incendiul nu poate fi responsabil de prăbușirea clădirilor din oțel. În timp ce Meridian Plazza din Philadelphia a ars timp de nouăsprezece ore în 1991 fără să se prăbușească, turnurile Sud și Nord s-au prăbușit după o oră, respectiv două ore de incendiu, în timp ce Scientific American (octombrie 2001) afirmă că nimic nu a fost construit până acum atât de solid ca WTC.

Incendiul nu a fost atât de violent cum pretinde comisia de anchetă, deoarece, conform FEMA (serviciul de protecție civilă american), kerosenul s-a evaporat în explozie. Testul Cardington dovedește că un edificiu din oțel rezistă la temperaturi mult mai mari decât cea a combustiei kerosenului. Fire Engineering Magazine, referință în știința incendiilor, susține că niciun clădire din oțel nu a fost niciodată distrusă de foc și că ancheta privind WTC a fost doar o „glumă grosolană”.

Mai îngrijorător este misterul clădirii 7, care s-a prăbușit brusc la ora 17:30. Raportul FEMA privind prăbușirea recunoaște cu precauție că „detaliile despre incendiile din clădirea 7 și modul în care acestea au provocat prăbușirea sunt necunoscute”. Acest mister duce la ciudatul domn Larry Silverstein, proprietar al WTC doar de la data de 24 iulie 2001, care s-a ocupat să înlocuiască personalul de întreținere și securitate, a cerut pompierilor să „trăgă” clădirea 7 (termen care desemnează o demolare controlată). Dar cum ar fi putut pompierii din New York, care nu dispuneau de personal calificat în domeniul demolărilor controlate, să plaseze explozibilii în locurile potrivite într-o clădire care, conform versiunii oficiale, arde, când se știe că o implozie pregătită necesită cel puțin două săptămâni?

Nu cumva clădirea 7 era centrul de control care a servit la demolarea întregului complex?

La câteva luni înainte, etajul 23 fusese reamenajat pentru a deveni centru de comandă pentru situații de urgență pentru primăria New York. Acest etaj, care putea rezista unor situații excepționale, oferea o vedere ideală asupra tuturor clădirilor WTC. În Painful Questions, Eric Hufschmid observă că traiectoria celor două avioane părea să vizeze clădirea 7, ca și cum aceasta ar fi emis un semnal de ghidare automată.

Teza explozibililor este ilustrată și de un alt fapt: o hartă termică a detritusurilor WTC furnizată de NASA arată că, la cinci zile după atacuri, temperatura din subsolul clădirii 7 și al turnului Sud (unde căldura rămăsese închisă) era încă mai mare decât temperatura de topire a oțelului. Doar explozibili precum C4, care ridică temperatura peste 1600 °C, pot explica topirea structurilor din subsolul turnurilor.

În ceea ce privește școala de pilotaj din Venice (Florida), aceasta este acuzată pentru legăturile sale istorice cu CIA.

Dimineața de 11 septembrie, mai multe exerciții militare care ar fi putut servi ca acoperire pentru atacuri au avut loc (sub controlul NORAD, US Air Force 2 și CIA): Northern Vigilance, exercițiu anual al Forțelor Aeriene care simulă un atac rusesc, care a dus la mutarea vânătorilor care păzeau obiceiul în nord-est spre Canada și Alaska, exercițiile Vigilant Warrior și Vigilant Guardian, care simulau debarcări de avioane și introducerea unor semnale false de avioane pe radare, și operațiunea Northern Guardian, care ar fi slăbit capacitatea de răspuns a bazei aeriene Langley.

Pentagonul. Teroriștii care au provocat moartea a peste 2500 de persoane în WTC ar fi fost destul de prosti încât să lovească singura parte goală a unui clădire, Pentagonul, unde lucrează obișnuit 20.000 de oameni? Aripa lovită era în renovare; trebuia să-și întărească pereții și ferestrele împotriva unui atac cu rachete cruise sau drone... Pentru a lovi această aripă venind din direcția opusă, avionul (dacă este zborul 1177) ar fi trebuit să facă o cotitură de 270°. Când nave spațiale Columbia s-a prăbușit la 65 km deasupra Texasului în 2003, la viteza de 19.000 km/h, cu cei șapte astronauți, au fost găsite bucăți umane și fragmente ale aparatului pe sute de kilometri. Cum se poate explica absența unor fragmente semnificative și a bucatelor de corp în cazul zborului AA 77?

Unde sunt cele 60 de tone ale motoarelor, fuselajului, scaunelor, bagajelor și, desigur, ale pasagerilor?

Dronele Global Hawk seamănă cu un mic Boeing. Sunt silențioase, zboară la 18.000 de metri altitudine fără a fi detectate de radare (controlorii nu le-ar vedea venind; iar ei nu au văzut venind zborul AA 77), iar explozia lor ar lăsa, din cauza compoziției sale (jumătate fibre de carbon și rezină), doar 2 tone de fragmente.

Construcția dronei Global Hawk se rezumă la un motor. Restul este aliaj ușor, compozit și fibră de carbon pentru a evita orice detectare radar. Poate zbura la 18.000 de metri altitudine. Această imagine oferă o idee despre dimensiunile sale. Cu o cantitate minimă de combustibil, aripile și fuselajul ar fi practic vaporizate la impact. Cu un astfel de aparat, iarba Pentagonului ar fi fost acoperită doar cu câteva bucăți subțiri de aluminiu și fragmente de motor, într-o imagine similară cu cea care apare pe o fotografie și care este prea mică pentru a aparține unui 757. Oficial, în decembrie 2002, armata americană a raportat pierderea a două drone Global Hawk în operațiuni, fără ca cauza să fie cunoscută (sursă: Christopher Bolen, reporter).

Informația israeliană. Al treilea element al „teoriei conspirației” se bazează pe arestările cetățenilor israelieni de către FBI imediat după 11 septembrie. Memoriul foarte oficial al Comisiei Naționale privind atacurile teroriste din 11 septembrie (raportul Comisiei de Informații din Senatul SUA), intitulat „Supravegherea israeliană a viitorilor pirati ai aerului și a suspectilor FBI în atacurile din 11 septembrie și eșecul său de a oferi SUA avertizări necesare: nevoia unei anchete publice” (publicat pe data de 15 septembrie 2004), raportează numeroase fapte care nu pot decât alimenta polemica. Ce spune acest raport al Senatului? Că grupuri israeliene (peste 125 de persoane), sub acoperirea spionajului în cadrul DEA americană (Drug Enforcement Agency), urmăreau activitățile islamistilor pe teritoriul SUA. Aceste „Grupuri DEA Israelieni” se împărțeau în celule (New Jersey, Hollywood din Florida etc.), toate amplasate în apropierea celulelor islamiste. Mijloacele lor de ascultare grele (în special comunicări mobile) îi determină pe autorii raportului să creadă că aceștia dispuneau foarte probabil de detalii precise ale operațiunii teroriste în curs de pregătire. Grupul principal israelian era aflat chiar lângă Hollywood, la centrul de comandă al operațiunilor teroriste.

Dimineața de 11 septembrie, imediat după primul impact asupra turnurilor înalte, mai mulți membri ai celulei israeliene din New Jersey, ascultați de FBI, s-ar fi bucurat telefonic de succesul operațiunii. Raportul subliniază decalajul dintre avertizările vagi transmise de israelieni americanilor în ultima jumătate a lunii august 2001 și precizia informațiilor de care probabil dispuneau grupurile care evoluau pe teritoriul SUA și „țineau la fund” grupurile islamiste; se întreabă despre rolul CIA, care părea să protejeze aceste grupuri israeliene, și despre ambiguitatea cooperării dintre „serviciile de informații externe” și FBI, care nu a ezitat să plaseze mai multe dintre aceste cetățeni israelieni acuzați pe lista suspectilor din 11 septembrie, la fel ca și islamistii.

Dar acești israelieni nu vor rămâne mult timp în SUA. Probabil din cauza presiunilor CIA și a relațiilor sale cu Mossad, vor fi eliberați și trimiși în Israel, iar problema spionajului israelian din 11 septembrie va dispărea, mai ales în Franța, unde nu se vor mai vorbi despre ea.

La acestea se adaugă toate speculațiile financiare ciudate observate de Comisia pentru Operațiuni de Burse din New York.

Operațiune sub fals steag?

Dacă facem sinteza celor trei elemente, fiecare zdruncinând puternic teza oficială, se conturează atunci o anumită conspirație – nu neapărat la nivel guvernamental sau președinesc, dar implicând obligatoriu componente ale serviciilor de informații americane și (sau) israeliene – care se suprapune peste conspirația islamică.

O conspirație încărcată cu succesul unui atac „sub fals steag” pentru a justifica alegeri politice americane puternice. Al-Qaida, a cărei responsabilitate în 11 septembrie propriu-zis nu a fost niciodată dovedită în mod concludent, nu ar fi decât rețeaua executor și responsabilul vizibil al acestei conspirații.

Avioane pilotate la distanță ar fi fost ghidate spre turnuri care trebuiau să se prăbușească sub efectul distrugerilor controlate cu explozibili, orchestrate din centrul de control al clădirii 7.

Zborul AA 77 ar fi aterizat pe o bază militară din Ohio unde ar fi dispărut împreună cu pasagerii și ar fi fost înlocuit de un drone Global Hawk trimis spre aripa în renovare a Pentagonului.

Evenimentele tragice din 11 septembrie ar fi constituit astfel primul act al unui fel de lovitură de stat invizibilă care limitează libertățile civile (Patriot Act) și oferă oportunități geopolitice considerabile atât Americii (Asia Centrală, Irak, Iran etc.), cât și Israelului (eliberat de constrângerile internaționale privind Palestina datorită spectrului terorismului internațional), precum și perspective economice noi complexului militar-industrial și industriei petroliere a SUA.

Într-o America hărțuită de amintirea asasinatului lui Kennedy și de ambiguitățile atacului japonez de la Pearl Harbor, profund marcată de cultura conspirației (thriller-urile sale multiplică scenariile și loviturile de stat invizibile împotriva vechilor libertăți americane), unde CIA are grele antecedente în operațiuni „sub fals steag”, este teza conspirației interne mai puțin surprinzătoare decât teza oficială conform căreia oameni puțin experimentați și neîndemânați în tehnici de informații ar fi reușit o operațiune atât de extraordinară?

Rămâne totuși, pentru susținătorii tezei oficiale, cel mai puternic argument: cum o astfel de conspirație nu a putut fi dezvăluită într-un țară unde există atât de mulți contraputeri care pot juca și unde atâta oameni, ferm legați de libertățile lor, sunt dispuși să se ridice pentru „”, pentru a paraphriza titlul unui dintre cele mai cunoscute westernuri ale lui John Ford?

Referințe. Printre referințele citate, câteva titluri de ziare și documentare și câteva nume de investigatori în text, iar la final o scurtă listă de site-uri care oferă o cronologie critică a evenimentului din 11 septembrie și propun mii de articole și reportaje „înghitite” de marii media, , și reunesc peste 200 de experți și oameni de știință.

prezintă numeroase articole și listează videoclipuri, în principal americane.

Chauprade citează lucrările lui Meyssan (L’effroyable imposture + Le Pentagate, 2007) și ale lui Griffin (Le nouveau Pearl Harbor, 2006) și Tarpley (La Terreur fabriquée, 2006).

Totul este acolo. Chauprade a mers mai departe decât ce am pus eu însuți în paginile mele. El indică chiar tipul de drone care ar fi cel mai potrivit pentru această operațiune sub fals steag, „Global Hawk”, iar ca fost inginer aeronautic (Supaéro 1961) susțin cu entuziasm viziunea sa. Nu am avut niciodată curajul să merg mai departe decât să formulez îndoiul meu privind impactul Pentagonului de un Boeing 757. Există imagini ale unui astfel de drone camuflat pentru a arăta ca avionul zborului 77.

Asta ar fi putut arăta un drone Global Hawk camuflat ca aparat al American Airlines. Într-o abordare la 700 km/h (fără hipersustentație), diferențierea pentru un martor care vede aparatul doar într-o privire fugitivă pare dificilă.

Trebuie remarcat că se poate perfecționa camuflajul unui astfel de drone pentru a fi identificat ca un Boeing 737 al companiei American Airlines. Pentru aceasta ar fi suficient să vopsești structurile vizibile, cu excepția benzilor colorate, „ferestrelor” și emblemei companiei, în culoare metalizată (la Boeing 737 ale American Airlines corpul este gol). Apoi: să completezi acest mimetism vopseală motorul în albastru cer. Nu uităm că un astfel de aparat, zburând la 680 km/h, nu ar apărea în fața martorilor decât într-o manieră foarte fugitivă, timp de mai puțin de două secunde. Ce ar vedea aceștia? Tot ce ar atrage atenția: ferestrele, benzile colorate, emblemele companiei. În psihologia experimentală (am colaborat mult timp cu un astfel de departament la Facultatea de Litere din Aix-en-Provence) apare conceptul de „semnal așteptat”: „de semnal la care te aștepți”. Este și baza iluziilor optice. Imaginați-vă că Pentagonul ar fi fost lovit de un elefant, catapultat la 680 km/h, cu un camuflaj evocând ferestrele și emblemele. Niciodată un martor nu ar putea spune „am văzut un elefant lovind Pentagonul”. Între două „semnale”, inconștient, martorul alege, prioritizează cel mai plauzibil.

În această videoclip există elemente referitoare la ipoteza dronei Global Hawk, pe care trebuie să o reluăm, deoarece Chauprade a ridicat-o.

http://video.google.fr/videoplay?docid=-2990692487271595463#0h32m39s

Care sunt principalele elemente de reținut? Global Hawk este mult mai ușor decât un 737 și concepția sa este complet diferită. Aripile și coamele sale, în special, sunt din fibră de carbon, un material care se va sparge în fragmente la impact, fără a reprezenta o energie cinetică foarte importantă. Cum arată videoclipul, mulți civili necunoscuți au ratat cu atenție și sistematic partea de iarbă situată chiar în fața fațadei. În ziua următoare mașinile de construcții au tulburat terenul, pretins pentru a facilita accesul pentru reparații. În realitate, acest lucru a dus la dispariția tuturor urmelor, a tuturor pieselor de dovezi (și a fost același lucru și cu fragmentele WTC, rapid mutate, vândute, distruse). În cazul unui accident de avion, există anchetă și prima măsură este siguranța locului pentru a permite desfășurarea anchetei.

Altă observație: zborul 77 pare să scape de controlul aerian timp de mult timp când ar trebui să realizeze abordarea din sud-vest. Amintim că dronele Global Hawk pot zbura la 18.000 de metri altitudine, deasupra rutelor civile (10.000 m). Sunt concepute și pentru a fi greu detectate de radar. De mult timp mulți investigatori au imaginat acest scenariu: cel al înlocuirii zborului civil, aterizând pe o bază, aparat distrus, pasageri uciși, apoi înlocuit cu un drone care efectuează abordarea la înălțime mare, neobservat. În finala sa, dronele operează o scădere de altitudine până la abordarea finală și impactul. Alt scenariu: cel al unei abordări la înălțime mică, cu un drone decolând la o distanță mai mică față de țintă.

Recent, jurnaliști profesioniști, printre care incontabilul și inefabilul Philippe Val, redactor-șef al Charlie Hebdo, au participat la prezentarea unui dosar care vizează discreditarea ceea ce circulă pe internet, care este, după părerea lor, „orice și opusul său”. Trebuie remarcat că, fidel deontologiei sale personale, Val se mulțumește doar cu un ridicare a umerilor, spune: „nu a existat niciodată un avion lovind turnurile înalte, asta se spune pe internet, deci e adevărat”. Acest om se discredită, ne consideră niște prosti, niște incapabili să gândească, să aibă o atitudine critică. Îmi amintesc de intervenția sa din 2004, într-o emisiune scandalosă de la Arte, la care a participat între alții Pierre Lagrange, „sociolog pentru tot”, imediat Val compara orice criticare a versiunii oficiale cu negaționismul (neagarea Holocaustului, a Shoah-ului). Dar ce are de-a face asta în mijlocul acestei povești? Dorim să spunem:

Dacă vrei să nu gândești nimic, și Philippe Val se ocupă de asta pentru tine, cumpără și citește Charlie Hebdo

Videoclipul semnalează că elementul motor găsit la locul evenimentului este de dimensiunea unui element al motorului unui Global Hawk și mult prea mic pentru a corespunde cu unul dintre motoarele unui Boeing 737.

Unde curajul lui Chauprade depășește pe al meu este atunci când evocă ideea că zborul 77 ar fi putut ateriza pe o bază militară din Ohio și că dronea ar fi luat locul său. Citiitorii vor întreba imediat: „dar, în acest scenariu complet conspirator, ce s-ar fi întâmplat cu pasagerii de pe acel zbor? Și cu aparatul?”

Într-un astfel de scenariu, avionul ar fi fost distrus și pasagerii uciși, eliminați, pur și simplu. Dacă acest scenariu conspiratorționist este adevărat, atunci suntem mai mult de o sută de morți. Dar imediat ce începi să pui un deget în acest angrenaj conspirator, te confrunți cu golul, cu un abis, știu. Un abis care nu este decât una dintre fețele abisului către care alergă întreaga lume în prezent.

Altă obiecție: cum vrei să crezi că o astfel de conspirație ar fi putut fi urzită în SUA fără ca nimic să se afle? Ar trebui pentru aceasta un rețea hiper-organizată, oameni motivați, capabili să execute o operațiune „sub fals steag”. Uitați-vă atunci la cazul Lavon (1954), mai jos. Da, știu, e vertiginos. Dar citiți, dracu.

Operațiunea Northwoods, planificată de americani pentru a justifica o invazie a Cuba, prin organizarea unor auto-atacuri, în special împotriva bazei de la Guantanamo, care ar fi cauzat victime printre soldații americani (atac cu mortier prevăzut), nu a fost pusă în aplicare. Dar în rândul operațiunilor efectuate sub fals steag se va regăsi atacul din gară la Bologna, în Italia, pe data de 2 august 1980, care a provocat 85 de morți și 200 de răniți.

Atacul „terorist” în gară la Bologna, 2 august 1980. 85 de morți, 200 de răniți

http://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_de_la_gare_de_Bologne

Suspiciunile s-au îndreptat imediat către extrema stânga italiană. Dar ancheta, care a durat 15 ani, a arătat că acțiunea fusese de fapt comisă de neo-fasciști italieni, care au fost condamnați.

Simplu, suntem în cursul conștientizării că istoria mondială nu este altceva decât o succesiune neîntreruptă de asemenea cazuri.

**Citez câteva cazuri celebre: ** - În 1939 Reinhard Heydrich a montat, de la zero, incidentul de la Gliwice, sau „Operațiunea Himmler”, care a justificat invazia Poloniei de către Hitler, deci declanșarea celui de-al Doilea Război Mondial.

Emițătorul radio polonez de la Gliwice

Sursă: http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Himmler

Faptele:

Operațiunea Himmler sau incidentul de la Gliwice a servit ca pretext pentru declanșarea războiului împotriva Poloniei pe data de 31 august 1939. În realitate, este o operațiune montată de toate piesele de către germani. Câțiva deținuți de drept comun, îmbrăcați ca soldați polonezi, au atacat emițătorul radio de frontieră de la Gliwice și au difuzat un mesaj care chema minoritatea poloneză din Silicia să ia armele pentru a răsturna cancelarul german Adolf Hitler. Acest pretext, preluat de propagandă nazistă ca casus belli, a permis lui Hitler, în orele următoare, să atace Polonia, provocând declarația de război a Franței și Regatului Unit în zilele următoare, și declanșând astfel un conflict de amploare mondială.

Această acțiune, cunoscută sub numele de Operațiunea Himmler, a fost condusă de Alfred Helmut Naujocks sub ordinele lui Reinard Heydrich. Câțiva deținuți provenind din tabere de concentrare au fost uciși și îmbrăcați cu uniforme de soldați polonezi, ca „doară” a atacului, condus de Henrich Müller, șeful Gestapo.

Războiul care a urmat poartă numele de Campania Poloniei ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Campagne_de_Pologne_(1939) )

Mică cauză ... mari efecte

Acest nume de Heydrich ne amintește poate ceva:

Naziul Heydrich care a murit, asasinat de rezistența tărească în iunie 1942

Da, l-ați recunoscut. Este acela care a președint și în februarie 1942, într-o vilă din Berlin, o conferință care aduna 15 înalți oficiali nazisti, unde s-a luat decizia de a elimina evreii. Codul: Soluția Finală.

Vila din Berlin unde au fost aranjate detaliile soluției finale în 1942

Încă de la invazia Poloniei, Heydrich a pus în aplicare Einsatzgruppen (traducere literală: „grupuri de intervenție”) care au început să elimine sistematic intelectualitatea poloneză și evreii din țările de Est (Shoah prin gloanțe, deja menționată în dosarul meu despre Palestina )

• În 1931 are loc incidentul de la Mukden, complet fabricat de japonezi, care a permis invazia și anexarea Mandchuriei.

Sursă: http://fr.wikipedia.org/wiki/Conqu%C3%AAte_de_la_Mandchourie_par_le_Japon. Probabil ați văzut filmul Ultimul Împărat (Piu Yi), omul manipulat de japonezi, care le-a făcut să creadă că va deveni Împăratul statului Mandchuriei. Pentru o poveste scurtă, Hergé a produs o versiune „scenarizată” a acestui caz în banda desenată „Lotusul Albastru”, din 1936, paginile 21 și 22:

Incidentul de la Mukden, scenarizat de Hergé (Lotusul Albastru, 1936)

Majoritatea conflictelor mari de pe această planetă au ca origine provocări sau afaceri complet false, dar care au ca urmare consecințe de mare amploare. Nu se întâmplă decât mult timp mai târziu, acest interval de timp fiind de obicei măsurat în decenii, că studiile istoricilor, descoperirea documentelor, confesiunile persoanelor implicate permit reconstituirea faptelor, dacă este posibil.

• Este acum stabilit că americani au declanșat singuri războiul din Vietnam.

Faptele: În august 1964 (confirmat de un raport al Agendei Naționale pentru Securitate americană de mai multe sute de pagini, dezclasat și publicat în 2005) flota americană a simulat, în Golful Tonkin, atacul a două unități ale sale, inclusiv distrugătorul Maddox, de către vâsle nord-vietnameze... inexistente. În orele următoare unitățile americane au tras asupra unor ținte... imaginare, pe baza semnalelor sonar și radio.

Sursă: http://fr.wikipedia.org/wiki/Incidents_du_golfe_du_Tonkin

Cu cât faptele sunt mai recente, cu atât este mai dificil să se scoată dovezi concrete. Pentru evenimentele din 11 septembrie 2001, niciun lucru nu va fi plăcut pentru jurnalistul Philippe Val, redactor-șef al Charlie Hebdo, ar fi de dorit ca lumina să fie făcută (ceea ce poate avea loc doar cu o reînchidere a anchetei), dacă este posibil înainte de declanșarea celui de-al Treilea Război Mondial, termonuclear. Semnele par să indice că fauconii americani caută un incident care să justifice o atacă asupra Iranului cu arme nucleare, pe care Israelul le dorește intens, iar consecințele ar fi aprinderea imediată a întregii lumi.

• Rușii au și „lorul 11 septembrie”. Niciun țară nu este nevinovată, nicio națiune nu scapă de aceste aspecte întunecate ale Real Politik. În teorie, trupele rusești au pătruns în Tătăria în 1999, după o serie de atacuri foarte crunte, atribuite separatistilor tătari. Dar doi ani mai târziu Litvinenko, un fost agent al KGB, declară într-o carte că această undă de atacuri ar fi fost în realitate condusă sau chiar efectuată de Putin și agenții săi, pentru a justifica invazia Tătăriei musulmane. Litvinenko moare otrăvit la Londra în 2006. http://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Litvinenko.

Politica urmează principiile enunțate de Nicolas Machiavel, nobil florentin, în secolul al XV-lea.

Nicolas Machiavel

Scopul justifică mijloacele

Pentru Machiavel, politica se caracterizează prin mișcare, prin conflict și rupturi violente. În scurt, strategia șocului înainte de a fi formulată.

Avem o șansă, datorită Internetului: aceea de a fi martori directi ai istoriei contemporane, în momentul în care se scrie, cu avalanșa sa de informații și contra-informații, în care cetățeanul trebuie să facă propriul său triaj și să-și formeze propriul judecat. Jucând rolul gâștelor din Capitol (acele gâște romane, rezervate sacrificiilor religioase, care, prin strigătele lor, au avertizat romanii despre iminența unui atac galic) aceste vorbe care circulă pe internet, calificate în mod general de Philippe Val, cu un simplu ridicare a umerilor, ca „teorii conspiraționiste”, fac mai dificilă construcția conspirațiilor. Istoriei lumii nu este altceva decât o succesiune neîntreruptă de acestea și trebuie să fii un perfect prost, sau un complice al lor prin tăcerea și negarea ta, pentru a nega acest fapt.

Națiuni puternice pot organiza auto-atacuri pentru a le folosi ca declanșatoare ale unor conflicte care pot provoca schimbări geopolitice de mare amploare (proiectul Northwoods) și pentru a servi interesele grupurilor de presiune militaro-industriale (exemplul tipic fiind Războiul din Vietnam, extrem de profitabil pentru industria americană de război).

Dar națiuni mici, invocând o anumită instinct de conservare națională, pot de asemenea participa la acțiuni care ar putea declanșa răspunsuri violente împotriva celor pe care îi consideră dușmani, riscul fiind ca întreaga planetă să se prăbușească într-o a treia război mondial.

După apariția cărții lui Chauprade, ce va urma? Va avea autorul dreptul la un platou, la un dezbatere televizată? Cine va fi pus în fața sa? Un inginer de la CSTB (Centrul Științific și Tehnic al Construcțiilor), care, răspunzând lui Atmoh (de la reopen 9/11), a afirmat că prăbușirea clădirii numărul 7 din World Trade Center era perfect explicable, focul propagându-se, după cum el spune, de la un edificiu la altul prin... subsoluri! Vom vedea vorbind doar jurnaliști, eseisti de toate felurile sau specialiști în subiecte legate de rezistența clădirilor la incendii, capacitatea unui aparat de a efectua o abordare rasantă la 700 km/h și de a lovi Pentagonul dispărând complet printr-un gaură de trei metri pe trei? Și așa mai departe.

După cum am spus, Chauprade merge mult mai departe decât o simplă punere sub semnul întrebării a tezei oficiale. El scrie că, după părerea sa, nu un avion a lovit Pentagonul, ci un dron ale cărui mari aripi din fibră de carbon au putut dispărea complet la momentul impactului. El ia clar poziție: este un „inside job”, o operațiune condusă din interior. Dar atunci, de cine?

Și tocmai aici trebuie să avem curajul să abordăm tabuul, să emitem ipoteza că această vastă conspirație, fără precedent în istoria umană, ar fi putut proveni dintr-o strânsă colaborare între „vulturii americani”, să spunem cuvântul clar, fasciști americani și serviciile secrete israeliene, totul fiind condus ca o „operațiune sub falsă steag”, sau „sub falsă banderolă”, termen care începe treptat să se impună în vocabularul internetului, dacă nu apare în „presa mare”.

Într-adevăr, reacția logică, cea a lui Chauprade, este de a se întreba: cui poate profita acest crimă?

Există trei beneficiari posibili.

- Islamii, care, atrăgând asupra tuturor țărilor musulmane ura întregului Occident, ar vedea conflictul cu „rumii”, ne-musulmanii, radicalizat, extins la nivel planetar și devenind o război total.

- Dreapta americană fascinată, care, după acest eveniment, a putut face să treacă un anumit număr de măsuri „excepționale”. Chauprade citează Patriot Act. Dar există și detenții pe baza simplei suspiciuni de participare la pregătirea actelor teroriste, tortura, tratamentul a 50.000 de persoane care nu mai au drepturile prevăzute de Convenția de la Geneva, războiul din Afganistan, războiul din Irak și poate, în curând, un conflict cu Iranul.

- Dreapta extremă sionistă israeliană.

Imediat auzesc aici strigătele de vulpe ale oamenilor ca Philippe Val, redactor șef al Charlie Hebdo, spunând: „Cum poți imagina o astfel de groază?”

Să ne uităm atunci la trecutul statului Israel, la dezvoltarea sionismului, de la sfârșitul secolului XIX, oameni susținând teza: „un popor fără pământ pentru un pământ fără popor”.

Am compus un dosar pe care îl îndemn să-l consultați. Veți descoperi că numeroși politicieni de top, mai mulți prim-miniștri, inclusiv Yitzhak Shamir și Menahem Begin, au fost teroriști declarati. Shamir a fost timp de multe ani șeful serviciului acțiune al Irgoun. A intervenit personal în asasinarea contei Folke Bernadotte, diplomat suedez numit de ONU ca mediator.

Contele Folke Bernadotte, asasinat în 1948 de grupul terorist al Irgoun, sub comanda lui Yitzhak Shamir

Hotelul King David, loc de muncă al autorității britanice mandate, explozat de un grup condus de Menahem Begin, care mai târziu a devenit prim-ministru

Cea de-a doua prim-ministră interimară, Tzipi Livni, a făcut parte dintr-o echipă de asasini ai Mossad, aceste echipe fiind cunoscute sub numele de „Kidon” (baioneta), însărcinate cu eliminarea „dușmanilor Israelului” în țări străine.

Tzipi Livni, prim-ministră interimară, fostă a Kiddon, serviciul Mossad însărcinat cu eliminarea dușmanilor Israelului în țări străine

Acestea nu sunt acuzații, ci fapte verificate și recunoscute. După publicarea dosarului meu am primit câteva e-mailuri cu injurii. Le-am propus autorilor să le public pe site-ul meu, în întregime, cu numele și adresa de e-mail, dar s-au retras imediat. Am primit însă mesaje de la un cititor evreu, care este unul dintre cititorii mei, care mi-a acuzat imediat că sunt doar un instrument al unei campanii de manipulare media. Într-o amestecătură: turnurile de la 11 septembrie s-au prăbușit din cauza căldurii: se arată foarte bine, etc...

Victime civile în timpul operațiunii din Gaza? Normal: Hamasul trage din ferestrele spitalelor și școlilor.

Mi-a cerut opinia despre oportunitatea unei operațiuni vizând instalațiile nucleare iraniene, „cum s-a făcut în Irak”. Și a adăugat, citând:

*- Israelul a făcut o solicitare discretă de ajutor lui Bush (sunt necesare rachete capabile să pătrundă betonul pentru a atinge uzinele iraniene de prelucrare a uraniului), acest lucru fiind făcut cu câteva luni în urmă. Bush a refuzat categoric. Fără sprijin aerian, afacerea pare irealizabilă. Există alegeri legislative pe data de 10 februarie în Israel, dreapta este considerată câștigătoare tocmai din cauza conflictului Iran-Hizbullah-Hamas, israelienii par să piardă răbdarea și se tem de laxitatea politicienilor de stânga în ceea ce privește concesiile unilaterale. Problema nucleară iraniană contează la fel de mult ca problema Hamasului pentru omul de rând. Să sperăm că rațiunea va avea ultimul cuvânt, de ambele părți *(...).

Atacul asupra Iranului rămâne ideea fixă a vulturilor evreiești. Cu toate acestea, lucrurile nu stau atât de simplu.

Raidul de distrugere al reactorului irakian Osirak de către israelieni în 1981
Reîncărcare în zbor în nordul Arabiaei Saudit

Irakienii aveau un reactor nuclear, instalat la suprafață, Osirak (nume inspirat din Osiris, zeu egiptean. Atomistii implicați erau în principal egipteni și francezi).

Locația reactorului Osirak (la dreapta pe imagine)

Acest reactor era de tip „piscină”. Am avut ocazia să vizitez un astfel de reactor, la Cadarache, în funcțiune. Aceasta corespunde imaginilor de mai jos. Elementele reactorului sunt pur și simplu sub zece metri de apă, care reprezintă o barieră suficientă față de radiații și fluxul de neutroni. Inima reactorului emite evident lumină. Îmi amintesc că atunci când am făcut această vizită, restul camerei era în întuneric. Atmosfera era exact ca în filmul „Doctor No”. Știam că, dacă m-aș fi aruncat în acea apă limpede, aș fi fost iradiat mortal la zece metri mai jos. Dar puteam vedea cu ochii mei „dragonul”, cum îl numea Daignan (care a murit la Los Alamos după o iradiere accidentală). Există ceva foarte spectaculos. Puteam vedea efectul Cherenkov cu ochiul liber. Viteza luminii în apă este de 1,5 ori mai mică decât în vid sau aer. Este doar de 200.000 km/s. Pur și simplu pentru că, pentru a se propaga în acest mediu nevid, fotoni sunt absorbiți, apoi re-emisi, iar totul durează timp.

Viteza radiației emise (fotoni sau particule), mai mică sau egală cu 300.000 km/s, este atunci mai rapidă decât viteza luminii în apă. Acest lucru face ca obiectele materiale care alcătuiesc reactorul să fie ca plasate într-un jet supersonic. Ele reprezintă obstacole față de aceste jeturi de particule și creează astfel unde de șoc albastre, foarte spectaculoase. O frumusețe fatală.

Frumusețe fatală: inima Osirak, văzută prin zece metri de apă
Foto luată din spatele unui filtru întins deasupra piscinei

Tehnicieni recuperând elemente ale „acoperișului fertil” ale unui reactor de acest tip
configurat ca sursă plutonigenă (transformarea U238 în Pu239 prin capturarea neutronilor)

Să revenim la această „operațiune Babylonia”. Irakienii au crezut că își pot proteja reactorul de rachete prin înconjurarea sa cu un pădure de tuburi, ceea ce interzicea orice tragere de rachete orizontale. Rămânea tragerea în picaj, suficient de precisă pentru a atinge vasul reactorului. Astăzi, cu bombe ghidate prin GPS, nu ar fi o problemă. Dar la acea vreme nu exista. Așadar, Mossadul s-a asigurat, cu bani, serviciile unui inginer francez, care lucra la reactor împreună cu colegii săi egipteni. De ce un francez? Pentru că francezii vânduseră energie nucleară Irakului și Iranului. Cunoșteam chiar omul care se ocupa de asta, care lucra la Cadarache. A murit acum. Precizăm că această politică de răspândire a nuclearei, practicată de Franța în anii 70, în favoarea statelor bogate în petrol, avea ca contrapartidă o întârziere privind prețurile petrolului negru. În centrul acestor negocieri cu Irak Jacques Chirac:

Saddam Hussein, în vizită la centrul nuclear francez de la Cadarache. La dreapta, Jacques Chirac

Deci acest inginer francez, cu bani, trebuia să plaseze pe partea superioară a reactorului o geantă care conținea un emițător, care ar fi permis bombelor lăsate într-o traiectorie parabolică să lovească ținta. A intrat deci acolo, într-o zi când oamenii trebuiau să fie puțin în vacanță. A intrat cu un tip de la Mossad, și au pornit emițătorul. Apoi tipul de la Mossad l-a legat pe francez de reactor, cu mânușile, și s-a dus, zâmbind larg și făcând un semn cu mâna prin geamul ușii blindate. A murit când bombelor israeliene, ghidate radio de geanta-emițător, s-au abătut asupra reactorului, distrugându-l complet.

Oamenii de la Mossad îi plac aceste glume. Le place să surprindă.

Au lucrat mult pentru a contraria acest plan nuclear irakian. Există un inginer egiptean care locuia des în Paris, doctorul Yahya el-Meshad, fizician nuclear.

Doctorul Yahya el-Messad, fizician nuclear egiptean,
ucis de Mossad în camera sa de la hotelul Méridien

Echipele Kiddon sunt sistematic alcătuite din trei bărbați și o femeie, de tipul persoanei de mai sus. Dar în această poveste au prins egipteanul prin asigurarea colaborării unei prostituat franceze, care a fost atrăsă de bani, și nu știa deloc până unde vor merge lucrurile. A jucat rolul femeii care ajunge prea târziu pentru autobuz, sub fereastra egipteanului. Acesta era suspicios, dar nu s-ar fi putut imagina niciodată ce urma. A oferit deci acestei femei să-i fie șofer și să o ducă înapoi. Apoi, pas cu pas, ea a acceptat să bea un pahar la el, etc. Mossadul a urmărit totul cu o mică cameră. Când au decis să treacă la acțiune, pe data de 14 iunie 1980, egipteanul era în timpul actului sexual în camera hotelului Méridien. Au zis: „o să-l lăsăm să termine”. Apoi au intrat și l-au decapitat în fața prostituatei, șocată.

Sursă (între altele): http://palestine1967.site.voila.fr/arme.armee/A.armee.82.raidsurosirak.htm

Oamenii de la Mossad îi plac aceste detalii; „cireșa de pe tort” pentru astfel de misiuni.

Dar prostituata, care nu se aștepta la asta, s-a speriat. Era o târfă. Eliminarea ei ar fi putut fi prevăzută de la început, ca și cea a inginerului francez. Cu cât lăsăm mai puține urme, cu atât e mai bine. I-au dat o moarte foarte inteligentă. Când o mașină se oprește lângă o târfă, aceasta se apropie să vadă dacă șoferul, pasagerul sau amândoi ar putea fi clienți potențiali. Așa a făcut și ea. Atunci o a doua mașină, care urmărea, a accelerat. Unul dintre pasagerii mașinii oprite, la fereastra căreia femeia se sprijinea, i-a prins încheieturile. Ea a încercat să se elibereze, tragându-și corpul înapoi. Când a ajuns a doua mașină în plină viteză, a avut doar de oprit-o. A mers singură sub roțile vehiculului și a fost ucisă pe loc. Accident rutier simplu.

Lucrul cu Mossad nu e deloc ușor, cum vedeți, mai ales pentru echipele Kiddon.

Distrugerea instalațiilor nucleare iraniene este mult mai complicată. După această aventură irakiană oamenii s-au pregătit. Astfel, israelienii au dezvoltat întregul lor nucleare subteran, la Dimona, în Néguev. Irakienii nu sunt de asemenea mai proști. Ei au făcut și ei totul să fie închis. Este dificil să atingi ceva care se află sub zeci de metri de pământ și beton. Se poate chiar spune că este imposibil, cu excepția utilizării explozivilor nucleari. Așadar, ați înțeles problema: sau atac nuclear, sau nimic.

Este oportună o intervenție în Iran? Pentru vulturii israelieni, întrebarea nici măcar nu se pune. Este o inevitabilitate. Dar ar avea mari dificultăți să își ducă singuri la bun sfârșit o astfel de acțiune.

Ambasadorul Israelului în Australia, Yuval Rotem, a făcut recent o confesiune neintenționată acolo. Operațiunea „Plumb dur” ar fi o acțiune pentru a testa reacția țărilor străine față de o acțiune militară a Israelului. Nu e imposibil. Israelul susține că această operațiune avea ca scop dezbăturarea Hamasului și oprirea tragerii de rachete din Gaza. Vom compara doar două cifre:

Nu este vorba să justificăm ceva. Acest lucru ar însemna să reluăm întreaga istorie a țării de-a lungul secolului, ceea ce am făcut în un dosar. Dar există o constantă în politica israeliană și anterior sionistă (Irgoun, grupul Stern). Dacă ne omorâți un om, vă omorâm pe așa zisele 100. Strategia este cea a răzbunării, care se dorește descurajatoare, dar care, creând disperarea, a dus doar la fenomenul atentatelor-suicide.

Pentru vulturii israelieni nu există o reprimare prea dură pentru „dușmanii Israelului”, chiar și față de oameni care par a fi aliați potențiali. În fond, englezii au dat viața lor pentru a contribui la înfrângerea Germaniei Naziste. Dar în 46-47 nu a intrat nici o secundă în discuție. Atacul asupra hotelului King David, ocupat de britanici (91 de morți, 45 răniți), dă măsura, mai degrabă măsura excesului.

Fostul șef al ramurii dure a Irgoun, Lehi, Yaakov Eliav, a dezvăluit în amintirile sale că, în cazul în care britanicii nu s-ar fi supus, se prevedea răspândirea bacilului holerei în rețeaua de apă potabilă din Londra. În aceste condiții, dacă israelienii de astăzi sunt drepți urmași ai Lehi din acea vreme, credeți că ar ezita o singură secundă să folosească arme nucleare împotriva „dușmanilor Israelului”. În ceea ce privește britanicii, nu era o măsură defensivă împotriva unei atacuri potențiale. Aceștia se mulțumeau să se opună valului de imigrare după război. Imaginați-vă starea de spirit față de un stat la fel de periculos ca Iranul.

Cea mai îngrijorătoare amenințare este cea a unei posibile operațiuni „sub falsă steag”, sau „sub falsă banderolă”. Am văzut că americani au considerat o astfel de acțiune față de Cuba (operațiunea Northwood). Ce zici de Israel?

Aceasta ne duce spre cauza Lavon, din 1954.

Pinhas Lavon, ministrul apărării din Israel

Faceți clic pe link pentru a vedea detalii. În scurt: în acea vreme israelienii temeau un anumit apropiere între Egipt, devenit independent după ce colonelul Nasser a preluat puterea, și Occidentul. Pinhas Lavon, atunci ministru al războiului, trimite deci Mossadul să comită atentate împotriva occidentalilor în Egipt, asigurându-se că acestea vor fi atribuite egiptenilor. Dar unul dintre teroriști a ratat ținta. Bomba sa a explodat prematur. Autoritățile egiptene au reușit să îi prindă pe toți membrii rețelei de evrei egipteni, care au făcut declarații. Scandalul a devenit internațional. Această afacere va provoca exodul practic al tuturor evreilor egipteni în Israel, temându-se de răzbunări din partea egiptenilor.

Când am menționat această afacere corespondentului meu evreu care a luat legătura cu mine, s-a produs un schimb de e-mailuri. Când i-am pus întrebarea, mi-a trimis imediat permisiunea să reproduc conținutul lor și să dezvălui identitatea sa, precum și orașul său de reședință, în Franța, precizând că își asumă total cuvintele sale. Nu voi face asta decât dacă insistă să o fac. Aceste câteva fragmente vă vor arăta cum oameni ca el pot percepe lucrurile și le pot evalua prin filtrul personal. Să începem cu o paranteză care evocă percepția sa a terorismului „ca un rău necesar, uneori”.

E-mail din 1 februarie 2009, fragmente:

.În răspuns la întrebările mele despre acțiunile teroriste ale Irgoun și Lehi, prezentate în articolul meu ............

Terorismul e urât, stupid, dar uneori e un rău necesar, din păcate.

Nu pot blama pe toți cei care au permis crearea unui stat evreesc prin aceste acte, dar regret că trebuia să recurgem la astfel de metode.

Cred că după 2000 de ani de exod, respingere, spoliere, umilință, tentative de exterminare sau asimilare a evreilor, trebuia oricum să creăm un stat evreu.

Evreii nu aveau niciun țară de adăpost în lume, amintiți-vă de supraviețuitorii din taberele de exterminare păstrați în noi tabere de concentrare chiar după eliberarea lor, la sfârșitul războiului 39-45! Nimeni nu-i vroia. Britanicii au refuzat să-i lase să intre în Palestina. Amintiți-vă de istoria Exodus și a atâtor alte nave.

Trebuia să forțăm britanicii să ne lase locul liber pentru organizațiile evreiești care să primească „boat peoples” din 46 până în 48.

Terorismul nu viza, în majoritatea acțiunilor, decât ținte politice sau militare.

.....................................

Ce părere aveți despre afacerea Lavon?

O aprobă? O condamnați? O încadrați în categoria „montajelor” și a manipulării media anti-evreiești?

Dacă această afacere ar fi dovedită, ar trebui să condamnăm pe toți cei care au montat-o, pentru că acest tip de acțiune este rușinos, degradant și nedrept.

Nu trebuie să jucăm cu onoarea și moralitatea, respectul față de aliați....

Cu respect,

R.T.

E-mail din 1 februarie 2009, fragmente:

.În răspuns la întrebările mele despre acțiunile teroriste ale Irgoun și Lehi, prezentate în articolul meu ............

Terorismul e urât, stupid, dar uneori e un rău necesar, din păcate.

Nu pot blama pe toți cei care au permis crearea unui stat evreesc prin aceste acte, dar regret că trebuia să recurgem la astfel de metode.

Cred că după 2000 de ani de exod, respingere, spoliere, umilință, tentative de exterminare sau asimilare a evreilor, trebuia oricum să creăm un stat evreu.

Evreii nu aveau niciun țară de adăpost în lume, amintiți-vă de supraviețuitorii din taberele de exterminare păstrați în noi tabere de concentrare chiar după eliberarea lor, la sfârșitul războiului 39-45! Nimeni nu-i vroia. Britanicii au refuzat să-i lase să intre în Palestina. Amintiți-vă de istoria Exodus și a atâtor alte nave.

Trebuia să forțăm britanicii să ne lase locul liber pentru organizațiile evreiești care să primească „boat peoples” din 46 până în 48.

Terorismul nu viza, în majoritatea acțiunilor, decât ținte politice sau militare.

.....................................

Ce părere aveți despre afacerea Lavon?

O aprobă? O condamnați? O încadrați în categoria „montajelor” și a manipulării media anti-evreiești?

Dacă această afacere ar fi dovedită, ar trebui să condamnăm pe toți cei care au montat-o, pentru că acest tip de acțiune este rușinos, degradant și nedrept.

Nu trebuie să jucăm cu onoarea și moralitatea, respectul față de aliați....

Cu respect,

R.T.

Reacția sa inițială, evident, a fost să nu creadă că Israelul ar fi putut face o asemenea acțiune.

Despre afacerea Lavon:

2 februarie 2009 Bună seara domnule Petit, Afacerea Lavon Am citit acum expunerea acestei povești pe Wikipedia, aveam doar o cunoaștere vagă a faptelor, dar soția mea avea o cunoaștere foarte bună și această afacere este verificată.

Cred că în contextul anilor 50, serviciile secrete israeliene au făcut orice, iar afacerea a fost de asemenea prost pregătită, ceea ce este o circumstanță agravantă (îmi cer scuze pentru cinism). Tinerul Israel nu trebuia să înceapă o poveste atât de copilărească, demnă de un roman de spionaj de serie B.

Vă dați seama că Moshé Dayan și Shimon Peres au respins și au mărturisit împotriva lui Lavon, care a fost nevoit să demisioneze.

Acest lucru nu a împiedicat afacerea de la Suez din 1956 care a urmat naționalizării canalului de către Nasser.

La rândul meu, vreau să vă pun două întrebări:

Ce părere aveți despre programul nuclear iranian și refuzul liderilor să se conformeze presiunilor occidentale?

Credeți că în ultimă instanță Israelul trebuie să se implice, așa cum a făcut pentru Irak?

(referire la bombardarea centralelor nucleare) Cu salutări cordiale R. T.

Despre afacerea Lavon:

2 februarie 2009 Bună seara domnule Petit, Afacerea Lavon Am citit acum expunerea acestei povești pe Wikipedia, aveam doar o cunoaștere vagă a faptelor, dar soția mea avea o cunoaștere foarte bună și această afacere este verificată.

Cred că în contextul anilor 50, serviciile secrete israeliene au făcut orice, iar afacerea a fost de asemenea prost pregătită, ceea ce este o circumstanță agravantă (îmi cer scuze pentru cinism). Tinerul Israel nu trebuia să înceapă o poveste atât de copilărească, demnă de un roman de spionaj de serie B.

Vă dați seama că Moshé Dayan și Shimon Peres au respins și au mărturisit împotriva lui Lavon, care a fost nevoit să demisioneze.

Acest lucru nu a împiedicat afacerea de la Suez din 1956 care a urmat naționalizării canalului de către Nasser.

La rândul meu, vreau să vă pun două întrebări:

Ce părere aveți despre programul nuclear iranian și refuzul liderilor să se conformeze presiunilor occidentale?

Credeți că în ultimă instanță Israelul trebuie să se implice, așa cum a făcut pentru Irak?

(referire la bombardarea centralelor nucleare) Cu salutări cordiale R. T.

****

5 februarie 2009 . Îmi încadrez aici continuarea schimbului meu de e-mailuri cu R.T.

..

. Vă înțeleg parțial, dar există ceva pe care nu trebuie să-l evitați, ura față de evreu de-a lungul secolelor, aceea a creștinilor mai întâi, apoi a musulmanilor, persecuțiile, pogromurile, umilințele.

Este un fapt istoric, și nu se ieșe din victorie prin abandonarea convingerilor, domnule Petit. Nu sunt religios, sunt ateu, dar rămân profund atașat de rădăcinile mele, nu pot uita 2000 de ani de persecuții. Israelul are defectul de a fi un stat evreu!

Israelul este un stat secular și tolerant, primește toate religiile și a permis accesul la toate locurile sfinte de la cucerirea Ierusalimului.

Doar 5-6% din evreii din Israel sunt religioși!

Nu puteți folosi acest argument pentru a susține punctul dumneavoastră.

Ar fi fost creștini sau protestanți, mormoni sau quakeri, le-am fi dat o pace regală.

Dar sunt evrei, iar războiul israelo-palestinian este un război religios condus doar de integriștii musulmani.

Aceste sentimente sunt strâns legate de natura umană, știți foarte bine. Nu se schimbă omul dintr-o singură lovitură de baghetă magică, pur și simplu declarând că religia trebuie să dispară.

Și dreptul de a fi diferit, de a-și practica propria religie sau de a fi ateu? Ce faceți cu acest drept? Islamii îl resping.

.....

R.T.

• Ce înseamnă să fii evreu și ateu? Vă spuneți atașat de convingerile voastre. Dar care sunt convingerile unui evreu ateu? Recunosc că nu mai înțeleg. „Tipul evreu” nu există, cu excepția manualelor naziste. Mai rămâne un nume? Numele meu de familie era Lévy. Din perspectiva unui evreu fundamentalist, deci descind din cele 12 triburi fondatoare ale Israelului, și din cel mai prestigios, deoarece era vorba despre castea preoților. Dar la ce mă ajută să păstrez acest nume, dacă nu este legat de o credință religioasă? Să apăr amintirea unor strămoși convertiți forțat de Isabela Catolică în Spania secolului XV? O corespondență evreiască îmi scrie: „Vă simțiți disconfortabil cu evreimea voastră”. Ce e asta, o prostie? Nu există un cromozom evreu. Genetic, tu și eu avem la fel de mult sânge evreu ca oricine altcineva de pe această planetă. Numele noastre se referă la un popor care nu mai există, care nu mai există. Altfel, aș putea să mă refer la o origine wisigoth sau alamani, dacă m-aș numi Walmuth sau Alaric, sau ce știu eu? Cunosc mulți oameni care purtau nume evreiești și le-au schimbat în timpul războiului. S-au topit în amestecul francez. În câteva generații urmașii lor nu se vor mai aminti că aveau un stră-străbunic care se numea David sau Cohen. Fără credințe religioase și fără atașament la obiceiuri sau rituale, au devenit francezi ca milioanele de alții. Ca alți francezi precum Ancona (din Ancône), de origine italiană, sau Navarro (de origine spaniolă). Este un popor evreu? Se închide în interiorul unui grup, practicând excluderea celor care nu sunt „acest lucru”, „acel lucru”, creează probleme inevitabile, chiar și dramatice. Nu-evreu este un goy. Un evreu nu se căsătorește cu o goy, altfel copiii săi nu vor fi evrei (aceasta este o decizie rabbinică din secolul XV!).

Soția mea este chinezoaică. Dar nu mă gândesc niciodată la asta. Este femeia pe care o iubesc și care mă iubește, punct. Ar putea fi neagră, din orice țară a patriei mele reale, planeta Pământ, unde sunt rădăcinile mele, nu ar face diferență. Mi spui că ești evreu și ateu. Atunci îți pun o întrebare. Dacă fiul tău s-ar prezenta spunând: „papă, vreau să mă căsătoresc cu o ne-evreică”, ce i-ai răspunde?

JPP - I-aș răspunde: „Fii fericit!”. În legătură cu asta, partenera mea este cambodgiană, supraviețuitoare a lui Pol Pot. Are un farmec uriaș și o cultură uimitoare.

R.T.

5 februarie 2009. Locuiesc aici în continuarea schimburilor mele prin e-mail cu R.T.

..

Înțeleg în parte, dar există ceva pe care nu trebuie să-l neglijezi, urăa față de evrei de-a lungul secolurilor, mai întâi a creștinilor, apoi a musulmanilor, persecuțiile, pogromurile, umilințele.

Este un fapt istoric și nu ieși câștigător prin abandonarea convingerilor, domnule Petit, nu sunt religios, sunt ateu, dar rămân profund atașat rădăcinilor mele, nu pot uita 2000 de ani de persecuții. Israel are dreptul de a fi un stat evreiesc!

Israel este un stat secular și tolerat, primește toate religiile și a permis accesul la toate locurile sfinte de la cucerirea Ierusalimului.

Doar 5-6% dintre evreii din Israel sunt religioși!

Deci nu poți folosi acest argument pentru a-ți susține punctul de vedere.

Ar fi existat creștini sau protestanți, mormoni sau quakeri, li s-ar fi făcut liniște.

Dar ei sunt evrei, iar conflictul israelo-palestinian este o luptă religioasă dusă doar de integriștii musulmani.

Aceste sentimente sunt legate de natura umană, știi foarte bine. Nu poți schimba umanitatea cu un băț magic, declarând doar că religia trebuie să dispară.

Și dreptul de a fi diferit, de a-ți practica propria religie, sau de a fi ateu? Ce faci cu acest drept? Acest drept este respins de islamisti.

.....

R.T.

• Ce înseamnă să fii evreu și ateu? Spui că ești atașat convingerilor tale. Dar ce sunt convingerile unui evreu ateu? În mod sincer, nu mai înțeleg. "Tipul evreu", nu există, decât în manualele naziste. Rămâne un nume? Numele meu de familie era Lévy. Din perspectiva unui evreu fundamentalist, descind deci din cele 12 triburi fondatoare ale Israelului, și din cea mai prestigioasă, deoarece erau o castă de preoți. Dar ce mă ajută să păstrez acest nume, dacă nu este legat de o convingere religioasă? Pentru a apăra memoria unor strămoși convertiți forțat de către Isabella Catolică în Spania secolului XV? O corespondență evreiască îmi scrie: "Ești neînțeles cu identitatea ta evreiască". Ce este această prostie? Nu există un cromozom evreiesc. Genetice, tu și eu avem atâta sânge evreiesc cât oricine de pe această planetă. Numele noastre se referă la un popor care nu mai există, care nu mai există. Altfel, aș putea să mă refer și la o origine wisigoth sau alaman, dacă m-aș chema Walmuth sau Alaric, sau ce știu eu? Cunosc mulți oameni care aveau nume evreiesc și le-au schimbat în timpul războiului. S-au dizolvat în "fondul francez". În câteva generații, descendenții lor nu vor mai ști că au avut un străbun numit David sau Cohen. Fără convingeri religioase și fără atașament la obiceiuri sau rituale, au devenit francezi ca și mulți alții. Ca și alți francezi, cum ar fi Ancona (din Ancône), de origine italiană, sau Navarro (de origine spaniolă). Poporul evreiesc este un popor? Să te închizi într-un grup, să excludi pe cei care nu sunt de acord, creează probleme inevitabile, chiar și dramatice. Un ne-evreu este un goy. Un evreu nu se căsătoră cu un goy, altfel copiii nu vor fi evrei (acesta este un decizie rabinică din secolul al XV-lea!).

Soția mea este chinezoaică. Dar nu mă gândesc niciodată la asta. Este femeia pe care o iubesc și care mă iubește, punct. Ea ar putea fi neagră, din orice țară din patria mea adevărată, planeta Pământ, unde sunt rădăcinile mele, nu ar face diferență. Mi spui că ești evreu și ateu. Atunci îți pun o întrebare. Dacă fiul tău vine spunând: "Tati, vreau să mă căsătoresc cu o ne-evreieșcă", ce i-ai spune?

JPP - I-aș spune "Fii fericit!". În plus, partenera mea este cambodgiană, supraviețuitoare a lui Pol Pot. Are un charme fantastic și o cultură impresionantă.

R.T.

**Către o operațiune de stea falsă pentru a legitima un atac împotriva Iranului? **

Wargame....

Se vede imediat că nu există un site nuclear în Iran, ci o jumătate de duzină. Mai mult, distanțele de parcurs pentru un atac pornind din Israel sunt mari. Trebuie să traversezi Irak, să beneficiezi de aprovizionare în zbor, la venire și la întoarcere. Israelienii, dacă au submarine, capabile să lanseze rachete de croazieră fabricate de ei înșiși, nu au aeronave. Deci pentru a duce un atac împotriva Iranului, trebuie ca alte țări să fie implicate, în primul rând, desigur, Statele Unite. Totuși, nu mai suntem în 2001, când efectul surpriză a putut juca. Acest concept de operațiune sub stea falsă începe să fie cunoscut. Ca Chauprade și mulți alții, cu excepția evidentă a interlocutorului meu, pentru care totul se explică, cred că evenimentele din 11 septembrie sunt o operațiune de acest gen.

Unde și cum să refaceți un astfel de atac? Cine ar crede, dacă un atac cu bombă radioactivă ar fi comis într-o oraș din Statele Unite, că ar fi făcut de "Al Qaida", și ar reacționa în principal țintind Iranul?

Cine ar crede, dacă o rachetă (convențională, nu nucleară) ar lovi Israel, că a fost lansată din Iran? Cum să imaginezi că țara ar fi atât de suicidară încât să atace un stat care, dacă nu recunoaște, are un număr impresionant de capete nucleare, pe care unii analiști le evaluează la două sute.

Am fost personal impresionat de această explorare pe care am făcut-o despre sionism, și am raportat. Nu am primit nicio critică asupra faptelor și modului în care am prezentat lucrurile, în cruditatea lor. Există câteva puncte de istorie care lasă gânditor: caracterul fără milă al atentatelor anti-engleze, afacerea Lavon, și mai ales acest proiect de otrăvire a apei potabile din Londra cu bacilul tifosului. Este cu adevărat fantastic să îți închipui fără emoție să ataci populația civilă a unui stat aliat, mai ales unul care a suferit greu din cauza războiului, în mod intenționat provocând moartea a mii sau zeci de mii de oameni, femei și copii, complet nevinovați. Această atitudine este un etnocentrism fără niciun compromis. Ca și cum nimic nu există în afara intereselor unui stat ale cărui populație reprezintă o mie din populația planetei, iar o parte, frântura dură, se consideră o etnie complet diferită de restul lumii și ca ... centrul universului.

Cred că dacă există în sionism (și trebuie să ții minte că există mai mulți evrei în Statele Unite, mai mult de 7 milioane, decât în statul Israel) oameni care sunt capabili să gândească ca acest Yaakov Eliav, fost șef al Lehi, (niciun istoric evreu nu l-a descris niciodată ca fiind un nebun), atunci aceiași oameni sunt capabili, în interesul superior al Israelului, de a pune în mișcare un maxim de națiuni împotriva poporului arab, de a colabora activ la o operațiune atât de monstruoasă ca operațiunile sub stea falsă din 11 septembrie 2001.

**5 februarie 2009: Chauprade este concediat de Ministerul Apărării: **

**O apărare trebuie să fie deschisă sau închisă: **

Fotografia este a lui Chauprade, barbat. Acest "specialist în problemele de apărare", nu este decât un simplu jurnalist, coautorul lucrării:

L´effroyable mensonge : thèse et foutaises sur les attentats du 11 septembre, cu Guillaume Dasquié, édions La découverte., Collection Cahiers libres, 2002

Jean Guisnel "specialist în problemele de apărare" și "mare reporter"

Un carte care este un șir de absurdități și lipsă de calitate, din punct de vedere tehnic, pe care l-am comentat deja în un dosar. Am deja reprodus ilustrații extrase din această carte, care vorbesc de ele însele și dezvăluiesc lipsa de cunoștințe a autorilor în materie de aterizări de avioane:

Cartea lui Dasquié și Guisnel. Exemplul 1

Cartea lui Dasquié și Guisnel. Exemplul 2, aterizarea pe Pentagon, văzută de acești jurnaliști

Cartea lui Dasquié și Guisnel. Exemplul 3. Aterizarea din Pennsylvania

**Întrebare: ce devin motoarele avionului, cele mai dure și pătrunzătoare părți (axul reacțiilor, în oțel) ???

congédié jeudi********

******** ************

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/02/chauprade-va-at.html

Chauprade atacă un "mic clan care apără interese americane" și va adresa justiției Aymeric Chauprade, expert în geopolitică și profesor la CID, care a fost concediat de Ministerul Apărării după apariția unui text care contesta ceea ce el numește "versiunea oficială" a atacurilor din 11 septembrie, va acționa în instanță împotriva ministrului Apărării Hervé Morin. Avocatul său va preciza în această săptămână natura plângerii.

"O reacție juridică este în curs", spune el. Sâmbătă, Chauprade afirmă că nu a avut niciodată contact cu cabinetul ministrului, pentru a putea se explica.

"Acum am mâinile libere pentru a mă exprima.

Micul clan care, în inima Apărării apără interese străine, în special americane, va trebui să se îngrijoreze", amenință el.

Aymeric Chauprade, de 40 de ani, a fost primit vineri dimineața de generalul Vincent Desportes, comandantul Colegiului Interarmat al Apărării. Într-un întâlnire "foarte amabilă" de un sfert de oră, generalul i-a anunțat sfârșitul imediat al colaborării. Chauprade a cerut ca concedierea sa să fie notificată în scris. Alte intervenții ale lui Chauprade în organisme ale Apărării, cum ar fi IHEDN, Emsom (trupele marine) și Cesa (armata de aer), vor fi, de asemenea, anulate. Trebuia să îmbarce pe 20 februarie pe vasul-școală Jeanne d'Arc pentru o serie de intervenții către ofițerii de marină, între Jakarta și Réunion. Marina l-a avertizat despre un "schimbare bruscă a programului".

Interogat de Secret Défense despre subiectul cazului, adică atacurile din 11 septembrie, Aymeric Chauprade menține afirmațiile sale, care se aliniază cu cele ale complotiștilor, care vizează să elibereze islamismul radical pentru a-i atribui responsabilitatea americanilor sau israelienilor:

"Avem dreptul să nu știm (cine este responsabil pentru atacuri).

Nu sunt convins de versiunea oficială. Am prezentat într-un mod credibil alternativele. Dar ofer versiunea oficială - pe care toată lumea o cunoaște - într-o cronologie. Am dovezi importante, dar nu înseamnă că cred că responsabilii sunt elemente ale serviciilor americane sau israeliene. Nu trag concluzii, mă întreb" .

Comentariul Pachei:

Complot și brutalitate.

Teza prezentată de Aymeric Chauprade în cartea sa "Cronica șocului civilizațiilor" alimentează toți fanteziile complotiste. Nu este, la părerea mea, deloc acceptabil și am avut ocazia să i-o spun. Opiniile politice ale lui Aymeric Chauprade, care nu a pus niciodată steagul în buzunar (în cărțile sale, articolele sau discursurile), nu erau secrete. El a intervenit de zece ani în diferite instituții de apărare, inclusiv în Colegiul Interarmat al Apărării.

Metoda folosită de ministrul Apărării pentru a se desprinde de el este totuși foarte brutală, ceea ce poate fi perceput rău de mulți ofițeri care au urmat cursurile sale. Există deja mărturii. Este exact opusul efectului dorit...

Chauprade atacă un "mic clan care apără interese americane" și va adresa justiției Aymeric Chauprade, expert în geopolitică și profesor la CID, care a fost concediat de Ministerul Apărării după apariția unui text care contesta ceea ce el numește "versiunea oficială" a atacurilor din 11 septembrie, va acționa în instanță împotriva ministrului Apărării Hervé Morin. Avocatul său va preciza în această săptămână natura plângerii.

"O reacție juridică este în curs", spune el. Sâmbătă, Chauprade afirmă că nu a avut niciodată contact cu cabinetul ministrului, pentru a putea se explica.

"Acum am mâinile libere pentru a mă exprima.

Micul clan care, în inima Apărării apără interese străine, în special americane, va trebui să se îngrijoreze", amenință el.

Aymeric Chauprade, de 40 de ani, a fost primit vineri dimineața de generalul Vincent Desportes, comandantul Colegiului Interarmat al Apărării. Într-un întâlnire "foarte amabilă" de un sfert de oră, generalul i-a anunțat sfârșitul imediat al colaborării. Chauprade a cerut ca concedierea sa să fie notificată în scris. Alte intervenții ale lui Chauprade în organisme ale Apărării, cum ar fi IHEDN, Emsom (trupele marine) și Cesa (armata de aer), vor fi, de asemenea, anulate. Trebuia să îmbarce pe 20 februarie pe vasul-școală Jeanne d'Arc pentru o serie de intervenții către ofițerii de marină, între Jakarta și Réunion. Marina l-a avertizat despre un "schimbare bruscă a programului".

Interogat de Secret Défense despre subiectul cazului, adică atacurile din 11 septembrie, Aymeric Chauprade menține afirmațiile sale, care se aliniază cu cele ale complotiștilor, care vizează să elibereze islamismul radical pentru a-i atribui responsabilitatea americanilor sau israelienilor:

"Avem dreptul să nu știm (cine este responsabil pentru atacuri).

Nu sunt convins de versiunea oficială. Am prezentat într-un mod credibil alternativele. Dar ofer versiunea oficială - pe care toată lumea o cunoaște - într-o cronologie. Am dovezi importante, dar nu înseamnă că cred că responsabilii sunt elemente ale serviciilor americane sau israeliene. Nu trag concluzii, mă întreb" .

Comentariul Pachei:

Complot și brutalitate.

Teza prezentată de Aymeric Chauprade în cartea sa "Cronica șocului civilizațiilor" alimentează toți fanteziile complotiste. Nu este, la părerea mea, deloc acceptabil și am avut ocazia să i-o spun. Opiniile politice ale lui Aymeric Chauprade, care nu a pus niciodată steagul în buzunar (în cărțile sale, articolele sau discursurile), nu erau secrete. El a intervenit de zece ani în diferite instituții de apărare, inclusiv în Colegiul Interarmat al Apărării.

Metoda folosită de ministrul Apărării pentru a se desprinde de el este totuși foarte brutală, ceea ce poate fi perceput rău de mulți ofițeri care au urmat cursurile sale. Există deja mărturii. Este exact opusul efectului dorit...

**Imediat, autorul acestei anunțuri, pe un blog al ziarului Libération **

În textul său, Merchet folosește cuvântul "fantezii complotiste". Pentru acest mare specialist în probleme militare, cazul este rezolvat de mult timp. A avut, de asemenea, ocazia, de mai multe ori, să discute despre aceste probleme cu Chauprade, dar, spune el, "argumentele sale nu țin".

Eu cred în schimb că oameni inteligenți și în special integri, nu mai suportă să trăiască într-un astfel de climat de minciuni, cu o presă care dovedește că nu poate aborda o problemă prea fierbinte și jurnaliști care, unul după altul, se dezcreditează. Acest "puterea a cincea" trăiește într-o anumită bulă și se bălăcește de aceste "bavări și povești pe care le găsești pe Internet". Ceea ce nu înțeleg poate fi că cetățenii francezi tind tot mai mult să se informeze în alte locuri decât în coloanele lor, se îndepărtează de "fereastră" care le oferă "soma" (The Best of Worlds de A.Huxley), "cutia de minciuni".

Am aproape dublul vârstei lui Chauprade și îl salut pentru curajul său. La locul lui aș fi acționat la fel, la vârsta lui, sau la orice vârstă. Nu am acceptat niciodată minciuna, compromisurile deznădejdate. Acum e vorba de onoare, și în principiu este un cuvânt care are sens, la militari. Nu sunt doar imbecili și oameni rei în rândul lor. Dacă Chauprade acționează așa, este și pentru că nu este singur. Armata nu este făcută doar din oameni care urmează ordinele litera cu literă și tăcerea, mereu. Nu-i mai numește "Marea Tăcere"? Militarii au și un creier, deși unii, ca și oamenii de știință, nu îl folosesc în cel mai bun mod pentru interesele umanității. Chauprade se exprimă, acolo unde alții trebuie să țină gura.

Dar o mulțime de informații au trecut deja Oceanul Atlantic, acolo, chiar și printre militari, nu sunt doar oameni rei și imbecili. Uitați-vă pe site-ul unde militari americani de rang înalt și oameni politici se exprimă, tare și clar. În Franța, puțini sunt cei care își permit să vorbească. În lumea științifică, trebuie să fiu aproape singurul. Din partea castei politice, nu avem, sub Cupolă, echivalentul lui Giulietto Chiesa.

Totul a permis timp de ani presa, la cei care se numesc intelectuali, sau "filosofi" ca această caricatură numită Bernard Henri Lévy, și presa noastră, redactorii șefi ai ziarelor, cum ar fi Philippe Val, Charlie Hebdo, să se râdă de acești complotiști pe care suntem. Acum este rândul unor adevărați experți să vină în sprijin. Este posibil ca omul de la CSTB (Centrul Științific și Tehnic al Construcțiilor), pe care tinerii jurnaliști îl invocă, nu este acela care a răspuns lui Atmoh, pe un platou de televiziune, "că focul s-a răspândit de la turnurile gemene la clădirea numărul 7" prin subterane. Și nu există nimeni care să poată contrazice un astfel de incapabil, decât pe Internet.

Dar lucrurile se mișcă, ciudat, din mai multe părți în același timp. Atacul asupra Gaza a făcut ca evreii din toate țările să se întrebe. Va continua Israelul să aibă binecuvântarea evreilor din întreaga lume. Se recunosc în acești oameni care au colonizat Palestina, de la sfârșitul secolului XIX, unde nu au pus piciorul de 19 secole? În ciuda acestui lucru, găsești evrei care respectă Săbătă, dar se declară neîncrezători. Asta mă face să mă gândesc la generația părinților mei, unde nu mâncau pește vineri. Și aceasta se extindea la școli. Știi de ce? Pentru că este legat de moartea lui Hristos și că peștele este simbolul creștinismului. Orice prostie...

Discut în acest moment cu un evreu, sionist convins, convins că "poporul său" a valorificat pământul Palestina, instalându-se. Precizare: în 1914, după sionism care a început la sfârșitul secolului anterior (după pogromurile din țările de est, inclusiv Rusia Sfântă de atunci), existau în Palestina un evreu pentru zece arabi. Astăzi sunt opt evrei pentru doi arabi, ținuți în "teritoriile ocupate" sau în gheto-ul Gaza. Fauconii israelieni speră că întreaga populație îi va urma, într-un plan unde va pune palestinienii într-o situație atât de inacceptabilă, că fie în Gaza, fie în Cisordania, vor fi forțați de oboseală de război să se decidă să-și returneze pământul.

Lucrurile se mișcă, într-un număr mare de domenii. Va putea cineva să discute liber despre evenimentele din 11 septembrie, sau va rămâne un tabu pentru totdeauna? Când vor putea fi discutate între adevărați experți și nu auzindu-i pe clowns, pe incompetenți care se răspândesc în prostii? Schimburile cu acest evreu sunt interesante. Este un sionist convins, dar se declară complet ateu. Atunci, de ce această revendicare "legitimă" asupra "Pământului Promis", venind de oameni care nu acordă nicio credință Tora? Spune-mi!

Există o cultură evreiască, extrem de bogată pe mai multe planuri. Pe plan științific, evreii au dat mai mult de o sută de premii Nobel, este un fapt. Unele culturi au specialități. Nu știu dacă există multe premii Nobel arabe. Dar pot să-ți spun o lucrare: medaliați științifici spanioli se numără pe degete. De ce, nu știu. Fiecare are propriul său lucru. Fără cultura evreiască, creativitatea, autorii, muzicienii, artiștii fantastici, planeta noastră ar pierde un mare păr din umanitatea sa. La fel este și pentru lumea arabă și pentru grupurile umane de pe planetă. Dar a venit timpul să încetăm să confundăm cultură și rasă, cultură și "popor". Poporul evreiesc nu există decât în mintea sionistilor. Cu numele meu de familie Lévy, am atâta sânge evreiesc cât toți cei care se revendică, adică nimic. Ia un om a cărui nume este precedat de o particulă. Să-ți scoți sângele. Are sânge albastru? Nu.

Chauprade a avut curajul să menționeze implicarea posibilă a Mossad în evenimentele din 11 septembrie. Profanare! Răceală! Dar întrebarea mă încurajează și pe mine. Cine a beneficiat de acest crime? Probabil neocons americani. Dar și sionistii. Netanayou a spus chiar deschis.

Să revenim la aspectele tehnice ale evenimentelor din 11 septembrie. Corespondentul meu evreu spune că susține 100% teza oficială. Inginer la Arts et Métiers, spune că a studiat în profunzime problema, în special cea a prăbușirii turnurilor gemene. Este foarte simplu, îmi scrie el: combustibilul avionului, în arzând, a încălzit metalul structurii. De la o anumită temperatură, metalul a pierdut proprietățile sale mecanice. Și totul, conform lui, se înșiră normal. Și a adăugat: "Am văzut deja incendii de benzină. Arde lent".

I-am dat o răspuns de tehnician la tehnician, și aștept răspunsul lui. Spun că combustibilul avionului* a ars complet în câteva secunde*, așa cum se întâmplă în cazul accidentelor de avion, când rezervoarele sunt rupse. Acestea sunt ușor de rupere. Aliajul ușor care constituie un avion de linie nu depășește 2 mm grosime. Dacă vrei să te imaginezi un avion de linie după o maștină de un metru de envergură, trebuie să te imagini făcut din hârtie de greutate scăzută!

Iau petrol rafinat, folosit de crăcători. Îl versez jumătate de pahar într-un platou și apropiez o chibrit. Va arde lent, ca alcoolul, pentru a face crepes. De ce? Pentru că este un combustibil și nu un explosiv. Un combustibil este un carburant care are nevoie de oxigen pentru a arde. Un exploziv este un amestec reacționar care nu are nevoie de niciun sprijin extern, decât de minimul necesar pentru a declanșa această reacție în lanț care este o explozie. Pe margine, cum se propagă reacția chimică exotermică într-un exploziv? Printr-o undă de șoc, numită undă de detonare. Această undă comprimă și încălzește în trecere mediul, care reacționează. Astfel, este auto-propulsat. În solide, viteza caracteristică atinge 10 km/s.

Dacă pui petrol rafinat (sau alcool) într-un platou, va arde. La suprafață, acest combustibil reacționează cu un aport de oxigen. Produsul de combustie, gazos, cald, are tendința să se ridice. Din acest motiv, există curenti de convecție, puțin anarhici, care aduc o nouă masă de aer proaspăt în contact cu combustibilul lichid. Acesta reacționează doar în stare de vapori. Dar vaporizarea absorbe căldură, ceea ce încetinește procesul.

A doua experiență. Păstrez jumătate de pahar de petrol rafinat în gura mea. Îmi aprind un chibrit de gaz. țin flacăra orizontal, la treizeci sau patruzeci de centimetri de gura mea. șterg petrolul cât mai tare posibil, făcând "micul gură". Este mișcarea crăcătorilor de foc. Toți petrolul va arde instantaneu, oferind o flacără galbenă. Viteza de combustie este atât de mare încât această masă incendiată va avea tendința să urce. De ce această combustie rapidă? Pentru că, atunci când am suflat această gură de petrol, l-am transformat într-un aerosol, făcut din picături. Suprafața de combustie este mult mai mare decât atunci când acest petrol arde în platou.

Să revenim la Turnurile Gemene. Un avion vine la 700 km/h (viteză, aripa retrase). Întră în fațada, o străpunge. Pe drum se dezmembrează complet. Combustibilul iese din rezervoarele rupse, la ... 700 km/h, se fragmentează în picături fine și se aprinde. Această idee de o băltă de combustibil care arde timp de douăzeci de minute este un vis de jurnalist, nu o viziune de inginer de valoare. Când un avion lovește pământul, inflamarea este imediată. Pentru că un impact, o frecare, este suficient pentru a crea un aport de căldură suficient. Și la 700 km/h este garantat și imediat.

Toți au văzut supraviețuitorii din coliziunea unui avion cu fațada uneia dintre turnuri. Ce face această persoană? Face un semn când apare în deschiderea deschisă, nu pare să se sprijine pe un metal incins. De asemenea, dacă repetați gestul crăcătorului de foc și flacăra este direcționată spre un obiect metalic, temperatura acestuia nu va crește cu un grad: energia termică colectată va rămâne scăzută. Trebuie să fac o video aici, pe dailymotion. Ecranul mic: nu visează.

Ce există în acele etaje ale turnurilor gemene care sunt lovite de avioane? Nimic sau aproape nimic. Este legat de modul în care aceste turnuri sunt construite. Avem planșee burlanate pe o structură centrală, purtătoare, o coloană vertebrală, și pe o coajă exterioară, în formă de rețea. Aceasta susține 40% din greutate, structura centrală 60%. Acest tip de structură a fost dorit de proiectant, pentru a permite locatarii clădirii să-și aranjeze etajele după cum doresc. Poți pune mai multe birouri și perete, sau să faci un mare hall de expoziție undeva. Aceste perete nu sunt deloc purtătoare. Sunt ușoare. Sunt doar ecrane. Deșeurile avioanelor și combustibilul, care are și el propria sa energie cinetică, trec pe lângă totul. În cazul uneia dintre turnuri, atacul avionului este oblic. Coloana centrală nu se prezintă ca un obstacol la punctul în care combustibilul arde în exterior. Căldura mare generată provoacă o ascensiune, foarte vizibilă. După aceea rămâne un foc foarte limitat, care arde greu, eliberează fum. Un foc care nu este cel al combustibilului, ci al tuturor lucrurilor care puteau arde în clădire: mobilier, perete, acoperăminte, plastice, care se va intensifica cu timpul. Dar culoarea gri a fumului este semnul că această combustie se face cu dificultate, la temperatură relativ scăzută. Acest foc nu este suficient pentru a "încălzi metalul la alb" cum au scris unii.

Voi continua să discut cu acest inginer evreu. Va trebui să-mi explice cum acest foc ajunge să taie în mod brusc puternice grinzi de oțel, la 45 de grade și ca "totul se înșiră logic".

Este timpul să ne ocupăm serios de aceste evenimente din 11 septembrie. Jean Dominique Merchet este auditor la Institutul pentru Studii Avansate de Apărare. Chauprade, el, este, sau era peste tot, deoarece este în curs de a fi șters de toate părțile. În aceste cénacles, suntem aici pentru a gândi la "toate opțiunile posibile și imaginabile". De ce este un abatere față de versiunea oficială nu doar un tabu, ci o cauză de excludere imediată?

Dar în realitate, în spatele acestei fațade se profilează întrebări de cea mai mare gravitate. Vom reține două cuvinte ** **

Cunoaștem cazul Northwoods, planul care viza simularea unui atac asupra bazei Guantanamo, al unităților marine americane și al avioanelor de linie de către membri ai serviciilor secrete "îmbrăcați ca cubanezi". Din partea israeliană, există cazul Lavon, care nu este rău deloc. Nu sunt planuri sau acțiuni emanate de grupuri mici, ci de serviciile armatei americane și de ministrul apărării israelian, Pinhas Lavon. Defectul său principal este că a fost prins cu mâna în sac, doar. Altfel, în această materie, Mossad este campion în toate categoriile.

În planul Northwoods ar fi existat pierderi americane, inevitabile. Nu se face fără consecințe un atac cu mortier asupra unei baze americane ocupate de propriile trupe. Mai recent, planuri similare au fost deschis discutate pentru declanșarea unui conflict nuclear cu Iranul. Americanii voiau, în mare, să facă ca propriile lor nave să fie atacate de vâsle pilotate de „Navy Seals” (comandourile Marine). „Desigur, ar fi fost morți. Dar merită, având în vedere mărimea jocului, scopul: curățarea Iranului”. Avem noroc că Iranul nu are arme nucleare, altfel vulturii israelieni nu s-ar îndoi nici o secundă să creeze un al doilea Pearl Harbour lovind flota americană staționată în porturi cu un rachetă de croazieră cu o încărcătură nucleară, lansată dintr-unul dintre submarinurile lor, pentru a salva „Țara”, cum spun ei. Da, în acest etnocentrism paranoic, nu există niciun alt stat din lume.

Am citit recent un volum trimis de un cititor, publicat în 2003 de Albin Michel, sub pseudonim, pretențios că a fost scris de o fostă asasină a Mossad-ului, specializată în infiltrarea grupurilor palestiniene și eliminarea liderilor, „in situ”. Autor: Nima Zamar. Titlu: „Trebuia să mai ucid și pe alții”. Nu aș jură că acest text este autentic. Există multă mitomanie printre ex-espioni. Dar faptele raportate sunt probabil reflectarea unor evenimente reale.

Există o chestiune esențială. Când oamenii și femeile sunt imersați în mod constant, de generații, într-un univers de hiper-violentă, de extrem de periculos, de inechitate evidență, de disperare, atentatul, crimă, răzbunarea orbă devin parte a cotidianului. Mecanismele patologice, mereu latente la om, se activează. În afara luptelor legitime, în ambele tabere, se amestecă o patologie socială. Urâciunea curge prin vene. Delirurile religioase, credințele într-un viitor paradisiac după moarte servesc ca pretext pentru comportamente suicidare sau sado-masochiste. La fel cum patriotismul, apărarea „Terei Sfinte” justifică faptele cele mai monstruoase, inclusiv cele în care se încarcă adversarul cu vinovăția. Cred că un om ca Sharon era (fiindcă este pe cale să nu mai existe) un adevărat bolnav.

Iudaizii, scrie Chomsky, practică intimidarea. Pedepsind sever populația din Gaza, speră că aceasta va renunța la Hamas. Nu sunt sigur că reușesc. Aceasta a fost și politica franceză în Algeria, cu „lovituri de intimidare bine țintite”, în special asupra satelor din mica Kabylia. Vedeți „Aviatorul”, de Francis Ducrest, editura l’Harmattan. Ați văzut ce a dat.

5 februarie 2009:

Citiți aici un val de comentarii despre articolele apărute în presă legate de excluderea lui Aymeric Chauprade de la Școala de Război

Pentru a ajunge la textul articolului

28 august 2009. Sursă: http://www.polemia.com/article.php?id=2329

Hugues Wagner, marți, 7 iulie 2009

Chauprade câștigă în recursul împotriva ministrului apărării, dar presa nu spune nimic.

Aymeric Chauprade Editor de științe politice și istorie din 1994 și profesor de geopolitică din 1999, Aymeric Chauprade este, de asemenea, consultant internațional pentru mari grupuri franceze sau pentru state în chestiunile geopolitice.

A publicat mai multe cărți, printre care „Geopolitică, constante și schimbări în istorie” (Ed. Ellipses), devenit un manual de referință, și mai recent „Cronica ciocnirii civilizațiilor” (februarie 2009, Ed. Dargaud), care a provocat excluderea sa bruscă din postul său de geopolitică.

Hugues Wagner, marți, 7 iulie 2009 Hugues Wagner: V-ați văzut acuzat de susținerea teoriei complotului, deși nu sunteți cunoscut pentru asta. Ce s-a întâmplat?

Aymeric Chauprade: Totul a pornit de la un articol al lui Jean Guisnel în revista franceză Le Point din 5 februarie 2009, care a cerut capul meu de la ministrul Apărării pentru că am îndrăznit să răspândesc teorii neconvenționale despre evenimentul din 11 septembrie 2001.

Jean Guisnel „specialist în probleme de apărare” și „mare reporter” Ultimul meu volum începe efectiv cu un capitol despre 11 septembrie. Am vrut să arăt că ciocnirea civilizațiilor este, în primul rând, faptul că o mare parte a umanității, dincolo de lumea occidentală, nu crede în versiunea oficială a evenimentului dată de guvernul american, care s-a transformat în versiune obligatorie pentru media occidentală. În „Cronica ciocnirii civilizațiilor” – care este un atlas geopolitic mondial și nu un volum limitat la 11 septembrie – ofer sinteza, la cunoștința mea cea mai avansată până acum, a unui scenariu alternativ față de versiunea oficială. Nu mă pronunț. Expon în mod clar argumentele susținătorilor acestei teorii numite „complot” și nu trag concluzii. Rămân prudent. Dar „crima” mea a fost că am îndrăznit să prezint într-un mod credibil, deci convingător, aceste elemente de contestare a versiunii oficiale.

Sunt un științific, am o primă formare în științe matematice și fizice înainte de a trece la științele politice.

După ce am cercetat subiectul (în special în Statele Unite) și după ce am vorbit mult despre asta cu experți francezi din domeniul informațiilor (care nu vorbesc, dar nu gândesc altfel), pot spune că am îndoieli semnificative privind versiunea oficială.

În orice caz, nu văd de ce ar fi interzis să gândești despre acest subiect. Am putea imagina lucruri groaznice despre musulmani sau despre orice civilizație, dar imediat ce atinge americani, mai ales Israel, este aproape un crimă împotriva umanității să te gândești că niște cynici ar fi putut concepe un astfel de crima.

Hugues Wagner: Ați reușit să suspendați, prin instanța administrativă, decizia ministrului. Vă puteți întoarce să țineți cursuri?

Aymeric Chauprade: După un prim recurs, am făcut un al doilea arătând că decizia amenința economia mea personală. Judecătorul de urgență a considerat că o libertate fundamentală, cea a dreptului de apărare, a fost grav încălcată. Am căzut pe un judecător independent și corect, într-o Franță tot mai închisă în plan media și politic. Chiar dacă totul e închis, trebuie să crezi mereu în Franța. Consecința: teoretic pot relua cursurile. Desigur, în practică este mai complicat. Ministerul Apărării va trebui să spună clar ce greșeală am comis. În realitate, toată lumea știe că motivul adevărat al excluderii mele este că eram ultimul reprezentant, în instituțiile de apărare, al liniei gaulliste în politica externă.

Sunt pentru un lume multipolara și nu pentru această nebunie a „Occidentului împotriva celorlalți” pe care o reprezintă cei care sunt la putere în Franța în prezent.

Hugues Wagner: Care au fost reacțiile elevilor și colegilor mei, mai ales ale Colegiului Militar Superior din Maroc, unde predau?

Aymeric Chauprade: Sunt profund emoționat de numeroasele manifestări de solidaritate pe care le-am primit. Nu doar majoritatea ofițerilor francezi de la Școala de Război, ci și străinii. Stagiarul african era foarte supărat, la fel și cel din țările arabe. Am primit, mai discret, mesaje de prietenie din țări asiatice. Excluderea mea este interpretată, cu dreptate, ca o manifestare clară a rupturii Franței cu fundamentul politicii sale externe echilibrate. Aștept să văd ce va face Colegiul Forțelor Armate Regale din Maroc. Predau acolo de 6 ani și am fost mereu satisfăcător. În Rabat îmi plăcea libertatea de exprimare. Sunt angajat direct de marocani, nu de partea franceză. Normal, fiindcă Marocul nu mai este protectorat, mă aștept ca nimic să nu se schimbe, în ciuda presiunilor.

Hugues Wagner: Ce părere aveți despre reîntoarcerea Franței la conducerea Alianței Atlantice (NATO)?

Aymeric Chauprade: Este contrară interesului Franței și nu am avut un adevărat dezbatere națională despre acest subiect. Sunt uimit de cât de închisă este presa franceză de influențele americane și israeliene care au neutralizat complet orice posibilitate de dezbatere. De la ieșirea din comandamentul NATO în 1966, exista un consens între stânga și dreapta. „Valoarea adăugată” a Franței pe scena internațională era în parte datorată acestei poziții singulare, acestui moștenire a celei de-a treia cale, îmi permit să spun de non-aliniere, pentru că dacă Franța este din Occident, nu trebuie să reducă politica sa mondială la una occidentală. Vocația ei este să apere echilibrul multipolar, astfel încât toate civilizațiile să aibă locul lor în istorie.

Hugues Wagner: O alianță este întotdeauna direcționată împotriva unui obiectiv. Rusia, China, Iranul, terorismul?

Aymeric Chauprade: Americanii au înlocuit lupta împotriva comunismului cu cea împotriva terorismului. Această nouă ideologie vizează alinierea vechilor aliați ai războiului rece. Logic, ar fi trebuit să existe o Europă puternică după războiul rece. Ce avem astăzi? O Europă economică, dar geopolitic vorbind, o componentă a unui bloc transatlantic dominat de Statele Unite. Președintele Chirac a încercat să se opună acestuia cu acțiunea sa curajoasă în 2003, în chestiunea Irakului. Sunt convins că ceea ce se întâmplă astăzi este o revenire a evenimentelor din 2003. Americanii s-au gândit: „acești francezi s-au opus în Irak; e un eșec, să schimbăm lucrurile în Franța și nu vor mai fi împotriva Iranului mâine”.

Hugues Wagner: Exprimul prim-ministru francez Dominique de Villepin a declarat că NATO este „total sub control american”. Este opinia dumneavoastră?

Aymeric Chauprade: Are dreptate. Villepin a fost onoarea Franței la tribuna ONU în 2003. Astăzi, ca și alții, are dreptate să amintească această evidență: după dispariția Pactului de Varșovia, NATO ar fi trebuit să dispară. Nu a dispărut pentru că a fost, încă din 1990, o prioritate a Statelor Unite să o extindă și s-o întărească. Extinderea Europei Centrale și de Est merge mână în mână cu extinderea Uniunii Europene. Americanii, văzând că Germania începe să reconstruiască spațiul său de influență după dezmembrarea Iugoslaviei, au înțeles că există acolo un potențial de război care ar putea reda o justificare existenței NATO. Cu Iugoslavia, NATO s-a îndreptat spre războiul de intervenție manicheist-umanitar…

Hugues Wagner: Este adevărat că susțineți o teorie a ciocnirii civilizațiilor, mai ales printr-o opoziție între Europa (inclusiv Rusia) și islam?

Aymeric Chauprade: Civilizațiile sunt un factor important în istorie, dar nu reduc istoria la ciocnirea civilizațiilor. Civilizațiile există, nu putem nega acest lucru. În lungul timpului, problema ierarhiei de putere între civilizații este o realitate. Europa occidentală a devenit motorul mondializării în secolul al XVI-lea și a depășit islamul prin contornarea sa, datorită deschiderii marelor drumuri maritime care au permis atingerea Asiei. Astăzi, poate că Asia este pe cale să preia conducerea mondializării și ceea ce ne amenință este o război a Americii care nu acceptă degradarea sa. Jacques Sapir susține, foarte inteligent, că dacă America nu mai poate impune ordinea americană, va face haosul… Cred în aceste realități. Deci nu sunt doar islamul și europenii; aceste relații de forță între civilizații există și între chinezi și indieni, între hinduși și musulmani, etc.

Cred că europenii și rușii au un destin comun de construit și trebuie să creeze o relație echilibrată cu lumea islamică. Franța trebuie să dezvolte o politică arabă inteligentă și echilibrată. Rușii au experiență în islamul caucazian și central-asian din secolul al XVIII-lea, în timp ce americani nu înțeleg nimic.

Hugues Wagner: Unii spun că ați putea fi victimă unei „campanii de epurare” conduse de un cerc neoconservator apropiat de putere, ca și cum ar fi fost journalistul Richard Labévière de RFI, sau Moktar Gaoud și Agnès Levallois de France 24… Aymeric Chauprade: Nu este o presupunere, ci un fapt stabilit. Franța trăiește în prezent o epurare blândă și discretă (priviți cazul meu: deși am câștigat împotriva unui ministru, niciun ziar național nu a făcut referire la asta) a tuturor celor ale căror gânduri sunt în contradicție cu interesele Israelului și ale Statelor Unite. Ar putea părea greu de crezut, dar este adevărul. Indiferent dacă vorbim de oameni de stânga sau de dreapta conservatoare, toți cei care „cad” au un lucru în comun: analizele lor nu merg în direcția intereselor americane și israeliene.

Înapoi sus pe această (însemnată) pagină dedicată lui Aymeric Chauprade

Noutăți Ghid (Index) Pagina de Start