11 septembrie, adevăruri ascunse, cartea lui Eric Reynaud
11 septembrie, adevărurile ascunse
Cartea lui Eric Raynaud
14 septembrie 2009 - actualizare din 16 septembrie 2009 18 septembrie: un video pe France 24
24 septembrie 2009: reacția generală a presei despre subiect
25 septembrie: Mathieu Kassovitz depune plângere pentru difamare împotriva revistei l'Express
După ce am comandat, primit și citit cartea, am urmărit față în față organizată de un jurnalist de la a doua rețea între autor, Eric Reynaud, și un autor de bandes dessinées, un anume Mohammed Sifaoui. Poate găsiți această față în față destul de ușor pe dailymotion.
http://www.dailymotion.com/video/xaglfb_les-mensonges-de-sifaoui-face-a-ray_news
Uitați-vă la trailerul emisiunii: e lamentabil. Cei doi protagoniști sunt prezentati de la început ca niște... paranoici. După ce am văzut un astfel de trailer, aș fi spus personal jurnalistului care conduce acest "debate":
- Aș dori să vă pun o întrebare. În acest trailer, sunt descris imediat ca un paranoic. Astfel, ceea ce prezentați ca un debat ar fi de fapt un confruntare între... doi paranoici. Nu pot rămâne fără reacție față de o astfel de prezentare, imediat difamatoare, care este cu totul lipsită de jurnalism. Știu că apariția la televizor este o garanție a unui număr mare de vânzări în rândul publicului. Dacă replicarea mea la acest trailer m-ar exclude de pe scene, demnitatea mea de om mă obligă să vă răspund. Și răspunsul meu va fi pur și simplu: "Nu sunteți un jurnalist demn de numele acesta", telespectatorii vor judeca. Acum, continuăm.
Reynaud, jurnalist investigativ, care a petrecut opt ani scriind această carte, este manipulat în această față în față, unde jurnalistul oferă sprijin activ lui Sifaoui. Văzând aceste imagini, s-ar putea spune: „Ce s-a schimbat de la emisiunea Arte, Tous manipulés, din aprilie 2006?” Nimic. E mincinos. Se practică în mod sistematic amestecarea în cel mai greu mod posibil. Reynaud nu pare să știe că atunci când un jurnalist încearcă să distragă un debat, poți refuza manipularea.
- Deci, după părerea dumneavoastră, Bérégovoy ar fi fost asasinat?
Și pan! Raynaud cade în capcana, răspunde la întrebare, în loc să răspundă: „și dacă ne-am menține în subiect?” Iar încă minute pierdute, în afara subiectului cărții, al subiectului dezbaterii. Un tip ca Eric Laurent nu s-ar fi lăsat atât de ușor manipulat, ar fi putut răspunde mai aspru. Sifaoui devorează timpul de vorbire ca un ventilator. Raynaud seamănă cu un profesor universitar timid, în timp ce cartea sa este vie și bine construită.
Uitați-vă la această emisiune. Presupun că la final vă veți gândi:
Fericit că există Internetul.
Există o asemenea insistență ridicolă în vorbele jurnalistului, încât pare a fi un început de panică. Repede, trebuie să amesteci totul: „America nu a fost niciodată pe Lună, Michael Jackson ar fi fost încă viu, etc...”. Orice.
Teoria completului... teoria complotului... teoria complotului...
Acest idiot de la televizor are doar acest cuvânt în gură.
Pe margine, dacă doriți să urmăriți ceva care începe să semene cu un adevărat debat, uitați-vă la această emisiune recentă care a fost difuzată pe o mare rețea de televiziune rusă:
Cum mi-a scris un cititor, jurnaliștii noștri francezi, cu rare excepții, sunt fie complicei minciunilor, fie nu au nimic în cap, sau chiar în pantaloni.
Cartea lui Raynaud este în general bună, se citește ușor. E dificil să scrii o carte despre un subiect atât de bogat. Există extrase lungi din martori. Dar uneori e interesant să ai întregul text. Cred că e o carte de cumpărat, de citit.
Ar trebui să existe un volum care să doboare tezele „anti-conspiratoriștilor” prin prezentarea unor extrase din vorbele lor, susținute cu ramuri de zmeură. Dar totul se încadrează în alegeri dificile. Sunt atât de multe lucruri de spus. Am căutat câteva fapte, câteva cifre în cartea lui Reynaud, și dacă aș fi fost pe acea scenă, aș fi folosit-o ca întrebări, pentru a le pune acelui idiot de jurnalist:
- Știți câte zile s-au scurs între 11 septembrie 2009 și decizia de a crea o comisie de anchetă?
Răspuns: 550 de zile...
Înainte, poziția lui Bush era: „Cunoaștem asasinii și vom pedepsi pe cei vinovați, Ben Laden în frunte. Nu e nevoie de o anchetă” (pag. 36)
Dar știți foarte bine că FBI nu a intentat niciodată acțiuni împotriva lui Ben Laden pentru atacurile din 11 septembrie. De ce?
Răspunsul FBI: „pentru că nu avem dovezi că ar fi fost implicat în asta”.
Înainte, poziția lui Dick Cheney, vicepreședintele SUA, era: „nu trebuie ca anchetele să interfereze cu eforturile în curs pentru a preveni următorul atac” (pag. 37)
Bineînțeles...
Cartea lui Reynaud începe cu o revenire asupra campaniei conduse de cele patru „Jersey Girls”, femeile care și-au pierdut soții în acel atac. Vedeți cum au reușit să unifice părinții și prietenii celor 3000 de victime, până când această presiune a făcut imposibil blocarea anchetei. În timpul celor 550 de zile, politicienii și mass-media nu făceau nimic. Da, trebuie să mergem în amonte de raportul acestei comisii de anchetă și să ne amintim eforturile depuse doar pentru a decide să începem această anchetă. În timp ce pentru evenimente precum asasinatul lui Kennedy, începerea anchetei a fost rapidă. Nu ne-am mulțumit doar cu „a fost ucis de Lee Oswald, un nebun”.
Altă întrebare:
- Știți câte incidente aeriene au fost înregistrate în 2000, care au generat alarme și câte au provocat decolarea de urgență a patrulelor de interceptare, F-16?
Răspuns: 425 de incidente cu 125 „scrambles” (decolări de urgență: unul la fiecare trei zile).
Întrebare: Cine a fost inițial numit de guvernul Bush pentru a președinti comisia de anchetă?
Răspuns: Henry Kissinger
Nobil al păcii, Kissinger este omul care a fost implicat în toate loviturile, războiul din Vietnam, loviturile din Chile. A fost respins de Jersey Girls, care i-au cerut: „dacă a avut printre clienții săi un bărbat numit Ben Laden” (pag. 47). Kissinger a preferat să dispară în spatele scenei.
V-am spus că Raynaud uneori reproduce, în litere mici, întregul martor. Le-am auzit adesea fragmentar, în videoclipuri. Dar scrisul permite referirea la întreg, calm, citirea și re-citirea. Paginile 69-71 conțin martorul lui Mineta, secretarul de stat pentru transporturi, care relatează scenă ciudată pe care a văzut-o, văzându-l pe Dick Cheney răspunzând unui tânăr care revenea pentru a treia oară, întrebând ce ar fi trebuit făcut în legătură cu un avion care se apropia de Pentagon (la 80, 50 și 20 km), și întreba: „dacă ordinele sunt încă valabile?”
Răspunsul lui Dick Cheney: „V-am spus vreodată că aceste ordine au fost modificate?”
Pagina 67, citiți aceste extrase din concluziile comisiei de anchetă, despre faptul că un Boeing 757 a traversat șase pereți, două prin corpuri de clădire, și s-a oprit într-un gaură de 2 metri 30 diametru „probabil creată de nasul Boeing-ului” (raport oficial).
Pagina 81 (răsfoiți la un librărie), evocarea scrierilor (ar trebui spus: a bârfei) lui Guillaume Dasquié și Jean Guisnel, mari specialiști în aeronautică în fața Eternității, potrivit cărora „căldura generată de impactul nasului avionului pe fațada Pentagonului s-a răspândit în întreaga structură de aluminiu a Boeing-ului” (L'effroyable Mensonge).
Ceea ce este extraordinar este că fuselajul aceluiași Boeing reușește să traverseze șase pereți de beton, în timp ce motoarele și longheronii se vaporizează lăsând urme de impact destul de discrete, comparativ cu toate grinzile care alcătuiesc exteriorul unei dintre turnuri, tăiate curat, tăietura desenând amprenta (avionului real).
Capitolul 4, care începe pe pagina 131, dedicat turnului numărul 7, este foarte bine făcut. Din nou, Reynaud reproduce martorul lui Barry Jennings, la 46 de ani în momentul evenimentelor, adjunct al serviciilor de urgență ale orașului New York. Știm că primarul orașului, Giuliani, a amenajat în clădirea nr. 7 un bunker presurizat la etajul 23, pentru gestionarea unei crize grave care ar afecta orașul. Jennings este anunțat pe telefon: „un mic avion Cessna a lovit una dintre turnurile World Trade Center”. El ajunge atunci cu colegul său Hess la Centrul de Gestionare a Urgențelor, și ceea ce găsește îl lasă fără cuvinte.
Interviul a fost luat în timp real, în momentul în care reușea în sfârșit să iasă din clădire, cu ajutorul pompierilor. Găsește centrul de gestionare pustiu, dar pe birouri, cafea încă fierbinte, sandvișuri jumătate mâncate. Textul lui Raynaud este demn de cel mai bun thriller. Te simți acolo. Hess și el decid să părăsească locul, dar coborând, auzesc o explozie puternică. Ajunși la etajul 6, scara se oprește acolo, suspendată în aer. Jennings precizează că explozia s-a produs dedesubt: „când s-a întâmplat, ne-am aruncat înapoi, și în acel moment turnurile World Trade Center erau încă în picioare” (...).
Hess și el rămân închis în clădire timp de mai multe ore. Auzesc o succesiune de explozii. Când, cu ajutorul pompierilor, pot ajunge la nivelul zero, Jennings constată că totul e în ruine, în timp ce când a venit, ascensoarele erau intacte.
Pagina 140, Raynaud amintește explicația dată pentru faptul că stingătoarele din clădirea nr. 7 nu au funcționat pentru a stinge focuri foarte mici: „pentru că prăbușirea turnurilor gemene a deteriorat conductele de apă”.
Cu toate acestea, aceste turnuri trebuiau să se prăbușească abia o oră mai târziu...
Ce spune Barry Jennings astăzi? Nimic, a murit la 53 de ani în 2008, chiar înainte de publicarea raportului NIST (paginile 164-165) „după câteva zile petrecute într-un spital”, după cum afirmă compania care îl angajase. Nu există nicio informație despre cauza morții, nici despre spitalul unde ar fi fost internat. Imposibil de găsit familia sa. A murit două zile înainte de publicarea unui raport care contrazice complet martorul său. Eric Raynaud îi dedica cartea sa.
Pagina 169, capitolul 5: dedicat turnurilor înalte. Aici, Reynaud ne oferă întregul martor al lui William Rodriguez, angajat de origine puertorică. Relatarea sa umple paginile 170-182. Rodriguez mărturisește, dar este uimit să constate, la publicarea raportului comisiei de anchetă, că numele său nu apare nici măcar acolo.
Când Reynaud este atacat de cei doi prieteni, pe a doua rețea, reacționează prost în legătură cu termalitul afirmând: „un articol apărut într-o revistă cu comitet de evaluare valorează la fel de mult ca teorema lui Thales”. Eu aș fi întrebat mai degrabă cei doi alții, spunând:
- Potrivit teoriei oficiale, etajele s-ar fi prăbușit una peste alta, ca niște crepe (teoria „pancakes”). Expulsiile de materiale pe care le vedem în videoclipuri, de ambele părți, ar fi datorate comprimării aerului.
Întrebare: Care erau masele materialelor expulzate?
Răspuns: Cel mai mare fragment este o parte a fațadei de 4 tone, expulsat la... 182 de metri.
Cu un suflare. Mecanica fluidelor va trebui reînnoită.
Dacă aș fi fost pe acea scenă, aș fi pus astfel de fapte sub nasul celor doi marionete care stăteau față în față cu Eric Raynaud.
Într-o zi va trebui să fac o videoclip și să-l pun pe Dailymotion, unde voi comenta câteva puncte, cu ochiul științific. Colegii mei cercetători și profesori nu se grăbesc să-și ia poziția, dacă nu luăm în considerare pe Frédéric Henry Couannier, conferențiar și fizician la Universitatea din Marseille, despre care veți găsi interviul, fără ambiguități sau limbaj camuflat, în numărul 11 al revistei Science et Inexpliqué, din septembrie 2009.
`
camp_des_assassins.htm
**
http://reopen911.info/11-septembre/un-jeudi-noir-de-l-information
ceea ce am semnalat în 2007 cu documente și martori la sprijin
Regizorul Kassovitz atacă puternic împotriva motivelor dominante
****21 septembrie 2009: Continuarea cazului Kassovitz
**** --- ****
http://www.france-info.com/spip.php?article343839&theme=81&sous_theme=113
**** **** ** --- ** --- ****
cet extrait d'une émission entendue dans les heures qui ont suivi
**
**
17 septembrie:
Ascultați mai jos, discursul incredibil auzit pe France Inter, care îl leagă pe regizorul Kassovitz de un pilon.
16 septembrie 2009:
De ani de zile, în „marii media”, avem o adevărată contraofensivă a unei prese „bine instalate în zidurile sale”. Canal Plus, de exemplu, a difuzat pe 24 aprilie 2008, în cadrul seriei sale „Jeu-dis investigation”, un dosar realizat de jurnalistul Stéphane Malterre, în legătură cu acest jurnalism amator condus pe internet de „copii care se informează explorând această gunoișoară a informației”. Este o adevărată „război al informației” care începe. Și, într-adevăr, „proșii de jurnalism” nu mai pot rămâne fără reacție, atât credibilitatea lor este zdruncinată de o avalanșă de documente, constituite ca „jurnalism sălbatic”, văzut de zeci de milioane de internauți, cum e filmul Loose Change (patru versiuni succesive, ultima fiind Loose Change, final cut).
` Tânărul realizator al filmului Loose Change față de „profesionalul informației”, Stéphane Malterre:
Stéphane Malterre, „Jurnalist”, „profesional al informației” Vă l-ați văzut poate. Acest dosar este supus să dezvăluie modul în care documentele montate pe internet sunt create: potrivit lui, de tineri internauți amatori.
În cartea lui Raynaud (de fapt, citiți-o) se menționează pe paginile 38 și următoare munca minuțioasă a unui tânăr internaut, Paul Thomson. Ce face acest băiat? Din acea vreme, mai ales în SUA, Internetul permite accesul nu la „deliruri conspiraționiste”, ci la arhivele online ale ziarelor și media și la site-urile oficiale ale guvernului american.
Thomson începe să reconstituie cronologia simplă a evenimentelor, fără să părăsească scaunul, bazându-se pe documentele cele mai oficiale, și evidențiază o avalanșă de contradicții, absurdități evidente. Toată lumea a văzut, de exemplu, intervenția corespondentului BBC de la New York, care anunța prăbușirea turnului numărul 7, în timp ce acesta era perfect vizibil, în spatele ei, prin fereastră, și era încă în picioare. Este doar un singur punct dintre sute de altele.
Cu munca lui Thomson descoperim că Internetul este în sine un instrument de investigație, chiar dacă este dorit, cum a făcut el, să te deplasezi pe teren, cum a făcut în Afganistan, la Tora Bora, căutând în zadar refugiul hipersofisticat, despre care am văzut imagini în multe ziare, din care Ben Laden ar fi coordonat terorismul mondial. Nu a găsit decât câteva galerii de mai puțin de zece metri lungime.
A merge să investighezi pe teren: trebuie să ai mijloacele. Muncile lui Paul Thomson sunt un autentic lucru de... jurnalist amator, într-o epocă în care profesioniștii nu fac nimic, nu se deplasează, nu verifică nimic. Atitudinea fauna jurnalistică se apropie de cea a responsabilului NIST, la care i se cere, după ce echipele sale au examinat 0,5% din cele 30.000 de tone de deșeuri metalice extrase din turnurile World Trade Center, restul fiind tratat și vândut companiilor asiatice de reciclare, pe ordinea primarului New York, Giuliani, în cele trei săptămâni următoare atacurilor:
Ați făcut teste pentru a vedea dacă grinzile metalice ar fi avut urme de explozibili?
De ce vrem să analizăm ceva care nu există...
Atitudinea jurnalistică este:
- De ce aș analiza această ipoteză, când e imediat absurdă?
Peste tot, lipsa celei mai elementare conștiințe profesionale se evidențiază, de exemplu la Gunther Latsch, mare reporter la revista germană der Spiegel, care, în aprilie 2006, declară în emisiunea Arte „Tous manipulés”, prezentată de acest alt „mare reporter”:
Daniel Lecomte, „mare reporter” Gunther Latsch, german, alt „mare reporter” la Spiegel - Ar fi fost suficient un singur telefon pentru a verifica imediat că totul este doar o țesătură de absurditate.
În emisiunea recent difuzată de Canal Plus, în cadrul seriei „Jeu-dis Investigation”, Stéphane Malterre încearcă să dovedească că cele 64 de argumente prezentate de autorii filmului Loose Change sunt false, concentrându-se pe patru dintre ele și ignorând toate celelalte.
De data aceasta, echipa de reopen 9/11 a decis să producă propria analiză a emisiunii lui Malterre, iar aceasta este accesibilă pe site-ul asociației. Acolo se vede fugitiv Alix, „ATMOH”, președintele său. Precizez că tot lucru făcut de „acest tânăr jurnalist amator de 35 de ani” este făcut în mod voluntar.
Fiind președintele, nu primește nici un ban din asociația pe care a creat-o. Totuși, acest nou lucru realizat este din nou considerabil.
Totul este analizat calm, arătat. Internautul va judeca. Tehnicile sunt exact aceleași ca cele utilizate în 2006 în emisiunea Arte. Malterre face o selecție selectivă a martorilor care au auzit explozii de către sute de martori, înainte de prăbușirea turnurilor înalte. Se va feri bine să citeze martorul portoricănelui William Rodriguez, care după ce a fost decorat de președintele Bush pentru faptele sale eroice, a condus o campanie de avertizare timp de opt ani lungi. Dar de la început, co-prezentatoarea, Emilie Raffoul, insistă:
„Ceea ce veți vedea este o intoxicație pură. Niciodată nu au existat bombe în interiorul turnurilor World Trade Center.” Acest film al lui Stéphane Malterre este doar o manipulare de la început până la sfârșit, ceea ce subliniază echipa de reopen 9/11, cu dovezi la sprijin. Dar ceea ce este extraordinar este că caută meticuloasă și sistematică un posibil pilotaj al acestor jurnaliști amatori de grupuri de extremă dreaptă și antisemitice, temă pe care o găsești deja cu două ani mai devreme, în 2006, în emisiunea difuzată pe Arte. Să pui în dubiu versiunea oficială a evenimentelor din 11 septembrie 2001 înseamnă automat să te comporti ca un negaționist. Aprobarea delirurilor rasiste, antisemite, negarea existenței camerelor de gaz etc.
Pentru aceasta, Malterre, la fel ca Daniel Lecomte anterior și colaboratorii săi, vor căuta legături cele mai artificiale, cele mai mincinoase și manipulate. Acești autori menționează scrieri prelevate dintr-o anumită revistă. Dar știți că grupul care publică această revistă acoperă și o altă publicație, care, etc...
De ce o asemenea nervozitate?
Personal nu ezit să ridic ipoteza unei posibile colaborări a unei ramuri extremiste a Mossad, brațul armat al sionismului, în montarea atacurilor din 11 septembrie. Pot fi considerat antisemit, revisionist pentru aceasta? Aș vrea să văd asta. Dacă un idiot de jurnalist ar îndrăzni să spună de exemplu:
- Presupun că nu recunoașteți existența camerelor de gaz?
I-aș răspunde:
- Ați văzut vreodată una? Eu, da, în sudul Parisului, la Issy les Moulineaux, unde a servit ca teren de experimentare pentru pregătirea soluției finale.
O afacere, și niciun mare mediu nu a preluat-o.
Probabil pentru că această afacere a fost ridicată „de un jurnalist amator”.
Excerpt din emisiunea Ce soir ou Jamais, de François Taddei, pe FR3, care pune simplu întrebarea regizorului Kassovitz: „opt ani după, trebuie să ne mai punem întrebări despre evenimentele din 11 septembrie?” s:
11 septembrie, un debat imposibil? Presiunea asupra jurnalistului Taddéi crește 18 septembrie 2009:
O stație radio, France Info (...), în mijlocul unei mase de bârfuri și povești despre câini încălziți, a reluat astăzi, 18 septembrie, „cazul Mathieu Kassovitz”. Taddei, care a primit acest actor-regizor în această secțiune din prima sa emisiune de toamnă „Ce soir ou Jamais”, a reacționat foarte bine, ca un adevărat jurnalist.
Secțiunea dedicată lui Kassovitz se află chiar la sfârșitul emisiunii. Fiți răbdători.
Taddei a amintit dreptul la întrebare, la dezbatere, a precizat că Kassovitz (fiindcă nu a exprimat nicio opinie personală, niciun judecat, nu a numit niciun vinovat, ci doar a exprimat îndoieli) avea în fața sa, nu contradicți, dar oameni care au comentat propozițiile sale, după cum le-au dorit. A amintit întrebarea pe care i-a pus-o: „Este posibil, opt ani după, să contestăm versiunea oficială, este valoare de atenție, într-un subiect care declanșează furtuni pe internet, în timp ce este foarte rar abordat în marile medii. Putem continua să facem ca și cum nimic nu s-ar fi întâmplat, ignorând acest subiect?
„Comentatorul de la France Info a întrebat apoi pe Taddei: „Nu ar putea Kassovits să aibă probleme, precum Marion Cotillard, pentru a ridica o astfel de întrebare?
„Și a precizat că unii dintre colegii săi s-au indignat că nu l-a întrerupt imediat (...). Apoi a încercat în zadar să obțină opinia personală a lui Taddei despre versiunea oficială a atacurilor din 11 septembrie. Taddei i-a opus regula de neutralitate a jurnalistului, iar celălalt a încheiat emisiunea spunând:
„Da, dar văd clar pe fața dumneavoastră ce poate fi opinia dumneavoastră despre subiect (...) De jurnalism, asta! Când nu poți prinde oamenii, îi... răspunzi în locul lor!”
Amintim că în această interviu, Kassovitz a fost atacat de Karmix, producător, care a ridicat imediat un link, pentru el evident, între scepticismul față de versiunea oficială a evenimentelor din 11 septembrie și negaționism. La care Kassovitz a răspuns:
„Nu puteți considera orice persoană care pune în discuție versiunea oficială a evenimentelor din 11 septembrie ca un negaționist, care neagă existența camerelor de gaz!” (...) Cât timp oamenii vor continua să încerce să facă o amestecare atât de absurdă, cât de suspectă?
Nu e nicio îngrijorare de avut.
Mergi și ascultă pe France Inter, care pune ferm pe loc pe Kasswovitz.
Clotilde Dumestre câștigă banda albastră a imbecilității comentând prestația lui Kassovitz în termenii:
Încă o frază care neagă atacurile Jean-Vincent Brissé, pe de altă parte:
Auzim că, din întâmplare, în acea turn numărul 7, ar fi ars dosarul CIA. Nu, nu suntem serioși. Dar e vândut. Cât timp va dura asta încă?
Ascultă și fă-ți propria opinie. Cum să te miri de lipsa încrederii care acum se răspândește? Oamenii nu mai au încredere în politicienii lor. Dar presa urmează pasul. Majoritatea mediei franceze, cu rare excepții, își discredită zi de zi mai mult. Într-o emisiune, jurnalistul a menționat valul internauților care încearcă să se informeze, consultând internetul. Cum să te miri, când ești confruntat cu afirmații atât de scandaloase de incompetență, lipsă de conștiință profesională sau compromis, căci cititorii sau telespectatorii caută informații în altă parte, cum pot?
Va trebui să revenim la argumentele „anti-conspiratoriștilor” care au creat și ei site-uri și încearcă să consolideze, cu argumente tehnice sau pretențioase, versiunea oficială. Printre aceștia, niște... membri ai CNRS. Citeitorii mei, tulburați, îmi întrebă „Ce părere aveți despre...?” Cum observă unii, evenimentele din 11 septembrie sunt o conspirație în ele însele.
****O interviu radio a lui Eric Raynaud pe o stație belgiană (vedeți în arhivele din 10/9/09: jurnalism curat )
**Publicat pe 18 septembrie 2009 ** :
**Manny Badillo, nepotul unei dintre victimele atacurilor din 11 septembrie, interviu pentru France 24: **
( în engleză cu subtitrare în franceză ), difuzat pe această stație.
http://www.dailymotion.com/video/xaiqch_badillo-membre-des-familles-de-vict_news ---
Pentru a avea o idee despre comportamentul general al presei franceze în legătură cu 11 septembrie
Până unde poți merge prea departe?
„Jurnalistul” Bruce Toussaint, Emisiune Specială pe Canal +
care are o prostie într-o sănătoasă figură și care probabil nu a citit niciodată ceva despre subiect:
- Zona de umbră, dar ce zonă de umbră? ...
Franz Olivier Gilbert: - Pentru mine, martorii lui Iehova, scientologi și conspiraționistii sunt din aceeași familie
François de Closets: - Cu excepția asasinatului lui Kennedy, pentru care, da, recunosc, a fost un complot...
Actorul Timsit: - Discutat... da... dar când duce la lucruri foarte întunecate...
http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/le-11-septembre-et-la-spirale-du-61843
Pentru a reveni la începutul acestei pagini, dedicată subiectului
Noutăți Ghid ( Index ) Pagina de pornire
