Presă: greață
Presă: greață
23 septembrie 2007
Nu trece o zi fără ca cititorii mei să mă solicite să preiau o informație pe care, de regulă, au găsit-o în „presa web”. Acest lucru îmi consumă enorm de mult timp și fac munca presei oficiale, care îmi provoacă din ce în ce mai mult greață. Cu excepția câtorva ziare, precum Le Monde Diplomatique, care nu are nicio legătură cu ziarul Le Monde din punct de vedere al conținutului, restul este dezgustător. Dar publicul însuși este complice la această dezinformare generalizată. Este suficient să vezi conținutul chioșcurilor de ziare. Ele sunt, în același timp, o oglindă a ceea ce li se aruncă oamenilor și... a gusturilor lor. Revistele, pe care le găsești la medicul de familie sau la dentist, sunt ilustrarea zilnică a acestui fenomen. Stările sufletești ale lui Alain Delon, retrospectivă asupra conflictelor din interiorul Castelului Windsor, ultima petrecere la familia Cutare, reportaj despre „insula miliardarilor”, rodul muncii grele a Aga Khan, etc.
Schimbați raftul: cuvintele, armele, sexul, revistele feminine, iahtingul de lux, revistele de scandal, jocurile video. Și în mijlocul tuturor acestora, o presă de popularizare științifică care descoperă brusc că eforturile depuse de fizicienii noștri teoreticieni timp de treizeci de ani nu sunt decât o vastă înșelătorie, după ce a fost ecoul tuturor posibilelor și imaginabilelor prostii.
Nu vă lăsați înșelați de această anunțare bombastică a unui „dezbatere” care a avut loc pe France Culture pe 21 septembrie 2007. Au fost prezenți:
- Thibaud Damour, membru al Academiei de Științe din Paris, profesor la Institutul de Înalte Studii Științifice de la Bures-sur-Yvette
- Gabriele Veneziano, profesor la Collège de France - Costas Bachas, director de cercetare la CNRS, în departamentul de fizică al École Normale Supérieure
Trei ... susținători ai aceleiași teorii. Veneziano este chiar fondatorul ei.
Plictisitor, lung, gol.
Voi încerca să iau legătura cu Lee Smolin și Brian Josephson, Premiul Nobel pentru Fizică din Marea Britanie. Cred că am câteva sugestii de formulat, în ceea ce privește astrofizica și chiar fizica. Lucrări pe care am putut să le prezint în această vară în fața unor ... matematicieni. Da, îmi dau seama că am pierdut 15 ani încercând să vorbesc în fața astrofizicienilor și a celor care se pretind cosmologi. Ați putut vedea cum aceștia se baricadează în institutele lor, precum Thibaud Damour la IHES, sau mediocrul Alain Riazuelo la Institutul de Astrofizică din Paris. Vezi dosarul care le arată infama lașitate. Am înțeles în această vară motivul. Ei sunt pur și simplu incapabili să înțeleagă ceea ce le expun, sau ceea ce încerc să le expun de ani de zile. Am înțeles acest lucru prezentând în fața unor ... matematicieni. Da, când trăiești în subiecte de cercetare de douăzeci de ani, nu îți dai seama că conceptele geometrice implicate sunt în afara înțelegerii astrofizicianului mediu. Am avut surpriza ... de a fi înțeles, cuvânt cu cuvânt, propoziție cu propoziție. Ceea ce fac se numește fizică matematică. Și în această expresie există „matematică”. Nicio legătură cu „fizica teoretică”, care a devenit de-a lungul anilor, pentru a prelua cuvântul lui Souriau:
O fizică fără experiment și o matematică fără rigoare
Pentru „fizica fără experiment”, știam deja. În ceea ce privește „matematica fără rigoare”, citiți cartea lui Lee Smolin, comentată în acest dosar.
În științe, este la fel ca în politică. Minciuna și impostura domnesc peste tot. După negustorii de nisip („praf de stele”) care au vândut Big Bang-ul timp de treizeci de ani, mondénii se laudă în reviste sau pe micul ecran.
Nu știu câte persoane mă citesc și care este profilul lor. Sper ca aceste persoane să ajungă în cele din urmă să fie convinse că posturile lor de televiziune și ziarele lor, inclusiv „Le Monde”, altădată referință în materie de informare, nu mai sunt decât caricaturi ale organelor de informare. În zilele noastre, trebuie să mergi singur la pescuitul informațiilor și să nu te mulțumești cu cele care îți sunt livrate acasă. Mai mult ca oricând, suntem constrânși să gândim cu mintea proprie, pentru a evita ca alții să o facă în locul nostru. Din fericire, noi media preiau ștafeta, pe internet. În Statele Unite, mișcarea este lansată de mult timp. Altfel, cum ar fi fost posibilă difuzarea de informații despre dosarul fierbinte al 11 septembrie 2001? Astăzi, documente video, văzute de zeci de milioane de americani, au început să provoace un început de conștientizare în SUA, prin intermediul sondajelor.
Înainte de a mă reîntoarce la redactarea, în limba engleză, a lucrărilor mele, pentru atenția lui Smolin și Josephson, mă simt obligat să evoc un nou dosar, având în vedere gravitatea faptelor. Este vorba despre Taser, a cărui existență și efecte nocive le-am fost unul dintre primii care le-am revelat, în 2004.
Taserul
Este o armă care trimite la o distanță de până la zece sau șapte metri două proiectile sub formă de cilindri ponderați, prevăzute cu țepi de un centimetru lungime. Aceștia pot străpunge hainele cele mai groase. Fața cilindrului, când intră în contact cu „ținta umană”, limitează pătrunderea în corp. Acești cilindri rămân legați de armă prin fire care transmit apoi o descărcare de 50.000 de volți, invalidantă și extrem de dureroasă. Această armă a fost clasificată în categoria „non lethal weapons” („arme neletale”). Ele sunt concepute pentru a neutraliza o singură persoană la distanțe relativ scurte.
Și acum versiunea fără fir (video)
Pentru controlul mulțimilor („crowd control”), în fața manifestanților, americanii sunt deja în măsură să desfășoare arme cu microunde, capabile să provoace arsuri insuportabile.
O nouă armă: o suferință intolerabilă cu puține daune asupra ființelor umane
Există deja, în Statele Unite, „versiuni civile” ale acestui nou gadget, de instalat în spatele ușii, pentru a electrocuta importunii fără riscuri.
„Pușcă” cu microunde
Sunt obosit să aud idioți spunându-mi că dramatizez, că fac un senzaționalism ușor. Paleta mea științifică este pur și simplu suficient de largă pentru a-mi permite să înțeleg rapid implicațiile noilor tehnologii (cum ar fi cipurile, RFID). Faptele demonstrează că extensiile pe care le prevăzusem s-au materializat.
Generalizarea utilizării Taserului era previzibilă încă din 2004 și este ceea ce se întâmplă acum. Există site-uri (http://www.blog-police-recrutement.com, mai precis articolul http://www.blog-police-recrutement.com/?p=239, pentru care nu reușesc să stabilesc un link) unde polițiști raportează utilizarea acestei noi arme de neutralizare, pe care o descriu ca fiind „cu letalitate redusă” (dar nu nulă). În articolul citat, polițistul, care anunță că unitatea sa este echipată cu Taser din 2004, spune:
- Cu ce aș putea neutraliza un individ care are în mână un ciob de sticlă? Cu arma mea de serviciu?
El adaugă că utilizarea Taserului se justifică împotriva indivizilor:
- Supraexcitați (definiție? ...) - Periculoși - Sinucigași
Nu trebuie să cauți departe pentru a găsi primele abuzuri franceze în materie de utilizare a Taserului:
http://www.dailymotion.com/video/xt9t2_taser-et-bavures-de-la-police-de-sa
Aceasta nu este decât prelungirea unor incidente care au avut loc în Statele Unite și pentru care dispunem de numeroase videoclipuri. Am citat câteva pe site-ul meu și nu știu ce link duce la ele.
În unul dintre aceste videoclipuri americane, se văd doi polițiști care procedeză la arestarea unei tinere șoferițe negre. Scena este filmată de camera automată prezentă pe vehiculul de poliție. Contravenienta se oprește docil pe marginea drumului. Nu a existat o urmărire. Această tânără femeie nu pare să prezinte niciun pericol pentru cei doi Starsky și Hutch care o arestează ca și cum ar fi fost un periculos recidivist. Unul dintre polițiști deschide ușa vehiculului și ordonă șoferiței să iasă. Aceasta răspunde: „Bine, vă dau actele și îmi dați o amendă, dar nu ies din mașină”. Dar polițistul insistă și reformulează ordinul. Tânăra, vizibil, se sperie. Celălalt îi spune atunci:
- Ieși din această mașină sau te Tasez! („or I taze you”: verbul „tazer” a fost creat imediat peste Atlantic)
Deoarece tânăra femeie nu reacționează la ordinul său și este și mai speriată, trage asupra ei, apoi o extrage, urlând de durere, din vehicul. O aruncă la pământ și începe să îi pună cătușe. Deoarece aceasta se zbuciumă slab, o amenință cu o a doua descărcare și cred chiar că i-o aplică de la distanță foarte mică. Colegul său rămâne indiferent la scenă.
Aici, Taserul încetează să mai fie „funcțional”, așa cum ar putea fi, de exemplu, în fața unui individ înarmat cu o bară de fier, un cocktail Molotov, o grenadă sau un ciob de sticlă. Devine „prelungirea autorității polițistului”. În normele etice pe care acest polițist și le-a forjat, este clar că de acum înainte, în mintea sa, totul se reduce la:
- Oamenii mă ascultă sau îi „tasez”.
Și acolo este:
- Ieși din mașină sau te tasez
Există un videoclip, tot din Statele Unite, unde injoncțiunea devine:
- Taci, sau te tasez!
Sursă: unul dintre principalele site-uri unde „Karl Zéro” pune online numeroase videoclipuri recuperate aici și acolo de cititorii săi:
http://leweb2zero.tv/video/kapsul_6346f14d94900b0 http://leweb2zero.tv/video/kapsul_6346f14d94900b0
http://leweb2zero.tv/video/samael_7546efd3e367f5a
Scena este halucinantă. Are loc într-un amfiteatru universitar unde senatorul John Kerry a venit să vorbească. Ne amintim că Kerry a fost adversarul lui Bush în alegerile care l-au dus pe acesta din urmă la președinție într-un climat de suspiciune de fraudă electorală. Un student de 21 de ani care a cerut cuvântul, i se trece un microfon. Luarea cuvântului se face total în reguli. Se aude, înainte de intervenția studentului, Kerry spunând, foarte distinct:
- Sir... (adică, adresându-se acestui student de 21 de ani: „domnule, este rândul dumneavoastră”).
Studentul punându-i întrebări lui John Kerry
El îi pune apoi lui Kerry o serie de întrebări destul de jenante. Prima se referă la o carte pe care o vedeți fluturând, al cărei autor a anchetat despre condițiile alegerii lui George Bush și concluzionează că a existat fraudă. Îl întreabă pe Kerry de ce nu a depus plângere pentru fraudă.
Kerry nu răspunde.
A doua întrebare vizează poziția acestuia privind atentatele din 11 septembrie (Kerry declarase anterior că credea că acestea au fost orchestrate de cei aflați la putere și nu de teroriști islamiști). Evocând aceste declarații anterioare, studentul îl întreabă de ce nu s-a alăturat celorlalte personalități politice care au semnat cererea de punere sub acuzare a lui Bush și Cheney, prin procedura „Impeachment”.
Kerry, jenat, nu răspunde nici la această nouă întrebare a studentului, care insistă. Dar în niciun moment acesta nu se arată insultător, sau agresiv, sau nu dă dovadă de vreun dezechilibru. Nu este liderul unei manifestații. Nu domnește nicio dezordine în sală. Studenții sunt pur și simplu așezați pe băncile amfiteatrului, iar Kerry este pe scenă.
Tânărul comite pur și simplu greșeala de a insista. Se va observa că intervenția are loc după doar câteva minute. Oratorul nu monopolizează cuvântul, nu se agață de microfon. În niciun moment cineva nu i-ar putea spune:
- Bine, senatorul v-a răspuns. Acum dați-ne înapoi microfonul.
Pur și simplu pentru că senatorul ... nu îi răspunde. Toată scena are loc sub ochii acestuia, la câțiva metri distanță. Sunt prezenți polițiști în sală, printre care mai multe femei. De îndată ce studentul abordează problema invalidării lui Bush și Cheney (procedura de impeachment), aceștia decid să intervină și să îl expulzeze pe tânăr. Se apucă de el și îl târăsc.
Se poate vedea în imaginile următoare că această arestare nu este condusă inițial doar de doi polițiști, dintre care una femeie, în stânga, de statură modestă în comparație cu cea a tânărului. Dar sunt foarte repede întăriți de polițiști mai musculoși, dintre care unul negru care ridică tânărul de la pământ și îl transportă ca pe un simplu pachet, cuprinzându-l (mai jos, imaginea din stânga).
În stânga un negru, adevărat Hercule, care s-a apucat de student și îl târăsc ridicându-l de la pământ.
Puteți aprecia statura sa comparând-o cu cea a celorlalți polițiști. De îndată ce tânărul este aruncat la pământ și imobilizat, o femeie polițist scoate Taserul: imaginea din dreapta.
Reacția lui Kerry, sau mai degrabă absența sa totală de reacție, este deja șocantă în sine. Se aude tânărul, care este la pământ și care are acum cinci polițiști pe spate, dintre care trei bărbați care sunt în procesul de a-i pune cătușele, care strigă „don't taze me!” („nu mă tasați!”), frază pe care cu siguranță o veți auzi des într-un viitor apropiat. Dar femeia apasă pe trăgaci și bărbatul urlă imediat de durere. Este „pedepsit”.
Kerry nu reacționează.
Ceea ce este îngrijorător sunt criteriile evocate de un membru al Poliției Naționale franceze pe site-ul menționat mai sus, care spune că poartă un Taser de acum trei ani și că acesta servește în special pentru a calma oamenii
supraexcitați
Ce este o persoană supraexcitată? (Larousse; supraexcitație: animare pasionată). Este studentul arătat în videoclip, conform criteriilor acestui polițist, „supraexcitat”? Ne-am dori să avem răspunsul la această întrebare.
Scena, filmată video, este comentată de Paul Craig Roberts, fost subsecretar de stat în administrația Reagan.
Sursă:
http://www.vdare.com/roberts/070918_kerry.htm
Iată acest text, tradus:
Greg Palast, jurnalist de investigațieCasa de nebuni înarmatăultimul articol al lui Greg pe Alter Info
nu corespund niciunei definiții cunoscute a teroristuluiMills College din California
******O specialistă muziciană este exclusă din SUA, dar nimeni nu îi va spune de ce ****
Paul Craig RobertsRevoluția din partea ofertei: un insider al luării deciziilor în WashingtonAlienarea și economia sovieticăMeltdown: În interiorul economiei sovieticeTirania bunelor intenții: Cum procurorii și birocrații călcă în picioare Constituția în numele justițieiaici
Arhiva Paul Craig Roberts
Apelul lui Paul Craig Roberts în numele VDARE.COM
investigative reporter Greg Palast’sArmed Madhouse
do not fit any known definition of terroristMills College in California
**Music Scholar Barred From U.S., but No One Will Tell Her Why ****
email himSupply-Side Revolution : An Insider's Account of Policymaking in WashingtonAlienation and the Soviet EconomyMeltdown: Inside the Soviet Economyhere****
Semnificația incidentului din Florida în timpul conferinței lui John Kerry, 18 septembrie 2007. Americanii naivi care cred că trăiesc într-o societate liberă ar trebui să privească filmarea realizată de studenți în timpul discursului lui John Kerry din 17 septembrie, Ziua Constituției, la Universitatea din Florida din Gainesville.
La sfârșitul discursului său, Kerry i-a dat cuvântul lui Andrew Meyer, un student la jurnalism în vârstă de 21 de ani. Meyer a fluturat un exemplar al cărui autor este [numele lipsă] de la BBC, [vedeți linkul, NDT] și l-a întrebat pe Kerry dacă este conștient de faptul că investigațiile lui Palast au stabilit că el a câștigat de fapt alegerile. Meyer l-a întrebat pe Kerry de ce a recunoscut înfrângerea atât de repede, când existau atât de multe exemple evidente de fraudă a voturilor? De ce, a continuat Meyer să întrebe, Kerry refuză să ia în considerare punerea sub acuzare a lui Bush, în timp ce acesta era pe punctul de a lansa un nou act de agresiune militară, de această dată împotriva Iranului?
În acest moment, dispozitivul polițienesc de protecție a publicului a decis că Meyer a spus prea multe. L-au apucat pe Meyer și au început să îl târască afară. Meyer a spus în mod repetat, „Nu am făcut nimic rău”, ceea ce era adevărat conform legilor noastre.
Nu amenințase și nu agresase pe nimeni.
Dar poliția a decis că Meyer, cetățean american, nu avea dreptul la libertatea de exprimare și nici la protecție constituțională. L-au aruncat pe podea și l-au șocat cu Taserul chiar în fața senatorului Kerry și a largului public de studenți, care au înregistrat pe video actul incontestabil de brutalitate polițienească. Meyer a fost dus și închis pe o acuzație falsă de „perturbarea unei reuniuni publice”. Întrebarea pe care ar trebui să o punem cu toții este de ce un senator al Statelor Unite a stat pur și simplu acolo în timp ce gorilele Gestapoului încălcau drepturile constituționale ale unui student care participa la o întâlnire publică, îl brutalizau în văzul tuturor și apoi îl duceau la închisoare pe baza unor acuzații false?
Lipsa de reacție a lui Kerry, nu doar în fața fraudei electorale, nu doar în fața războaielor lui Bush care sunt crime conform standardului de la Nürnberg, ci și în fața comportamentului gorilelor polițienești care călcă în picioare drepturile constituționale ale cetățenilor americani, explică pe deplin incapacitatea sa de a fi președinte, și este incapabil să fie senator.
De obicei, când poliția încalcă drepturile constituționale și comite acte de brutalitate polițienească, o face când crede că nimeni nu privește, nu în fața unui public numeros. În mod clar, poliția a devenit mai arogantă în modul său de a încălca drepturile cetățenilor. Ce explică acest nou curaj al poliției de a încălca drepturile și de a brutaliza cetățenii fără motiv?
Răspunsul este că poliția, care este în mare parte compusă din oameni care doresc să își exercite autoritatea, a văzut că drepturile constituționale nu mai sunt protejate. Președintele Bush nu ne protejează drepturile constituționale, nici vicepreședintele Cheney, nici ministrul justiției, nici Congresul. La fel cum Kerry a permis ca drepturile lui Meyer să fie „taserizate”, Congresul i-a permis lui Bush să îi despoșeze pe oameni, inclusiv pe cetățenii americani, de protecția constituțională și să îi încarcereze fără a prezenta dovezi.
Cât timp va trece până ce Kerry însuși, sau un alt senator, va fi târât de pe un podium și taserizat?
Republicanii lui Bush, cu complicitatea democraților, au contribuit în esență la crearea acestei situații de nepedepsire a guvernului în SUA față de cetățeni. Guvernul SUA a stabilit o listă de 80.000 de persoane, inclusiv cetățeni americani obișnuiți, pe „lista de interdicție a utilizării transporturilor aeriene”. Niciuna dintre persoanele de pe această listă nu știe și nu știe cum poate ieși de pe ea. Administrația Bush nu a oferit nicio explicație cu privire la această măsură.
Serviciile de securitate ale aeroporturilor hărțuiesc și maltratează oameni care... Nalini Ghuman, o cetățeană născută în Marea Britanie, profesor de muzică la [numele lipsă], a fost întâmpinată la întoarcerea dintr-o călătorie în Anglia de către gardieni înarmați, la ușa avionului, care au dus-o imediat. O escadră de gorile ale Gestapoului i-a rupt viza americană, i-a deteriorat pașaportul britanic, a supus-o unei percheziții corporale și i-a spus că are de ales între a pleca imediat în Anglia sau a fi trimisă într-un centru de detenție.
Profesorul Ghuman, absolventă a Universității Oxford, titulară a unui doctorat de la Universitatea din California la Berkeley, spune că se simte ca personajul din cartea lui Kafka, Procesul. „Nu știu de ce s-a întâmplat, de ce sunt acuzată. Nimeni nu se poate apăra. Ești pur și simplu total neputincios.” Mai mult de un an după fapte, încă nu există niciun răspuns. (, de Nina Bernstein, New York Times, 17 septembrie 2007) În numele „securității”, republicanii lui Bush și lingușitorii lor democrați ne-au făcut pe toți neputincioși. În timp ce senatorul John Kerry și colegii săi democrați rămân tăcuți, administrația Bush și-a însușit țara noastră și ne-a transformat în supuși.
Paul Craig Roberts a fost Secretar Adjunct al Trezoreriei în administrația Reagan. Este autorul ; și , și este coautor cu Lawrence M. Stratton al . Clic pentru interviul [în engleză] al lui Peter Brimelow din Forbes Magazine cu Roberts despre recenta epidemie de conduită necorespunzătoare a procurorilor.
September 18, 2007 The Meaning Of That Kerry Fracas In Florida By Naïve Americans who think they live in a free society should watch filmed by students at a John Kerry speech September 17, Constitution Day, at the University of Florida in Gainesville.
At the conclusion of Kerry’s speech, Andrew Meyer, a 21-year old journalism student was selected by Senator Kerry to ask a question. Meyer held up a copy of BBC book, , and asked if Kerry was aware that Palast’s investigations determined that Kerry had actually won the election. Why, Meyer asked, had Kerry conceded the election so quickly when there were so many obvious examples of vote fraud? Why, Meyer, went on to ask, was Kerry refusing to consider Bush’s impeachment when Bush was about to initiate another act of military aggression, this time against Iran?
At this point the public’s protectors—the police—decided that Meyer had said too much. They grabbed Meyer and began dragging him off. Meyer said repeatedly, "I have done nothing wrong," which under our laws he had not. He threatened no one and assaulted no one.
But the police decided that Meyer, an American citizen, had no right to free speech and no constitutional protection. They threw him to the floor and tasered him right in front of Senator Kerry and the large student audience, who captured on video the unquestionable act of police brutality. Meyer was carted off and jailed on a phony charge of “ disrupting a public event." The question we should all ask is why did a United States Senator just stand there while Gestapo goons violated the constitutional rights of a student participating in a public event, brutalized him in full view of everyone, and then took him off to jail on phony charges?
Kerry’s meekness not only in the face of electoral fraud, not only in the face of Bush’s wars that are crimes under the Nuremberg standard, but also in the face of police goons trampling the constitutional rights of American citizens makes it completely clear that he was not fit to be president, and he is not fit to be a US senator.
Usually when police violate constitutional rights and commit acts of police brutality they do it when they believe no one is watching, not in front of a large audience. Clearly, the police have become more audacious in their abuse of rights and citizens. What explains the new fearlessness of police to violate rights and brutalize citizens without cause?
The answer is that police, most of whom have authoritarian personalities, have seen that constitutional rights are no longer protected. President Bush does not protect our constitutional rights. Neither does Vice President Cheney, nor the Attorney General, nor the US Congress. Just as Kerry allowed Meyer’s rights to be tasered out of him, Congress has enabled Bush to strip people, including American citizens, of constitutional protection and incarcerate them without presenting evidence.
How long before Kerry himself or some other senator will be dragged from his podium and tasered?
The Bush Republicans with complicit Democrats have essentially brought government accountability to an end in the US. The US government has 80,000 people, including ordinary American citizens, on its "no-fly list." No one knows and no one on the list can find out how to get off it. An unaccountable act by the Bush administration put them there.
Airport Security harasses and abuses people who . Nalini Ghuman, a British-born citizen and music professor at was met on her return from a trip to England by armed guards at the airplane door and escorted away. A Gestapo goon squad tore up her US visa, defaced her British passport, body searched her, and told her she could leave immediately for England or be sent to a detention center.
Professor Ghuman, an Oxford University graduate with a Ph.D. from the University of California at Berkeley, says she feels like the character in Kafka’s book, The Trial.
"I don’t know why it’s happened, what I’m accused of. There’s no opportunity to defend myself. One is just completely powerless." Over one year later there is still no answer. [ , By Nina Bernstein, New York Times, September 17, 2007] The Bush Republicans and their Democratic toadies have, in the name of "security," made all of us powerless. While Senator John Kerry and his Democratic colleagues stand silently, the Bush administration has stolen our country from us and turned us into subjects.
COPYRIGHT Paul Craig Roberts [ ] was Assistant Secretary of the Treasury in the Reagan Administration. He is the author of ; and , and is the co-author with Lawrence M. Stratton of .
Click for Peter Brimelow’s Forbes Magazine interview with Roberts about the recent epidemic of prosecutorial misconduct.
Există o diferență între această scenă și incidentul din Lyon, care a fost, de asemenea, filmat video? Impresia care se degajă este că, în mintea (tinerilor) polițiști care întreprind, trei la număr, neutralizarea acestei tinere fete (...) utilizarea Taserului pare un lucru natural, ca și cum acest gest ar trebui să facă parte acum din orice arestare. Dar poate că aceasta era „supraexcitată”?
Noul Președinte Nicolas Sarkozy i-a surprins pe mulți prin alegerea colaboratorilor săi. Se amestecă voluntar „cu oamenii de rând”, se lasă fotografiat în mijlocul adolescenților. Cu toate acestea, nu uităm declarațiile sale privind menținerea ordinii și „utilizarea Karcher-ului” în suburbii. A fost la acest om o manevră pre-electorală destinată recuperării, ceea ce a negociat foarte bine, a electoratului lui Le Pen, sau este vorba la el de o convingere sau intenție reală?
http://videos.tf1.fr/video/news/monde/0,,3555800,00-taser-utilise-abusivement-aux-etats-unis-.html
ACEEAȘI INFORMAȚIE, ÎN MEDIILE VOASTRE: Jurnalul TF1 „ARRET SUR IMAGE”-bis Sursă:
Veți găsi la această adresă o secvență din jurnalul postului TF1, prezentat de Patrick Poivre d'Arvor.
Prezentatorul evocă faptele acestei arme anti-paralizante, „anti-abuz” care equipează deja, spune el, jumătate dintre polițiștii americani. Propune două secvențe adăugând că le descurajează persoanelor prea sensibile și că „aceste scene sunt greu de suportat”. Prima, înregistrată de camera automată a unui vehicul de poliție american, arată arestarea unei tinere blonde, ușor beată. Un polițist, după ce a aruncat-o la pământ și i-a dat picioare, îi va da, continuă comentariul, șapte șocuri cu Taserul, inclusiv după ce a fost târâtă, urlând de durere, și încătușată (...) într-o mașină.
Reportajul precizează că polițistul a fost rugat să rămână acasă o perioadă, fără pierdere de salariu. Tânăra femeie, o mamă de familie de 38 de ani, a fost inculpată pentru lovire și vătămare corporală.
„Nu vă cer decât un singur lucru: ca durerea să se oprească”. A doua secvență reprezintă o altă imagine a incidentului care a însoțit intervenția senatorului John Kerry, la universitatea din Florida.
ACEEAȘI INFORMAȚIE, ÎN MEDIILE VOASTRE: Jurnalul TF1 „ARRET SUR IMAGE”-bis Sursă:
Veți găsi la această adresă o secvență din jurnalul postului TF1, prezentat de Patrick Poivre d'Arvor.
Prezentatorul evocă faptele acestei arme anti-paralizante, „anti-abuz” care equipează deja, spune el, jumătate dintre polițiștii americani. Propune două secvențe adăugând că le descurajează persoanelor prea sensibile și că „aceste scene sunt greu de suportat”. Prima, înregistrată de camera automată a unui vehicul de poliție american, arată arestarea unei tinere blonde, ușor beată. Un polițist, după ce a aruncat-o la pământ și i-a dat picioare, îi va da, continuă comentariul, șapte șocuri cu Taserul, inclusiv după ce a fost târâtă, urlând de durere, și încătușată (...) într-o mașină.
Reportajul precizează că polițistul a fost rugat să rămână acasă o perioadă, fără pierdere de salariu. Tânăra femeie, o mamă de familie de 38 de ani, a fost inculpată pentru lovire și vătămare corporală.
„Nu vă cer decât un singur lucru: ca durerea să se oprească”. A doua secvență reprezintă o altă imagine a incidentului care a însoțit intervenția senatorului John Kerry, la universitatea din Florida.
Polițiștii trebuie să facă față unor situații noi, în Franța. Tinerii sunt acum organizați în bande. De fapt, evoluția urmează pur și simplu cea a SUA cu câteva decenii de întârziere. Am fost pentru prima dată în SUA în 1961. Cu șase ani mai devreme fusese lansat pe ecrane (în alb-negru) un film cu Glenn Ford „Graine de Violence” (Sămânță de violență). Titlul în engleză este „blackboard jungle” (jungla tablei negre). Este povestea unui profesor de liceu care este confruntat cu o clasă de adolescenți foarte insultători și agresivi. În scena finală a filmului, unul dintre ei scoate un cuțit și profesorul trebuie să îl înfrunte cu mâinile goale, având doar înfășurată geaca în jurul mâinii. Reușește în cele din urmă să îl doboare pe tânăr, care este dus de poliție. Pe toată durata confruntării, niciunul dintre adolescenți, cu vârste de aproximativ douăzeci de ani, nu intervine.
Când am văzut acest film, la sfârșitul anilor cincizeci, reprezenta pentru noi o scenă complet suprarealistă, de neimaginat. În acea epocă, elevii unui liceu le era încă frică de Director, sau de excludere. Or, încă din anii cincizeci, acest film era oglinda unei realități americane. La fel, drogurile erau deja implantate în Statele Unite la scară largă, în special în rândul tinerilor, în timp ce rămâneau în Franța un fenomen social marginal. Această explozie a criminalității în Statele Unite, după al Doilea Război Mondial, a decurs din acorduri, a căror existență a fost cunoscută mult mai târziu, încheiate între guvernul Statelor Unite și Mafia italiană. Aceasta, acceptând să colaboreze cu guvernul american pentru a-l ajuta să controleze o eventuală infiltrare de spioni sau sabotori pe chele din New York, pe care le controla, și pentru a facilita debarcarea americană în Italia, a putut beneficia ulterior de privilegii. Unul dintre actorii acestei intensificări a extinderii Cosa Nostra în Statele Unite a fost sinistrul Lucky Luciano.
Periculosul gangster Lucky Luciano
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lucky_Luciano
Luciano, exilat în Sicilia, a organizat de atunci crima la scară largă în SUA și mai ales a dezvoltat exportul masiv de droguri către țară. Această colaborare între servicii, armată și gangsteri nu este o specialitate americană. Am avut propriul nostru Luciano francez în persoana lui Antoine Guérini, „gangster rezistent”, notoriu legat de Gaston Deferre, primar al Marsiliei și om politic (ambii sunt decedați astăzi).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antoine_Gu%C3%A9rini
În Franța, epoca postbelică coincide cu trafice cu valoare adăugată scăzută, cum ar fi cel al țigărilor (afacerea Combinatti), al alcoolului, apoi al exportului de arme către Algeria. Drogurile, generatoare de profituri mult mai mari, dar necesitând o organizare și o finanțare mai vastă, vor veni mai târziu.
În 1955, la momentul lansării filmului lui Glenn Ford, cineastul Henri Decoin lansează excelentul său „Razzia sur la Schnouff”, cu Jean Gabin.
Acesta din urmă joacă rolul unui polițist care infiltrează o întreagă rețea de droguri și sfârșește prin a o demonta complet. La sfârșitul filmului, se vede lungul șir al drogatorilor arestați, pe holul Poliției Judiciare. Această imagine ne oferă o idee foarte precisă a populației afectate de droguri în acea epocă. Se găsesc acolo un dandy destul de bogat, prostituate, tinere sau bătrâne, infractori, dar niciun tânăr. Niciun drogator corespunzător populației actuale.
Este important să înțelegem că Statele Unite reprezintă în multe aspecte ceea ce veți fi chemați să trăiți în anii viitori.
Tot ceea ce aceste filme din anii cincizeci ne arătau a năvălit ulterior în toată Europa. Cu cinci decenii de întârziere, actualii noștri profesori se tem acum să nu fie ... înjunghiați în curtea liceului lor. Filmul West Side Story, comedia muzicală a lui Leonard Bernstein, ne arată confruntarea dintre două bande de tineri, americani de origine și portoricanii. Aceste confruntări și regulări de conturi se joacă complet în afara oricărui control sau intervenție polițienească. Bronx-ul anilor șasezeci sunt suburbii noastre de astăzi, unde anumite cartiere au fost total cucerite de bande. Am urmărit recent retransmisia unei emisiuni în care polițiști erau intervievați pe un platou de televiziune. Unul dintre ei spunea:
- Acum, arestările se fac între șase și șase și jumătate. Altfel, ai toți locuitorii cartierului pe capul tău. Înainte, puteam proceda cu echipe reduse. Astăzi este nevoie de un autobuz și douăzeci de polițiști și există cartiere unde colegii mei refuză pur și simplu să se aventureze.
Lucrurile s-au schimbat, trebuie să ținem cont. Meseria de polițist nu este nici cea mai ușoară. Fie acești oameni își iau meseria în picioare, decid să gestioneze afacerile de la biroul lor, fie, pentru polițiștii de teren, devine un adevărat apostolat. Citez o anecdota personală. În anii șaptezeci locuiam într-o stradă din centrul orașului Aix-en-Provence. Chiar în fața apartamentului meu, situat la etajul întâi, se afla un restaurant deținut de „un reprezentant consular al unei țări îndepărtate”. Zgomotul produs era absolut infernal până la ore târzii, în fiecare noapte. După mai multe plângeri, proprietarul i-a amenințat fizic pe vecini bătând la ușa lor. M-a invitat să intru în restaurantul său unde m-a ținut captiv timp de o oră, punându-mi un revolver sub nas și spunându-mi:
- De ce mă atacați? - Nu se spune „atacați” ci „atacați”. - Cum!? - Simplă precizare privind utilizarea limbii franceze. Verbul „ataca” nu există în dicționar. Pot să telefon? - Cu cine vrei să telefonezi? - Ei bine, cu poliția, formând numărul 17. Nu vom petrece după-amiaza aici. Sunteți foarte bine cu revolverul dumneavoastră, dar sincer, am alte lucruri de făcut.
M-am dus la secția de poliție de cartier după acest incident și am raportat faptele. Iată reacția:
- V-a rănit? - Nu - Ei bine, vă veți întoarce dacă vă rănește.
Presupun că atunci când ești mort, trebuie să trimiți pe cineva...
La câteva zile după sosirea mea la New York, în 1961, am văzut un polițist în uniformă, cu insigne, șapcă, străbătând o stradă din centrul orașului, care a început brusc să își inspecteze liniștit pistolul cu baril de 9 mm, după ce l-a scos din „holster”. În Franța, în acea epocă, dacă polițiștii noștri abandonaseră bicicleta și pelerina, le mai întâmpla încă să dirijeze ocazional traficul cu bastonul alb. Erau adesea polițiști de cartier care purtau la brâu un pistol Herstal de 7,5 mm. Portul acestei arme părea, de altfel, mai degrabă simbolic decât altceva.
Aveam 24 de ani. L-am întrebat pe polițist:
- Scuzați-mă, domnule. V-am văzut mai devreme scoțând în plină stradă pistolul cu baril și procedând la inspecția lui. Pentru mine, care vin din Franța, această scenă este destul de neobișnuită. Nu pare că sunteți pe punctul de a proceda la arestarea unui periculos infractor.
Polițistul a zâmbit și mi-a răspuns:
- Domnule, cred că la dumneavoastră, de cealaltă parte a Atlanticului, nu aveți idee despre ceea ce trăim noi aici, în New York și în multe orașe din Statele Unite, astăzi. Săptămâna trecută în Harlem, un coleg de-al meu în patrulare a dat peste doi tineri de 14 și 17 ani care erau, ghemuiți, încercând să pătrundă într-un magazin, noaptea, forțând închiderea grilei de protecție. S-a apropiat și le-a cerut să se ridice. Fără să răspundă, cel mai în vârstă a îndreptat un revolver în direcția lui și i-a tras un glonț în burtă. Acest lucru s-a întâmplat acum câteva zile și este între viață și moarte.
În Franța, situația socială și cea a delincvenței s-a schimbat. Meseria de polițist a devenit foarte dificilă. Din mărturia celor care figurau pe platoul de televiziune unde fuseseră invitați:
- Marea majoritate a cazurilor se învârt astăzi în jurul drogurilor - Confiscările de droguri pot fi efectuate doar pe baza denunțurilor venite din partea informatorilor.
O altă confidență a unui bărbat devenit regizor de film, dar care a fost la Poliția Judiciară timp de doisprezece ani: acești informatori sunt ei înșiși toxicomani care primesc în momentul capturii, în mod tacit și ocult, zece la sută din ceea ce a fost confiscat. Astfel, sunt asigurați că nevoile lor personale sunt acoperite și că realizează profituri ca dealeri. Acesta este călcâiul lui Ahile al acestor trafice. Drogatorii sunt capabili de orice pentru a-și obține „doza”, inclusiv să trădeze traficanții poliției riscându-și viața. Un polițist spunea: „o lege este în studiu pentru a remunera informatorii, și a nu îi plăti astfel punând în circulație o drogă mortală”. Dar este a trece de la Charybdis la Scylla. Într-adevăr, un informator va accepta să denunțe un trafic doar dacă operațiunea este suficient de rentabilă pentru el și se poate imagina ușor că sumele mobilizate ar depăși atunci mult salariul mediu al polițiștilor. Pe de altă parte, ce devin familiile polițiștilor uciși, sau deveniți invalizi? Care este prețul de plătit pentru a rămâne integru și conștiincios?
Departe de noi ideea de a denunța „poliția” în bloc. Ceea ce se poate teme, într-o țară unde tensiunile etnice se fac acum simțite, unde apar primele „bande de tineri”, al căror singur mobil, ca în West Side Story, este de a-și atribui un „teritoriu”, unde condițiile economice și ale ocupării forței de muncă se degradează, unde închisorile sunt pline ochi, unde judecătorii sunt copleșiți de dosare, unde noi forme de criminalitate, la minori sau, foarte dure, în cadrul mafiei provenite din țările estice, beneficiind de puncte de retragere foarte vaste, adesea constituite din foști militari sau membri ai serviciilor secrete, se dezvoltă cu viteză mare, să se instaureze o securitate și o justiție cu două viteze, unde prioritatea menținerii ordinii se bazează pe proiectul de a încerca să creeze în populație o „frică de jandarm” prin recurgerea la obiecte precum Taserul.
Dacă noul nostru președinte Nicolas Sarkozy vrea să apară ca un reformator față de populație și nu ca emisarul unei forme de neofascism, trebuie să se pronunțe cât mai repede asupra unor intervenții precum cea din Lyon, chiar și simbolic.
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=29313
Faceți clic pe imagine pentru a accesa un articol publicat pe 24 septembrie pe unul dintre aceste alte web-media: Agoravox
Dacă nu o face. Dacă presa nu preia acest caz, va însemna că poliția va putea acționa de acum înainte fără control, fiind automat „acoperită”, așa cum pare să fie deja cazul în Statele Unite, conform comentariului lui Paul Craig Roberts, de mai sus.
În emisiunea televizată evocată, polițiștii au evocat o ruptură în colaborarea poliție-justiție acum zece ani. S-au plâns că sunt ei înșiși acuzați într-un mod pe care îl considerau abuziv, de către tineri magistrați, „judecători mici”, poate adesea prea tineri și lipsiți de experiență. Dar în zilele noastre, profesia de judecător este foarte prost remunerată, pentru sarcini de lucru care sfidează imaginația. Pentru mulți, constituie mai degrabă o scăpare de criza locurilor de muncă decât altceva.
Să reluăm cazul acestei tinere fete taserizate la Lyon. Să începem prin a observa că este extrem de ușor pentru provocatori să facă să degenereze cea mai mică manifestație, fie ea organizată sau nu. Este suficient un bolovan aruncat într-o vitrină, sau o luptă și răni simulate. Fața în față cu grupurile este munca care necesită cei mai tari nervi. Tinerii polițiști pe care îi vedem în acest videoclip au primit o formare suficientă? Ce se poate spune despre stabilitatea lor emoțională? La fel, așa cum spune polițistul, care mărturisește purtarea Taserului din 2004 în „brigada 93”, recurgerea la el pare logică în fața unei persoane care flutură un ciob de sticlă, dar un polițist trebuie să poată încașa orice insultă fără să clipească, în special când, împreună cu colegii, a devenit stăpânul unei adolescente de optsprezece ani. Nu cred că a fost cazul în această acțiune din Lyon unde această tânără fată a fost taserizată.
Ne putem întreba și despre evoluția viitoare a tehnicilor de menținere a ordinii. Utilizarea gazelor lacrimogene nu este de ieri, dar, cu excepția unor rare abuzuri, acestea nu lasă sechele ireversibile. Același lucru pentru jeturile de apă sub presiune, utilizate pentru a conține grupuri importante de manifestanți. În schimb, semnalăm că Taserul a ucis deja 170 de persoane în Statele Unite. Polițistul descria această armă ca fiind „cu letalitate redusă”. După ce au fost pionieri ai Taserului, ne așteptăm ca americanii să decidă să utilizeze marii emițătoare de microunde, plasați pe vehicule, în timpul manifestațiilor publice. Va face Franța la fel într-o zi?
Voi încheia acest dosar reformulându-mi întrebarea către polițistul autor al unui dosar pe internet: http://www.blog-police-recrutement.com/?p=239
Cum descrieți starea unei persoane „supraexcitate”, care justifică recurgerea la Taser?
Dacă obțin din partea sa un răspuns, îl voi publica mai jos.
Noutăți Ghid (Index) Pagina Principală