Эмиссия Arte о 11 сентября и манипуляции СМИ

О программе от 13 апреля 2004 года на Arte, посвящённой событиям 11 сентября (сериал Thema), реакции читателей:

14 апреля 2004

**Фильм представлен: Даниэль Ле Конте: "11 сентября не произошло", Барбара Неке и Антуан Виткин. **

b_necek@hotmail.com

15 апреля 2004, несколько замечаний

Читатели отправляют письма о скандальной передаче, которая была показана на Arte 13 апреля. Некоторые предлагают направить цепочку писем в сеть, думая, "что это будет иметь больше силы". Но это бесполезно. Содержание этой передачи достаточно для того, чтобы показать, насколько это СМИ было заражено. Возможно, оно всегда было таковым, и мы просто не замечали. То, что было тонким, это то, что держатели управления просто позволяли пропускать шокирующие документальные фильмы, чтобы создать иллюзию свободы прессы. Иллюзия, потому что всё это иллюзия. Мы можем бесконечно манипулировать изображениями и высказываниями. Известный кинорежиссёр Крис Маркер показал это в своём фильме "Последний поезд". Нам нужно научиться сомневаться во всём, доверять только себе. Мы можем создать иллюзию шокирующего репортажа о массовых убийствах Пол Пота в Камбодже, скрывая другие реальности. В наших СМИ, во всех СМИ прожектор направлен только туда, куда его просят направить. Когда Мейссан появился у Ардиссона, это был просто случайный сбой. Всегда есть небольшие сбои в этих системах манипуляции информацией. Ардиссон был возвращён в тень, как это было когда-то с моим другом Жаком Праделем, который заплатил пять лет почти безработицей за его непослушание. Жёсткий контроль информации должен быть "внутренним" для журналистов, которые должны приобрести рефлексы самоконтроля. Это дрессировка. Мы находимся в мире Биг Брата и Бразилии. Прадель был слишком независимым по характеру. Он сохранил свою этику. Ардиссон имел рефлекс: захотеть выявить дебат, который, как говорит этот "социолог" Пьер Лагранж, которого я знаю слишком хорошо, "не имел места". Я помню фразу этого "интеллектуала" в момент, когда Прадель был осыпан стрелами:

*- То, что утверждает против этой истории о Розуэлле, это её невероятность. *

Когда читаешь такие высказывания, хочется кричать "есть ли социолог в зале?"

Сообщение, которое было передано Ардиссону, переданное Тьерри Тюиллером, ответственным за информацию на A2, было очень простым: "зачем эта неуместная демонстрация вашей моральной совести? Вы здесь не для того, чтобы её выражать. Вы здесь, чтобы развлекать публику, анестезировать её. Вы вышли из рамок. Не повторяйте, иначе будет дверь".

Нужно быть слепым и глухим, чтобы не заметить всё более удивительную манипуляцию, которой занимаются СМИ, на публику. Я, например, наткнулся на папку из 18 страниц, уже старую, в Paris-Match, "сопровождающую Ален Жюппе в его страданиях". Бедный: пойманный с поличным этот политик был осуждён! Нужно было привлечь к нему сочувствие и сострадание народа, показать его в состоянии беспомощности как человека, как главы семьи, как мужа, как отца, и что ещё.

Теперь единственное, что мы знаем, это то, что нас обманывают, и что это ложь повсюду. Вчера я получил напоминание от журнала Ciel et Espace, чтобы я продлил подписку. Я всё выбросил в мусор. Я устал видеть, как этот научный медиа отражает несуществующие события, скрывая важные факты. Я вспомнил Ален Сиру, ставшего главным редактором, который, будучи секретарём французского астрономического общества, давным-давно просил меня дать лекцию в старых помещениях Политехнической школы. Перед тем, как я выступил, Сиру хотел сказать, что он подвергся сильным давлениям, касающимся меня, со стороны ученых, политиков, журналистов, чтобы он отменил мою лекцию. Он сделал тогда "последний бой". Он хорошо помнит тот день. Сегодня он служит супом тем, кто занимает позиции в науке.

Нужно было независимость и мужество Жана-Клода Пеккера, чтобы я смог выступить в феврале 2004 года в Колледже Франции перед большой аудиторией. Но кроме него и Нарликара, ни один известный астрофизик не приехал. Слишком много опасности. У меня быстрый и точный выстрел, и более одного человека рухнул на семинаре, теорема, вбитая между глаз. Я устал от этих отречений, от этих иллюзий науки. Вчера по телефону я разговаривал с молодым членом группы, который присоединился к команде Эпистемотрона. Возможно, это сработает. Нужно, чтобы я помог этой группе, где много молодых людей, в основном компьютерных специалистов, чтобы родилось то, что могло бы стать... "дикой исследовательской деятельностью", основанной на вычислениях, сделанных в "распределённых вычислениях" ... любителями. В святилищах астрофизики застревают в низком уровне. В Институте астрофизики в Париже, в лаборатории астрофизики в Марселе, к которой я принадлежал, теоретические спекуляции находятся в руках людей без идей, без воображения, без компетенций, как Босма, Атанассула, Франсуаза Комбс, Омон. Они потерялись. Я устал от этой не-науки. Учёные выступают: "больше мест, больше кредитов". Конечно. Но кто очистит эти конюшни Аугии, которые власть хочет уничтожить, чтобы приватизировать исследование самым глупым образом.

Потому что те, кто нас правит, если они так же жадны, как средний из других властей и в первую очередь стремятся всё поставить на службу финансовым силам, не только нечестны, но и неуклюжи, некомпетентны. В США, безусловно, тратят много денег, как и везде. Но эти люди имеют необычайную удачу: у них нет структур, таких как Политехническая школа или ЭНА. Они ведут свои научные кампании, как ведут войны, сменяя проигравших генералов. Я показал в моей книге, какое преимущество это им дало. В противоположность этому, как объяснить слепоту наших техно-научных СМИ перед новостями, такими как "достижение X43", в сравнении с изображениями, которые являются просто макетом для испытаний в аэродинамической трубе. Это просто неспособность или, может быть, США стали такими сильными, что они могут управлять нашими собственными СМИ в направлении, которое им подходит?

США — самая сильная страна в мире. Эта страна имеет оружие, которое позволяет стереть с лица земли любую другую нацию за несколько часов. Какой журналист осмелится упомянуть, что настоящая причина американского захвата нефтяных месторождений Ирака входит в геополитику, направленную на то, чтобы когда-нибудь не дать Китаю к ним доступ? Какой журналист осмелится заметить, что ужасающие ракеты "Долгий поход" Китая могут соответствовать цели, отличной от... колонизации Луны, как и русская "Семьёрка", которая сразу имела диапазон в 8000 километров, имела другую цель, кроме как поместить человека в космос.

Мы видели на этом сайте обсуждение судебных процессов, включая дело Роберта Александри. Мы видели, как система судебных процессов по клевете использовалась, чтобы избить людей без малейшей жалости, просто чтобы их умолчать, чтобы не дать им производить неопровержимые элементы, раскрывающие явные несостоятельности. Мы также видели с OVNITHON, как просто сотня граждан, с несколькими скромными чеками, могла противостоять этому государственному терроризму. Мы видим, как простой веб-сайт сделал возможным этот всплеск солидарности и как эта "маленькая история" может подорвать доверие к службе, которая никогда не имела цели, кроме как вводить в заблуждение людей, в момент, когда её руководитель (ставший единственным членом) собирается опубликовать "свой" книгу, выпуск которой был объявлен на 24 апреля 2004 года. Как только у меня будет время, я выложу полный досье. Нужно бояться судебных процессов по клевете. Поэтому мне нужно будет продемонстрировать содержимое номера 29 журнала, который в то время назывался "Ovni-Presence" и датировался мартом 1984 года, двадцать лет назад. Чтобы минимизировать риски, лучше будет воспроизвести этот документ полностью. Двадцать лет — это хороший срок для давности, которая составляет три месяца, если я не ошибаюсь. ЦНЭС будет серьёзно затронут в операции, которая была просто жалкой попыткой научной грабеж, завершившейся полным провалом из-за недостатка компетенций. Риск скандала был таким большим, что это привело к исчезновению ГЕПАН и к переводе трёх инженеров, политехника Ален Эстерле, Бернард Запполи и Ален Каубель. ГЕПАН переименовали в СЕПРА и поспешили назначить на его голову бывшего правой руки Эстерле, "неподкупного Веласко", оптического техника. Документ на моём столе. Нужно сделать эту работу, это всё. И это датируется двадцать лет назад. Пришло время неспособности, неуклюжести, глупостей безымянных. Но будьте без иллюзий: ответственные за это безобразие всё ещё на постах, тайно, в операциях, которые всё ещё так же туманны, с тридцатилетним отставанием от США.

Это просто потрясающе, слышать в досье Arte от 13 апреля, что критиковать Америку — это критиковать демократию. Мы сейчас получаем копию этой передачи. Я думаю, что она представляет, по крайней мере для меня, историческое событие. Нам показывали сотни раз, как башни-близнецы разрушались. Видя этот фильм, это то, что оставалось от доверия к прессе, что разрушалось. Этот 13 апреля стал для меня эквивалентом 11 сентября, в области информации.

Существует телевизионная программа. Я думаю, это "остановка на изображении", которая даёт изображение возможной самокритики СМИ. Журналист, который этим занимается, будет говорить о этом монументе дезинформации, который был этой передачей 13 апреля?

Наша башня-близнец у нас разрушилась, в этот вечер 13 апреля 2004 года, смотря на эту передачу Thema, которую показала Arte. Тогда, что делать?

Возможно, с его недостатками, веб остаётся единственным пространством свободы людей, даже если он, конечно, может быть полем всех дезинформаций, распространения ложной информации. Это не случайно, что французское правительство пытается контролировать сеть с помощью закона Форе. Риск этой свободы слова, которой я здесь пользуюсь, был полностью осознан.

Может быть, я подпишусь на сеть Вольтера, ставшую платным журналом. Почему бы и нет? Чтобы журналисты могли есть, нужно, чтобы они могли жить. Возможно, будущее проходит через этот род прессы? Всё сейчас меняется. Даже учёные начинают отворачиваться от своих "изданий", с рисками, которые это представляет. Но как быть, когда низость, трусость, ложь, запрет касаются всех структур нашей общества.

Со всеми своими недостатками, Веб — последний приют свободы.

Жан-Пьер Пети, 15 апреля 2004

--- 1 - 14 апреля 2004

Люсиен Корди, инженер-программист, Валансен

Добрый вечер, мсье Пети,

Я рад вашим комментариям на вашем сайте, потому что я тоже думал о том же! Нет никаких экспертов, никаких технических выступлений, или где же авиационные эксперты, пилоты, специалисты по взрывчатке, архитекторы, инженеры, двигателисты, компьютерные модели. При аварии самолёта Flash Airlines в Египте, в тот же вечер, на телевидении мы видели 3D-эффекты,!! Мы просто размахивали ветром, разбирали на части. Я думаю, что первое впечатление часто оказывается правильным, и я вспомнил, что подумал: "интересно, не так много повреждений, самолёт 100 тонн, падающий на Пентагон, со скоростью 600 км/ч." Кроме того, сходство внешнего вида повреждений, нанесённых зданиям во время войны в Ираке, поразительно. В общем, я не говорю, что Мейссан прав, но я отказываюсь от запрета, действующего в настоящее время, от того, что "осмеливаться задавать вопросы" означает глупый и ревизионистский ум. Технические и публичные исследования обычно достаточно, чтобы утихомирить этих "ревизионистов". Но вот в чём дело, эти исследования могут раскрыть невозможности, и в любом случае, осмеливаться делать это — это уже поставить под сомнение официальную теорию. Поэтому, в конце концов, мы поговорим об этом через 40 лет, как в деле Кеннеди, и даже!! Я не согласен.

Я ЗНАЮ, что существовали мясные фабрики во время Второй мировой войны.

Я ЗНАЮ, что человек был на другой планете в 1969 году.

Я ЗНАЮ, что атака на Пентагон содержит очень странные аспекты.

Что вы думаете о книге Гийома Даскьера: "Ужасная ложь", противоположность "Ужасной фальши" Тьерри Мейссана.

С уважением.

Люсиен Корди, инженер-программист, Валансен

--- 2 - 14 апреля 2004

Эммануэль Жосс

Здравствуйте, мсье Пети,

Посещая ваш сайт сегодня утром, я с удовольствием (и согласием) обнаружил вашу статью о передаче вчера, показанной на Arte, о конспирологической теории. Я был возмущён предвзятостью производства, используя методы не менее вредные, чем те, которые он претендовал осуждать. Я колебался, прежде чем отказаться от идеи протестовать перед сетью, потому что я хотел бы сделать это аргументированно и подробно, что потребовало бы возможности пересмотреть некоторые фрагменты, но у меня нет магнитофона.

Было бы действительно полезно разоблачить механизм их "демонстрации" и сделать явной эту неприятную и оскорбительную для всех, кто делает усилия, чтобы идти за пределы видимого. Даже немецкий журналист признавал, что за поведением, названным конспирологическим, он находил довольно здоровую мотивацию.

Выбор их участников показывает, как быстро и предвзято СМИ выбирают свои источники.

Просто, когда речь идёт о культуре США, это Николь, которая берётся (Бахаран). Она возмущалась, что кто-то мог в течение мгновения приписать нашим друзьям за океаном тёмные планы, как будто бы их можно обвинить в экспансии, приписать им низкие мотивы (и тогда человек, как известно, это видение естественно стремится к истине, неспособен к лжи). Взмахом рукой, как будто бы ревизионизм, но ни слова о геноциде коренных народов Америки, которые были первыми выгодополучателями цивилизационного импульса. И западный американский фильм, который служит как учебник истории международного масштаба в течение десятилетий, это не ревизионизм? Спросите у племени Сиу, что они думают об этом.

Что касается интерпретации социальной реакции на иррациональное поведение, Пьер Лагранж естественно выделялся, снятым явно у себя дома в компании своих кукол (доказательство того, что уфологи — это большие наивные дети) и, за ним, его книги, сохраняющие достойное равновесие (доказательство его знаний).

И Ледиди, я упакую его в тарелку?

Но, подумав, после окончания передачи, сомнения и страх охватили меня: не мог ли быть, действуя в тени, группа конспирологов, распространяющих ложные слухи, заговоривших против демократии?

С уважением.

Эммануэль Жосс

--- 3 - 14 апреля 2004

Серж Макра, инженер, Страсбург

Здравствуйте,

Я посмотрел первые двадцать минут передачи Arte.

Это было жалко. Нам объяснили, что:

• Мейссан воспользовался событием, чтобы заработать деньги
• Мейссан организовал отличную маркетинговую кампанию через интернет
• Издатель Мейссана публикует книги о заговорах / НЛО - Технический эксперт издателя по теме - бывший военный, осуждённый и поддерживающий крайнюю правую - Немецкий издатель Мейссана также поддерживает крайнюю правую

И самое худшее, это этот социолог Пьер Лагранж, который говорит: <<Мейссан вызывает дебат там, где его быть не должно>>.

Невероятно! Я переключился.

Я не верю в теории заговора, но когда я вижу слабость экспертизы против теории Мейссана, я не могу не задавать себе вопросы.

Я просто хочу напомнить о передаче того же стиля о Курске, которая была показана на Arte неделю или две назад. Не было вопроса о заговоре, просто рассказ о затоплении. Это было жалко, полный банальности! Мы получили час старого русского подводника, который сожалел о своих товарищах. Никаких технических аргументов. Просто заполнение головы, чтобы сказать, что это ужасно для этих моряков, умерших так, и поэтому тема закрыта!

Было бы интересно сравнить происхождение двух документов ... тот же продюсер? тот же студийный?

Я пытался выразить своё мнение на сайте Arte, но их сайт предлагает очень мало средств выражения.

Серж Макра, инженер, Страсбург

--- 4 - 14 апреля 2004

Кристиан Луаль

Мсье Пети,

Я подтверждаю, если это ещё нужно, что передача вчера, во вторник 13 апреля, на Arte "Все манипулированы", была самой низкой по качеству для этой сети, которая до сих пор имела моё уважение. Я отмечаю, однако, что вечерние передачи Thema, которыми я являюсь поклонником, обычно строятся из множества противоречивых репортажей, распределённых в течение вечера, что позволяет получить осведомлённое мнение, основываясь на источниках информации разных видов и источников, в стиле упражнения по комментированию текстов, которые подвергают учеников старших классов к экзаменам, которые смешивают документы журналистов, памфлеты, изображения, авторов разных направлений.

Очевидно, в этот раз, наоборот, чем Arte нас привыкла: формат, сокращённый до 2 часов; два репортажа, происходящих от тех же авторов (и произведённых компанией doc en stock), без того, чтобы эта схожая источник была указана; "дебат" без оппонентов, где гости были там, чтобы продавать свои книги (включая Рене Кауффера, который предлагал свою книгу "Оружие дезинформации").

Во время этих двух часов, где систематически использовались уменьшающие и оскорбительные прилагательные, такие как "параноик", "неприемлемый", "невероятный", "непредставимый", для описания авторов "теорий заговора" и их читателей, было только ненужное накопление проявлений веры, моральных притч, отчаянных утверждений или очевидности, которая, кажется, достаточно очевидна, чтобы не заслуживать объяснения.

Единственный и единственный контраргумент, упомянутый за два часа дебатов, это то, что фото, связанное с одним из 19 террористов, предположительно погибших в атаках 11 сентября, было ошибочным, принадлежало живому человеку, а не террористу, виновному в этом, и что это путаница сама по себе опровергает аргументы конспиролога, который утверждал, что этот террорист всё ещё жив !!!

Во время всего репортажа, семантическая интоксикация направлена на объединение Тьерри Мейссана, фон Булоу (министра Германии), и дебат, что вся правда не была раскрыта с 11 сентября, постепенно: что правительство, некоторые члены военно-промышленного комплекса или ЦРУ были вовлечены или были информированы о атаках 11 сентября (что расследование в Конгрессе не далеко от раскрытия), до дрейфа: что Моссад предупредил евреев в этот день, затем количество 4000 евреев, затем связь конспирологов с либеральной левой, затем более серьёзно: с правой, затем с исламскими фундаменталистами, затем с антисемитами, затем с уфологами, преступниками, антиамериканцами, антидемократами, неонацистами и фашистскими группами... в общем, весь зверинец того, что самое страшное на земле, возможно благодаря палестинским смертникам или Саддаму Хусейну, но чувствуется, что мы не далеко от этого....

Да, этот репортаж является историческим документом и опорой для купола дезинформации. Вместо того, чтобы помочь зрителю расшифровать дезинформацию и развить критическое мышление, он вбивает гвоздь, говоря, что любое проявление критического мышления стремится к "нелепости".

Кристиан Луаль

--- 5 - 14 апреля 2004

Мишель Ташьер

Мсье Пети,

Ужасно... просто ужасно... Когда я увидел вечер Arte, посвящённый теориям "конспирологов" о терактах 11 сентября, я был в шоке.

Во-первых, они всё смешивают: они помещают в одну лодку исламистов, крайней правой, крайней левой, и некоторых независимых журналистов вроде Мейссана: идите все, они антисемиты, все глубоко ненавидят Америку, и договорились, чтобы попытаться разрушить красивый мир, в котором мы живём (даже шутки из канала + включились, чтобы сказать, насколько широкий охват).

Они пытаются вернуть в моду старые теории о еврейско-масонском заговоре, приправленные по-мейссановски-бен-ладеновски!

Граждане, время серьёзное, родина в опасности, мы даже возвращаемся в 18 век, чтобы объяснить, что эти экстремисты, которые всё ещё не смогли переварить Французскую революцию, которая, по их мнению, произошла и на пользу евреям!

В общем: если вы спрашиваете, куда делись обломки Boeing, который врезался в Пентагон, значит, вы антисемит, антидемократ...

Суть дела (власти США ещё не дали никакого достоверного объяснения аномалиям, отмеченным Мейссаном) даже не затрагивается: дебат не здесь: он сводится к выбору между "чему верить" с одной стороны и "неправильными и опасными для наших демократических обществ теориями" с другой, без реального обоснования.

Все научные и технические анализы должны быть отброшены: только хорошая слово, политически правильное спасает, только те, кто имеет право говорить, должны говорить.

Это глубоко неприемлемо, проявлять критическое мышление, в этом чудесном мире, где вся информация уже подготовлена: ты просто должен проглотить!

Какое приятное чувство, не иметь никаких этических или моральных забот: пусть специалисты делают!

Я думаю, что самое ужасное сегодня — это возможность, как и Вольтер, услышать от наших дорогих властей сообщение Панглосса: "Всё хорошо в лучшем из возможных миров". Спите спокойно, добрые люди, Биг Брат наблюдает за вами...........

Мишель Ташьер

--- 6 - 14 апреля 2004

Яннис Жуан, Сильвий Командини, инженеры-программисты, Пуасси

Здравствуйте,

Как и другие, мы имели возможность посмотреть передачу Arte и наше разочарование было огромным. Эта грубая постановка не принесла никакого технического дебата по фотографическим элементам, представленным Мейссаном, которые больше всего впечатлили читателей и поразили умы с несоответствиями официального расследования. Arte, тем не менее, привыкла к передачам высокого качества, способным идти за пределы официальных версий и, например, показывать связи между синдромом войны в Персидском заливе и использованием урана в бомбах администрацией Буша-старшего в передаче о "подводных камнях войны в Персидском заливе". Мы бы хотели, чтобы все, кто видел этот "документальный фильм", имели ту же реакцию, что и подруга Жана-Пьера Пети, и попытались бы приобрести книгу (бесплатно загружаемую в интернете), чтобы составить своё собственное мнение, но, к сожалению, реакции со стороны кофейной машины в основном были вроде:

• Нужно быть конспирологом, антисемитом, масоном, чтобы присоединиться к таким теориям - Хотите увидеть фотографии из книги, чтобы обсудить? - Нет, всё уже сказано, я не хочу тратить своё время. - Жаль

В общем, мы цифровали видео, это послужит примером для демонстрации или Arte будет просто дочерней компанией CNN. Всё можно доказать, доказательство

Яннис Жуан, Сильвий Командини, инженеры-программисты, Пуасси

--- 7 - 15 апреля 2004

Пьер Хирт, инженер-программист

Здравствуйте, мсье Пети,

Я посмотрел передачу и, что касается атаки на Пентагон, действительно, ни один технический деталь не противоречит версии мсье Мейссана.

Arte меня немного разочаровала в этот раз. Я куплю книгу мсье Мейссана, потому что она действительно заслуживает прочтения. Мсье Мейссан даже должен написать ещё одну...

Пьер Хирт, инженер-программист.

--- 8 - 15 апреля 2004

Патрис Б.

Спасибо, мсье Пети, за ваш быстрый ответ на жалкую пропаганду, которую Arte нам предложила вчера вечером о 11/09. Я записал передачу и могу предоставить её вам в полном объёме. Всё имеет своё место, и я думаю, что эту передачу можно использовать, чтобы показать, как журналистика, "служащая демократии", использует пропаганду, чтобы устранить неприятных оппонентов. Можно представить, что сделаем кадры каждые 5 минут и разберём аргументы по одному.

Система работает на нескольких уровнях:

• Во-первых, излагать негативные мнения о персонажах (Т.Мейссан и других), чтобы понизить их.

• Аргументировать с уверенными заявлениями без доказательств, не нужно доказывать очевидное...

• Использовать силоэвмологию, чтобы сделать научную деятельность достоверной, аргументы, похожие на логические. Пример: "Дешёвый конь редкий, редкое вещь дорого, значит, дешёвый конь дорогой!" "Конспирологические теории излагаются людьми подозрительными, близкими к крайней правой, крайняя правая — враг демократии, интересоваться конспирологическими теориями — значит быть врагом демократии". Вопросы становятся опасными для демократии, и т.д. и т.п., и я не говорю о пришельцах...

• Обращаться к экспертам в информации или, как они называются, чтобы подтвердить ход.

• Делать симпатичными президентов, которые открыто лгут о оружии массового уничтожения и других темах, но делают это ради нашей пользы... борьба с терроризмом. На самом деле, по официальной теории, они доверяли своим разведывательным службам, не проверяя их источники...

• Организовать дебат без оппонентов. Все согласны, поэтому нет вопросов к мнениям.

И т.д.

Стоит отметить, что подобная практика в отношении 11/09 уже была, возможно, более тонко, но по той же логике, в передаче Карла Зеро (я не помню дату трансляции).

Более чем когда-либо, мы должны оставаться бдительными и держаться на расстоянии от элементов и информации, которые нам дают в течение дня. В эти тревожные времена, я рекомендую чтение книги Филиппа Бретона "Аргументация в коммуникации", издательство La découverte и словарь лжи "Пио Росс" издательства Allia.

Спасибо ещё раз, мсье Пети, за ваш сайт, который вырывает нас из нашего ежедневного оцепенения.

С уважением. Патрис Б.

--- 9 - 15 апреля 2004

Аноним

Уважаемый мсье Пети,

Я разделяю ваше мнение о передаче Arte вчера вечером, которая действительно предложила то, что она обещала: "Все манипулированы?". Мой последний надежда в СМИ рухнул вчера перед лицом явной нечестности и отсутствия дебата (в ответ, иронично, на обвинение в отсутствии противоречивого дебата).

Я собираюсь отправить им свою критику. Каждый может это сделать по адресу http://faq.arte.fr/faq/contact/index_f.cfm. Также есть форум, к которому я не смог получить доступ, по адресу http://www.arte-tv.com/emission/emission.jsp?node=-1373&lang=fr, где наш ответ может быть опубликован публично. Также есть последнее решение, веб-камера, короткая передача, которая транслирует мнение интернет-пользователей, имеющих веб-камеру. У меня нет этого оборудования, ни высокоскоростного подключения, что, безусловно, не относится к некоторым из ваших читателей. Я думаю, что, как и Amnesty International, наиболее подходящая мера — отправить одинаковое письмо от нескольких отправителей. Это имеет преимущество добавления сплочённости к индивидуальным ответам.

Помимо этой передачи, я готов был предложить вам другую меру проверки утверждений Тьерри Мейссана. Каждый день десятки инженеров используют программное обеспечение для расчётов, чтобы проводить испытания на столкновение автомобилей. Нужно посмотреть на RADIOSS и PAMCRASH, связанные с ABAQUS, IDEAS, NASTRAN и т.д. То же самое должно существовать в авиации. Не могли бы мы создать модель самолёта и Пентагона, увидеть, что получается, опубликовать результаты и источники объектов. Таким образом, любой, кто имеет доступ к этим программам, сможет проверить точность результатов. Конечно, нам нужно сначала получить к ним доступ, но я представляю, что они не в общественном доступе.

По теме Гарданн, вы пытались связаться с Greenpeace или командой Кусто? Похоже, они должны быть заинтересованы в этом деле, если представить им сильные аргументы.

Примечание от Ж.П. Пети: все попытки связаться с организацией Greenpeace столкнулись с отказом или предложениями подписки на бюллетень....

Ф.А.

Я требую анонимность для любой цитаты.

--- 10 - 15 апреля 2004

Бенуа - Нант

Вчера вечером на Arte, Thema о 11 сентября (который не произошёл): быстро, все к нашим кассетам, чтобы записать ПРОТИВОДОСЛЕДОВАНИЕ, анти "теория заговора", любимая Мейссаном... мы увидим, что мы увидим...!

Какое разочарование, гора в итоге родила маленькую мышь...

Мы остались полностью голодными, даже маленькой крошки не было, чтобы утолить голод: пустой ветер, пустые слова, возмущенные и осуждающие кивки, случайные фразы: "анти-семиты", "ненависть к демократии", "все и вся", в итоге грубый и неправдоподобный набор.

Пиком стало присутствие Филиппа Вала из Charlie-Hebdo, который выступал как чистый и приличный защитник журналистской этики... Тут мы достигли дна сомнительного!

Полное презрение ко всем, включая Тьерри Мейссана, которые искренне задумываются над этими трагическими событиями и их серьезными последствиями, которые мы знаем... даже до наглых ложей (эти постановки в ООН!) для захвата Ирака...

Arte нас разочаровала! Глубоко! Сеть, возможно, была вынуждена это сделать, чтобы удовлетворить определенную группу клиентов, очень осторожных — покровителей? — консерваторов и ультра-либералов.

Нас не смогли запутать, но в итоге, кому это выгодно?

Бenoît - Нант

--- 11 - 15 апреля 2004

Патрик Сарралб, инженер

Здравствуйте, месье Пети,

С определенной точки зрения, я считаю, что вечер "Тема" "Все манипулированы" содержит иронию, потому что это было действительно манипуляция с готовыми рецептами:

• если у вас нет контраргументов к тезису, атакуйте доверие к автору,
• привяжите к автору тезиса, который вызывает неудобство, других авторов, у которых явно есть признаки шарлатанства,
• чтобы нейтрализовать, казалось бы, неопровержимый аргумент, привяжите его к явно ложным аргументам,
• утверждать, что те, кто согласен с неприятным тезисом, не нормальны или были обмануты,

Цель этих рецептов — не разрушить тезис, а дискредитировать его (изолировать) в глазах и ушах мира.

Потому что правда должна быть лишь продуктом большинственного согласия. Согласие создается.

Это было действительно манипуляция.

Патрик Сарралб, инженер

--- 12 - 15 апреля 2004

Вот сообщение от читателя, который считает, что эфир от 13 апреля на Arte будет... шуткой (настолько это очевидно, по его мнению).

Марк Миланьини:

Тема: Пентагейт и эфир Arte, шутка?

Уважаемый мосье Пети,

Возможно, стоит пересмотреть эфир Arte о заговорщиках 11 сентября. Возможно, это один из их шуток, как "Операция Луна", которую недавно показывали снова.

Заговорщикам часто приписывают антисемитизм, близость к экстремистской правой или левой, антимировую позицию, служение террористам и т.д. Иногда даже не стесняются приписывать нам педофилию и каннибализм. Вступления Паскаля Брюкнера, известного сторонника войны против Ирака, были еще более низкими, чем обычно. Кроме того, этот человек был снят в полумраке, возможно, это было признаком того, что его заявления следует воспринимать с долей сомнения.

Одно обвинение особенно меня рассмешило: обвинение в том, что мы получаем информацию с интернета, как будто это доказывает, что она ложна. Второй репортаж содержал следующее замечание (я цитирую из памяти):

"Однако дело 11 сентября простое, так как "Аль-Каида" признала эти атаки".

Однако ни "Аль-Каида", ни Бин Ладен никогда не признавали атаки 11 сентября! По моему мнению, ближайшим к признанию было то, что Бин Ладен "радовался" этим событиям в пакистанской газете, но никогда не заявлял об этом открыто.

Другой признак: книги Бена Перри, фон Булоу и Мейссана были широко показаны и цитированы. В какой-то момент ведущий поднял книгу Мейссана и сказал: "Ой, наверное, я не должен был продвигать это" (или что-то в этом роде).

В общем, я думаю, что это новая "Операция Луна", чтобы избежать гнева CSA и таких людей, как Паскаль Брюкнер. Это классическая тактика, когда подвергаешься цензуре.

С уважением,

Марк Миланьини

--- 13 - 15 апреля 2004

Э. Анакин, экономист-чиновник, Бельгия

Уважаемый мосье Пети,

О программе Thema на Arte:

Сначала я хочу отметить, что я открытый человек и, так как у меня нет окончательного мнения о существовании мировых заговоров, эти темы меня интересуют, как и другие. Я хочу отметить, что я регулярно смотрю Arte, как и другие каналы, такие как BBC и немецкое телевидение, TV5 и т.д. У меня есть счастье знать несколько языков и пользоваться разнообразными каналами.

Сначала я заметил любительство и явное предвзятое отношение ведущего, как будто месса уже сказана; это доходит до оскорбления, в какой-то мере скрытого, тех, кто... о, ересь... верит в эти вещи.

Но хорошо, пропустим форму, чтобы посмотреть, что он может предложить. Я узнал, что:

1 - теории заговора не новы, уже после 1789-го, роялисты построили идею, что французская макарония могла быть причиной революции (власть через организацию хаоса).

2 - Протоколы мудрецов Сиона, датируемые 1897 годом, это подделка, сделанная русским фальсификатором 19-го века;

3 - еврейская масонская организация, которую осуждает Жан-Мари Ле Пен, на самом деле является благотворительной организацией, и еврейский лобби не существует;

4 - современная теория заговора глобальна, но принимает различные формы в зависимости от страны, антикапиталистическая и США впереди для крайней левой... антисионистская и еврейская для крайней правой;

5 - авторы, говорящие о заговоре, в лучшем случае являются вдохновленными писателями, в худшем — шарлатанами, переходящими от реальности к фантазии и достойными психиатрии.

6 - некоторые из этих авторов, которые говорят о заговоре, являются "подпродуктом" так называемых "серьезных" журналов, идеи, которые излагаются для аудитории или продажи в рамках инфотейнмента (слово, которое я узнал на ходу... я думал, что есть только настоящая информация...), эти авторы берут на себя ложные идеи, изложенные этим системой, и даже не проверяют их;

7 - если значительная часть людей верит в заговоры, то это потому, что демократия больше не работает, потому что люди не верят в новости (включая здесь, потому что некоторые журналисты играют с огнем заговоров) и потому что заговор — это упрощение сложности, как говорит П. Брюкнер;

8 - теории Мейссана и других — это грубые подделки, которые можно разоблачить за 2-3 дня редакцией Antenne 2... США не были в Ираке из-за нефти, потому что все страны мира имеют энергетическую стратегию... поэтому они были там из-за чего-то другого, и, кстати, они также подумали об этом, подразумевая, что Франция тоже бы так сделала, как Германия

9 - отрицание всегда имеет цель. В случае концентрационных лагерей это было попыткой возродить фашистские идеи. В случае "Аль-Каиды" это косвенная поддержка и, соответственно, поддержка их набора

.... Я делаю вывод, что:

В общем, мир сложен, не контролируется небольшим количеством людей, нет никакого риска, и то, что вы читаете о существовании заговоров, ложно

Кстати, если вы верите, как около 70% американцев и 33% немцев, в заговор, то вы глупый, почти симпатизирующий "Аль-Каиде" и, в лучшем случае, ново-левый (теория Брюкнера) или хуже, ново-фашистский...

Я посмотрел программу полностью. Я следил за 60% дебата (если это можно назвать так), а затем переключился из-за глупости высказываний. Говорили о отрицании концентрационных лагерей. Я не видел прямой связи. Что было интересно, так это то, что был француз и немец, и за каждым из них были две персоны, чтобы быть декором. Интересно было наблюдать почти физическую реакцию людей за немецким спикером. Одна из персон опустила голову... из стыда за высказанные слова? Есть признаки, которые не обманывают. Ведущий не переставал повторять, что это глупости: "Как можно верить таким глупостям? Вы понимаете, что это такое?"

Я в итоге переключился.

Я очень разочарован, что канал, которого я восхищаюсь некоторыми эфирами, как прекрасная "Архимед", и другими очень точными информационными программами, так мало ценит интеллект среднего населения. Мы настолько глупы, чтобы верить всему, что говорят СМИ?

Я нашел ужасным, что Arte чувствовала необходимость сделать такой цирк, в условиях спешки.

В общем, я считаю, что люди больше не доверяют.

Я уже подозревал СМИ, сравнивая регулярно источники и каналы... я, наверное, перестану смотреть, мы действительно дезинформированы

Э. Анакин, экономист-чиновник, Бельгия.

--- 14 - 15 апреля 2004

Ксавье Лейр ОПИО (06) - Инженер

Просто позор!! Я был в шоке, почти не верил, что такая передача существует!! Никаких аргументов, никакой контрэкспертизы, мы критикуем авторов с помощью аргументов мнений!! Мы бьем везде, экстремисты левой и правой, французские масоны, евреи, ... отголоски нацистской Германии. Это так очевидно, что это карикатура! Надеюсь, после такой передачи зрители убедятся, что нас вводят в заблуждение! и, прежде всего, что мы отказываемся идти до конца, чтобы не...??

Похоже, они сделали это, чтобы посмеяться над собой, я надеюсь, что после этой передачи многие люди зададутся правильным вопросом: кто тянет за веревочки?

Кстати, почему именно сейчас?? сразу после того, как ЦРУ признала, что они знали о возможной атаке с захватом самолета над Нью-Йорком в зданиях, но, конечно, это просто еще один слух без оснований.

Вперед! Не бегите, "Я сомневаюсь, значит, я существую", если бы Декарт был жив, он бы не поверил.

Да здравствует Декарт, да здравствует Спиноза, и пусть будет свет.

Ксавье Лейр ОПИО (06) - Инженер

--- 15 - 15 апреля 2004

ПОДЕР Микаэль, чиновник, Реннс:

Этот вечер действительно был большим моментом телевидения. Жаль, что я не записал его. Я уже подозревал, глядя на трейлеры, что теории Мейссана и его компании получат все возможные удары, но я ожидал, как и все зрители, интересной, конструктивной, независимой передачи с убедительной аргументацией, реальными исследованиями с убедительными доказательствами и т.д. и т.п. короче, того, к чему Arte нас привыкла. Вместо этого мы получили телевизионный памфлет, состоящий из двух подделок "документалок" и "дебата", который носил имя дебата.

Тон был установлен очень быстро ведущим, Даниэлем Ле Контом, во время этой передачи с уже провокационным названием: «Что мне до этого?» (Поэтому, как я мог прочитать много раз, это не была одна из знаменитых вечерних программ Thema канала). В самом деле, с первой фразы, и на протяжении всей передачи, термины «смешные», «отвратительные», «безумные», «нелепые» и т.д. использовались, чтобы дискредитировать, не самих самых опытных заговорщиков, которые, как правило, часто не имеют аргументов, а тех, кто, как Мейссан, осмелился (хотя это больше интеллект и здравый смысл, к которому теперь нужно добавить хорошую дозу смелости) оспорить официальное расследование, то есть версию властей США, которую большинство западных СМИ восприняли без критики. [Я не говорю здесь намеренно о двух других авторах, интервьюированных, бывшем министре Германии фон Булоу и этом человеке, похожем на агента, имя которого я не помню (сайт Arte тоже, наверное, не помнит, вдруг он делает рекламу), потому что я не знаю их работ.]

Но худшее было еще впереди. После того, как Мейссан был грубо оскорблен, его затем затянули в грязь (гораздо проще сказать, что его издатель имеет предполагаемые связи с правой, чем опровергнуть его гипотезы), представили как очень самовлюблённого человека (какое удовольствие было показать нам целую серию переводов его первого романа!), и жадного (как хорошо, что в «исследованиях» втекает столько денег!). Мы были бы как в Курбе с его специальными «семью грехами». Но что с аргументами против теорий Мейссана? Ну, это как оружие массового поражения в Ираке: мы все еще ищем.

Ах, есть, конечно, история о том, что один из 19 террористов, которого считали погибшим в атаках по списку ФБР, казалось, воскрес, затем снова умер, в итоге мы не знаем точно, но, в общем, есть однокоренные имена. Ошибка. Допустим, она была допущена Мейссаном (или другим «заговорщиком»), она не опровергает остальные аргументы, которые он выдвигает. Но что с другими террористами из этого списка, которые проявили себя с тех пор? Эфир не отвечает на это, странно. Вместо этого, повторять, что теория Мейссана, взятая из «Пентагейта», нелепа, теперь мы знаем, что она нелепа! Но почему она нелепа? На этот вопрос «Что мне до этого?» не стал отвечать, и поэтому просто молча повторяет «непререкаемую» (слово, которое я думал, что исключено из словаря любого сторонника демократии) официальную теорию «самолета из переработанного картона».

Но верхом всех верхов, верхушкой всего, каплей, которая переполнила чашу, была попытка сделать параллель между оспариванием «официального» расследования атак 11 сентября и отрицанием Холокоста. Я был в шоке... Однако, передача уже с самого начала предупреждала нас, цвет был объявлен: все средства хороши, чтобы передать сообщение «нет заговора, это безумие, террористы те, что были указаны в тот же вечер» (никогда не видел такого быстрого расследования, это было потрясающе 11 сентября)! Точка, на линии. Потому что достоинство этой аргументации, сравнения, это именно то, чтобы прекратить любой дебат: ни слова, иначе вы обвиняете в антисемитизме! Тсс, тсс, ни слова, говорят. Мы не можем мечтать о лучшей цензуре, потому что зритель, ошарашенный, сам себе навязывает.

Вернемся, пожалуй, к «дебату»: передача обвинила Мейссана в отсутствии оппонентов во время его появления у Ардиссона, но делает то же самое. Делайте, что я говорю, а не то, что я делаю... Я воспользуюсь возможностью посмотреть на свой словарь, и определение дебата там: «обсуждение и обсуждение вопроса разными людьми». Я снова пишу последние слова заглавными для тех, кто не прочитал внимательно: ОТЛИЧНЫХ МНЕНИЙ. Где же были участники с отличными мнениями, так называемые заговорщики? Просто не приглашены! Единственные участники (журналист «Der Spiegel», редактор «Charlie Hebdo» - абсолютная ссылка на французский журналистику - и Реми Каве, писатель и журналист) были, вероятно, тщательно отобранными, настолько тщательно, что два из трех уже появлялись в предыдущих репортажах. Это действительно глубокая работа с ними. И как красиво «дебат» с одной стороны, с людьми, которые думают одинаково: нет ссор (где ты, Микаэль Полак?), мы уверены, что нас не опровергнут! Это удобно, особенно когда у вас серьезно не хватает аргументов, или, точнее, контраргументов.

Эта программа была именно тем, чем она претендовала на то, чтобы осуждать: небрежное расследование, которое выступает за официальную версию атак, хотя она явно имеет нерешенные вопросы, поражение разума, которое пропускает явную интеллектуальную нечестность. Эта передача могла бы быть убедительной. Именно поэтому я ее смотрел. На самом деле, что официальная версия властей США является подлинной, это было бы очень хорошо для меня. И я думаю, что это было бы хорошо для многих. Вы представляете: как было бы хорошо, если бы мир был таким, где добрые люди всегда говорят правду, а злые — в другом. Да, это было бы проще. Вместо этого у нас добрые, которые, возможно, довольно злы, и злые, которые, возможно, злы только потому, что ложные добрые с ними злы! Это запутанно!

Но за пределами этой простой манихейской картины, которую хотят нам навязать, я боюсь, что эта официальная версия скрывает что-то неприемлемое, учитывая объем усилий, которые прилагаются, чтобы прекратить полемику, вызванную абсурдами, которые она наполнена.

Однако, все же, Arte, благодаря этой обманной передаче, кажется, пробудила интерес многих граждан к этим темным вопросам. Это будет радостно для Тьерри Мейссана: он снова продаст много книг!

ПОДЕР Микаэль, чиновник, Реннс

--- 16 - 15 апреля 2004

Реми Лабен, учитель, Ауд:

Уф! Я чувствую себя облегченным, слушая реакции, которые я прочитал. Я не мог поверить своим ушам, слушая передачу Arte от 13 апреля. Перед лицом такого глупого и технически бесполезного высмеивания, я чувствую себя глубоко разочарованным этим каналом. Надеюсь, журналисты получили хорошее вознаграждение!

Я не механик, но если бы мы смоделировали ракету с помощью пули 22 мм, Боинг с помощью модели самолета, стены Пентагона с помощью нескольких листов фибробетона, выстроенных один за другим, я не могу понять, какой из них окажет более значительное проникновение.

Жаль, что наши дорогие журналисты не пришли в голову такая идея, хотя она очень проста. Для людей, которые проверяют все, удивительно, что они забыли самое главное.

Реми Лабен, учитель, Ауд

Мое комментарий: действительно возможно провести моделирование с уменьшенными моделями. В наше время люди умеют делать довольно большие модели (до 4 метров для дистанционно управляемых моделей самолетов. См. специализированные журналы). Чем больше модель, тем ближе к реальности. Такие «гигантские уменьшенные модели» могут составлять модели в десять раз меньше. Нужно немного подумать, чтобы эти модели имели смысл (чтобы сходство было правильным с точки зрения сопротивления материалов, скорости удара). Например, модель самолета должна состоять из тонкого алюминиевого листа, с усилителями, возможно, с небольшим давлением для обеспечения жесткости. Нужно играть со скоростью удара и материалами, используемыми для моделирования здания (я думаю о листах пенопласта). Резервуары из алюминиевой фольги, заполненные горючей жидкостью. Содержимое самолета также моделируется; персонажи из пенопласта и т.д. Оси двигателей будут самыми компактными частями. Нужно взять такую работу с осторожностью, но некоторые аспекты все же могут быть приняты. Я сомневаюсь, что можно получить отверстие входа, подобное тому, которое мы нашли на фасаде Пентагона, такое, что рама не была повреждена. Я сомневаюсь, что крылья оставят глубокие следы в структуре. Если что-то должно пронзить это, то это, безусловно, двигатели. Можно также оценить поведение массы топлива. Заменив газон на бумажную салфетку, можно сомневаться, что она не впитает вытекающее топливо. Также можно оценить поведение обломков. Безусловно, более зрелищно было бы манипулировать дистанционно управляемой моделью, но это было бы проблематично для точного удара на сантиметр, без того, чтобы двигатели касались земли. Было бы, вероятно, проще оставить модель лететь, подвесив ее на тонком проводе, расположенным так, чтобы скорость удара соответствовала цели. Это работа, которая будет полностью управляемой с помощью средств университета или инженерной школы, и даже может стать темой диссертации. Нет ничего неприемлемого в желании восстановить событие.

--- 17 - 15 апреля 2004 :

Бернар Бодри, информатик - Туру

Уважаемый мосье Пети,

Как и многие интернет-пользователи, я регулярно посещаю ваш сайт по разным причинам. Сегодня я пришел посмотреть, не видели ли вы эфир во вторник на Arte, посвященный «заговорам», и прочитать ваши реакции. Я не разочарован, я полностью согласен с вами и с вашими читателями: нас обманули этой передачей. Перед тем, как написать вам, я пошел на сайт ArteTV, чтобы отправить небольшое письмо, которое следует за этим текстом. (Я не наивен, чтобы думать, что оно получит хоть какое-то отклик в офисах производителей Thema) Я хотел также поблагодарить вас за то, что вы продолжаете пытаться делиться своими знаниями и опытом.

С уважением, Бернар Бодри, информатик - Туру

Письмо, отправленное редакции Thema

Я посмотрел эфир, посвященный событиям 11/09/01, надеясь, что наконец получу аргументированный ответ на теории, изложенные Мейссаном и его сотрудниками... К сожалению, я не увидел ничего, кроме эфира, состоящего из унижений, «петиций принципов», смешений, но без технического анализа, без «воссоздания», без реального расследования того, что произошло в Пентагоне 11/09, без аргументов, которые можно было бы противопоставить «замечаниям/анализам/экспертизам», сделанным многими «любителями». Например: почему не разобрать по пунктам несоответствия аргументов, выдвинутых некоторыми: http://www.jp-petit.com/Divers/PENTAGATE/Pentagate2.htm было бы легко для ваших экспертов доказать, что все эти сомнения не обоснованы, и что эти книги или сайты не заслуживают доверия... К сожалению для меня, вы лишили меня информации, отказавшись от дебата экспертов, которые должны были попытаться доказать свои теории...

Я мог бы, на своем уровне, получить более «осведомленное» мнение...

К сожалению для меня, эта передача не была тем, чем она казалась. Она ничего не доказала... Она меня не убедила.

--- 18 - 15 апреля 2004 :

Цезарь Торджман, пилот линии.

Уважаемый мосье Пети,

Несколько месяцев назад, глубоко потрясенный шумом, вызванным книгой Мейссана, я пошел в Gibert (ах! красивое место) купить ее. В этот день она была распродана, но я нашел, в том же отделе, книгу «ужасная ложь» Гуильема Даскье и Жана Гюиснеля. Я купил его, и его чтение постепенно вызвало у меня реакции, подобные тем, что у читателей вашего статьи вчера.

Чтобы вернуть этот «сочинение» из 120 страниц, давайте кратко упомянем авторов.

Гуильем Даскье, 38 лет, редактор геополитической газеты «intelligence online». Это говорит о том, что его компетенция и доверие не могут быть подвергнуты сомнению. Его другие работы: «Секретные дела, секретные службы проникают в компании», и «Бен Ладен, запретная правда».

Правда должна, конечно, оставаться запрещенной перед столь ярким светом...

Жан Гюиснель, 53 года, главный репортер в «Point» и профессор (ассоциированный) в военной школе и в Coëtquidan. Там же, легко представить, с какой свободой тона и критического мышления человек, так вовлеченный в преподавание государственной мудрости, вел свое расследование... Автор нескольких книг о разведке и обороне, с такими мало привлекательными названиями, как «Войны в киберпространстве»...

Эта книга, конечно, не имеет никакого серьезного технического анализа высказываний Тьерри Мейссана, который называется «сумасшедшим», делает те же ссылки, что и фильм Arte на «специалистов в борьбе с еврейско-масонским заговором», чтобы избежать того, чтобы «сказка о Розуэлле» или «Файлы X» стали новыми ссылками для журналистского расследования».

Персонаж Мейссана немного подозрителен, и сам человек довольно неприятен и высокомерен. Кроме того, факт того, что он выступал с первыми лекциями в ОАЭ и в Саудовской Аравии (оба — большие друзья демократии и прав человека) может раскрыть некоторые скрытые мысли и сделать его идеальным подозреваемым.

Однако его замечательное преимущество в том, что он почти исключительно опирается на официальные документы, отчеты, свидетельства, фотографии, пресс-конференции американских служб. Вовсе не в какой-то момент он обращается к предположениям и слухам.

Его работа журналиста замечательна и делает его подход почти неприкосновенным, даже с технической точки зрения. Наконец, то, что особенно удивительно, это то, что он тщательно избегает делать выводы о личности возможных мошенников, он просто поднимает проблему, говоря: «Вот какую супу вам подают, и вот почему она не имеет хорошего вкуса».

Я должен признаться, уважаемый мосье Пети, что я был рад, что ваша научная строгость привела вас на тот же каменистый путь мышления.

Я также рекомендую прочитать последнюю книгу другого «сумасшедшего заговорщика»: Майкла Мура. «Все в укрытие» должен быть преподаваем в школах, и/или, по крайней мере, в школах журналистики.

С полным уважением и дружбой,

Цезарь Торджман, пилот линии. http://www.headupflight.net

--- 19 - 15 апреля 2004

Не только письма защищают персонажа Тьерри Мейссана и критикуют эфир Arte, свидетельством тому является это сообщение от

**Жан-Сильван ДЕЛЬРОУ, информатик, Тулуза: **

Абсолютная срочность, очевидно, для вас — защитить Тьерри Мейссана, который упорно отрицает очевидное, отвергая все элементы, которые доказывают обратное тому, что он утверждает или объясняют вопросы, на которые он дает ложные ответы. Пример: «двигатели исчезли, это не нормально, их должны были найти».

Нет, это нормально, что двигатели исчезли: видели ли вы фильм, снятый на высокой скорости (поэтому замедленный), в котором двигатель F-16 врезается в бетонную стену со скоростью 400 км/ч? Он был показан на Arte некоторое время назад: что происходит? Двигатель ИСЧЕЗАЕТ в виде мелкого мусора! По-французски, он ПОЛУЧАЕТСЯ ПОЛЕГЧАТЬ. Никаких идентифицируемых частей не остается. Ничего. Только маленькие кусочки металла, которые помещаются в руке. Другой пример: знаменитое отверстие глубоко внутри Пентагона, «доказательство» по Мейссану, что это маленький снаряд с проникающей головой. Это доказательство показывает только, что Мейссан и вы делитесь одной и той же непрофессиональностью в физике материалов. Попробуйте прижать соломинку (для питья) к картофелине, чтобы проткнуть ее. Вы не сможете, соломинка изогнется, не царапая картофель. Теперь поднимите соломинку высоко и ударьте картофель соломинкой прямо: соломинка протыкает картофель! Вывод: трубка + скорость = точечное проникновение. Внезапно, корпус самолета — это трубка. И вот объяснение: точечное проникновение, плюс топливо, которое вызывает плавление металла, что усиливает эффект «пустоты». И т.д. И т.д...

Все элементы, выдвинутые Мейссаном, могут быть опровергнуты таким образом, но это очень утомительно. Была книга, которая это сделала, название которой я не помню. Он был представлен в эфире, один из авторов — Гуильем ДАСКЬЕР. Честно говоря, вы, наверное, хороши в космологии, но вы ничего не знаете о сопротивлении материалов. Кажется, вы даже не знаете основного правила физики, которое гласит, что энергия изменяется с квадратом скорости. Цель Мейссана была... заработать деньги, развязав НАМЕРЕННО слух, который он знал ЛОЖНЫМ, но ожидаемым большинством мирового общественного мнения. В общем, гениальная афера. Если загрузить изображения с очень высоким разрешением фасада Пентагона, вы увидите обрушение фасада, и по обе стороны, треснувшие опоры... там, где крылья Boeing ударили!!!

Мейссан прекрасно знал, что не многие будут скачивать изображения очень высокого разрешения, это так просто. Вы сами ничего не проверили: вы просто добавили ещё одно утверждение. Это не принесёт вам ничего, следуя за ним на этом поле, где теперь уже нечего заработать, а только получать насмешки. Например, когда вы пишете: "осмеливаться против врага, который никогда не колебался в убийстве, будь то Лютер Кинг или Кеннеди". Вы хотите, чтобы люди думали, что это одна и та же личность (или организация), которая стоит за обоими убийствами, тогда как у них... ничего общего, кроме того, что они одинаково возбуждали сторонников теории заговора. И Кеннеди, и Лютер Кинг были убиты людьми, которые были взвинчены, и в Америке их полно. Почему же вы не добавили в список стрелка, который посадил создателя журнала Hustler в инвалидное кресло? Или того, кто стрелял в Рейгана? Или того, кто убил одну из тёток теннисисток Уильямс? Например, в случае Кеннеди заговорщики нам говорят, что голова Кеннеди откинулась назад, доказывая, что выстрел был сделан спереди. Нет: выстрелите в тыкву крупным калибром, и тыква (жёсткая оболочка и мягкий внутренний слой, как человеческая голова) будет двигаться В СТОРОНУ СТРЕЛКА! Да: выброс вещества вызывает реакцию. Все элементы теорий заговора о убийстве Кеннеди разбираются по одному, и все они доступны в интернете (для тех, кто умеет читать на английском). Я был первым, кто разочаровался, когда интересовался этой историей, и другими, увидев, что "неприятные вопросы" имеют все свои ответы, и в интернете (для тех, кто хочет их найти!). То же самое касается Мейссана. (вы можете цитировать этот ответ на своей странице отзывов читателей.

Мое имя: Жан-Сильвен ДЕЛЬРОУКС, инженер-программист, Тулуза.) contact2035@bigfoot.com

Что вы теряете время, рассказывая ерунду о 11 сентября? Если это просто для рекламы, знайте, что вы полностью дискредитируете себя. Жаль. Кажется, ваше счастье — иметь врагов и давать палку, чтобы вас били. Странные поведение.

Мой комментарий: Это возвращает нас к моему предложению о попытке воссоздать факты, утверждаемые. Дело настолько серьезно, что это воссоздание должно быть выполнено, с радиоуправляемым Boeing 727, который врезается в воссозданный механический участок Пентагона. Рискнув показаться мрачным, я говорю, что в самолете должны быть размещены тела, а также все его аксессуары, чемоданы и т.д., чтобы воссоздание было достоверным. Я не верю в исчезновение всех обломков, несмотря на факты, приведенные м-ром Дельруксом. В авиакатастрофах мы получаем два типа: действительно сильно поврежденные элементы. Но, парадоксально, мы находим неповрежденные фрагменты. Помните, что при второй разрушении американской космической шаттла были найдены идентифицируемые фрагменты тел на земле. Мне кажется маловероятным, что весь Boeing 727 исчез таким образом, и количество обломков, найденных, настолько мало. Также трудно поверить, что после такого удара газон остался .. целым, тогда как самолет был заполнен керосином. Мне кажется, что топливо должно было разлететься во все стороны. Я не буду пересказывать список неправдоподобных моментов, отмеченных разными исследователями. Комментарий о эффекте удара "трубы", выполненный м-ром Дельруксом, требует ответа. Точно, объекты с низкой плотностью могут превращаться в снаряды, если они имеют достаточную скорость. Мы знаем опыт, где свеча, выстреленная из дула ружья, проходит ... через дверь. В любом случае, этот утверждаемый удар передней части Boeing 727 требует воссоздания. Если м-р Дельрукс прав, как он объясняет, что вертикальное оперение, оснащенное балкой, не перерезало видимую раму над отверстием, ни даже просто оставило след удара? По этому поводу бывший инженер Национальной школы аэронавтики, которым я являюсь, задает вопросы. Что касается высокоразрешающих фотографий, мы были бы очень рады их просмотреть, чтобы найти следы удара крыльев. Согласно м-ру Дельруксу, его "трубчатый" характер дал корпусу такую мощность удара. Если это так, то все же удивительно, что два двигателя, которые являются самыми плотными частями самолета, и в основном состоят из осевых лопастей, не пробили фасад. По его просьбе он предоставил координаты фильма, демонстрирующего "эффект струи" (объясняющего, по его мнению, движение назад головы Кеннеди во время убийства). http://mcadams.posc.mu.edu/melon2.mpg . Этот фильм взят с сайта http://mcadams.posc.mu.edu/dealey.htm, где все теории заговора, касающиеся убийства Кеннеди, подвергаются критике. Согласно Дельруксу, Кеннеди был убит только психопатом, Ли Харви Освальдом. Дополнительное доказательство. Я имел возможность осмотреть черепа, которые подверглись воздействию пуль на коротком расстоянии (смертельный выстрел в висок), найденные в склепе парижских подземелий в 50-х годах. Это были монахи, убитые, и, как правило, находили их кресты. В этом случае, снаряд, свинцовый, вошел через хорошо круглый отверстие, а затем разбился на противоположной стороне черепа. Похоже, что в этих условиях голова жертвы двигалась вместе с движением пули, которая передавала ей кинетический момент. Эксперимент с тыквой (сайт указывает, что эксперимент был успешно повторен на голове человека) даст совершенно другой результат, когда скорость удара снаряда достаточна, чтобы он вылетел в области, противоположной входному отверстию. Если посмотреть на изображения этого видео, кажется, что пуля вызывает выброс вещества из тыквы через отверстие, вероятно, большее, чем входное. В результате, кажется, что оболочка тыквы движется обратно в сторону .. стрелка. ssssМы сейчас ждем высокоразрешающие изображения удара в Пентагон.

--- 20 - 16 апреля 2004

Кларенс Оливье, консультант по маркетингу и коммуникациям

Для команды THEMA

У меня еще были иллюзии о объективности редакционной команды Arte. Ваша тема вчера вечером полностью их уничтожила. Никогда не думал, что на вашем канале можно было бы проявить столько безразличия и плохой веры к теории, которая, хотя и провокационная, заслуживала хотя бы серьезного анализа и немного больше уважения к фактам. Начало теории Тьерри Мейссана - удар по Пентагону - казалось вам абсурдным? Тогда почему вы не дали слово настоящим ученым, чтобы опровергнуть это? Я ожидал на вашем панели специалистов по авиации, физикам, химикам; вместо этого я получил только группу неспособных и туманных людей: социологов, журналистов, и даже бывшего члена спецслужб!

Ваш репортаж был громким, нечестным, карикатурным, оскорбительным: ни анализа, ни аргументации, ни учета фактов, но только фестиваль проклятий, громких заявлений и подозрительных ассоциаций. Нет, в конце концов, научный дух не был руководящим принципом вашей передачи вчера вечером. От так называемых профессионалов в области информации это немного ошеломляет...

Кларенс Оливье, консультант по маркетингу и коммуникациям

P.S. : В интервью, опубликованном в «Parade magazine» и приведенном в «Bulletin of the American Department of Defence» от пятницы 12 октября 2001 г. (ответ на третий вопрос, второй абзац), мистер Дональд Х. Румсфельд, министр обороны, очень ясно указал, что это был именно ракета, которая упала на Пентагон, а не самолет. Это объясняет факты, зафиксированные всеми экспертами и как раз отмеченные Тьерри Мейссаном: форма и размер отверстия, отсутствие обломков, отсутствие тел. Я делаю вывод, что анализ мистера Мейссана заслуживает хотя бы обсуждения с объективной и научной точки зрения. Даже если это раздражает.

--- 21 - 16 апреля 2004

Алан Журне:

Уважаемый Ж.П. Пети

Эмиссия ARTE была ужасной, только аргументы ad hominem. Я агностик по поводу Пентагейта. Я просто отмечаю, что:

• траектория объекта должна была быть горизонтальной: входное отверстие на том же уровне, что и выходное
• низкая высота, эти отверстия находились на первом этаже
• казалось, что перед Пентагоном был строительный участок, мы видим, что группа была столкнута, но не опрокинута (?) и что башни были слегка сдвинуты - возможно, была пролетающая автомагистраль на низкой высоте

Все это очень странно!!

Алан Журне

--- 22 - 16 апреля 2004

Жерар Маури

Уважаемый Жан-Пьер,

Вы простите этот длинный электронный письмо. Не ожидайте ничего от передачи вроде Arrêt sur Images. Не ожидайте больше ничего умного от телевидения. Это потенциально великолепное средство стало просто инструментом государства, лоббистов.

Дассоут покупает группы прессы ...

Кинорежиссер Пьер Карлес, (кинотеатр Мелис в Сен-Этьене показывает его фильмы) критикует телевидение уже десять лет в своих фильмах. И в одном из них он как раз разбирается с ведущим Arrêt sur Images и показывает, как эта передача, которая носит вид критики телевидения, на самом деле направляет дебаты на все дополнительные вопросы, которые не хотят обсуждать.

Социолог Пьер Бурдье был задан вопрос в этом фильме и объяснил следующее: на телевидении во время дебатов никто не может говорить более 25 секунд, не будучи прерванным ведущим. Однако, как говорит Бурдье, если я хочу объяснить, что Осама бин Ладен - террорист, это достаточно, так как уже существует согласие по этому вопросу. Однако, продолжает он, если я хочу объяснить, почему ЦРУ является самым большим террористом 20-го века, мне нужно сделать 45-минутное объяснение, не будучи прерванным, потому что это чтение нашей реальности, к которому люди не подготовлены. И из-за самой природы телевизионного дебата, этот вопрос невозможно обсудить.

Телевидение может служить только повтором. Посмотрите дебаты после выборов: тема никогда не развивается, это тема уровня отказа от голосования, тогда как это серьезный признак кризиса, в котором находятся наши институты. Это запретная тема, которую нельзя смотреть в лицо, нужно избегать самопроверки. Живя в Китае, я amused сравнивая то, что я знаю об этой стране, и то, что я читаю о ней в СМИ. Это бессмыслица, но нужно сказать людям, что у других это не хорошо, чтобы поддерживать иллюзию, что у нас это хорошо.

Когда Монтескьё выдвинул теорию разделения трех властей, не было еще четвертой: СМИ. И этот самый сильный. Все нужно пересмотреть.

Посмотрите, как сейчас общественное мнение подталкивается к признанию, что Николя Саркози станет президентом? Сам он не поднимает этот вопрос, он позволяет своим друзьям подготовить почву. Это политически хорошая стратегия. Однажды я действительно выбросил телевизор. Мои иллюзии о телевидении, о обществе исчезли, когда мне было 20 лет. Друг моей матери был бывшим телохранителем политика из крайней правой, очень известного. Это был не интеллектуал, конечно, не глуп, но достаточно вовлечённый в политику, чтобы знать детали многих дел. Однажды я присутствовал в разговоре между ним и другим полицейским в Сен-Этьене. Это длилось 4 часа, в течение которых все мои иллюзии были разрушены. Я слышал, как такой неудобный человек был организован, как полиция знала об этом, как дела были закрыты, кто заинтересован в этом, как майские сети влияли в Франции, другими словами, как кости были подброшены и демократия была иллюзией. Когда все информация, которую вы получаете, является постановкой, какой у вас остается разумный выбор? Ничего не остается. Даже Ле Пен полезен, благодаря ему Ширак был переизбран с тем успехом, который мы знаем. Сегодня мы не голосуем, чтобы избрать, а чтобы исключить.

Мы в полной мере в 1984 Оруэлла. Безумно, что эта книга была написана в 20-х годах.

Передача вроде Guignols de l'info вредна для общества, в конечном итоге она высмеивает серьезные вопросы и делает людей пассивными: "Хорошо, кто-то обвиняет, мне не нужно реагировать".

Жерар

--- 23 - 16 апреля 2004

Реакция Сети Вольтера ( http://www.reseauvoltaire.net/article13383.html)

После 10 месяцев расследования, франко-германская телекомпания Arte произвела трехчасовую передачу, чтобы осудить наши анализы терактов 11 сентября 2001 года и нашу международную кампанию по созданию комиссии по расследованию под эгидой ООН. В отсутствие разумных аргументов, телекомпания сосредоточилась на личной критике Тьерри Мейссана. Но, не найдя точных критик, Arte умножила фактические ошибки и смешения, чтобы дискредитировать его через его отношения и читателей. В конечном итоге, государственная телекомпания, отказавшись от любого фундаментального дебата, отправила телезрителей, которые надеялись получить конкретные ответы на вопросы, поставленные в "Ужасной лжи", к полемическому изданию "Ужасной лжи", оценка которого будет определяться по его осуждению за клевету (XVII-я палата ТГИ Парижа, 15 декабря 2003 года).

24 - КомментарийBelgian телевизионного гида, который сильно поддерживает выпуск Arte (16 апреля 2004): ( http://www.leguide.be/Guide/tele/page_5373_208948.shtml )

Теракты 11 сентября (здесь против двух башен ВТС) привели к своему набору самых безумных слухов. Фото AP.

Конспиролог, будь то американский, еврейский, капиталистический или масонский, всегда пользуется популярностью. И "инфотейнмент" запутывает следы, питая паранойю. Кто кого манипулирует?

Каролин Гурдин, Париж

Теракты 11 сентября были приказаны Бушем? Ракета, а не самолет, врезалась в Пентагон? Вслед за французским журналистом Тьерри Мейссаном, чья книга «Ужасная ложь» переведена на 28 языков, заговорщики веселились с 11 сентября.

В Германии, например, один из пяти граждан верит, что американское правительство участвует в терактах. В нашем мире, наполненном информацией, где "инфотейнмент" (смесь информации и развлечения) склонен восприниматься как реальность, самые безумные слухи имеют прекрасные дни перед собой. Более 4000 евреев, работавших в башнях ВТС, были предупреждены Моссадом (израильские спецслужбы) до терактов, им было приказано остаться дома. Бред! Нет никаких доказательств, подтверждающих этот слух, исходящий из Египта. Тем не менее, известно, что более 400 евреев погибли при обрушении двух башен...

Конспирологи в избытке и используют неопределенности, оставшиеся на международном уровне после падения Берлинской стены в 1989 году и окончания холодной войны, чтобы питать паранойю. От еврейского заговора до доминирования масонов, через протоколы мудрецов Сиона (подписанные русским фальсификатором в XIX веке) или заговора крупного капитала, почему эти старые идеологические устаревшие и часто неприятные, старые товары экстремистов всех мастей, все еще пользуются популярностью? Как объяснить, что Тьерри Ардиссон предоставляет трибуну (без оппонентов) Тьерри Мейссану или защитникам теории убийства принцессы Дианы? Каковы причины теории заговора?

Через два документальных фильма, Антуан Виткин и Барбара Некет проводят расследование, тщательно разоблачая все эти безумные теории или допрашивая журналистов, проводивших контр-расследования. Они даже получают показания Монтассера Аль-Заяда, адвоката Джихада и близкого к числу 2 "Аль-Каиды", который окончательно опровергает все эти дымные теории о 11 сентября. Наше расследование также показывает разрушительные последствия всей этой конспирологической литературы. В то время как безосновательный страх незаметно поддерживается, репутация прессы продолжает страдать.

25 - Звук колокола "LIBERATION" (вторник 13 апреля 2004): http://www.liberation.com/page.php?Article=195855

Теракты 11 сентября 2001 года пробудили старые конспирологические настроения. В Франции Тьерри Мейссан временно вышел из анонимности с его сборником сомнительной информации, названной «Ужасная ложь» в France Dimanche. Ардиссон запустил дело, Мейссан получил свою небольшую славу. В Германии другие последовали за ним, выпуская параноидальные бестселлеры, которые плавают на одном антимировом волне. Основная идея одинакова везде: теракты - результат внутренней операции, проведенной Белым домом, который, конечно, управляется Моссадом. Все эти авторы имеют общую «методику» работы, которую можно сократить до двух слов: «Yahoo» и «Google», самых известных поисковых систем в интернете. Ни один из упомянутых не посетил США, все признают, что основные источники были взяты из интернета. Кроме того, как говорит один из них, Андреас фон Булов, бывший министр иностранных дел Гельмута Шмидта, «исследование бесполезно», поскольку «американские спецслужбы обучены предоставлять ложные доказательства». В любом случае, все в дебатах находятся в неприкосновенном положении, поскольку они считают, что «ЦРУ должно предоставить доказательства своих заявлений». Ужасно, отвращающе, утомительно...

Но, чтобы понять эту «поражение разума», возникшее из травмы 11 сентября, было бы лучше опросить некоторых читателей этих книг, задуматься о том, как Франция и Германия относятся к США через свою историю, а не следовать этим пустыми персонажами, нуждающимися в признании.

26 - Новость AFP, объявляющая передачу 7 апреля 2004 г. :

http://actu.voila.fr/Depeche/depeche_media_040407065602.cg9rec1v.html

Теория заговора разоблачена на Arte

07/04 08:56 : Ни один самолет не врезался в Пентагон, Усама бин Ладен - агент ЦРУ, Леди Ди была убита израильскими спецслужбами: Arte посвящает 13 апреля вечер теориям заговора, которые получили все большую популярность с 11 сентября.

В «11 сентября не произошло», Барбара Некет и Антуан Виткин расследовали конспирологическую сеть, в которой француз Тьерри Мейссан является ключевой фигурой. Автор книги «Ужасная ложь» (издательство Карнот) утверждает, что теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне были лишь постановкой, результатом заговора, организованного военно-промышленным комплексом, близким к президенту США. Из Германии, где местный издатель Тьерри Мейссана также является ведущим секты экстремистской правой, расследование продолжается в Египте, где вера в то, что 4000 евреев не пришли на работу 11 сентября 2001 года в Башнях-близнецах, популярна.

Как книга почти незнакомого человека стала мировым бестселлером, переведенным на 28 языков? Это вопрос, поднятый этим образовательным документальным фильмом, который осуждает «инфотейнмент», то есть смесь развлечения и информации, в ущерб последней. За рубежом, фантазийные теории бывшего министра науки о вовлеченности ЦРУ в теракты 11 сентября, например, были изданы в Piper, известном издательстве, которое также публикует философа Ханны Арендт.

В Франции, «Ужасная ложь» получила неожиданную рекламу, когда его автор был принят в марте 2002 года Тьерри Ардиссоном в «Все говорят», популярной передаче France 2. Во втором документальном фильме под названием «Великий заговор», Барбара Некет и Антуан Виткин приглашают историков и политологов, чтобы объяснить причины популярности теорий заговора среди все более широкой аудитории.

Появились во время Французской революции, когда монархисты обвиняли, среди прочего, евреев и масонов в своих бедах, они получили новый импульс после окончания холодной войны. Мир потерял свою двустороннюю целостность, и тенденция к упрощению его сложности усилилась. Либеральная глобализация, вызывая чувство утраты своего предназначения, также питает веру в то, что мир находится в руках немногих, а именно финансистов.

«Гуиннолы информации» плавают на волне заговора, когда они делают персонажа Сильвестра ответственным за беды планеты. Таким образом, авторы отмечают, что теории заговора распространяются гораздо шире, чем их «естественные» аудитории, левая или правая экстремисты.

--- 27 - 14 апреля 2004 :

Источник: сайт liberation.com/forum.php тема: заговор на форуме автор: bertrandpaul - среда 14 апреля 2004 11:35

1/ Люди на этом форуме, критикующие вчерашнюю передачу Arte под предлогом, что она ничего не доказала против теории Мейссана, ничего не поняли в объекте передачи. Речь шла о том, чтобы показать, как строить теорию заговора, а не опровергать ее по пунктам (для этого см. книгу, рекомендованную ведущим в конце передачи, «Ужасная ложь»).

2/ После этой передачи я с нетерпением ждал реакции участников этого форума. И я не разочарован! Потому что, учитывая количество вкладов на различных форумах Libé, которые обращаются к одной или другой теории заговора, можно было ожидать, что эта передача будет беспокоить этих людей.

Спасибо Arte за эту освещающую вечер, с любой точки зрения !!

28 - О передаче «Arrêt sur Image» Даниэля Шнайдермана, прочтите интервью Бурдье в «Мир дипломатический», 1996 :

http://www.monde-diplomatique.fr/1996/04/BOURDIEU/2633

Тема: Может ли телевидение критиковать телевидение?

Социолог Пьер Бурдье появляется на пятерке, в передаче «Arrêt sur Image» 23 января 1996 года. Он считает, что эта передача демонстрирует невозможность телевидения критиковать само себя. Тема передачи, предложенная, была: «Может ли телевидение говорить о социальных движениях?».

**
Выдержки** :

Телевидение, средство коммуникации, является инструментом цензуры (оно скрывает, показывая), подверженной очень сильной цензуре.

Критика телевидения на телевидении - это попытка вернуть символический авторитет телевидения против него самого.

Роль ведущего: Он устанавливает проблему, в имитации формальных правил, в геометрии переменной и в имитации публики, с требованиями ("Что это...?", "Будем точнее...", "Отвечайте на мой вопрос", "Объясните...", "Вы все еще не ответили...", "Вы все еще не говорите, какую реформу вы хотите...", "Вы не говорите, какую реформу вы хотите...") которые являются настоящими требованиями к явке, ставящими собеседника в неловкое положение. Чтобы придать своей речи авторитет, он выступает в роли представителя зрителей: "Вопрос, который все задают", "Важно для французов...". Он даже может сослаться на "общественное обслуживание", чтобы занять позицию "пользователей". Он распределяет слово и знаки важности (вежливый или презрительный тон, внимательный или нетерпеливый, титулы, порядок слова, первым или последним, и т.д.). Он создает срочность (и использует ее, чтобы навязать цензуру), прерывает речь, не дает говорить (это в имитации ожиданий, предположительно, публики, то есть идеи, что зрители не поймут, или, проще говоря, его политического или социального бессознательного).

Ведущие - идеальные посредники структуры, и если бы они не были такими, их уволили бы.

Вернуться к новостям Вернуться на главную страницу

Содержание всех страниц, посвященных "Пентагейту"

Количество просмотров с 15 апреля 2004 :