Эта презентация работ
также является журналом. После 1995 года дела ухудшаются.
В течение восемнадцати месяцев, несмотря на отправку в десяток специализированных журналов, ни одной отправки на рецензирование. Единственный ответ:
Извините, мы не публикуем
спекулятивные работы.
(Извините, мы не публикуем работы, имеющие спекулятивный характер).
В октябре 1996 года — тот же ответ
от Astronomy and Astrophysics, с немедленным возвратом рукописи
объемом около двадцати страниц. Я звоню Джеймсу Лекю, редактору журнала.
— Я не понимаю. Ваш журнал публиковал статьи о темной материи.
— Да, но для темной материи есть наблюдательные доказательства: сильные гравитационные линзы.
— Но наша модель также порождает такие эффекты, приписывая их другой причине.
Это не более и не менее спекулятивно. Я прошу вас, пожалуйста, рассмотреть возможность передачи работы эксперту. Если тот обнаружит существенные концептуальные ошибки, мы не будем настаивать.
В противном случае вы опубликуете работу. Согласны?
— Согласен.
Таким образом, Джеймс Лекю передает статью
анонимному рецензенту, и в феврале 1997 года тот отвечает,
сразу назвав работу
"провокационной и интересной",
и утверждая, что последствия такой модели необходимо исследовать. За этим следует первая серия вопросов. Начинается дискуссия. Первоначальная статья касалась в основном конфайнмента галактик. Рецензент просит теперь интегрировать работу в полную космологическую модель, то есть рассмотреть вопрос космической эволюции. За одиннадцать месяцев он задает шестьдесят вопросов. Ответы приводят к значительному увеличению объема статьи. Но тон общения очень дружелюбный, вопросы весьма уместны. В одном из писем, сопровождающих наши последовательные отправки (семь версий статьи), мы благодарим рецензента.
А он отвечает:
— I appreciate the kind remark
about my work. I appreciate the patience of the authors.
(Я ценю добрые слова о моей работе. Я ценю терпение авторов.)
Поскольку рецензент хотел, чтобы мы установили связь с другими работами, которые он цитирует (работы Фута, Волькаса, Бережиани и Мохапатры, Physical Review 1995, которые ссылаются на дефект солнечных нейтрино и предполагают существование «зеркальной Вселенной»), это привело к дополнительным разработкам.
Поскольку статья стала слишком объемной, мы разделили ее на две части, вторая из которых посвящена радиационной фазе и другим темам. Внезапно мы получаем письмо от Джеймса Лекю
от 1 декабря 1997 года:
Astronomy and Astrophysics
a European Journal
Редакторы-главные: H.J. Habing, J. Lequeux
J. Lequeux
Обсерватория Парижа
61, avenue de l'observatoire
75014 Париж, Франция
Г-н Ж.П. Петье
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
факс: 04-42 26 97 18
Ref: MS 5945
1 декабря
1997
Дорогой Петье,
Я только что получил ответ рецензента на седьмую версию вашей статьи «Matter-ghost matter astrophysics». Мне кажется, процесс не приведет к результату, и пора остановиться. Лично я сомневаюсь, что можно будет получить статью, которая будет удовлетворять требованиям публикации в A&A по форме и содержанию. Невозможно, чтобы рецензент и редакторы тратили столько времени на статью, в итоге дающую мало результатов.
Поэтому я решил прекратить все попытки и не принимать вашу статью к публикации. Вы должны считать моё решение окончательным и не подлежащим обжалованию. Оно касается также статьи №2 «Matter-ghost matter astrophysics. The radiative era...», которая зависит от первой.
С искренними пожеланиями,
подпись:
J. Lequeux.
Письмо сопровождается последним комментарием рецензента, который вовсе не является отказом, поскольку он, как и всегда, уточняет:
«I think the basic idea is interesting» («Я думаю, основная идея интересна»). Он просто просит дополнительные пояснения по технике численного моделирования, которую мы были готовы ему отправить.
Реакция раздражения Джеймса Лекю вполне понятна, так же, как и реакция других журналов, в пределах разумного. Эти журналы переполнены статьями. Nature получает сотню статей в день. После размышлений мы решили сократить первую статью, ограничившись разделами, которые, по сути, уже были тщательно изучены рецензентом A&A и, как нам кажется, получили его одобрение. Поэтому мы отправили ниже приведённую статью Джеймсу Лекю, сопроводив её письмом:
Жан-Пьер Петье
Директор исследований
в CNRS
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
Факс: 04-42 26 97 18
Алье, 12 января 1998 года
Дорогой Лекю,
Получил ваше письмо от 1 декабря 1997 года. Я полностью понимаю ваше раздражение редактора, перед лицом дела, которое тянется уже более десяти месяцев и уже прошло семь редакционных версий. Я представляю, как много статей вы должны получать. Если бы все ваши пары автор-рецензент вступили в такой «пинг-понг», ваше дело стало бы неподъемным.
Но я частично несу ответственность за эту ситуацию. Напоминаю, что первоначальная статья была всего 22 страницы. Ваш рецензент, в ходе последовательных обменов, задал... шестьдесят вопросов, касающихся лишь 20% текста! Он хотел полную космологическую модель. Мы её предоставили. Затем он потребовал уточнений по радиационной фазе. В результате статья превысила девяносто страниц. Мы разделили её на две части. Но рецензент хотел, чтобы мы установили связь с другими работами, где рассматривались также двухпопуляционные структуры (Фут, Волькас, Мохапатра и Бережиани, модель «зеркальной Вселенной», Physical Review 1995). Поэтому работа пошла во всех направлениях, и в конце я уже ожидал вопросов вроде:
«А как насчет кварков, что вы думаете об этом?»
Я пересмотрел всю работу и оставил те части, которые были тщательно проанализированы вашим рецензентом и получили его одобрение. С этого момента я пересобрал приведённую ниже статью. Я оставил три темы:
— конфайнмент галактик и проблема их кривых вращения,
— описание «материальной» фазы геморройной модели,
— вопрос о гравитационных линзах с отрицательным эффектом (уже упомянутый в предыдущей публикации),
— все вместе образуют целое с минимальной научной согласованностью.
Я убрал те части, которые касались:
— теории групп,
— совместных решений системы двух уравнений поля «пози-Шварцшильд-нега-Шварцшильд», которые мы разработали,
— нашего нового моделирования спиральных структур, основанного на двумерных симуляциях,
— модели формирования галактик,
— теории совместных гравитационных нестабильностей (сопряжённые уравнения Джинса),
— реконструкции уравнений Ньютона и Пуассона в этом геморройном контексте,
— работ Фута, Волькаса, Бережиани и Мохапатры, где наш ответ был геометрическим описанием «зеркальных нейтрино» в терминах группы,
поскольку ваш рецензент не высказал по этим разделам никаких замечаний.
Я также убрал раздел, посвящённый Very Large Structure, поскольку рецензент всё ещё просил пояснений по технике наших двумерных симуляций, хотя они проводились совершенно классическим образом.
Мы переименовали эту вторую материю в «отталкивающую тёмную материю». Существование необнаруженного компонента во Вселенной, конечно, стало необходимым для объяснения множества...