Nisan 2017 araştırmaları: Antimadde ve bilimsel dürüstlük

Tarzı tanımlama

Gabriel Chardin, Luc Blanchet ve Philippe Pajot:
Bilimsel dürüstlük üzerine çok özel bir anlayış.

2017 Nisan 4

Şu anda "La Recherche" dergisinin Nisan sayısı kapak görüntüsü:


Gabriel Chardin'in, CNRS Genel Müdürlüğü'nden yapılan açıklamaları işaret eden, büyük bir başlık:


ve Paris Astrofizik Enstitüsü'nde araştırma müdürü olan Luc Blanchet'in, derginin genç matematikçi yazarı tarafından alınan röportajı:



"Yoksa, Lakonyalılar gibi dedikleri gibi..."

Philippe Pajot, bu iki araştırmacının sözlerine dört tam sayfa ayırdı. Ben de onları ve bu yazarı ziyaret etmeye çalıştım; ama e-postalarım hiçbir cevap almadı. Paris Astrofizik Enstitüsü'nde kendi evrensel modelim Janus'u seminerde sunmam da aynı şekilde reddedildi; oysa bu çalışmalar, iki yüksek düzeyli, referee kontrolü yapılan dergide yayınlandı: Astrophysics and Space Science ve [Modern Physics Letters A](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Papier MPLA s021773231450182x.pdf)

Bir temel araştırmada yeni bir yol açan kişi, kozmolojide büyük bir boşluğu oluşturan ilk antimaddeyle ilgili olarak bir ödüle layık olabilir. Eğer Chardin ve ekibi laboratuvarda test edecekleri antimadde, yeterince yavaşlatılarak yer çekimi alanına duyarlı hale getirilirse ve aşağı doğru düşerse, Nobel ödülü kesinlikle onlara ait olacaktır. Bu yarışa birkaç laboratuvar katılmaktadır (Gbar, AEGIS, Alpha-g deneyleri).

Teorik temel Luc Blanchet tarafından sağlanmaktadır. Daha aşağıda detaylı incelendiğinde, bu makale, bakış açısı olanlar için tam bir karışıklık, koşullu ifadelerle dolu bir yığın halindedir. Günümüzde teorik araştırmalar, tüm iyi özelliklere sahip olacak şekilde yazılmış bir Lagranjyen yazmaktan ibarettir. Bu yaklaşım, bir kurtarıcı ritüeline benzer. Blanchet'in Lagranjyeninde üç tür madde yer alır: Baryonik madde ve iki tür karanlık madde (...). Bunlar, bir "gravitovektör" adı verilen gizemli bir alana bağlıdır; bu da bu kuvveti taşıyan bir parçacığın varlığına işaret eder: "gravifoton". Toricelli'nin tezi öncesinde, bir "baryonvektör" alanı ile barometre içindeki cıvının yükselmesini açıklamak için, "boşluk korkusu"yı yansıtan ve bir "barometrion" adı verilen parçacığın etkisini varsaymış olunmuş gibi görünüyor.

Blanchet'in bunu yapabilmesi için 1939'da Fierz ve Pauli tarafından başlatılan bir yaklaşımı tekrar kullanması gerekir; bu, graviton'a bir kütleye sahip olma kabulüne dayanır (özellikle, graviton modeli yoktur). Ancak Boulware ve Deser'in 1998'de belirttiği gibi, bu yaklaşım, 1972'de 45 yıl önce tanımladıkları "ghost" ("fantom" anlamında) adlı bir hesaplama kararsızlığına yol açar. Blanchet, bu bilinmeyen yapay yapıyı "ghostsiz" olmasını umuyor. Aslında bu kargaşada, sadece birbirine eklenmiş kelimelerden başka bir şey yoktur; sonunda iki yeni kelime yaratılır: "gravivector" ve "gravifoton".

Sayfa 74-75'te Blanchet bize şunu söylüyor:

Anahtar cümleyi not edin:

- Ancak bu teorinin (hangi formülasyonu?) birinde, iki farklı mesafe ölçüm yöntemi, iki uzay-zaman ve iki "metrik" varmış gibi görünüyor. Her uzay-zamanda parçacıklar olabilir; ve çünkü bu iki metrik farklı şekilde davranıyor (iki arasında tek bir bağlama terimiyle), bir uzay-zamandaki parçacıklar, diğer uzay-zamana göre ölçüldüğünde negatif kütleli gibi görünüyor. Böylece antigravitasyon etkisi elde ediliyor (2).

Blanchet, bu cümleleri, söz konusu referanslarla desteklenen iddialarını (kendisinin makalesi dahil) nasıl türettiğini, doğrudan kendi modelim Janus'un büyük hatlarını, kelime kelime tanımlayan cümlelerle nasıl eşleştirdiğini nasıl açıklar?

(1) [A. Benoit-Lévy ve G.Chardin, A & A, 537, A78, 2012](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Dirac-Milne Universe 2012.pdf)

(2) [C. de Rham ve diğerleri, Phys Rev. Lett. 106, 231,101, 2011](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/de Rham.pdf)

(3) [L.Blanchet ve L.Heisenberg, Cosmo. Astro. 12,26,2015](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Blanchet Dark Gravity.pdf)

(4) [R.H.Price, Am. Jr. Phys, 61, 216,1993](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/AJP000216 Price Negative mass.pdf)

• Birinci referans, Benoit-Lévy ve Gabriel Chardin'in "Dirac-Milne Evren Modeli"ni sunduğu bir makaledir.

• İkinci referans, şu an Londra'daki Imperial College'da çalışan bilim insanı Claudia de Rham'ın bir makalesidir.

• Üçüncü referans, Luc Blanchet ve L. Heinsenberg'in bir makalesidir.


• Dördüncü referans, R.H.Price'ın bir makalesidir.

Bu dört belgeyi detaylıca inceledim (aşağıda). Sonuç: Bunların hiçbirinde, makaledeki cümlelerle bağlantılı bir şey yoktur. Bu cümleler, başka birinin çalışmasını kendi adına sunmaya yönelik başarısız bir girişimden başka bir şey değildir; ve bu üçlü Chardin-Blanchet-Pajot'un bilimsel dürüstlük üzerine çok özel bir anlayışını gösterir.

Benim Janus evrensel modelim, bu kargaşalardan çok daha yapılandırılmış ve detaylıdır. İki birbirine bağlı alan denklemi üzerine kuruludur; birincisi, Güneş Sistemi civarında Einstein denklemine eşitlenir. Bu kadar büyük bir paradigma değişikliği yapmak en zor olan şeydir. Bu, uzayda uzak mesafelerde bir taş atmak gibidir.

Gerçekten de, tüm bu durum, ... "Jean-Pierre Petit denklemleri" ile özetlenir.

Kimse bu kadar ileri gitmiyor. Eğer ben haklıysam, bunu kabul ettirmek zor olacak. Bu teori, 2014-2015 yıllarında yüksek düzeyli, referee kontrolü yapılan dergilerde (Astrophysics and Space Science ve Modern Physics Letters A) birkaç yayınla tanıtıldı; ama hiçbir bilimsel popülerleştirmeye yönelik dergi veya televizyon programı bu çalışmayı duyurmadı veya duyurmayacak. Çünkü bu denklemlerden, günümüz kozmolojisi ve astrofiziğinin tüm problemlerinin çözümü çıkar; örneğin evrenin genişlemesinin hızlanma fenomeni, "tam çözüm" olarak elde edilir; bu çözümde, serbest parametrelerin bir yığını (Lambda CDM modelinde 6 tane: kozmolojik sabit ve soğuk karanlık madde) gibi ek maddeler gerekmez. Karanlık madde ve karanlık enerji artık gerekli değildir.

İlgili iki makale:

**- J.P.Petit & G.D'AGOSTINI: Negative mass hypothesis in cosmology and the nature of dark energy. Astrophysics and Space Science, A9, 145-182 (2014)**art% z3A10.1007%2Fs10509-014-2106-5.pdf

• [J.P. PETIT & G.D'Agostini: Cosmologic bimetric model with interacting positive and negative masses and two different speeds of light, in agreement with the observed acceleration of the universe. Modern Physics Letters A Vol. 29, n° 34, 2014 nov 10th:](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Papier MPLA s021773231450182x.pdf)

Bu evrenin görünmeyen bileşenleri, bizim bildiğimiz maddelerin negatif kütleye ve enerjiye sahip kopyaları haline gelir.

Bu şema, ilk olarak 1967'de Andre Salharov tarafından önerilen şemayı tamamlar: negatif kütleli parçacıklar, negatif enerjili fotonlar yayar; bu fotonları gözlerimiz ve teleskoplarımız algılayamaz.

Bilimsel seminerlere, modelimi sunup savunabileceğim yerlere erişimim kapatılmıştır; hiçbir popüler bilim dergisi veya televizyon programı çalışmamı duyurmayacaktır (Paris'teki "Palais de la Découverte" yönetimi, uzun süreli görüşmelerin ardından bugün, çalışmayı ele alan bir makalenin yayınlanmasına karşı çıktı). Bu yüzden, bu kabul edilemez dışlanma durumundan kurtulmak için bu Janus video serisini oluşturdum. Gerçek neden: kosmotroil.

"Janus modeli, Genel Görelilik şemasına nasıl uyuyor?" sorusunu sormak yerine, "Genel Görelilik modeli, bu yeni Janus şemasına nasıl uyuyor?" sorusunu sormak gerekir. Bu talep, çok zor bir şeydir.

Bir gerçek var ki, diğerleri hâlâ bu noktada takılıyor: Genel Görelilik'e negatif kütlelerin dahil edilememesi, Hermann Bondi'nin 1957'de keşfettiği ve vurguladığı bir gerçektir. Gerçekten, Einstein şemasında herhangi bir girişim, işleyen kuvvet yasaları açısından kabul edilemez sonuçlara yol açar:

• Pozitif kütleler her şeyi çeker
• Negatif kütleler her şeyi iter

Bu durum, "RUNAWAY" paradoksuyla sonuçlanır. Zıt işaretli iki parçacık bir araya getirilirse, pozitif kütle, negatif kütleye göre sürekli hızlanarak uzaklaşır; ve sistemin toplam kinetik enerjisi ... sıfır kalır, çünkü negatif kütlenin 1/2 m V² terimi ... negatiftir!

Janus modeli, büyük bir paradigma geçişiyle çözüm sunar: iki birbirine bağlı alan denklemine geçiş. Bu, uzay-zaman hiperyüzeyinin ... bir yüzü ve bir arka yüzü olduğuna işaret eder. Böylece "Newton yaklaşımı" ile türetilen etkileşim yasaları şu hâle gelir:

• Aynı işaretli kütleler Newton yasasına göre çeker
• Zıt işaretli kütleler "anti-Newton" yasasına göre iter

Chardin ve Blanchet'in makalelerinde, sadece kütlesiz gravitonlarla, yeni bir kuvvet alanı olan "gravitovektör" ile, yeni bir parçacık olan "gravifoton" ile ya da eşdeğerlik ilkesinin terk edilmesiyle ilgili belirsiz manevralar bulunur.

İlgili makalelerde, şu cümleleri destekleyecek hiçbir şey yoktur:

... iki farklı mesafe ölçüm yolu varmış gibi görünüyor – iki uzay-zaman ya da iki "metrik". Her uzay-zamanda parçacıklar olabilir; ve çünkü bu iki metrik farklı şekilde davranıyor (iki arasında tek bir bağlama terimiyle), bir uzay-zamandaki parçacıklar, diğer uzay-zamana göre ölçüldüğünde negatif kütleli gibi görünüyor. Böylece antigravitasyon etkisi elde ediliyor.

Herhangi bir açıdan bakılırsa, bu cümleler sadece benim Janus modelime ve başka hiçbir şeye değil. "Onların bimetrikleri" benimkiyle hiçbir ilgisi yoktur.

Bu ek kuvvet alanıyla ilgili olarak Blanchet, sayfa 47'de şöyle yazar:

- CERN'deki antimadde düşüş deneylerinin bir amacı, Genel Görelilik alanına eklenen yeni bir alanın (adı "gravivector", taşıyıcı parçacığı ise "gravifoton") varlığını test etmektir. Bu ek alan, parçacıkların ve antiparçacıkların hareketi arasında bir ayrım yaratır; bu ayrımı gözlemleyebiliriz. Dolayısıyla deneylerin yorumu açısından, geleneksel yaklaşım, Genel Görelilik'in doğru olduğunu ama ek alanlar olduğunu söylemektedir.

Burada tamamen "perlimpinpin tozu" etkisi var; ana parçacık ise "perlimpinpino".

Bu arada, bu insanlar kendi istediklerini düşünmeye serbesttir. Bu araştırma oyunun bir parçasıdır. Ama farklı teorilere sahip olanları dinlemeyi reddetmek normal değildir. Chardin, Blanchet ve uzun bir dizi "uzman" gibi, Damour, 10 yıldan fazla süredir Bures-sur-Yvette'deki Yüksek Bilimsel Araştırmalar Enstitüsü'nün seminerlerine erişimimi reddediyor.


Yalnızca cevabı: - Çalışmalarınız beni ilgilendirmez.

Altı aydır tüm disiplinlerin "öncüleri" (18 araştırmacı) ve ilgili tüm laboratuvarlara (15 tane) ulaşmaya çalıştım.

Hiçbir olumsuz yanıt almadım: Bu insanlar sadece bana cevap vermediler. Buna ek olarak, bilimsel gazetecilerin sessizliği, en son olarak da Philippe Pajot'un sessizliği eklendi. Bu yüzden, on altı haftadır, artık halka yönelik bir video serisiyle çalışmalarımı sunmaya başladım; bu seride önemli bir izleyici kitlesi oluştu. Şu an için "genel kitle" versiyonu var. Daha sonra matematik yüksek lisans düzeyindeki "video bis" versiyonlarını oluşturacağım, bunlar on binlerce öğrenci ve mühendis için olacak; ayrıca İngilizce, Rusça ve Çince çevirilerini de yapacağım.

Yakında, uzun bir "topçu hazırlığından sonra", serinin on ikinci videosunu yükleyeceğim; burada, sonunda, Janus modelimin temellerini sunacağım. Son videoda, yıldızlararası seyahat problemleriyle ilgili sonuçları açıklayacağım. İnsanlar, bu dört yıllık çalışmanın tüm yönlerini öğrenecekler; aslında bu çalışma, özellikle en çok tartışılan konu olan UFO dosyasıyla doğrudan bağlantılıdır.

"La Recherche" makalesi ve Gabriel Chardin ile Luc Blanchet'in projesiyle ilgili olarak şunu söyleyebilirim:

Laboratuvardaki antimadde, kendi kardeş madde gibi aşağı doğru düşecektir.

Bunu öngörüyor ve taahhüt ediyorum.

Doğa, duyurulara karşı tarafsızdır. O karar verecek.

Ne kadar uzak düşünmek mümkün olabilir?

Sonra ne olacak, bilmiyorum. Ama bir cümle dikkatinizi çekecektir.

... İki farklı mesafe ölçüm yolu varmış gibi görünüyor...

İki yıldız arasında, araç pozitif kütleye mi yoksa negatif kütleye mi sahipse, iki farklı mesafe olabilir. Son zamanlarda, bir aracın "hiperyüzeyin ön yüzü" ya da "arka yüzü" üzerinden yol almasının, iki yıldız arasındaki mesafedeki farkı hesaplayabildim. Uzayın arkasını izleyerek, geminin kütlesini tersine çevirirsek, mesafe 100 kat daha kısa olur; bu referans çerçevesinde ışık hızı da on kat daha yüksek olur. Gemide "motor" gerekmez. Kütlenin ters çevrilmesi, enerji korunumu kuralı nedeniyle, geminin "başka bir maddesel yapıya" sahip olmasını sağlar (pozitif kütleli bir gözlemci için "maddesizleşmiş gibi görünür"). Aslında, "negatif bölgede" yolculuk, relativistik hızda gerçekleşebilir; böylece Lorentz daralması ile uyumlu "Compton boyları" sayesinde, atomlarla çevre arasında "tanıdık bir bölgeye" ulaşılır. Bu mesafe oranı, kütlenin ters çevrilmesinin, negatif bölgede neredeyse ışık hızında yeniden maddeselleşmesine yol açar; yani bu bölgede saniyede 3 milyon kilometre. Dolayısıyla, pozitif kütleler dünyasında, sadece relativistik hız elde etmek için devasa enerji harcamak gerekirken, negatif kütleler dünyasında gemi geçerken yavaşlamak çok pahalı olur. Bu fikirleri daha önce 2015 yılında yüksek düzeyli bir dergide yayınlanmış ve geliştirmiştim ([Modern Physics Letters A](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Papier MPLA s021773231450182x.pdf)).

Durmak için, kütleyi bir kez daha tersine çevirmek yeterlidir. Hadi geçelim. İvme ve yavaşlama kavramları artık geçerli olmaz. Pozitif kütleler dünyasına döneriz; başlangıçta sahip olduğumuz kinetik parametreleri geri kazanırız. 15 ışık yılı uzaklıkta bir gezegene gitmek için seyahat süresi: üç küçük ay.

Ayrıca, bu fikirler, kendi çalışmalarına hiçbir şekilde katılmayı reddeden insanlar elinde bile yol alıyor. "Işık bariyeri" çökmeye yüz tutuyor; aynı zamanda, Dünya'ya çok yakın olan gezegenlerin yüzeyinde serbest metan ve oksijen gibi maddelerin keşfedilmesi yakın bir zamanda gerçekleşecek.

Şimdi, bu epistemolojik Tartuffe'ların tutumunun nedenini anladınız mı:

• • Janus modelini sakla, görmeden geçmem...*

Referans (1) "[Dirac-Milne Evreni'ni Tanıtmak](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Dirac-Milne Universe 2012.pdf)" A. Benoit-Lévy & G.Chardin:

Alınan model, 1933 yılında Milne tarafından önerilen modele dayanır; bu model, Einstein denkleminin sağ tarafına sıfır değerini atar. Bu, evrenin enerji-madde içeriğinin etkisini açıklar; bu yöntem, iki içerik olduğunu varsayar: biri pozitif enerji-madde, diğeri negatif enerji-madde; ve bu ikisi birbirini yok eder.

Yazarlar daha sonra temel varsayımları listeler:

1 - Madde-antimadde ayrımını sağlayan bir mekanizmanın varlığı. Bu durumda evrenin yapısı bir emülsiyon gibi olur; iki yapı, bilinen evren büyüklüğünde ayrı bölgelerde yer alır.

2 - Madde ile antimadde arasında bir itme kuvveti olduğunu varsayar. İki referans verilir. Ancak bu ayrım sürecinde, bu iki bölgeyi ayıran sınırlarda anihilasyon, gözlenmeyen gama ışınları yayacaktır; bu da gözlemlerle çelişir.

3 - Ama Milne modelinin bir çekiciliği, evrenin ilk dönemlerindeki olağanüstü homojenliği açıklamak için inflasyon teorisine alternatif bir teori sunmasıdır. Yazarlar, ışımanın "stres tensörüne" katkılarının tüm dönemlerde ihmal edilebilir olduğunu varsayar.

Milne modelinin farklı yönleri tartışıldıktan sonra, sıcaklık zamanın tersiyle değişir. Daha sonra bu modele dayalı mikrofiziksel olaylar (nükleosentez, helyum sentezi) üzerinde hesaplamalar yapılır.

5. bölüme göre yazarlar, modelin genişleme hızlanmasını veya yavaşlamasını açıklamadığını kabul ederler. Makale, supernova verilerini Milne modeliyle analiz eder ve bu iki modelin (Einstein-Sitter modeli, CDM ve kozmolojik sabit dahil) eşit olasılıklı sonuçlar ürettiğini, yakın supernovalar için Milne modelinin hafif bir avantajı olduğunu sonuca varır. Bu da 2011 Nobel Ödülü sonucunu reddetmek anlamına gelir.

Bir sonraki bölüm, CMB'deki ses dalgalarını ele alır.

Sonuç olarak yazarlar, "Eğer Lambda CDM modeli gözlemlerle uyumluysa, teorik temeli hâlâ zayıftır" der. Evrensel görünüm problemi üzerinde durulur. Nükleosentez analizine göre, kozmolojik hızlanma fenomeniyle ilgili gözlemle tutarsızlık belirtilir; Milne modeli bu sorunu çözememektedir. Ayrıca modelin madde ve antimaddeyi ayırmak için bir mekanizma üretmediği de belirtilir.

Referans (2) - [Claudia de Rham'ın makalesi](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/de Rham.pdf) "Resummation of Massive Gravity" ("Kütlesizlik sorununun yeniden ele alınması") adlı makale, 1939'da Fierz-Pauli modeline dayanan "kütlesiz kuvvet" teorisinin temelini oluşturur; bu model, spin-2'ye sahip kütleye sahip gravitonlar üzerine kuruludur. Yaklaşım, bir Lagranjyen inşa etmeye dayanır. Bu yaklaşımın hemen bir kararsızlıkla karşılaştığını hatırlatır; Boulware ve Deser (1972) bunu "ghost" ("fantom") adıyla tanımlar. Bu kararsızlığı ortadan kaldırmak için çabalar yoğunlaşır. Birinci teori, 2010'daki kendi çalışmalarını da belirterek, uygun katsayıların seçilmesiyle doğrusal yaklaşımın bu kararsızlığı ortadan kaldırabileceğini öne sürer. 2012 makalesi, bu yöntemin doğrusal olmayan duruma genişletilmesidir. Makalede negatif kütle kelimesi geçmez. Metrik, alan denklemi veya etkileşim yasaları yoktur.

Gabriel Chardin, sayfa 46'nın alt kısmında şöyle der: "On yıllarca araştırma sonucunda, fizikçiler 2010'ların başında, genel göreliliği genişletmenin bir yolunu buldular; bu sayede gravitonun kütlesine sahip olabilmesi için teorinin doğrusal olmayan yapısını dikkate alındı. Ancak bu teoride... vs."

Chardin'in, Claudia de Rham, Blanchet ya da kendi makalelerinden, cümlelerin ikinci kısmına nasıl bağlandığını açıklaması gerekir:

... iki farklı mesafe ölçüm yolu varmış gibi görünüyor – iki uzay-zaman veya iki "metrik". Her uzay-zamanda parçacıklar olabilir; ve çünkü bu iki metrik farklı şekilde davranıyor (iki arasında tek bir bağlama terimiyle), bir uzay-zamandaki parçacıklar, diğer uzay-zamana göre ölçüldüğünde negatif kütleli gibi görünüyor. Böylece antigravitasyon etkisi elde ediliyor.

(3) [Blanchet ve Heisenberg'in makalesi](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Blanchet Dark Gravity.pdf): "Dark matter via (massive) bi-gravity" (Karanlık madde, (kütlesiz) iki-kütleli gravite aracılığıyla):

2015'te yayınlanan bu makalede iki yazar, Milgrom'un MOND teorisine odaklanır; burada yer çekimi kuvveti, yer çekimi alanının bir eşik değerinden düşük olduğu sürece 1/r² kuralına uyar, ancak bu değerin üzerinde 1/r kuralına uyar. Daha sonra, her biri kendi metriğine sahip iki tür karanlık maddeyi düşünürler. Bu iki "bölge", bir kuvvet alanıyla birbirine bağlı olmalıdır. Amaç, "kütlesiz gravite" teorilerindeki (kütleye sahip gravitonlarla) içsel "ghost" kararsızlıklarından kaçınmaktır. Farklı şemalar ele alınır.

Sonuçta yazarlar, Mordechai Milgrom'un galaktik ölçeklerde bahsedilen değiştirilmiş yer çekimi teorisini (MOND) açıklamak için potansiyel olarak "ghostsiz" bir şema önerirler (koşullu!).

Sayfa 2'de yazarlar, "iki-kütleli teorilerin", Fierz-Pauli modelinin genişletilmesi olarak çok gelişmiş olduğunu belirtirler (Janus modelinin iki-kütleli şemasıyla hiçbir ilgisi yoktur!).

"İlk iki-kütleli modeller, 'ghost' fenomeniyle (fantom çözümlerle) lekelenmişti ve bu yüzden işlevsel teoriler olamazdı." gibi bir ifadeyle, de Rham'ın makalesiyle ve birçok başka makaleyle aynı şekilde, analiz "Lagrangien" inşasına odaklanır; bunun için birçok varsayım yapılır. Önceki çalışmalar (de Rham, Heinsenberg, 2014-2015) referans edilir. Bir "etkin metrik" tanımlanır.

Yazarlar bu etkileşimin olası formlarını önerir ve bir "yeni kinetik terim için mini-superspace" (???) tartışır. Bu durumda, bu mini-superspacenin "ghost kararsızlıklarına" maruz kalıp kalmayacağı sorusu ortaya çıkar ("Sorun şu ki, çok fazla kinetik terim var" (...).

VI Bölüm: "Sonuç olarak, referans (45)'te önerilen karanlık madde modeli işlevsizdir." (Cf Bernard ve Blanchet'in 2014'te ArXiv'e yüklediği bir makale). Lagranjyen (31), "dipol karanlık madde" önerisini temsil eder.


Bu modele göre üç tür yoğunluk vardır: b baryonlar, normal madde ve g, f iki karanlık madde türü. Bu ifadede, hipotetik matematiksel nesneler yer alır; merkezi olan A mu alanıdır. Bu alan, bu farklı metrikler arasındaki bağlamayı sağlar.

Sayfa 6'da makalenin sonuçlarını şöyle yazar:

VII Sonuçlar:

Genel Görelilik'in bimetrifik uzantıları aracılığıyla, galaktik ölçeklerde modifiye Newton dinamiği (MOND) sağlayacak, kozmolojik ölçeklerde genişleme yaratacak olan, görelilikçi karanlık madde modellerinin olası adaylarını inceledik. Umarız ki bu, galaktik ölçeklerde MOND'ı sağlayacak; bir umut verici yol, dRGT kütlesiz gravite teorilerinin "ghostsiz" yapılarıdır [15, 16], burada iki metrik arasındaki etkileşimler, Boulware-Deser ghost'larının var olmaması için ayarlanmıştır. Ayrıca, maddenin alanlara uyumlu bağlantılarının olası incelikleri üzerine yapılan önemli çalışmalar [52– 54] bizim için yararlıdır; çünkü modelin işleyebilmesi için, iki farklı karanlık madde parçacığı türü düşünmemiz gerekir; her biri ayrı metriklerle bağlanır; ayrıca, iki metriğin birleşimiyle oluşan etkin bir metriğe minimal olarak bağlı ek bir iç vektör alanı vardır. Vektör alanı, karanlık madde parçacıklarının iki bölgesini birbirine bağlar ve gravitasyonel polarizasyon ve MOND için kritik bir rol oynar [45, 46]. Ghost'ların olmaması için, izin verilen kinetik etkileşimlerin sorusu zorunludur. Kinetik Lagranjyenin üç kinetik terim içerdiği durumda, ghost'ların ortaya çıkması muhtemel olduğunu gösterdik; bu yüzden yalnızca iki kinetik terimin izin verildiğini sonucuna vardık. Gelecekteki çalışmamız [55], yeni modelin kovaryant hareket denklemlerini ayrıntılı olarak inceleyeceğiz, non-relativistik limiti türeteceğiz ve polarizasyon mekanizmasının orijinal önerilen modele göre aynı şekilde çalışıp çalışmadığını göreceğiz. Karanlık madde alanındaki ghost etkileşimlerinin olası tehlikelerini ayrıntılı olarak inceleyeceğiz ve modeli daha da sınırlayacağız. Ayrıca, güneş sisteminde parametrize edilmiş post-Newton parametrelerinin GR'ın parametrelerine yakın olup olmadığını kontrol edeceğiz ve ilk dereceden pertürbasyonlarla kozmolojik çözümleri inceleyeceğiz.

Çeviri: Genel Görelilik'in bimetrifik uzantıları aracılığıyla, galaktik ölçeklerde modifiye Newton dinamiği (MOND) sağlayacak, kozmolojik ölçeklerde genişleme yaratacak olan, görelilikçi karanlık madde modellerinin olası adaylarını inceledik. Umarız ki bu, galaktik ölçeklerde MOND'ı sağlayacak; bir umut verici yol, dRGT kütlesiz gravite teorilerinin "ghostsiz" yapılarıdır [15, 16], burada iki metrik arasındaki etkileşimler, Boulware-Deser ghost'larının var olmaması için ayarlanmıştır. Ayrıca, maddenin alanlara uyumlu bağlantılarının olası incelikleri üzerine yapılan önemli çalışmalar [52– 54] bizim için yararlıdır; çünkü modelin işleyebilmesi için, iki farklı karanlık madde parçacığı türü düşünmemiz gerekir; her biri ayrı metriklerle bağlanır; ayrıca, iki metriğin birleşimiyle oluşan etkin bir metriğe minimal olarak bağlı ek bir iç vektör alanı vardır. Vektör alanı, karanlık madde parçacıklarının iki bölgesini birbirine bağlar ve gravitasyonel polarizasyon ve MOND için kritik bir rol oynar [45, 46]. Ghost'ların olmaması için, izin verilen kinetik etkileşimlerin sorusu zorunludur. Kinetik Lagranjyenin üç kinetik terim içerdiği durumda, ghost'ların ortaya çıkması muhtemel olduğunu gösterdik; bu yüzden yalnızca iki kinetik terimin izin verildiğini sonucuna vardık. Gelecekteki çalışmamız [55], yeni modelin kovaryant hareket denklemlerini ayrıntılı olarak inceleyeceğiz, non-relativistik limiti türeteceğiz ve polarizasyon mekanizmasının orijinal önerilen modele göre aynı şekilde çalışıp çalışmadığını göreceğiz. Karanlık madde alanındaki ghost etkileşimlerinin olası tehlikelerini ayrıntılı olarak inceleyeceğiz ve modeli daha da sınırlayacağız. Ayrıca, güneş sisteminde parametrize edilmiş post-Newton parametrelerinin GR'ın parametrelerine yakın olup olmadığını kontrol edeceğiz ve ilk dereceden pertürbasyonlarla kozmolojik çözümleri inceleyeceğiz.

Kısacası, sadece "yollar" (sıkça duyulan bir kelime) var. Yapılan ve yapılacak işler. Problemler ortaya konuluyor ama çözülüyor değil. Tüm bu durum, Blanchet'in "La Recherche" makalesinde "gravivector" olarak adlandırdığı gizemli alana dayanıyor; taşıyıcı parçacığı ise "gravifoton" olacak. Her zamanki gibi, "yeni" şeyler, sadece ... yeni kelimeler yaratmakla sınırlı kalıyor. Bu makalede ve diğerlerinde, şu cümlelerle bağlantı kurmak mümkün değildir:

... iki farklı mesafe ölçüm yolu varmış gibi görünüyor – iki uzay-zaman veya iki "metrik". Her uzay-zamanda parçacıklar olabilir; ve çünkü bu iki metrik farklı şekilde davranıyor (iki arasında tek bir bağlama terimiyle), bir uzay-zamandaki parçacıklar, diğer uzay-zamana göre ölçüldüğünde negatif kütleli gibi görünüyor. Böylece antigravitasyon etkisi elde ediliyor.

Bu cümleler ise, sadece benim Janus modelime işaret eder.

Herhangi bir açıdan bakılırsa, bu durum, biraz özel bir bilimsel dürüstlük anlayışını yansıtır.

Ama doğa karar verecek. Hiçbir "gravivector" alanı, hiçbir "gravifoton" parçacığı olmayacak; bu tutarsız, gerçek anlamda içerik taşımayan, kelimelerin bir araya getirilmesiyle oluşan çalışma, kirişlerin çöp kutularına katılmak zorunda kalacak.

(4) [Price'ın makalesi](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/AJP000216 Price Negative mass.pdf): "Negatif kütleler, ilginç bir boş zaman geçirmek için iyi bir konu olabilir" (...) :

"Negatif kütleler fiziksel olmayabilir; ama ilginç tahminler yapmalarına yol açabilirler." Daha sonra 1957'de Hermann Bondi'nin makalesinde tanıtılan ayrımı yeniden ele alır: "aktif gravitasyonel kütle" ve "pasif gravitasyonel kütle" kavramlarını (eşdeğerlik ilkesine göre bunlar aynıdır). Daha sonra, negatif kütlelerin yer çekimi alanında nasıl davrandığını açıklamak için bir resim sunar: bir çocuk, bir balonu bir ip ile tutuyor; ve "kritik" olarak belirtir: "Balonla negatif kütle arasında bir fark var; çünkü eğer ipe kırılma olursa, balon yukarı doğru hızlanır; negatif kütle ise aşağı doğru düşer. Ama bu durum değişir, eğer çocuk, aşağıya doğru çekme kuvvetini sağlayan parçacık, pozitif kütleli bir parçacıkla değiştirilirse." Böylece "yukarıya doğru çekilen kuvvetler" ve "aşağıya doğru çekilen kuvvetler" ile oynayarak Price bize bir "gravitasyonel kaydırıcı" önerir; bu kuvvetlerin bileşkesi sıfırdır.

Bu makale bilimsel bir makale olarak nitelendirilmeye değer değildir. Bu tür bir kütlenin negatif olduğu problemi balonlar ve ip ile analiz edilmez. Einstein modelinde bir alan denklemi vardır. Bu denklem, uzay-zamanda eğriliğinin zayıf olduğu ve hızların ışık hızından çok düşük olduğu bir bölgede, iki kez yaklaşıklaştırılarak doğrusallaştırılır; bu durumda alan denklemi Poisson denklemiyle aynı hale gelir. Bu yaklaşıklaştırma ayrıca jeodezik denklemlerinin doğrusallaştırılmasını da sağlar. Etkileşim şeması, basitçe 1/r² biçimindeki Newton yasasıdır. Ancak Milne, pozitif ve negatif kütlelerin karışımını ele almak isterken şu yasalara ulaşır:

• Pozitif kütleler her şeyi çeker
• Negatif kütleler her şeyi çeker

Bu durum hemen "kaçış paradoksu" olarak bilinen, çözmek zor olan bir çelişki yaratır: Zıt işaretli iki kütle bir araya getirildiğinde, pozitif kütle kaçar, negatif kütle onu takip eder. Her iki kütle de sabit ivmeli hareket eder. Ancak enerji korunur (...) çünkü negatif kütlenin 1/2 mV²'lik enerjisi ... negatiftir.

Bu çıkmazdan kurtulmak için derin bir paradigma değişikliği düşünülmelidir. Genel Görelilik'te evren, tek bir metriğe sahip bir hiperyüzeydir ve bu da tek bir jeodezik sistemi üretir; parçacıkların izlediği yolları belirler. Matematiksel olarak bu, Riemann metriğiyle donatılmış dört boyutlu bir manifolddur.

Janus modelinde ise tek bir manifolda bağlı iki farklı metrik tanımlanır; bu yüzden kütleli gravitonlarla ilgili iki metrik (bimétrik) modellerle karıştırılabilir. Ama bu hiç de aynı şey değildir. Bu iki metrik, daha önce belirtilen alan denklem çiftinin çözümüdür. Dolayısıyla Newton yaklaşımı, çok farklı bir etkileşim şeması sunar:

• Aynı işaretli kütleler Newton yasasına göre birbirini çeker
• Zıt işaretli kütleler "anti-Newton" yasasına göre birbirini iter

Yenilikler Kılavuz (İndeks) Ana Sayfa