11 Eylül, gizlenmiş gerçekler, Eric Reynaud kitap

11 Eylül, gizlenen gerçekler, Eric Reynaud'un kitabı

11 Eylül, gizlenen gerçekler

Eric Raynaud'un kitabı

14 Eylül 2009 - 16 Eylül 2009 tarihli güncelleme 18 Eylül: France 24'de bir video

24 Eylül 2009: Basının konuya genel tepkisi

25 Eylül: Mathieu Kassovitz, Express dergisine karşı difamasyon davası açtı

Kitabı satın alıp okuduktan sonra, ikinci kanalın bir gazetmenin düzenlediği, yazar Eric Reynaud ile çizgi roman yazarı Mohammed Sifaoui arasında yapılan karşı karşıya gelme programını izledim. Bu karşı karşıya gelme, dailymotion'da oldukça kolay bulunabilir.

http://www.dailymotion.com/video/xaglfb_les-mensonges-de-sifaoui-face-a-ray_news

Programın tanıtım videosunu izleyin: utanç verici. İki katılımcı, ilk anlardan itibaren ... paranoyak olarak tanıtıldı. Böyle bir tanıtım videosunu izledikten sonra, ben kendi kendime bu "tartışma"yı yürüten gazetmene şöyle demiştim:

- Size bir soru sormak istiyorum. Bu tanıtım videosunda, ben hemen başından itibaren bir paranoyak olarak tanımlanıyorum. Bu yüzden sizin bir tartışmaya dair sunduğunuz şey aslında ... iki paranoyak arasındaki bir çatışma oluyor. Böyle bir sunum karşısında sessiz kalmak mümkün değil; önceden, haksızlıkla suçlanan, tamamen gazeteciliğe aykırı bir sunum. Biliyorum ki televizyonda yer almak, halk arasında büyük satışlar sağlıyor. Eğer bu tanıtım videosuna karşı cevap vermem, beni programlara girmeye engel olursa, insanlık adına bana karşı durmam gerekiyor. Cevabım basit olacak: "Siz adı geçen bir gazetmenin değilsiniz", izleyiciler karar verecek. Şimdi devam edelim.

Investigatif gazeteci olan Reynaud, bu kitabı yazmak için 8 yıl harcadı; karşı karşıya gelmede ise gazetmenin Sifaoui'ye aktif destek vermesiyle manipüle edildi. Bu görüntüleri izlediğinizde, "Arte'nin Nisan 2006'da sunduğu 'Tümümüz Manipüle Edildi' programından ne değişti?" diye düşünebilirsiniz. Hiçbir şey. Utandırıcı. Sistemli bir şekilde en ağır biçimde bir karıştırma yapıldı. Reynaud, bir gazetmenin tartışmayı çarpıtmaya çalıştığını fark etmiyor gibi görünüyor; bu tür bir manipülasyona karşı direnilebilir.

- Yani sizce Bérégovoy katledildi mi?

Ve hemen! Raynaud tuzağa düştü, konuya odaklanmadan soruya cevap verdi. "Peki ya konuya odaklanalım mı?" demek yerine. Konunun dışında, kitabın konusuyla veya tartışmanın konusuyla ilgisi olmayan birkaç dakika daha kayboldu. Eric Laurent gibi biri bu kadar kolay manipüle edilmezdi; muhtemelen daha keskin bir cevap verirdi. Sifaoui, konuşma süresini bir vantilatör gibi yiyordu. Raynaud ise biraz utangaç bir üniversite profesörüne benziyordu; oysa kitabı canlı ve iyi yapılandırılmıştı.

Bu programı izleyin. Sonunda size şöyle diyeceğinizi düşünüyorum:

Ne mutlu bana, internette var!

Gazetmenin sözlerindeki bu korkunç ısrar, bir tür panik başlangıcı gibi görünüyor. Hemen her şeyi karıştırmak gerekiyor: "Amerikalılar asla ayda değildi, Michael Jackson hâlâ hayattaydı, vs." Her neyse...

Tamam teorisi... komplo teorisi... komplo teorisi...

Bu televizyon gazetmenin ağzından sadece bu kelime çıkıyordu.

http://www.dailymotion.com/relevance/search/d%C3%A9bat+11+sept/video/x8xgrv_11-septembre-2001-debat-sur-la-1ere_news

Ayrıca, bir gerçek tartışmaya benzer bir şey izlemek istiyorsanız, büyük bir Rus televizyon kanalında geçen son zamanlarda yayınlanan bu programı izleyin:

Okuyucumun bana yazdığı gibi, Fransız gazetecileri nadiren istisnalar dışında ya yalanlara karışmışlardır ya da aklı başında değil, hatta kemerinde bile bir şey yoktur.

Raynaud'un kitabı genel olarak iyi, okunabilir. Bu kadar zengin ve karmaşık bir konu üzerine kitap yazmak zordur. Tanıklık ifadelerinden uzun paragraflar var. Bazen tamamı da ilginç olabilir. Bu kitabı alıp okumak gerektiğini düşünüyorum.

"Anti-komplo" savunucularının iddialarını, bu iddiaların kendi sözlerinden alınan örneklerle ve çiğ köktürklerle destekleyen bir kitap yazılmalıydı. Ama bunu yapmak zor bir seçimdir. Söyleyecek çok şey var. Reynaud'un kitabında bazı gerçekleri, bazı rakamları aradım; eğer bu programda olsaydım, bu bilgileri bu aptal gazetmene sormak için kullanırdım:

- 11 Eylül 2009'dan, bir soruşturma komisyonu kurma kararı alınmasına kadar kaç gün geçtiğini biliyor musunuz?

Cevap: 550 gün...

Önce Bush'un pozisyonu "Killerlerin kim olduğunu biliyoruz ve cezalandıracakları, Ben Laden başta olmak üzere. Soruşturma gerekmiyor" (sayfa 36) idi.

Ama çok iyi bildiğiniz gibi, FBI hiç bir zaman Ben Laden'e karşı 11 Eylül saldırıları nedeniyle dava açmadı. Neden?

FBI'nin cevabı: "Onun orada yer almadığına dair kanıtımız yok."

Önce ABD Başkan Yardımcısı Dick Cheney'in pozisyonu, "Soruların, önümüzdeki saldırıları önlemek için yapılan çabaları bozması gerekmiyor" (sayfa 37) idi.

Elbette...

Raynaud'un kitabı, dört "Jersey Kızı"nın, bu saldırıda kocalarını kaybetmiş kadınların, 3000 kurbanın aileleri ve arkadaşlarını bir araya getirerek baskı yapmalarıyla başlar. Bu baskının etkisiyle soruşturma engeli artık kaldırılamaz hâle gelir. 550 gün boyunca siyasetçiler ve medya hiçbir şey yapmaz. Evet, bu komisyon raporunun öncesine dönüp, bu soruşturmanın başlatılabilmesi için ne kadar çaba harcanması gerektiğini hatırlamak gerekir. Kennedy'nin öldürülmesi gibi olaylarda soruşturma başlatılması hızlıydı. "Lee Oswald tarafından öldürüldü, bir dengesizlik" demekle yetinilmemiştir.

Başka bir soru:

- 2000 yılında kaç hava olayı bildirildi ve bunlar ne kadarı için acil kalkış (scramble) emri verildi, F-16'larla müdahale edildi?

Cevap: 425 olay, 125 "acil kalkış" (acil kalkış: her üç günde bir).

Soru: Bush yönetimi, soruşturma komisyonunu başlatacak kişi olarak ilk olarak kimi belirlemişti?

Cevap: Henry Kissinger

Barış için Nobel ödülü alan Kissinger, tüm kâbusların içindeydi; Vietnam Savaşı, Şili darbesi. Jersey Kızları onu reddetti ve "Ben Laden adında bir müşteriniz vardı mı?" diye sordular (sayfa 47). Kissinger, sessizce ortadan kayboldu.

Raynaud'un bazı tanıklıkları küçük harflerle tam olarak kopyaladığını söylemiştim. Bunları genellikle videolarda kesitler halinde duydum. Ama yazı, bütününe dikkatli bir şekilde bakmamızı, okumamızı ve tekrar okumamızı sağlar. Sayfa 69-71'de, ulaşım bakanı Mineta'nın tanıklığı yer alıyor; Dick Cheney'in genç bir adamın üçüncü kez kendisine dönüp, Pentagon'a yaklaşan bir uçağın ne yapılacağı sorusunu sorduğunda, "Söz konusu emirler hâlâ geçerli mi?" diye sorduğunda, ne kadar şaşırdığını anlatıyor.

Dick Cheney'in cevabı: "Bana herhangi bir anda bu emirlerin değiştirildiğini mi söyledim?"

Sayfa 67'de, komisyonun sonuçlarına dair bu parçaları okuyun: Boeing 757'nin altı duvarı, iki bina gövdesi geçerek, 2 metre 30 santim çapında bir delikle sona erdi; "muhtemelen Boeing'in burnu tarafından oluşturuldu" (resmi rapor).

Sayfa 81 (bir kitapçıda sayfalarını çevirin), Guillaume Dasquié ve Jean Guisnel'in, aeronotik uzmanları olarak Tanrı'nın önünde büyükler, "Boeing'in alüminyum yapısının tümüne uçak burnunun çarpması nedeniyle oluşan ısı yayıldı" ( Korkunç Yalan ) iddialarını anlatıyor.

Şaşırtıcı olan, aynı Boeing'in gövdesinin altı beton duvarı delip geçmesi; ama motorlarının ve uzunlamasına kirişlerinin yok olması, çarpmaların izleri oldukça sade kalması; buna karşılık, birinin dışındaki pencerelerin kesilmesi, (gerçek) uçağın izini çiziyor.

Sayfa 131'den itibaren başlayan 4. bölüm, numara 7 binasına ayrılmış ve oldukça iyi yapılmış. Yine Reynaud, olayın yaşandığı sırada 46 yaşında olan New York Şehir Acil Durum Hizmetleri Başkan Yardımcısı Barry Jennings'in tanıklığını kopyalıyor. Şehir başkanı Giuliani'nin, ciddi bir kriz yönetimi için bu numara 7 binasının 23. katında basınçlı bir sığınak oluşturduğunu biliyoruz. Jennings, cep telefonundan "Bir küçük Cessna uçağının World Trade Center'daki bir kuleye çarptığı" haberini alır. Daha sonra, meslektaşı Hess ile birlikte Acil Durum Yönetimi Merkezi'ne gider; orada ne bulduğunu görünce şaşırır.

Bu röportaj, onun sonunda bina dışına çıkmayı başardığı an, hemen hemen canlı olarak alınmıştır. Bu yönetim merkezini boş bulur; ama masalarda ısınmış kahve, yarım yemekler var. Raynaud'un metni en iyi gizem romanlarına benziyor. Orada hissediyorsunuz. Hess ve o yerden ayrılmaya karar verir; ama inerken şiddetli bir patlama duyarlar. Altıncı kata ulaştıklarında merdiven hava boşluğunda kesilmiştir. Jennings, patlamanın altta meydana geldiğini belirtiyor: "O an ne olduysa, geriye doğru savrulduk ve o anda WTC'nin iki kulesi hâlâ duruyordu (...)".

Hess ile birlikte birkaç saat boyunca bina içinde mahsur kalırlar. Ard arda patlamalar duyarlar. Sonunda itfaiyecilerin yardımıyla zemin kata ulaşır; Jennings, oraya vardığında tümünün yıkıldığını görür; ama geldiğinde asansörlerin sağlam olduğunu fark eder.

Sayfa 140'ta Raynaud, numara 7 binasının söndürücülerinin çok küçük yangınları söndürmede çalışmadığına dair açıklamayı hatırlatıyor: "Çünkü ikinci kulelerin düşmesi su borularını hasar görmüş oldu".

Ama bu kulelerin düşmesi bir saat sonra olacaktı...

Şimdi Barry Jennings ne diyor? Hiçbir şey, 2008'de, NIST raporunun yayımlanmasından birkaç gün önce, 53 yaşında öldü (sayfa 164-165) "bazı günler bir hastanede geçirdikten sonra", işveren şirketin açıklamasına göre. Ölüm nedeni veya hangi hastaneye alınmış olduğu hakkında hiçbir bilgi yok. Ailesini bulmak mümkün değil. Olay raporunun yayımlanmasından iki gün önce öldü; o raporda tanıklığı tamamen çelişiyordu. Eric Raynaud kitabı ona adadı.

Sayfa 169, 5. bölüm: ikiz kulelere ayrılmış. Burada Reynaud, Portekiz asıllı çalışan William Rodriguez'un tam tanıklığını sunuyor. Bu anlatım sayfa 170-182'yi dolduruyor. Rodriguez tanıklık ediyor; ama komisyon raporunun yayımlanmasından sonra adının bile raporda yer almadığını görünce şaşırıyor.

Raynaud, ikinci kanalda iki arkadaş tarafından sert şekilde eleştirildiğinde, "termite" konusunda yanlış tepki verdi ve "bir hakemli dergide yayımlanan bir makale, Thales teoremi kadar değerlidir" dedi. Benim yerimde olsaydım, bu iki kişiye şöyle sormuş olurdum:

- Resmi teoriye göre katmanlar birbirinin üzerine düştü, kraker gibi (pancake teorisi). Videolarda gördüğümüz malzeme patlamaları, hava sıkışmasından kaynaklanıyor mu?

Soru: Bu şekilde dışarı atılan malzemenin ağırlığı neydi?

Cevap: En büyük parça 4 tonluk bir cephe parçası, ... 182 metre uzaklıkta dışarı fırlatıldı.

Bunu üfleyerek. Akışkanlar mekaniği yeniden düşünülmeli.

Eğer bu programda olsaydım, Eric Raynaud'a karşı duran iki oyuncuya bu tür gerçekleri yüzlerine yapıştırmak isterdim.

Bir gün bir video yapacağım ve Dailymotion'a yükleyeceğim; bilimsel gözle birkaç noktayı yorumlayacağım. Sevgili meslektaşlarım araştırmacılar ve öğretmenler, durumla ilgili açıklama yapmak için pek acele etmiyorlar; Frédéric Henry Couannier hariç, Marseille Üniversitesi fizik profesörü, 2009 Eylül sayısında, "Bilim ve Anlaşılmaz" dergisinde doğrudan, dolambaçsız bir şekilde röportajı bulunuyor.

Eric Laurent gazetmen

Daniel Lecomte

Gunther Latsch camp_des_assassins.htm

http://reopen911.info/11-septembre/un-jeudi-noir-de-l-information

2007'de belirttiğim, belgeler ve tanıklıklarla desteklenmiş bir şey

Kassovitz, yaygın düşüncelerle karşı karşıya gelerek güçlü bir şekilde karşılık verdi

****21 Eylül 2009: Kassovitz olayının devamı

**** --- ****

http://www.france-info.com/spip.php?article343839&theme=81&sous_theme=113

**** **** ** --- ** --- ****

cinlerde 11 Eylül'den sonra duyulan bir programın parçası

17 Eylül:

Aşağıda, France Inter'de duyulan inanılmaz konuşmayı dinleyin; bu konuşma, Kassovitz'i mahkûm etti.

16 Eylül 2009:

"Büyük medya"da yıllardır, "iyi yerleşmiş" bir basının gerçek bir karşı saldırıya geçtiğini görüyoruz. Örneğin, 24 Nisan 2008'de, "Perşembe Araştırma" adlı dizi kapsamında, gazeteci Stéphane Malterre tarafından hazırlanan bir dosya, internet üzerinde "bilgi pazarı" olarak nitelendirilen gençlerin yaptığı amatör bir gazeteciliğe karşıydı. Bu, bir "bilgi savaşı"nın başlangıcıdır. Gerçekten de, "profesyonel gazeteciler", doğruluklarını, on milyonlarca İnternet kullanıcısının gördüğü, "salgın" bir gazetecilik olarak görülen, dört farklı versiyonu olan film Loose Change (son versiyonu: Loose Change, final cut) gibi, bir dizi belgenin oluşturduğu bir fırtınaya karşı hareketsiz kalmak istemiyorlar.

Loose Change filmi genç yönetmeni, "Bilgi profesyoneli" Stéphane Malterre'ye karşı:

Stéphane Malterre, "Gazeteci", "bilgi profesyoneli" - Belki de gördünüz. Bu dosya, internet üzerinde oluşturulan belgelerin nasıl yapıldığını ortaya çıkarmak üzere tasarlanmıştır: genç amatör İnternet kullanıcıları tarafından yapıldığına göre.

Raynaud'un kitabında (kesinlikle okuyun) 38. ve sonraki sayfalarda, genç bir İnternet kullanıcısı Paul Thomson'un sabırla yaptığı iş anlatılıyor. Bu çocuk ne yapıyor? O dönemde özellikle ABD'de, İnternet, "komplo teorileri" değil, gazetelerin ve medyanın çevrimiçi arşivlerine ve Amerikan hükümetinin resmi sitelerine erişimi sağlıyor.

Thomson, koltuğunda oturarak, en resmi belgeleri temel alarak olayların basit kronolojisini yeniden kurmaya başlıyor; çok sayıda çelişki, açıkça absürt şeyler fark ediyor. Herkes örneğin, BBC'nin New York muhabirinin, numara 7 kulesinin çöküşünü duyurduğunu, ama o sırada arkasında tamamen görünür ve hâlâ duran kuleyi görebildiğini biliyor. Bu, yüzlerce başka noktadan biri.

Thomson'un çalışmasıyla, İnternet'in kendisi bir araştırma aracı olduğunu anlıyoruz; ancak, bir yerde araştırmaya gitmek, o kadar da istenir ki, onun Afganistan'da, Tora Bora'da, dünyanın tüm gazetelerinde görülen, çok gelişmiş bir sığınak aramasında, korkunç Ben Laden'in dünyayı yönettiği terör örgütünü koordine ettiği yerin bulunması gibi, bir şeyi yapmak istemiyor. Sadece on metreden kısa birkaç galeri buldu.

Yerinde araştırmaya gitmek: bunun için gerekli olan imkânlar olmalı. Paul Thomson'un çalışması, profesyonellerin hiçbir şey yapmadığı, yerinde gitmediği, hiçbir şeyi doğrulamadığı bir dönemde, gerçekten bir amatör gazetecilik çalışmasıdır. Gazeteciliğin bu tür tutumu, NIST yöneticisinin, World Trade Center'daki kulelerden çıkarılan 30.000 ton metal atığın %0,5'ini inceleyen ekiplerinden sonra, geri kalanının New York Belediye Başkanı Giuliani'nin talimatıyla üç hafta içinde Asya toplayıcı şirketlere satıldığını bildirdikten sonra, şu soruya cevap vermesiyle karşılaştırılabilir:

Metal kirişlerde patlayıcı izleri olup olmadığını test ettiniz mi?

Neden var olmayan bir şeyi analiz etmeye çalışalım ki...

Gazetecilik tutumu:

Bu hipotezi neden inceleyeyim, çünkü zaten saçma bir iddiadır?

Her yerde, en temel mesleki bilinç eksikliği ortaya çıkıyor; örneğin Alman Der Spiegel dergisinin büyük gazetecisi Gunther Latsch, Nisan 2006'da Arte'nin "Tümümüz Manipüle Edildi" adlı programında, bu başka "Büyük Gazeteci" tarafından sunuldu:

Daniel Lecomte, "Büyük Gazeteci" Gunther Latsch, Alman, Spiegel'in başka bir "Büyük Gazetecisi" - Yalnızca bir telefon görüşmesiyle bunun tümünün saçma bir yığın olduğunu hemen doğrulayabilirdi.

Daniel Lecomte

Gunther Latsch

Büyük Gazeteci

Son zamanlarda, Canal Plus'un "Perşembe Araştırma" dizisinde yayınlanan programda, Stéphane Malterre, Loose Change filminin yazarlarının sunduğu 64 argümanı eleştirmeye çalışırken, bunlardan dördüne odaklanıp, diğer tüm argümanları görmezden gelir.

Bu sefer, reopen 9/11 ekibi, Malterre'nin programını analiz etmeye karar verdi ve bu analiz, derneğin sitesinde erişilebilir. Burada geçici olarak Alix, "ATMOH", başkanı görülüyor. Şunu belirtmeliyim: 35 yaşında genç bir amatör gazetecinin yaptığı tüm çalışma gönüllüdür.

Başkan olarak, kendi kurduğu dernekten bir kuruş bile almadı. Ancak bu yeni çalışma yine de büyük ölçüde önemli.

Her şey sakin bir şekilde analiz ediliyor, gösteriliyor. İnternet kullanıcısı karar verir. Teknikler, 2006'da Arte'de yayınlanan programda kullanılanlarla tamamen aynıdır. Malterre, ikiz kulelerin çöküşünden önce yüzlerce tanık tarafından duyulan patlamalarla ilgili tanıklıkları hedef alır. Portekiz asıllı çalışan William Rodriguez'un sözlerini mutlaka okumaz; çünkü Başkan Bush tarafından kahramanlık ödülleriyle ödüllendirildikten sonra, 8 yıldır bir uyarı kampanyası yürütüyor. Ama ilk anda, eş sunucu Emilie Raffoul, şöyle vurguluyor:

Emilie Raffoul

"Göreceğiniz şey saf bir yalan. World Trade Center'daki kulelerin içinde hiç bomba yoktu." Bu Stéphane Malterre filminin başından sonuna kadar bir manipülasyondur, bunu reopen 9/11 ekibi kanıtlarla gösteriyor. Ama şaşırtıcı olan, bu amatör gazetecilerin, sağ kanadın ve antisemitlerin kontrolünde olup olmadığına dair titiz, sistematik bir arama yapmaları; bu konu, 2006'da Arte'de yayınlanan programda da vardı. 11 Eylül 2001 olaylarının resmi versiyonunu sorgulamak, otomatik olarak nasyonalist olmak demektir. Irkçı, antisemit düşünceleri onaylamak, gaz odalarının varlığını reddetmek vb.

Bunu yapmak için Malterre, Daniel Lecomte gibi önceki iş birlikçileriyle birlikte, en yapay, en yalan dolu ve manipülatif bağlantıları arar. Bu yazarlar, belirli bir dergiden alınmış yazıları belirtir. Ama bilmiyor musunuz ki, bu dergiyi yayımlayan grup başka bir yayın da yönetiyor, vs...

Neden böyle bir sinirlilik?

Bireysel olarak, 11 Eylül saldırılarının hazırlanmasında, sionizmin silahlı kolu olan, bazı ekstremist Mossad gruplarının işbirliği yapmış olabileceğini varsayımını ortaya atıyorum. Bunu beni antisemit veya revisionist olarak nitelendirmek mümkün mü? Görmek isterim. Eğer bir gazeteci aptalca şöyle derse:

Sanırım gaz odalarının varlığını reddediyorsunuz?

Ona şöyle cevaplarım:

Bir tane gördünüz mü? Ben, Paris'in güneyinde, Issy les Moulineaux'da, son çözüm için deney yapmak için kullanılan bir yerde gördüm.

Bir olay, ve hiçbir büyük medya tarafından alınmamış.

Muhtemelen bu olay "bir amatör gazeteci" tarafından gündeme getirilmişti.

François Taddei'nin FR3'de sunduğu "Bugün ya da Asla" programından bir kesit, sadece Kassovitz'e "Sekiz yıl sonra, 11 Eylül olayları hakkında hâlâ soru sormak gerekir mi?" diye sormaktadır:

kassowitz

11 Eylül, imkânsız bir tartışmaya mı? Taddéi'ye baskı artıyor 18 Eylül 2009:

Bir radyo, France Info (...), bir sürü köpeklerin ezilmesi ve diğer saçma sapan haberler arasında, bugün 18 Eylül'de "Mathieu Kassovitz olayı"na yeniden döndü. Taddei, bu yılın ilk programında, bu aktör-yönetmeni konuk eden "Bugün ya da Asla" programında çok iyi bir şekilde, gerçek bir gazeteci gibi tepki verdi.

Kassovitz'a ayrılan bölüm, programın sonunda yer alıyor. Sabırlı olun.

Taddei, sorgulama ve tartışmanın hakkını hatırlattı; belirtti ki, Kassovitz (ki kişisel bir görüş ifade etmedi, hiçbir yargıda bulunmadı, suçluyu belirlemedi, sadece şüphelerini dile getirdi), karşıt görüşler değil, ama onun düşüncelerini istedikleri gibi yorumlayan insanlarla karşı karşıya geldi. Kendisine sorduğu soruyu hatırlattı: "Sekiz yıl sonra, resmi versiyonu tartışmak hâlâ mümkün mü? Bu konuya dair bir ilgi var mı? İnternet üzerinde büyük fırtınalar yaratan bu konu, büyük medyalarda nadiren ele alındığı için. Hâlâ hiçbir şey olmamış gibi yapmaya devam edebilir miyiz? Bu konuyu görmezden gelebilir miyiz?"

"France Info" yorumcusu daha sonra Taddei'ye şöyle sordu: "Kassovitz, Marion Cotillard gibi bazı sorunlar yaşayabilir mi, çünkü bu tür bir soru sormuştu?"

"Ve bazı meslektaşlarının, bunu hemen kesmemesini eleştirdiğini belirtti (...). Daha sonra Taddei'ye 11 Eylül saldırılarının resmi versiyonu hakkında kişisel görüşünü sordu. Taddei gazetecinin tarafsızlık kuralını uygulayarak karşı çıktı; diğer kişi, programı şöyle tamamladı:

Evet, ama yüzünüzden anlıyorum ki sizin bu konudaki görüşünüz ne olabilir (...) Bu gazetecilik mi? İnsanları yakalamak mümkün değilse, onların yerine ... cevap veriyorsunuz!

Bu röportajda, Kassovitz, kendi üreticisi Karmix tarafından eleştirildi; hemen 11 Eylül olaylarının resmi versiyonuna karşı şüpheci olmanın, nasyonalizmle birlikte olduğunu açıkça belirtti. Kassovitz'a şöyle cevap verdi:

"11 Eylül olaylarının resmi versiyonunu sorgulayan herkesi, gaz odalarının varlığını reddeden bir nasyonalist olarak kabul edemezsiniz!" (...) İnsanlar ne kadar süre daha bu kadar absürt ve şüpheli bir karıştırma yapmaya devam edecekler?

Hiçbir endişe yok.

France Inter'de, Kassovitz'in yarattığı kargaşayı düzeltmek için dinleyin.

Clotilde Dumestre, Kassovitz'in performansını değerlendirmekle, aptallığın mavi şeridini kazandı:

Yine bir saldırıyı reddeden cümle. Jean-Vincent Brissé ise şöyle dedi:

Şans eseri, numara 7 kulesinde CIA arşivlerinin yanmış olduğunu duyuyoruz. Hayır, ciddi değiliz. Ama satıcı. Ne kadar süre daha böyle devam edecek?

Dinleyin ve kendi kararınızı verin. Bugün itibarıyla güven eksikliğinin bu kadar yayılmasının şaşırmakla kalmayacağını düşünmek mümkün mü? İnsanlar siyasetçilerine artık güvenmiyorlar. Ama medya da onlara takılıyor. Fransız medyasının çoğu, nadiren istisnalar dışında, her gün biraz daha inandırıcılığını kaybediyor. Bir programda gazetmenin, bilgi arayan İnternet kullanıcılarının dalgası hakkında konuştuğunu duydum. Bu tür korkunç yetersizlik, mesleki bilinç eksikliği veya işbirliğiyle karşı karşıya kalındığında, okuyucuların ya da izleyicilerin başka yerlerde, mümkün olduğunca bilgi edinmeye çalışması şaşırtıcı değil mi?

"Anti-komplo" savunucularının argümanlarını yeniden ele almak gerekecek; çünkü onlar da kendi sitelerini kurmuşlar ve teknik argümanlarla, ya da bu şekilde gösterilenlerle, resmi versiyonu desteklemeye çalışıyorlar. Bu insanlardan bazıları ... CNRS üyeleri. Okuyucularım, rahatsız edilmiş olarak bana "Ne düşünüyorsunuz ...?" diyorlar. Bazılarının belirttiği gibi, 11 Eylül olayları kendi içinde bir komplo.