Зображення з Всесвітнього торговельного центру, зроблені з вертольота
Зображення Всесвітнього торговельного центру, зроблені з вертольота
9 жовтня 2009 - 17 квітня 2010
../../../VIDEOS/PHOTOS INEDITES DU 11 SEPTEMBRE 2001.pps
****[Powerpoint з фотографіями, ймовірно, зробленими з військового вертольота](../../../VIDEOS/PHOTOS INEDITES DU 11 SEPTEMBRE 2001.pps)
На даний момент, коли журналісти, такі як Даниель Лекомт, продовжують вважати події 11 вересня 2001 року повністю закритими, цікаво подивитися на ці різні кадри, зроблені з вертольота.
Журналіст Даниель Лекомт, незворушний
Будівля номер 7 видно на багатьох з них і відрізняється формою трапецієподібної верхньої частини. Вона зображена з усіх боків, до і після обвалу двох башень.
Багато частин будівлі залишилися цілими. На нижніх поверхах видно пошкоджену кромку, викликану відлітами від вибуху, і дуже обмежені вогні. Складно прийняти, що ці пожежі могли викликати повний обвал будівлі. Особливо враховуючи, що будівля номер 7 має повністю іншу конструкцію, ніж у двох башен, більш традиційну: це будівля типу "балконна". Цю дуже щільну внутрішню конструкцію можна побачити в кінці відео, що відповідає посиланню нижче. Я пригадую висловлювання французького експерта з CSTB (Центр науки і техніки будівництва), який сказав під час телевізійної передачі, що "пожежа поширювалася через підземні комунікації" (...).
Тут відео, що ставить серію з 12 питань, щодо виступів, що захищають офіційну теорію, серед яких один запитує, чи просто Даниель Лекомт зробив спробу ознайомитися з цим.
http://www.dailymotion.com/video/xasydx_11-septembre-12-questions-aux-defen_news
Це питання про будівлю номер 7 висвітлюється лише в кінці цього документу. Жоден сталакратний будівля з металевим каркасом не падав, тому звітник NIST швидко говорить, що це "дуже рідкісне явище" (обмежене цим єдиним випадком). Аргументація NIST базується на комп'ютерному моделюванні, і це досить дивно, що воно не змогло відтворити вертикальний падіння будівлі на себе. У моделюванні верхні кінці вкладаються один в одного.
Розглядаючи це систематичне відмовлення від дебатів, щодо журналістів або "експертів", це не обов'язково означає зловмисність або підпорядкованість якійсь авторитарній структурі. Як багато хто вже зазначав, прийняти, що ці руйнування не були наслідком терактів, здійснених терористами Al-Qaïda, означає якісний стрибок, який здатні зробити лише небагато людей (можна питатися, чи Даниель Лекомт колись зможе навіть уявити цю можливість). Нагадайте собі телевізійну передачу, де журналістка сказала:
*- Причина, чому я не можу сумніватися у офіційній версії, полягає в тому, що тоді вся моя картина світу різко зміниться, і я виявлюся в світі, в якому я не хочу жити (...). *
Для тих, хто перейшов цей рубіж, свідомість є шокуючою, дестабілізуючою. "Операції під хибним прапором" існували завжди. Їх називали "провокаціями" на французькому. Але в історії не було жодного такого масштабу, що б цілеспрямовано влучав у американських громадян.
Якщо це дійсно "внутрішній проект", "самоатака", важко уявити, що цю масштабну операцію могли б здійснити лише американці. Втручання спецслужб іншої держави — це гіпотеза, яка з'являється все більше і більше. Тоді це може бути лише держава, глибоко вкорінена на території США, на всіх рівнях, як технічному, так і політичному. Держава, яка має дуже сильний досвід у різних хитромудрих операціях, практикуючи систематичний макіявелізм.
Якщо буде доведено, що це так, і відповідальність може бути встановлена, уявляється сейсмічна хвиля на міжнародному рівні і непередбачувані наслідки, які це може мати.
Ми живемо ... у повністю безумній епохі, настільки безумній, що багато хто відмовляється дивитися на це безумство в обличчя, перший з яких Даниель Лекомт.
ВИСТУП ОБАМИ В АФГАНІСТАНІ, БРУВНЬ 2010
Щодо Обами, якщо читачі все ще мають якісь ілюзії, після його виступу перед курсантами Вест-Пойнта, про який я вже згадував, прочитайте переклад його виступу у березні 2010 року в Баграмі, Афганістан (Баграм — це також "Гуантанамо афганського типу", нагадайте собі про злочини американських військових, які викликали скандал).
Обама в Афганістані, Нобелівський лауреат миру (...), вітаючи американців і війська НАТО
Відрізки з цього виступу нашого .... Нобелівського лауреата миру (Але Кісінджер також був лауреатом цього нагороди!):
Тут, в Афганістані, ви перейшли до наступального. І американський народ це помічає. І ми спостерігаємо великий підйом підтримки по всій країні, тому що люди розуміють, які жертви ви несете, і значення вашої місії. ......
*Отже, тут, в Афганістані, кожен з нас є частиною довгої лінії солдат, які жертвували собою більше двох століть. ***Ви захищаєте своїх громадян від небезпеки. ** ...... Аль-Каїда і її екстремістичні союзники становлять загрозу для Афганістану і загрозу для американського народу, але вони також становлять загрозу в усьому світі, і тому ми так гордимося тим, що серед нас є наші союзники в коаліції .......
Ми не можемо забути, чому ми тут. Ми не вибрали цю війну. Це не був акт американського експансіонізму, акт втручання в справи інших.** Ми були зрадливо атаковані 11 вересня. Тисячі наших громадян і громадянок загинули. І це тут, де злочинці, Аль-Каїда, вибрали своє штаб-квартиру. У той момент, коли я говорю з вами, тут саме готуються змови проти нашої батьківщини, змови проти наших союзників, змови проти афганського та пакистанського народів.** ......
Тому дуже важливо, щоб ви знали, що вся країна за вас. Тому ви носите цю форму, тому що в нестабільному світі, США завжди будуть тут, щоб захищати безпеку країн і гідність людини. Це те, чим ми є. Це те, як ми діємо. .....
Але ми також знаємо це: **США ніколи не залишають справу, яку почали. **(Ов’яви) Ви не залишаєте, війська США не залишають, ми продовжуємо, ми витримуємо, і разом з нашими союзниками ми переможемо. Я абсолютно впевнений у цьому. (Ов’яви)
Чи забув він про В’єтнам?
Росіяни, які не діти під крило, і які мали потужну логістику, програли в Афганістані. Чи думають американці, що вони зможуть виграти, там, де радянські війська відступили зі зчеканням? Ця країна просто неможлива для контролю, навіть через її географію, і залежати від безперервної підтримки Пакистану — це дитячий наївність (або цинізм) найбільшого рівня.
Також слід пам’ятати, але мені не вистачає часу, щоб розробити це, що на початку століття англійці, боячись проникнення російських сил у Індію через Афганістан, вирішили відразу, профілактично, вторгнутися в країну. Все почалося як справжній здоровий прогулянка. Англійські військові навіть привели своїх дружин і гольф-клуби.
Перехід до Індії (тобто Пакистану) може здійснюватися лише двома проходами, двома перевалами (розташованими в тому, що зараз називається "племінними зонами"), які протягом століть утримували племена. На початку англійці витягли гроші, щоб забезпечити підтримку місцевих політичних особистостей. Для проходу через два перевалу також потрібно було сплатити керівників місцевих племен. Але одного дня новий керівник експедиційного загону англійців вважав, що Англія не має платити "цим непотрібним" цій податку, який дозволяє проходити. Відповідь була миттєвою. Відносини погіршалися, засідки слідували одна за одною. Англійці втратили людей і в кінцевому підсумку змушені були ... виїхати з країни.
Обама, здається, не був дуже нахилений до історії, відсутність уроків. ---
Новинки Гайд (індекс) Головна сторінка
