Саркозі економіст/заголовок>
Саркозі економіст
../VIDEOS/sarkozy_economiste.mp3
Багатий чи бідний — хай йому, головне, щоб було гроші!
10 січня 2009 року
Ось аудіодокумент, який мені надіслав читач. Як зазначає журналіст, що коментує це відео, ця заявка походить від «кандидата Саркозі». Навіть якщо вона датована до кризи на ринку іпотечних кредитів, вона відображає «політику» нашого президента Саркозі, яка полягає у тому, щоб «робити, як англо-американці».
Підсумуємо. Коли в Франції потрібно взяти іпотечний кредит, банки мають певні вимоги. Кредит надається лише за певних умов. Вимагається, щоб кредит був виданий лише тоді, коли вважається, що боржник зможе впоратися з його погашенням, і що ці місячні платежі не перевищували б третину його зарплати чи доходів — інакше кажучи, «щоб очі не були більшими за шлунок». Ця міра відзначена знаком мудрості. Але у випадку іпотечних кредитів контракт супроводжується гіпотечним залогом.
Коли хтось купує нерухомість в кредит, банк (або фінансовий орган, що виступає посередником) виплачує гроші продавцю. Але якщо боржник виявиться неспроможним платити, тобто не зможе виконувати свої місячні платежі, фінансовий орган (і банк, що стоїть у тіні) може використати гіпотечний залог — «відплатити собі на тварину». В цьому разі вони стають власниками майна, «власниками права», і продають його на аукціоні. Дуже часто майно продавається за ціною нижче початкової. Якщо боржник уже протягом кількох років виплачував частину кредиту, банк все одно виграв, бо, продаючи майно зниженою ціною, він здатен повернути ту частину, яка ще була непогашеною. Але якщо боржник швидко виявиться неспроможним платити, гіпотечний залог не зможе покрити загальну суму, яку банк втратив, і тоді банк буде змушений виконати арешт рахунків, меблів, усього, що належить боржнику. І він не відмовиться від цього, бо закон дозволяє йому це зробити. Існує велика кількість людей, які «мають готівку», і здійснюють прибуткові нерухомісні операції, регулярно відвідуючи аукціони та купуючи майно боржників, які не можуть платити.
У цій американській іпотечній кризі всі кредити були надані лише на підставі гіпотечного залогу (що, на думку нашого економічного генія, є основою). Крім того, ці кредити були «з плаваючими ставками».
Значення: у цій системі кредитування всі люди боржуються один в одного. Коли кредити надаються за плаваючими ставками, це означає, що фінансовий орган, який стоїть на початку всієї операції, має можливість змінювати процентну ставку. І ця зміна передається ланцюгом до самого боржника. У США сума, яку боржники мали повернути, почала зростати. Вони не змогли витримати цього зростання навантаження. Тоді, коли боржники перестали платити, банки продавали майно. Цей потік майна на аукціони призвів до його знецінення (закон пропозиції та попиту). У деяких районах, цілих містах виникло це явище, і ціни на нерухомість різко знизилися. Власники-боржники були вигнані з дому. Але це, звичайно. Проте фінансові установи, банки, які самі боржуються, потрапили в складне становище.
«Титулізація»
Усі знають СІКАВ або портфелі акцій. Коли люди мають гроші на інвестування (особисто, банки, страхові компанії, будь-які фінансові установи — приватні чи державні), вони часто не роблять ці інвестиції у визначеній, чітко визначеній формі, наприклад, купуючи певні акції. Надаються «фінансові продукти», які є змішаними різними базовими продуктами.
Уявіть собі, що ви йдете на ринок купувати фрукти. Ви не можете бути на 100% впевнені, що всі фрукти зберігатимуться однаково. Наприклад, деякі продавці зберігають свої фрукти в морозильній камері, щоб затримати їхнє згнивання. Коли ви їх купуєте, вони виймаються з холодильника. Ви повертаєтеся додому, і ось наступного дня вони починають псуватися.
Одне рішення — змінити постачальника. Говорять: «Не слід класти всі яйця в один кошик». У переказі це означає: «Не слід купувати всі фрукти в одного продавця». Так само і з інвестиціями. Деякі з них менш безпечні, ніж інші. Загальне правило: інвестиції з високим ризиком — це ті, де пропонуються найвищі прибуткові ставки. СІКАВ або портфелі акцій різних видів є змішаним продуктом різних «базових продуктів». Це трохи, як якби вам продавали кошики, що містять різні фрукти, придбані у різних продавців. Розкидаючи свої інвестиції, ви зменшуєте ризик порівняно з тим, якби ви поклали все на одного постачальника. Повертаючись до метафори фруктів, можливо, що деякі фрукти швидко псуються або навіть уже згнили, коли ви купуєте кошик.
«Продавці фінансових продуктів» — це як покупці фруктів, які складають кошики і пропонують їх людям. Але при цьому вони можуть одночасно позбутися «гнилих боргів», тобто додати до свіжих фруктів уже дуже погані.
Останні десятиліття стали часом розвитку різноманітних фінансових продуктів, все складніших і з усіма найбільш привабливими якостями.
З первинних продуктів (вид фруктів, що пропонується виробником) з'явилося багато «продуктів у пакуванні», «кошиків кошиків кошиків фруктів», які купують оптовики, потім перепродують підоптовикам, потім — ще комусь...
Банки, страхові компанії та всі великі фінансові установи фактично стали клієнтами, покупцями цих складних продуктів, справжніх бомб із затримкою. Деякі з них, відчуваючи наближення катастрофи, поспішали позбутися деяких «гнилих боргів», приховуючи їх серед фруктів, що виглядають більш привабливо. Іпотечні борги обманули багатьох, бо продавці казали: «Ви нічого не ризикуєте. Це забезпечене майном через гіпотеку». Було зроблено безліч гігантських дурниць фінансовими керівниками або представниками таких установ.
Акціонер і директор банку, який, на відміну від малюнка, має парашут
Але «золоті хлопці», ці великі майстри фінансів, були найняті за контрактами з дуже комфортними «парашутними» умовами у разі банкрутства. Я про це не буду говорити. Новини нас переповнюють, продовжують переповнювати і будуть переповнювати нас скандалами, пов’язаними з «золотими парашутами».
Велика ілюзія — вважати, що «керівники» розумніші за інших. Подивіться на Саркозі. Хто він? Колишній адвокат, як Міттеран і багато інших політиків. Коли він стоїть за пультом, він не розвиває думку — він виступає. Ви так само, як і я, знаєте, що адвокат — це технік політичної аргументації, вправний у підтримці будь-якої позиції, навіть протилежної. Це суть професії, яку він обрав. Якщо ви уважно спостерігатимете за Саркозі, ви побачите, що, як і будь-який хорошій адвокат, який себе поважає, йому байдуже, що він сказав, але він зосереджений лише на впливі своїх слів. Коли він перед камерою, він... слухає себе.
Сьогодні читач надіслав мені [документ, підписаний Валерією Пекрес], міністром досліджень. У ньому згадуються дуже великі інфраструктури французьких та європейських наукових досліджень. У брошури зазначено імена людей, які належать до груп аналізу. Документ позиціонується як «дорожня карта». Але насправді ці групи, повністю фальшиві, існують лише для підтвердження наявних дослідницьких структур, наукових лобі. У цій брошури немає місця для нової ідеї (а в галузі фундаментальних досліджень — ще гірше). Чому ж здивуватися, що дослідження Z-пінчів не мають місця в цьому огляді, коли Смірнов наголошує на їхній важливості у листі. Коли я надіслав це у 2007 році Едуару де Пірей, заступнику Валерії Пекрес, я сподівався, що вона прийме це. Це було метою моєї дії. Але чи прочитав Пірей цей документ, передав його? Перед тим, як ми зустрілися в міністерстві, я вже три місяці тому надіслав йому чіткий і стислий матеріал. Коли я зустрів цього молодого чоловіка з Нормальної школи, я сказав йому:
-
Що ви знаєте про Z-пінчі, МГД?
-
Нічого. Я не мав часу ознайомитися з вашим листом (...)
| З сьогоднішнього дня і до безкінечності | буде саме так, як було раніше. | Ця міра набирає чинності відразу |
|---|