Преса: нудота
Преса: нудота
23 вересня 2007 року
Не минає дня, щоб мої читачі не зверталися до мене з проханням оприлюднити інформацію, яку вони зазвичай знаходять у «веб-пресі». Це віднімає в мене купу часу, і я виконую роботу офіційної преси, яка викликає в мене дедалі більшу нудоту. За винятком кількох видань, таких як Le Monde Diplomatique, який за змістом не має нічого спільного з газетою Le Monde, решта — це гидота. Але й сама публіка є співучасницею цієї загальної дезінформації. Достатньо поглянути на асортимент наших кіосків преси (Maisons de la Presse). Вони є відображенням того, що нам підсовують, і... наших смаків. Журнали, які можна побачити у лікаря чи стоматолога, щоденно це ілюструють. Переживання Алена Делона, ретроспектива конфліктів у Віндзорському замку, остання вечірка у якихось там «панів», репортаж про «острів мільярдерів», створений важкою прагою Ага-хана тощо.
Перейдіть до іншого розділу: слова, зброя, секс, жіночі журнали, розкішна яхтинг-індустрія, таблоїди про зірок, відеоігри. І посеред усього цього — науково-популярна преса, яка раптом відкрила, що зусилля наших теоретичних фізиків протягом тридцяти років були лише великим шахрайством, після того як вона розносила всі можливі й уявні псевдонаукові нісенітниці.
Не дайте себе обдурити цією гучною анонсованою «дискусією», яка відбулася на радіо France Culture 21 вересня 2007 року. У ній брали участь:
- Тібо Дамур, член Паризької академії наук, професор Інституту перспективних наукових досліджень у Бюр-сюр-Іветт
- Габріеле Венеціано, професор Коллеж де Франс
- Костас Бахас, науковий співробітник CNRS у відділі фізики Вищої нормальної школи
Три... прихильники тієї самої теорії. Венеціано навіть є її засновником.
Нудно, довго, порожньо.
Я спробую зв’язатися з Лі Смоліном і Браяном Джозефсоном, британським лауреатом Нобелівської премії з фізики. Думаю, у мене є кілька пропозицій щодо астрофізики й навіть фізики. Про роботи, які я зміг представити цього літа перед... математиками. Так, я усвідомив, що витратив 15 років, намагаючись говорити з астрофізиками та тими, хто називає себе космологами. Ви бачили, як вони барикадуються у своїх інститутах, як Тібо Дамур в IHES, чи посередній Ален Рязуело в Паризькому інституті астрофізики. Дивіться матеріал, який демонструє їхню підлу боягузливість. Цього літа я зрозумів причину. Вони просто нездатні зрозуміти те, що я їм викладаю, або намагаюся викласти вже роками. Я зрозумів це, виступаючи перед... математиками. Так, коли двадцять років занурений у певні дослідницькі теми, не усвідомлюєш, що залучені геометричні концепції недоступні середньому астрофізику. Мене здивувало... те, що мене зрозуміли, слово за словом, речення за реченням. Те, чим я займаюся, називається математичною фізикою. І в цьому виразі є «математика». Нічого спільного з «теоретичною фізикою», яка з роками, як казав Суріо, стала:
Фізикою без експерименту та математикою без суворості
Щодо «фізики без експерименту», ми вже знали. Щодо «математики без суворості», прочитайте книгу Лі Смоліна, прокоментовану в цьому матеріалі.
У науці все так само, як і в політиці. Брехня та шахрайство панують безроздільно. Після торговців піском («зоряним пилком»), які тридцять років продавали ідею Великого вибуху, світські леви позують у журналах та на телебаченні.
Я не знаю, скільки людей мене читають і хто вони. Сподіваюся, ці люди нарешті переконаються, що їхні телеканали та газети, включно з «Le Monde», колись еталоном інформації, більше не є нічим іншим, як карикатурами на засоби масової інформації. Сьогодні потрібно самому йти на «риболовлю» за інформацією і ні в якому разі не задовольнятися тією, яку вам приносять додому. Як ніколи раніше, ми змушені думати самостійно, щоб інші не робили це за нас. На щастя, нові медіа підхоплюють естафету в інтернеті. У США цей рух розпочався давно. Інакше як можна було б поширювати інформацію щодо гарячої теми 11 вересня 2001 року? Сьогодні відеоматеріали, які переглянули десятки мільйонів американців, почали викликати певне усвідомлення в США, судячи з опитувань.
Перш ніж зануритися в оформлення англійською мовою своїх робіт для Смоліна та Джозефсона, я почуваюся зобов’язаним порушити нову тему, враховуючи серйозність фактів. Йдеться про Тазер, існування та шкоду від якого я одним із перших розкрив у 2004 році.
Тазер
Це зброя, яка запускає на відстань до десяти або семи метрів два снаряди у вигляді обтяжених циліндрів із гарпунами довжиною один сантиметр. Останні можуть пробивати навіть найтовстіший одяг. Передня частина циліндра, при контакті з «людською мішенню», обмежує проникнення в тіло. Ці циліндри залишаються з’єднаними зі зброєю проводами, які передають розряд напругою 50 000 вольт, що паралічує та є надзвичайно болючим. Цю зброю класифікували як «нелетальну» («non lethal weapons») — «нелетальну зброю». Вона призначена для нейтралізації однієї людини на відносно коротких відстанях.
А тепер бездротова версія (відео)
Для контролю натовпу («crowd control»), проти демонстрантів, американці вже можуть застосовувати мікрохвильову зброю, здатну завдати нестерпних опіків.
Нова зброя: нестерпні страждання з мінімальними фізичними пошкодженнями
У США вже існують «цивільні версії» цього нового гаджета, які можна встановити за дверима, щоб уражати струмом непроханих гостей без ризику.
«Гвинтівка» з мікрохвильовим випромінюванням
Я втомився слухати, як дурні кажуть, що я драматизую, що займаюся дешевим сенсаціоналізмом. Мій науковий діапазон просто досить широкий, щоб швидко оцінювати наслідки нових технологій (таких як чіпи, RFID). Факти доводять, що передбачені мною розширення вже відбулися.
Загальне впровадження Тазера було передбачуваним ще з 2004 року, і саме це зараз і відбувається. Існують сайти (http://www.blog-police-recrutement.com, а точніше стаття http://www.blog-police-recrutement.com/?p=239, посилання на яку я не можу встановити), де поліцейські звітують про використання цієї нової зброї нейтралізації, яку вони описують як таку, що має «знижену летальність» (але не нульову). У цитованій статті поліцейський, який повідомляє, що його підрозділ оснащений Тазером з 2004 року, каже:
- Чим я можу нейтралізувати особу, яка тримає в руці шматок розбитої пляшки? Службовою зброєю?
Він додає, що застосування Тазера виправдане проти осіб:
*- Збуджених *(визначення? ...) *- Небезпечних - Суїцидальних
Не треба далеко шукати, щоб знайти перші випадки зловживань у Франції щодо використання Тазера:
http://www.dailymotion.com/video/xt9t2_taser-et-bavures-de-la-police-de-sa
Це лише продовження інцидентів, які сталися в США, щодо яких у нас є багато відеоматеріалів. Я цитував кілька з них на своєму сайті, але не знаю, яке посилання веде до них.
На одному з цих американських відео видно, як двоє поліцейських затримують молоду чорношкіру водійку. Сцена знята автоматичною камерою на поліцейському автомобілі. Порушниця слухняно зупиняється на узбіччі. Погоні не було. Ця жінка, здається, не становить жодної загрози для наших двох «Зоркі та Хатчів», які проводять її затримання так, ніби йдеться про небезпечного рецидивіста. Один із поліцейських відкриває двері автомобіля і наказує водійці вийти. Вона відповідає: «Гаразд, я дам вам документи, і ви виписати мені штраф, але я не виходжу з машини». Але поліцейський наполягає та повторює свій наказ. Дівчина, очевидно, лякається. Інший каже їй:
*- Виходь з машини, або я тебе тазерну! *(«or I taze you»: дієслово «tazer» було негайно створено за океаном)
Оскільки жінка не реагує на його наказ і ще більше лякається, він стріляє в неї, а потім витягує її, кричачи від болю, з автомобіля. Він кидає її на землю і починає надягати наручники. Оскільки вона слабко чинить опір, він погрожує другим розрядом і, здається, навіть застосовує його впритул. Його колега залишається байдужим до сцени.
Тут Тазер перестає бути «функціональним», як він міг би бути, наприклад, проти особи, озброєної залізною трубою, коктейлем Молотова, гранатою чи шматком розбитої пляшки. Він стає «продовженням влади поліцейського». В етичних нормах, які цей поліцейський виробив у собі, чітко простежується думка:
- Люди мені підкоряються, або я їх «тазерую».
І ось чути:
- Виходь з машини, або я тебе тазерну
Існує відео, також з США, де вимога звучить так:
- Мовчи, або я тебе тазерну!
Джерело: один із головних сайтів, де «Карл Зеро» публікує багато відео, зібраних його читачами:
http://leweb2zero.tv/video/kapsul_6346f14d94900b0 http://leweb2zero.tv/video/kapsul_6346f14d94900b0
http://leweb2zero.tv/video/samael_7546efd3e367f5a
Сцена приголомшлива. Вона відбувається в університетській аудиторії, куди приїхав виступати сенатор Джон Керрі. Згадаймо, що Керрі був суперником Буша на виборах, які привели останнього до президентства в атмосфері підозр у фальсифікаціях. 21-річний студент попросив слова, і йому дали мікрофон. Виступ проходить цілком у рамках правил. Перед виступом студента чути, як Керрі дуже чітко каже:
**- Сер... **(тобто, звертаючись до цього 21-річного студента: «пане, ваша черга»).
Студент ставить запитання Джону Керрі
Він ставить Керрі серію досить незручних запитань. Перше стосується книги, яку він демонструє, автор якої розслідував умови обрання Джорджа Буша і дійшов висновку, що була фальсифікація. Він запитує Керрі, чому той не подав скаргу на фальсифікацію.
Керрі не відповідає.
Друге запитання стосується його позиції щодо терактів 11 вересня (Керрі раніше заявляв, що вважає, ніби вони були організовані людьми при владі, а не ісламістськими терористами). Згадуючи ці попередні заяви, студент запитує його, чому він не приєднався до інших політичних діячів, які підписали вимогу про імпічмент Буша та Чейні.
Керрі, збентежений, також не відповідає на це нове запитання студента, який наполягає. Але жодного разу той не поводиться образливо, агресивно чи не виявляє жодної нестабільності. Він не є лідером демонстрації. У залі немає жодного безладу. Студенти просто сидять на лавках аудиторії, а Керрі — на трибуні.
Юнак просто робить помилку, наполягаючи. Зауважимо, що виступ відбувається лише через кілька хвилин. Промовець не монополізує слово, не чіпляється за мікрофон. Жодного моменту ніхто не міг би йому сказати:
- Гаразд, сенатор вам відповів. Тепер поверніть нам мікрофон.
Просто тому, що сенатор... йому не відповідає. Уся сцена відбувається на його очах, за кілька метрів. У залі присутні поліцейські, серед яких кілька жінок. Щойно студент піднімає питання про усунення Буша та Чейні (процедура імпічменту), вони вирішують втрутитися та вигнати юнака. Вони хапають його і починають тягнути геть.
На наступних кадрах видно, що це затримання спочатку проводять лише двоє поліцейських, серед яких жінка ліворуч, невеликого зросту порівняно з юнаком. Але до них швидко приєднуються більш м’язисті поліцейські, серед яких чорношкірий, який піднімає юнака з землі і несе його, як звичайну вантаж, обхопивши (нижче, ліворуч).
Ліворуч — чорношкірий, справжній Геркулес, який схопив студента і тягне його, піднімаючи з землі.
Ви можете оцінити його зріст, порівнявши його з іншими поліцейськими. Щойно юнака кидають на землю і знешкоджують, жінка-поліцейський дістає свій Тазер: праворуч.
Реакція Керрі, або радше його повна відсутність реакції, вже сама по собі шокує. Чути, як юнак, який лежить на землі, на якому тепер п’ятеро поліцейських, троє з яких надягають наручники, кричить «don't taze me!» («не тазеруйте мене!»), фразу, яку ви, ймовірно, часто чуєте в найближчому майбутньому. Але жінка натискає на спусковий гачок, і чоловік одразу кричить від болю. Його «покарано».
Керрі не реагує.
Тривожними є критерії, згадані співробітником Національної поліції Франції на згаданому вище сайті, який каже, що носить Тазер вже три роки і що він, зокрема, служить для заспокоєння людей
збуджених
Що таке «збуджена» людина? (Larousse; збудження: пристрасне збудження). Чи є студент на відео, згідно з критеріями цього поліцейського, «збудженим»? Хотілося б отримати відповідь на це запитання.
Сцену, зняту на відео, коментує Пол Крейг Робертс, колишній заступник державного секретаря за адміністрації Рейгана.
Джерело:
http://www.vdare.com/roberts/070918_kerry.htm
Ось цей текст, перекладений:
журналіст-розслідувач Греґ ПаластЗбройний божевільний дімостання стаття Греґа на Alter Info
не відповідають жодному відомому визначенню терористаКоледж Міллс у Каліфорнії
******Музикознавицю вигнали зі США, але ніхто не скаже їй чому ****
Пол Крейг РобертсSupply-Side Revolution: An Insider's Account of Policymaking in WashingtonAlienation and the Soviet EconomyMeltdown: Inside the Soviet EconomyThe Tyranny of Good Intentions: How Prosecutors and Bureaucrats Are Trampling the Constitution in the Name of Justiceтут
Архів Пола Крейга Робертса
Звернення Пола Крейга Робертса від імені VDARE.COM
розслідувальний журналіст Греґ ПаластArmed Madhouse
не відповідають жодному відомому визначенню терористаКоледж Міллс у Каліфорнії
**Музикознавицю вигнали зі США, але ніхто не скаже їй чому ****
напишіть йомуSupply-Side Revolution: An Insider's Account of Policymaking in WashingtonAlienation and the Soviet EconomyMeltdown: Inside the Soviet Economyтут****
Значення інциденту у Флориді під час конференції Джона Керрі 18 вересня 2007 року. Наївні американці, які думають, що живуть у вільному суспільстві, повинні переглянути відео, зняте студентами під час промови Джона Керрі 17 вересня, у День Конституції, у Флоридському університеті в Гейнсвіллі.
Наприкінці своєї промови Керрі надав слово Ендрю Маєру, 21-річному студенту журналістики. Маєр підняв примірник книги [назва книги пропущена в оригіналі] Бі-бі-сі, [див. примітку редактора] і запитав Керрі, чи знає він, що розслідування Паласта встановили, що він насправді виграв вибори. Маєр запитав Керрі, чому він так швидко визнав поразку на виборах, коли було стільки очевидних прикладів фальсифікації голосів? Чому, продовжував запитувати Маєр, Керрі відмовлявся розглядати можливість імпічменту Буша, коли той був на порозі нового акту військової агресії, цього разу проти Ірану?
У цей момент поліція, «захисники громадськості», вирішила, що Маєр сказав надто багато. Вони схопили Маєра і почали тягнути його геть. Маєр неодноразово казав: «Я нічого поганого не зробив», що за нашими законами було правдою.
Він нікому не погрожував і нікого не бив.
Але поліція вирішила, що Маєр, громадянин США, не має права на свободу слова та конституційний захист. Вони кинули його на підлогу і тазернули прямо на очах сенатора Керрі та великої студентської аудиторії, яка зафіксувала на відео беззаперечний акт поліцейської жорстокості. Маєра забрали і ув’язнили за сфабрикованим звинуваченням у «порушенні громадського порядку». Питання, яке ми всі маємо поставити, полягає в тому, чому сенатор Сполучених Штатів просто стояв там, поки гестапівські поплічники порушували конституційні права студента, який брав участь у публічному заході, жорстоко побили його на очах у всіх, а потім відвезли до в’язниці за сфабрикованими звинуваченнями?
Покірність Керрі не лише перед фальсифікацією виборів, не лише перед війнами Буша, які є злочинами за Нюрнберзьким стандартом, але й перед поліцейськими поплічниками, які топчуть конституційні права американських громадян, повністю пояснює його нездатність бути президентом, і він нездатний бути сенатором.
Зазвичай, коли поліція порушує конституційні права та чинить поліцейську жорстокість, вона робить це, коли вважає, що ніхто не дивиться, а не перед великою аудиторією. Очевидно, поліція стала більш зухвалою у своєму свавіллі щодо прав і громадян. Що пояснює нову безстрашність поліції порушувати права та жорстоко бити громадян без причини?
Відповідь полягає в тому, що поліція, більшість якої — люди, які бажають здійснювати владу, побачила, що конституційні права більше не захищені. Президент Буш не захищає наших конституційних прав. Ні віцепрезидент Чейні, ні генеральний прокурор, ні Конгрес. Так само, як Керрі дозволив «тазерувати» права Маєра, Конгрес дозволив Бушу позбавляти людей, включно з громадянами США, конституційного захисту та ув’язнювати їх без надання доказів.
Скільки часу мине, перш ніж самого Керрі або якогось іншого сенатора витягнуть з трибуни і тазернуть?
Республіканці Буша за співучасті демократів фактично поклали край підзвітності уряду США перед громадянами. Уряд США має список із 80 000 осіб, включно зі звичайними американськими громадянами, у «списку заборони на польоти». Ніхто не знає і не може дізнатися, як потрапити в цей список. Адміністрація Буша не надала жодних пояснень щодо цієї міри.
Служба безпеки аеропортів переслідує та знущається з людей, які... Наліні Гуман, громадянка Великої Британії, професорка музики в [назва університету пропущена], була зустрінутий озброєними охоронцями біля дверей літака, які одразу повели її геть. Загін гестапівських поплічників порвав її американську візу, зіпсував британський паспорт, провів особистий огляд і сказав їй, що вона може негайно повернутися до Англії або бути відправлена до центру утримання.
Професорка Гуман, випускниця Оксфордського університету, доктор наук Каліфорнійського університету в Берклі, каже, що почувається як персонаж із книги Кафки «Процес». «Я не знаю, чому це сталося, у чому мене звинувачують. Немає можливості захищатися. Ти просто повністю безсилий». Понад рік потому відповіді все ще немає. [Стаття Ніни Бернштейн, New York Times, 17 вересня 2007 року] Республіканці Буша та їхні демократичні прихвосні в ім’я «безпеки» зробили всіх нас безсилами. Поки сенатор Джон Керрі та його колеги-демократи мовчать, адміністрація Буша вкрала у нас нашу країну і перетворила нас на підданих.
Пол Крейг Робертс був заступником міністра фінансів за адміністрації Рейгана. Він є автором книг [назви пропущені]; та [назви пропущені], і співавтором разом із Лоуренсом М. Страттоном книги [назва пропущена]. Натисніть, щоб переглянути інтерв’ю [англійською] Пітера Брімелоу з журналу Forbes із Робертсом щодо недавньої епідемії зловживань прокурорів.
September 18, 2007 The Meaning Of That Kerry Fracas In Florida By Naïve Americans who think they live in a free society should watch filmed by students at a John Kerry speech September 17, Constitution Day, at the University of Florida in Gainesville.
At the conclusion of Kerry’s speech, Andrew Meyer, a 21-year old journalism student was selected by Senator Kerry to ask a question. Meyer held up a copy of BBC book, , and asked if Kerry was aware that Palast’s investigations determined that Kerry had actually won the election. Why, Meyer asked, had Kerry conceded the election so quickly when there were so many obvious examples of vote fraud? Why, Meyer, went on to ask, was Kerry refusing to consider Bush’s impeachment when Bush was about to initiate another act of military aggression, this time against Iran?
At this point the public’s protectors—the police—decided that Meyer had said too much. They grabbed Meyer and began dragging him off. Meyer said repeatedly, "I have done nothing wrong," which under our laws he had not. He threatened no one and assaulted no one.
But the police decided that Meyer, an American citizen, had no right to free speech and no constitutional protection. They threw him to the floor and tasered him right in front of Senator Kerry and the large student audience, who captured on video the unquestionable act of police brutality. Meyer was carted off and jailed on a phony charge of “ disrupting a public event." The question we should all ask is why did a United States Senator just stand there while Gestapo goons violated the constitutional rights of a student participating in a public event, brutalized him in full view of everyone, and then took him off to jail on phony charges?
Kerry’s meekness not only in the face of electoral fraud, not only in the face of Bush’s wars that are crimes under the Nuremberg standard, but also in the face of police goons trampling the constitutional rights of American citizens makes it completely clear that he was not fit to be president, and he is not fit to be a US senator.
Usually when police violate constitutional rights and commit acts of police brutality they do it when they believe no one is watching, not in front of a large audience. Clearly, the police have become more audacious in their abuse of rights and citizens. What explains the new fearlessness of police to violate rights and brutalize citizens without cause?
The answer is that police, most of whom have authoritarian personalities, have seen that constitutional rights are no longer protected. President Bush does not protect our constitutional rights. Neither does Vice President Cheney, nor the Attorney General, nor the US Congress. Just as Kerry allowed Meyer’s rights to be tasered out of him, Congress has enabled Bush to strip people, including American citizens, of constitutional protection and incarcerate them without presenting evidence.
How long before Kerry himself or some other senator will be dragged from his podium and tasered?
The Bush Republicans with complicit Democrats have essentially brought government accountability to an end in the US. The US government has 80,000 people, including ordinary American citizens, on its "no-fly list." No one knows and no one on the list can find out how to get off it. An unaccountable act by the Bush administration put them there.
Airport Security harasses and abuses people who . Nalini Ghuman, a British-born citizen and music professor at was met on her return from a trip to England by armed guards at the airplane door and escorted away. A Gestapo goon squad tore up her US visa, defaced her British passport, body searched her, and told her she could leave immediately for England or be sent to a detention center.
Professor Ghuman, an Oxford University graduate with a Ph.D. from the University of California at Berkeley, says she feels like the character in Kafka’s book, The Trial.
"I don’t know why it’s happened, what I’m accused of. There’s no opportunity to defend myself. One is just completely powerless." Over one year later there is still no answer. [ , By Nina Bernstein, New York Times, September 17, 2007] The Bush Republicans and their Democratic toadies have, in the name of "security," made all of us powerless. While Senator John Kerry and his Democratic colleagues stand silently, the Bush administration has stolen our country from us and turned us into subjects.
COPYRIGHT Paul Craig Roberts [ ] was Assistant Secretary of the Treasury in the Reagan Administration. He is the author of ; and , and is the co-author with Lawrence M. Stratton of .
Click for Peter Brimelow’s Forbes Magazine interview with Roberts about the recent epidemic of prosecutorial misconduct.
Чи є різниця між цією сценою та інцидентом у Ліоні, який, до того ж, був знятий на відео? Враження таке, що в уяві (молодих) поліцейських, які втрьох намагаються знешкодити цю дівчину (...) використання Тазера здається чимось природним, ніби цей жест тепер має бути частиною будь-якого затримання. Але, можливо, вона була «збудженою»?
Новий президент Ніколя Саркозі здивував багатьох своїм вибором співробітників. Він охоче «мішається з простими людьми», дозволяє фотографувати себе серед підлітків. Однак не забувають його висловлювань щодо підтримки порядку та «використання мийки високого тиску» (Karcher) у передмістях. Чи було це в цього чоловіка передвиборчою маневреністю, спрямованою на залучення, що він дуже вдало зробив, електорату Ле Пена, чи йдеться про реальне переконання чи намір?
http://videos.tf1.fr/video/news/monde/0,,3555800,00-taser-utilise-abusivement-aux-etats-unis-.html
ТА САМА ІНФОРМАЦІЯ, У ВАШИХ МЕДІА: Новини TF1 "ARRET SUR IMAGE"-bis Джерело:
За цією адресою можна знайти фрагмент новин каналу TF1, представлений Патріком Пуавром д’Арвором.
Ведучий згадує про шкоду від цієї антипаралітичної, «анти-бавовняної» зброї, якою, за його словами, вже оснащена половина американських поліцейських. Він пропонує два фрагменти, додаючи, що не радить їх людям із надмірною чутливістю, і що «ці сцени важко витримати». Перший, записаний автоматичною камерою американського поліцейського автомобіля, показує затримання молодої блондинки, трохи п’яної. Поліцейський, після того як кинув її на землю і вдарив ногами, за коментарем, завдав їй сім ударів Тазером, у тому числі після того, як її тягнули, кричачи від болю, і закували в наручники (...) у машині.
У репортажі зазначається, що поліцейського попросили деякий час залишатися вдома, без позбавлення зарплати. Молоду жінку, 38-річну матір, звинуватили в нанесенні тілесних ушкоджень.
"Я бажаю лише одного: щоб біль припинився" Другий фрагмент представляє інший ракурс інциденту, який супроводжував виступ сенатора Джона Керрі у Флоридському університеті.
ТА САМА ІНФОРМАЦІЯ, У ВАШИХ МЕДІА: Новини TF1 "ARRET SUR IMAGE"-bis Джерело:
За цією адресою можна знайти фрагмент новин каналу TF1, представлений Патріком Пуавром д’Арвором.
Ведучий згадує про шкоду від цієї антипаралітичної, «анти-бавовняної» зброї, якою, за його словами, вже оснащена половина американських поліцейських. Він пропонує два фрагменти, додаючи, що не радить їх людям із надмірною чутливістю, і що «ці сцени важко витримати». Перший, записаний автоматичною камерою американського поліцейського автомобіля, показує затримання молодої блондинки, трохи п’яної. Поліцейський, після того як кинув її на землю і вдарив ногами, за коментарем, завдав їй сім ударів Тазером, у тому числі після того, як її тягнули, кричачи від болю, і закували в наручники (...) у машині.
У репортажі зазначається, що поліцейського попросили деякий час залишатися вдома, без позбавлення зарплати. Молоду жінку, 38-річну матір, звинуватили в нанесенні тілесних ушкоджень.
"Я бажаю лише одного: щоб біль припинився" Другий фрагмент представляє інший ракурс інциденту, який супроводжував виступ сенатора Джона Керрі у Флоридському університеті.
Поліцейським доводиться стикатися з новими ситуаціями у Франції. Молодь тепер організована в банди. Насправді, еволюція просто повторює шлях США з відставанням на кілька десятиліть. Я вперше поїхав до США в 1961 році. Шість років тому на екрани (у чорно-білому варіанті) вийшов фільм Глена Форда «Насіння насильства» («Graine de Violence»). Англійська назва — «Blackboard Jungle» («Джунглі шкільної дошки»). Це історія вчителя коледжу, який стикається з класом дуже образливих і агресивних підлітків. У фінальній сцені фільму один із них дістає ніж, і вчитель повинен протистояти йому голими руками, лише обмотавши куртку навколо руки. Він нарешті перемагає юнака, якого забирає поліція. Протягом усього протистояння жоден із підлітків, яким близько двадцяти років, не втручається.
Коли ми дивилися цей фільм наприкінці 1950-х років, для нас він був цілком сюрреалістичною, неможливою сценою. Тоді учні коледжу ще боялися директора або відрахування. Але вже в 1950-х роках цей фільм відображав американську реальність. Так само наркотики вже були поширені в США в широких масштабах, особливо серед молоді, тоді як у Франції вони залишалися маргінальним явищем. Цей сплеск злочинності в США після Другої світової війни був наслідком угод, існування яких стало відомим значно пізніше, укладених між урядом США та італійською мафією. Остання, погодившись співпрацювати з американським урядом, щоб допомогти контролювати можливе проникнення шпигунів або диверсантів на причали Нью-Йорка, які вона контролювала, і полегшити американський десант в Італії, змогла скористатися пільгами в майбутньому. Одним із учасників цього інтенсивного розширення Коза Ностри в США був зловісний Лаки Лучано.
Небезпечний гангстер Лаки Лучано
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lucky_Luciano
Лучано, засланний на Сицилію, з того часу організував злочинність у широких масштабах у США і, особливо, розвинув масовий експорт наркотиків до країни. Така співпраця між спецслужбами, армією та гангстерами не є виключно американською спеціалізацією. У нас був свій французький Лучано в особі Антуана Геріні, «гангстера-опору», відомого своїми зв’язками з Гастоном Деферром, мером Марселя та політиком (обидва вже померли).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antoine_Gu%C3%A9rini
У Франції повоєнний період збігся з контрабандою з низькою доданою вартістю, такою як сигарети (справа «Комбінатті»), алкоголь, а потім експорт зброї до Алжиру. Наркотики, що генерують незрівнянно більші прибутки, але потребують ширшої організації та фінансування, з’явилися пізніше.
У 1955 році, коли вийшов фільм Глена Форда, режисер Анрі Декуен випустив свій чудовий фільм «Рейд на шноф» («Razzia sur la Schnouff») з Жаном Габеном.
Останній грає роль поліцейського, який проникає в цілу мережу наркоторгівлі й зрештою повністю її розвалює. Наприкінці фільму видно довгу чергу затриманих наркоманів у коридорі кримінальної поліції. Це зображення дає нам дуже точне уявлення про населення, яке торкнулися наркотики в той час. Там можна побачити досить заможного денді, повідей, молодих і старих, злочинців, але жодного молодого. Жодного наркомана, який відповідав би сучасному населенню.
Важливо розуміти, що США в багатьох аспектах представляють те, що вам доведеться пережити в майбутні роки.
Усе, що показували нам ці фільми 1950-х років, пізніше хвилею прокотилося по всій Європі. З відставанням на п’ять десятиліть наші сучасні вчителі тепер бояться бути... зарізаними на подвір’ї своїх ліцеїв. Фільм «Вестсайдська історія», мюзикл Леонарда Бернстайна, показує протистояння між двома бандами молоді, корінними американцями та пуерториканцями. Ці сутички та розборки відбуваються повністю поза будь-яким контролем або втручанням поліції. Бронкс 1960-х років — це наші сучасні передмістя, де деякі квартали були повністю захоплені бандами. Нещодавно я дивився трансляцію програми, де поліцейських інтерв’ювали в телестудії. Один із них сказав:
- Тепер затримання проводяться між шостою та шостою тридцятью. Інакше на вас набрасуються всі мешканці кварталу. Раніше ми могли діяти невеликими групами. Сьогодні потрібен автобус і двадцять поліцейських, і є квартали, куди мої колеги просто відмовляються заходити.
Речі змінилися, це треба враховувати. Професія поліцейського теж не з найлегших. Або ці люди ставляться до своєї роботи поверхнево, вирішуючи керувати справами зі свого кабінету, або для польових поліцейських це стає справжнім подвигом. Наведу особистий анекдот. У 1970-х роках я жив на вулиці в центрі Екс-ан-Провансу. Прямо навпроти моєї квартири на першому поверсі був ресторан, яким керував «консульський представник далекої країни». Шум, який він виробляв, був абсолютно пекельним до пізньої ночі. Після кількох скарг власник фізично погрожував сусідам, стукаючи їм у двері. Він запросив мене зайти до свого ресторану, де протримав мене годину, тримаючи револьвер біля мого носа, і сказав:
- Чому ви на мене «такаєте»? - Не кажуть «такають», кажуть «нападають». - Як!? - Просте уточнення щодо вживання французької мови. Дієслово «такають» не існує в словнику. Чи можу я зателефонувати? - Кому ти хочеш телефонувати? - Ну, поліції, набравши 17. Ми не будемо проводити тут весь день. Вам дуже добре з вашим револьвером, але, чесно кажучи, у мене є інші справи.
Після цього інциденту я пішов до районного відділку поліції і повідомив про події. Ось реакція:
- Він вас поранив? - Ні. - Ну що ж, ви повернетеся, якщо він вас поранить.
Припускаю, що коли людина мертва, треба когось послати...
Через кілька днів після мого приїзду до Нью-Йорка в 1961 році я бачив поліцейського в формі, з відзнаками, ковпаком, який прогулювався вулицею в центрі міста, і який раптом спокійно дістав свій 9-мм револьвер із кобури і почав його оглядати. У Франції в той час, якщо наші поліцейські вже покинули велосипеди та плащі-накидки, їм ще траплялося іноді регулювати рух білою жезлом. Це були часто поліцейські дільничні, які носили на поясі пістолет Herstal 7,5 мм. Носіння цієї зброї здавалося скоріше символічним, ніж чимось іншим.
Мені було 24 роки. Я запитав поліцейського:
- Вибачте, пане. Я щойно бачив, як ви на вулиці дістали свій револьвер і почали його оглядати. Для мене, який щойно приїхав із Франції, ця сцена досить незвична. Не схоже, що ви збираєтеся заарештовувати небезпечного злочинця.
Поліцейський усміхнувся і відповів:
- Пане, я думаю, що у вас, по той бік Атлантики, ви не маєте уявлення про те, що ми переживаємо тут, у Нью-Йорку та багатьох містах США, сьогодні. Минулого тижня в Гарлемі мій колега на патрулюванні натрапив на двох юнаків 14 і 17 років, які, присівши, намагалися вночі зламати захисні ґрати магазину. Він наблизився і попросив їх підвестися. Не відповідаючи, старший навів на нього револьвер і влучив йому в живіт. Це сталося кілька днів тому, і він між життям і смертю.
У Франції соціальна ситуація та рівень злочинності змінилися. Професія поліцейського стала дуже складною. На думку самих тих, хто був у телестудії, куди їх запросили:
- Більшість справ сьогодні обертається навколо наркотиків - Вилучення наркотиків можуть проводитися лише на основі свідчень інформаторів.
Інше сповідь чоловіка, який став кінопродюсером, але дванадцять років працював у кримінальній поліції: ці інформатори самі є наркоманами, які під час вилучення, мовчки та таємно, отримують десять відсотків від вилученого. Таким чином, вони забезпечують свої особисті потреби та отримують прибуток як дилери. Це ахіллесова п’ята цих торгівель. Наркомани здатні на все, щоб отримати «свою дозу», включно з здачею торговців поліції, ризикуючи своїм життям. Один поліцейський казав: «Розглядається закон про винагороду інформаторів, щоб не платити їм, повертаючи в обіг смертельний наркотик». Але це перехід від Харибди до Сцилли. Адже інформатор погодиться видати торгівлю лише якщо операція буде для нього досить прибутковою, і легко уявити, що суми, які потрібно буде залучити, значно перевищать середню зарплату поліцейських. Крім того, що стає з родинами загиблих або інвалідів поліцейських? Яка ціна за залишатися чесним і сумлінним?
Далеко нам до ідеї звинувачувати «поліцаїв» оптом. Чого можна боятися в країні, де тепер виникають етнічні напруження, де з’являються перші «банди молоді», єдиним мотивом яких, як у «Вестсайдській історії», є завоювання «території», де економічні умови та зайнятість погіршуються, де в’язниці переповнені, де судді захлинаються від справ, де нові форми злочинності, серед неповнолітніх або дуже жорстокі, всередині мафій із країн Східної Європи, які мають дуже широкі бази відступу, часто сформовані колишніми військовими або співробітниками спецслужб, розвиваються швидкими темпами, — чи не встановиться безпека та справедливість двох рівнів, де пріоритет підтримки порядку базується на спробі створити в населенні «страх перед жандармом» за допомогою таких предметів, як Тазер.
Якщо наш новий президент Ніколя Саркозі хоче постати перед населенням як реформатор, а не як посланець форми неофашизму, він повинен якнайшвидше висловитися щодо таких втручань, як у Ліоні, хоча б символічно.
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=29313
Натисніть на зображення, щоб перейти до статті, опублікованої 24 вересня в одному з цих інших веб-медіа: Agoravox
Якщо він цього не зробить. Якщо преса не підхопить цю справу, це означатиме, що поліція зможе діяти без контролю, автоматично «прикриваючись», як, здається, вже відбувається в США, судячи з коментаря Пола Крейга Робертса вище.
Під час згаданої телевізійної програми поліцейські згадали про розрив у співпраці між поліцією та правосуддям близько десяти років тому. Вони скаржилися, що їх самих звинувачують у спосіб, який вони вважають свавільним, молоді судді, «маленькі судді», можливо, часто занадто молоді та браку досвіду. Але сьогодні професія судді дуже погано оплачується за неймовірне навантаження роботи. Для багатьох це скоріше вихід із кризи зайнятості, ніж щось інше.
Повернемося до випадку з цією дівчиною, яку тазернули в Ліоні. Почнемо з того, що провокаторам надзвичайно легко довести будь-яку демонстрацію до ескалації, чи вона організована, чи ні. Достатньо кинути цеглину у вітрину або інсценувати бійку та поранення. Протистояння з групами — це робота, яка вимагає найміцніших нервів. Чи отримали молоді поліцейські, яких ми бачимо на цьому відео, достатню підготовку? Що можна сказати про їхню емоційну стійкість? Так само, як каже поліцейський, який свідчить про носіння Тазера з 2004 року в «підрозділі 93», його використання здається логічним проти людини, яка розмахує шматком розбитої пляшки, але поліцейський повинен вміти спокійно сприймати будь-яку образу, особливо коли разом із колегами він опанував вісімнадцятирічну дівчину. Я не думаю, що це було випадком під час цієї акції в Ліоні, де цю дівчину тазернули.
Можна також замислитися над майбутньою еволюцією техніки підтримання порядку. Використання сльозогінного газу не вчора з’явилося, але, за винятком рідкісних зловживань, воно не залишає незворотних наслідків. Те саме стосується струменів води під тиском, які використовуються для стримування великих груп демонстрантів. Навпаки, зазначимо, що Тазер уже вбив 170 осіб у США. Поліцейський описував цю зброю як таку, що має «знижену летальність». Після того, як вони були піонерами Тазера, очікується, що американці вирішать використовувати великі мікрохвильові емітери, встановлені на транспортних засобах, під час публічних демонстрацій. Чи зробить Франція колись те саме?
Я завершу цей матеріал, переформулювавши своє запитання до поліцейського, автора матеріалу в інтернеті: http://www.blog-police-recrutement.com/?p=239
Як ви описуєте стан людини, яка є «збудженою», що виправдовує використання Тазера?
Якщо я отримаю від нього відповідь, я опублікую її нижче.
Новинки Довідник (Індекс) Головна сторінка