Định nghĩa phong cách
Gabriel Chardin, Luc Blanchet và Philippe Pajot: một cách hiểu rất đặc biệt về tính trung thực khoa học.
Ngày 4 tháng 4 năm 2017
Dưới đây là bìa số tháng Tư của tạp chí "La Recherche":
Một tiêu đề hoành tráng, ám chỉ đến những phát biểu của Gabriel Chardin, Giám đốc điều hành CNRS
và Luc Blanchet, nhà nghiên cứu tại Viện Vật lý Thiên văn Paris.
được phỏng vấn bởi nhà báo của tạp chí, một nhà toán học trẻ:
trong một bài viết có tiêu đề:
Nếu như các người Laconia từng nói.
Philippe Pajot dành bốn trang đầy cho những phát biểu của hai nhà nghiên cứu này, mà tôi đã cố gắng gặp gỡ vô ích, cũng như người nhà báo này: các email của tôi đều không nhận được phản hồi. Thất bại tương tự khi muốn trình bày mô hình vũ trụ học Janus của tôi trong một buổi seminar tại Viện Vật lý Thiên văn Paris, dù các công trình của tôi đã được công bố chính thức trên hai tạp chí uy tín, được phản biện bởi các chuyên gia Astrophysics and Space Science và [Modern Physics Letters A](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Papier MPLA s021773231450182x.pdf)
Có một vương miện đang chờ đợi người mở ra con đường nghiên cứu cơ bản mới, liên quan đến một hiện tượng lớn bị bỏ quên trong vũ trụ học: vật chất phản vật chất sơ khai. Nếu vật chất phản vật chất mà Chardin và nhóm của ông sẽ thử nghiệm trong phòng thí nghiệm, được làm chậm đủ để cảm nhận được trường hấp dẫn Trái đất, rơi xuống dưới, thì giải Nobel là điều chắc chắn. Thực tế, nhiều phòng thí nghiệm đang tham gia cuộc đua này (các thí nghiệm Gbar, AEGIS, Alpha-g).
Cơ sở lý thuyết được cung cấp bởi Luc Blanchet. Bài báo của ông, được phân tích kỹ ở phần dưới, đối với người biết nhìn, là một hỗn hợp lộn xộn, đầy những suy luận mang tính giả định. Nghiên cứu lý thuyết ngày nay thường chỉ đơn thuần là viết ra một hàm Lagrangian, vốn được cho là phải có mọi phẩm chất tốt đẹp. Hành động này mang vẻ ngoài như một nghi thức trừ tà. Hàm Lagrangian của Blanchet đề cập đến ba loại vật chất: vật chất baryon, cộng thêm hai loại vật chất tối (...). Tất cả đều được "liên kết" bởi một "trường hấp dẫn vectơ" bí ẩn, ngụ ý sự tồn tại của một hạt truyền lực này, gọi là "graviphoton". Có vẻ như trước khi Toricelli bảo vệ luận án, ai đó đã giải thích sự nâng lên của thủy ngân trong ống đo áp suất bằng một trường "baryvectơ", phản ánh "nỗi sợ hãi của chân không" và ngụ ý sự hiện diện của một hạt, gọi là "baromètrion".
Để làm được điều này, Blanchet phải quay trở lại phương pháp khởi xướng từ năm 1939 bởi Fierz và Pauli, đòi hỏi phải trang bị khối lượng cho graviton (trong khi chúng ta không có bất kỳ mô hình nào về graviton). Tuy nhiên, như đã chỉ ra năm 1998 bởi Boulware và Deser, một cách tiếp cận như vậy dẫn đến một sự bất ổn tính toán mà họ gọi là "ghost" ("ma quỷ" bằng tiếng Anh) từ năm 1972 – cách đây 45 năm (...). Blanchet hy vọng rằng sự lắp ghép thiếu hệ thống của ông sẽ "không có ghost". Thực tế, trong hỗn hợp lộn xộn này, chẳng có gì ngoài những từ ngữ được xếp chồng lên nhau, kết thúc bằng việc sáng tạo ra hai từ mới: "gravivecteur" và "graviphoton".
Trang 74-75, đây là điều Blanchet nói với chúng ta:
Chú ý câu then chốt:
- Nhưng thật ra, trong một cách diễn giải (cách nào?) của lý thuyết này, mọi thứ dường như xảy ra như thể có hai cách đo khác nhau khoảng cách – hai không-thời gian và hai "metric". Trong mỗi không-thời gian, ta có thể có các hạt, và vì hai metric hành xử khác nhau (với một hạng tử耦 hợp duy nhất giữa chúng), các hạt trong một trong hai không-thời gian có thể dường như có khối lượng âm khi được đo so với không-thời gian kia. Do đó, ta có hiệu ứng chống trọng lực (2).
Làm thế nào Blanchet lại suy ra những câu này, mô tả chính xác các đặc điểm lớn của mô hình Janus của tôi, từ các tài liệu tham khảo được trích dẫn để hỗ trợ các tuyên bố này (trong đó có bài báo của chính ông):
(1) [A. Benoit-Lévy và G. Chardin, A & A, 537, A78, 2012](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Dirac-Milne Universe 2012.pdf)
(2) [C. de Rham và cộng sự, Phys Rev. Lett. 106, 231,101, 2011](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/de Rham.pdf)
(3) [L. Blanchet và L. Heisenberg, Cosmo. Astro. 12, 26, 2015](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Blanchet Dark Gravity.pdf)
(4) [R.H. Price, Am. Jr. Phys, 61, 216, 1993](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/AJP000216 Price Negative mass.pdf)
-
Tài liệu đầu tiên là một bài báo của Benoit-Lévy và Gabriel Chardin, trình bày mô hình vũ trụ học Dirac-Milne.
-
Tài liệu thứ hai là một bài báo của nhà khoa học Claudia de Rham, hiện đang làm việc tại Đại học Imperial College, London.
-
Tài liệu thứ ba là một bài báo của Luc Blanchet và L. Heinsenberg.
- Tài liệu thứ tư là một bài báo của R.H. Price.
Tôi đã phân tích kỹ bốn tài liệu này (xem phần dưới). Kết luận là không có điều gì trong các tài liệu này cho phép liên hệ đến những câu trong bài báo, vốn chỉ đơn thuần là nỗ lực vụng về để gán công lao nghiên cứu của người khác cho chính mình, và thể hiện một cách hiểu rất đặc biệt về tính trung thực khoa học từ phía ba người Chardin - Blanchet - Pajot.
Mô hình vũ trụ học Janus của tôi rõ ràng được xây dựng và chi tiết hơn nhiều so với những sự lắp ghép hỗn độn này. Nó dựa trên hai phương trình trường liên kết, phương trình đầu tiên trùng với phương trình Einstein trong vùng gần hệ Mặt Trời. Điều khó khăn nhất là thay đổi một mô hình tư duy lớn lao như vậy. Đây là một bước nhảy xa về mặt vũ trụ học.
Tất cả đều quy về ... "các phương trình của Jean-Pierre Petit".
Không ai ... đi xa đến thế. Nếu tôi đúng, điều này sẽ rất khó để thuyết phục. Dù lý thuyết này đã được công bố trên nhiều tạp chí uy tín, được phản biện bởi các chuyên gia (Astrophysics and Space Science và Modern Physics Letters A năm 2014-2015), nhưng không một tờ báo phổ biến nào từng đưa tin (và sẽ không bao giờ đưa tin) về công trình này, trong khi từ những phương trình này ta có thể giải quyết mọi vấn đề trong vũ trụ học và thiên văn học hiện nay, ví dụ như hiện tượng gia tốc mở rộng vũ trụ, dưới dạng một "nghiệm chính xác", không cần thêm các thành phần giả định, tương đương với một loạt tham số tự do: sáu trong mô hình Lambda CDM phổ biến, với hằng số vũ trụ và vật chất tối lạnh (gần như một công thức nấu ăn). Không còn cần đến vật chất tối và năng lượng tối.
Hai bài báo liên quan:
**- J.P. Petit & G. D'Agostini: Hypothesis of negative mass in cosmology and nature of dark energy. Astrophysics and Space Science, A9, 145-182 (2014)**art% z3A10.1007%2Fs10509-014-2106-5.pdf
- [J.P. Petit & G. D'Agostini: Cosmological bimetric model with interacting positive and negative masses and two different speeds of light, in agreement with the observed acceleration of the universe. Modern Physics Letters A Vol. 29, n° 34, ngày 10 tháng 11 năm 2014:](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Papier MPLA s021773231450182x.pdf)
Những thành phần vô hình này trong vũ trụ trở thành bản sao hoàn hảo của những gì chúng ta biết, nhưng với khối lượng và năng lượng âm.
Sơ đồ này cũng giải thích cho sự vắng mặt quan sát được của vật chất phản vật chất sơ khai và hoàn thiện sơ đồ do André Sakharov đề xuất năm 1967: các hạt khối lượng âm phát ra photon năng lượng âm, mà mắt người và kính thiên văn không thể phát hiện.
Vì các buổi seminar khoa học, nơi tôi có thể trình bày và bảo vệ mô hình này, đều bị đóng cửa, và vì không một tạp chí phổ biến hay chương trình truyền hình nào chịu đưa tin về công trình của tôi (sau nhiều lần thương lượng, ban giám đốc Viện Khoa học và Khám phá Paris vừa từ chối hôm nay việc xuất bản một bài viết nói về công trình của tôi), tôi đã quyết định tạo ra dãy video "Janus" này để vượt qua sự kỳ thị không thể chấp nhận được. Lý do thực sự đằng sau sự từ chối này: nỗi sợ vũ trụ học.
Thay vì đặt câu hỏi "mô hình Janus được tích hợp như thế nào vào khung lý thuyết tương đối rộng?", ta cần đảo ngược câu hỏi thành "mô hình tương đối rộng được tích hợp như thế nào vào khung mới Janus?". Một yêu cầu rất khó để thuyết phục.
Có một sự thật mà các bên khác vẫn đang vấp phải: việc không thể đưa khối lượng âm vào lý thuyết tương đối rộng, phát hiện và nhấn mạnh bởi Hermann Bondi năm 1957. Thật vậy, mọi nỗ lực trong khuôn khổ Einstein đều dẫn đến những định luật tương tác không thể chấp nhận được:
- Khối lượng dương hút tất cả - Khối lượng âm đẩy tất cả
Điều này dẫn đến nghịch lý RUNAWAY. Nếu đặt hai hạt có khối lượng trái dấu cạnh nhau, khối lượng dương sẽ chạy trốn với gia tốc đều, bị kéo theo bởi khối lượng âm. Và năng lượng động của toàn hệ vẫn luôn ... bằng không, vì 1/2 m V² của khối lượng âm là ... âm!
Mô hình Janus đưa ra lời giải, với một bước nhảy tư duy lớn: chuyển sang hai phương trình trường liên kết. Điều này tương đương với việc xem bề mặt không-thời gian có ... một mặt trước và một mặt sau. Khi đó, các định luật tương tác, được suy ra từ "xấp xỉ Newton", trở thành:
- Khối lượng cùng dấu hút nhau theo định luật Newton - Khối lượng trái dấu đẩy nhau theo "anti-Newton"
Trong các bài báo của Chardin và Blanchet, bạn sẽ chỉ thấy những trò múa may hỗn độn với việc giới thiệu graviton khối lượng, một trường lực mới gọi là "gravito-vecteur", một hạt mới gọi là "graviphoton", thậm chí cả việc từ bỏ nguyên lý tương đương.
Không nơi nào trong các bài báo được trích dẫn có thể tìm thấy cơ sở để biện minh cho những câu nói:
... mọi thứ dường như xảy ra như thể có hai cách đo khác nhau khoảng cách – hai không-thời gian hoặc hai "metric". Trong mỗi không-thời gian, ta có thể có các hạt, và vì hai metric hành xử khác nhau (với một hạng tử耦 hợp duy nhất giữa chúng), các hạt trong một trong hai không-thời gian có thể dường như có khối lượng âm khi được đo so với không-thời gian kia. Do đó, ta có hiệu ứng chống trọng lực.
Bất kể nhìn từ góc nào, những câu này chỉ liên quan đến mô hình Janus của tôi và không liên quan gì đến bất kỳ điều gì khác. "Hệ thống hai metric" của họ hoàn toàn không liên quan đến của tôi.
Về trường lực bổ sung này, Blanchet viết trang 47:
- Một trong những động cơ cho các thí nghiệm tại CERN về sự rơi của vật chất phản vật chất là kiểm tra sự hiện diện của một trường bổ sung (gọi là "gravivecteur", với hạt truyền lực là "graviphoton") được thêm vào trường của lý thuyết tương đối rộng. Trường bổ sung này sẽ tạo ra sự khác biệt giữa chuyển động của hạt và phản hạt, mà ta có thể phát hiện được. Do đó, trong cách hiểu các thí nghiệm, phương pháp thông thường là nói rằng lý thuyết tương đối rộng là đúng, nhưng ta có thêm các trường.
Đây là một hành động hoàn toàn dựa trên "bột thần kỳ", với hạt then chốt là "perlimpinpino".
Tuy nhiên, những người này hoàn toàn tự do suy nghĩ theo cách họ muốn. Đó là một phần của trò chơi nghiên cứu. Nhưng điều không bình thường là từ chối lắng nghe những người có lý thuyết khác biệt. Như Chardin, Blanchet và một loạt dài các "chuyên gia" khác, Damour đã từ chối tôi truy cập seminar tại Viện Nghiên cứu Khoa học Cao cấp Bures-sur-Yvette trong hơn mười năm qua, dù ông là người kiểm soát.
Câu trả lời duy nhất của ông: - Công trình của anh không thu hút sự quan tâm của tôi.
Từ sáu tháng nay, tôi đã liên hệ với tất cả các "nhân vật" trong ngành (18 nhà nghiên cứu) và tất cả các phòng thí nghiệm liên quan (mười lăm).
Tôi không nhận được bất kỳ phản hồi tiêu cực nào: những người này đơn giản là không trả lời. Thêm vào đó là sự im lặng, thiếu phản hồi từ các nhà báo khoa học, gần nhất là Philippe Pajot. Vì vậy, trong mười tuần qua, tôi đã bắt đầu trình bày công trình của mình trước công chúng qua một loạt video, nhận được sự quan tâm lớn. Hiện tại là phiên bản dành cho công chúng. Sau đó, tôi sẽ tạo các "video bổ sung" ở cấp độ toán cao, hướng đến hàng chục ngàn sinh viên và kỹ sư, và sẽ làm bản lồng tiếng bằng tiếng Anh, tiếng Nga, tiếng Trung.
Trong vài ngày tới, tôi sẽ đăng video thứ mười hai trong loạt, nơi cuối cùng tôi trình bày nền tảng của mô hình Janus sau một quá trình chuẩn bị kéo dài. Trong video cuối cùng, tôi sẽ trình bày hệ quả đối với vấn đề du hành giữa các vì sao. Mọi người sẽ hiểu rõ toàn bộ quá trình nghiên cứu kéo dài bốn thập kỷ, thực chất là điểm trung tâm của nó, với mối liên hệ rõ ràng đến chủ đề cấm kỵ nhất: hồ sơ UFO.
Quay lại bài báo của La Recherche và dự án của Gabriel Chardin và Luc Blanchet, tôi sẽ nói rằng:
Vật chất phản vật chất phòng thí nghiệm của họ sẽ rơi xuống dưới một cách ngu ngốc, giống như người chị em vật chất.
Tôi tiên đoán và cam kết điều đó.
Tự nhiên hoàn toàn vô cảm trước những tuyên bố quảng cáo. Chính tự nhiên sẽ quyết định.
Đi xa đến mức nào là quá xa?
Tôi không biết điều gì sẽ xảy ra tiếp theo. Tuy nhiên, bạn hãy chú ý một câu trong bài báo:
... mọi thứ dường như xảy ra như thể có hai cách đo khoảng cách...
Giữa hai ngôi sao thực tế có hai khoảng cách khả dĩ, tùy thuộc vào phương tiện di chuyển giữa chúng là khối lượng dương hay khối lượng âm. Gần đây tôi đã tính toán được sự khác biệt về khoảng cách giữa hai ngôi sao, tùy theo việc ta đi qua "mặt trước" hay "mặt sau" của siêu bề mặt. Bằng cách đi qua mặt sau vũ trụ, sau khi tàu đã đảo ngược khối lượng, khoảng cách sẽ ngắn hơn gấp 100 lần, và trong hệ quy chiếu này tốc độ ánh sáng lớn gấp 10 lần. Tàu không cần "động cơ đẩy". Khi đảo ngược khối lượng, điều kiện bảo toàn năng lượng khiến phương tiện thu được một "tính chất vật chất khác" (với người quan sát khối lượng dương, nó dường như "biến mất"). Thực tế, việc di chuyển trong "khu vực âm" chỉ có thể xảy ra với tốc độ tương đối, để rồi "trở về vùng quen thuộc" với môi trường nguyên tử (thích ứng bằng cách co ngắn Lorentz của "độ dài Compton"). Với tỷ lệ khoảng cách như vậy, việc đảo ngược khối lượng dẫn đến tái vật chất hóa trong khu vực âm gần như với tốc độ ánh sáng trong khu vực đó, tức là 3 triệu km mỗi giây. Như vậy, nếu trong thế giới khối lượng dương ta phải tiêu tốn năng lượng khổng lồ chỉ để đạt được tốc độ tương đối, thì khi tàu đi vào thế giới khối lượng âm, việc hãm lại sẽ tốn quá nhiều năng lượng. Những ý tưởng này tôi đã phát triển và công bố trên một tạp chí uy tín năm 2015 ([trong Modern Physics Letters A](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Papier MPLA s021773231450182x.pdf)).
Để dừng lại, chỉ cần đảo ngược khối lượng lần nữa. Đổi vị trí. Các khái niệm gia tốc và giảm tốc không còn áp dụng. Ta xuất hiện trở lại trong thế giới khối lượng dương, "tái vật chất hóa" bằng cách thu hồi các tham số động học mà phương tiện ban đầu đã có. Thời gian hành trình để đến một hành tinh cách 15 năm ánh sáng: chỉ ba tháng nhỏ.
Ngay cả với những người từ chối mọi liên hệ với quan điểm của họ, ý tưởng này vẫn đang lan rộng. "Rào cản ánh sáng" đang trên đà sụp đổ, đồng thời chúng ta tiến gần đến việc khám phá các chất như metan, oxy tự do trên bề mặt những hành tinh cực kỳ gần Trái Đất.
Bây giờ bạn hiểu tại sao thái độ của những người "Tartuffe" trong triết học tri thức lại như vậy:
-
- Giấu đi mô hình Janus này đi, tôi không thể nhìn thấy nó...*
Tham khảo (1) "[Giới thiệu vũ trụ Dirac-Milne](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Dirac-Milne Universe 2012.pdf)" A. Benoit-Lévy & G. Chardin:
Mô hình được lấy lại là của Milne, đề xuất năm 1933, cho rằng vế phải của phương trình Einstein bằng không. Vì phương trình này phản ánh tác động của năng lượng-vật chất trong vũ trụ, phương pháp này ngụ ý rằng có hai thành phần: một là năng lượng-vật chất dương, một là năng lượng-vật chất âm, và chúng triệt tiêu lẫn nhau.
Các tác giả sau đó liệt kê các giả định nền tảng, bao gồm:
1 - Sự tồn tại của một cơ chế đã giúp phân tách vật chất và phản vật chất. Cấu trúc vũ trụ được đề cập là dạng nhũ tương, hai thành phần chiếm các vùng riêng biệt "kích thước bằng vũ trụ quan sát được".
2 - Giả sử có lực đẩy giữa vật chất và phản vật chất. Hai tài liệu tham khảo được trích dẫn. Nhưng trong quá trình phân tách này, sự tiêu hủy tại ranh giới giữa hai vùng sẽ phát ra tia gamma, điều chưa từng được quan sát, mâu thuẫn với thực tế.
3 - Tuy nhiên, một điểm hấp dẫn của mô hình Milne là nó tạo ra một lý thuyết thay thế cho lý thuyết giãn nở vũ trụ, để giải thích sự đồng nhất đáng kinh ngạc của vũ trụ sơ khai. Các tác giả giả sử rằng đóng góp của bức xạ vào "tensor ứng suất" là không đáng kể ở mọi thời điểm.
Các khía cạnh khác nhau của mô hình Milne sau đó được tái hiện. Nhiệt độ thay đổi theo nghịch đảo của thời gian. Các tính toán tập trung vào các hiện tượng vi mô từ mô hình này (hình thành hạt nhân, tổng hợp heli).
Trong phần 5, các tác giả thừa nhận mô hình không đề cập đến gia tốc hay giảm tốc mở rộng. Bài báo phân tích dữ liệu siêu tân tinh qua mô hình Milne, kết luận rằng hai mô hình (mô hình Einstein-Sitter cộng CDM và hằng số vũ trụ, và mô hình Milne) dẫn đến các kết luận tương đương về mặt xác suất, với ưu thế nhỏ cho mô hình Milne đối với siêu tân tinh gần. Điều này có nghĩa là phủ nhận kết quả giải Nobel năm 2011.
Phần tiếp theo nói về dao động âm trong bức xạ nền vũ trụ (CMB).
Kết luận, các tác giả viết rằng "nếu mô hình Lambda CDM phù hợp tốt với quan sát, cơ sở lý thuyết của nó vẫn còn yếu". Trọng tâm đặt vào giải quyết vấn đề chân trời vũ trụ. Tổng kết phân tích về tổng hợp hạt nhân. Ghi nhận sự bất đồng với quan sát về hiện tượng gia tốc vũ trụ, mà mô hình Milne không xử lý được. Cũng ghi nhận rằng mô hình không tạo ra cơ chế nào đảm bảo sự phân tách giữa vật chất và phản vật chất.
Tham khảo (2) - [Bài báo của Claudia de Rham](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/de Rham.pdf) "Resummation of Massive Gravity" ("Tái tổng hợp vấn đề trọng lực khối lượng"): bắt đầu từ bài báo nền tảng về "trọng lực khối lượng", tương ứng với mô hình Fierz-Pauli (1939), dựa trên giả thuyết về graviton có khối lượng, spin 2. Phương pháp dựa trên việc xây dựng một hàm Lagrangian. Bà nhắc lại rằng cách tiếp cận này ngay lập tức làm xuất hiện sự bất ổn, mà Boulware và Deser (1972) gọi là "ghost" ("ma quỷ"). Sau đó, các nỗ lực tập trung vào việc loại bỏ sự bất ổn này. Một lý thuyết đầu tiên ra đời (bà trích dẫn chính các công trình của mình năm 2010), cho rằng một lựa chọn thích hợp các hệ số có thể loại bỏ sự bất ổn này trong phương pháp tuyến tính. Bài báo năm 2012 là mở rộng phương pháp này sang phi tuyến. Từ "khối lượng âm" không xuất hiện trong bài báo. Không có metric, không có phương trình trường, không có định luật tương tác.
Mặc dù Gabriel Chardin nói ở cuối trang 46: "Sau hàng thập kỷ nghiên cứu, các nhà vật lý đã chứng minh, vào những năm 2010, rằng có một cách mở rộng lý thuyết tương đối rộng để gán khối lượng cho graviton, bằng cách xem xét toàn bộ cấu trúc phi tuyến của lý thuyết. Nhưng thật ra, trong lý thuyết này... v.v."
Chardin sẽ phải giải thích làm thế nào từ các bài báo của Claudia de Rham, Blanchet hoặc của chính ông, có thể liên hệ đến phần thứ hai trong câu nói của ông:
... mọi thứ dường như xảy ra như thể có hai cách đo khác nhau khoảng cách – hai không-thời gian hoặc hai "metric". Trong mỗi không-thời gian, ta có thể có các hạt, và vì hai metric hành xử khác nhau (với một hạng tử耦 hợp duy nhất giữa chúng), các hạt trong một trong hai không-thời gian có thể dường như có khối lượng âm khi được đo so với không-thời gian kia. Do đó, ta có hiệu ứng chống trọng lực.
(3) [Bài báo của Blanchet và Heisenberg](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Blanchet Dark Gravity.pdf): "Dark matter via (massive) bi-gravity":
Trong bài báo năm 2015, hai tác giả tập trung vào lý thuyết MOND của Milgrom, nơi lực hấp dẫn chuyển từ luật 1/r² khi trường hấp dẫn nhỏ hơn một ngưỡng nhất định, sang luật 1/r khi vượt ngưỡng đó. Họ xem xét hai loại vật chất tối, mỗi loại gắn với một metric riêng. Hai "khu vực" này được cho là liên kết với nhau bởi một trường lực. Trọng tâm đặt vào việc tránh các "ghost" vốn có trong các lý thuyết "trọng lực khối lượng" (với graviton có khối lượng). Nhiều mô hình được xem xét.
Cuối cùng, các tác giả đề xuất một mô hình có thể tồn tại "không có ghost", có thể (điều kiện!) giải thích trọng lực thay đổi của Mordechai Milgrom ở quy mô thiên hà.
Trang 2, đối với các tác giả này, các lý thuyết hai metric đã được phát triển rộng rãi như một mở rộng của mô hình Fierz-Pauli (hoàn toàn khác biệt với hai metric trong mô hình Janus!).
Họ nhắc lại: "Các mô hình đầu tiên về trọng lực kép đã bị ảnh hưởng bởi hiện tượng 'ghost', các 'nghiệm ma quỷ' và do đó không thể được coi là lý thuyết khả thi. Giống như bài báo của de Rham và nhiều người khác, phân tích tập trung vào việc xây dựng một 'Lagrangian', với rất nhiều giả định. Bài báo tham khảo các công trình trước (de Rham, Heinsenberg, 2014-2015). Một 'metric hiệu dụng' được giới thiệu.
Các tác giả đề xuất các dạng khả dĩ của tương tác và nhắc đến một "mini-superspace của hạng tử động năng mới" (?...). Câu hỏi nảy sinh là liệu mini-superspace này có bị ảnh hưởng bởi "sự bất ổn ghost" hay không ("Vấn đề là chúng ta có quá nhiều hạng tử động năng" (...).
Phần VI: "Do đó, mô hình vật chất tối được đề xuất trong tài liệu (45) không khả thi". (Xem một bài báo của Bernard và Blanchet, đăng trên ArXiv năm 2014). Lagrangian (31) sau đó là một đề xuất về "vật chất tối lưỡng cực".
Trong mô hình này, ba mật độ vật chất: b cho baryon, vật chất thông thường, và g, f cho hai loại vật chất tối. Trong biểu thức này, nhiều đối tượng toán học giả định, đối tượng trung tâm là trường A chỉ số mu. Chính nó đảm nhiệm việc liên kết giữa các metric khác nhau.
Tôi trích dẫn kết luận ở trang 6 của bài báo:
VII Kết luận:
Chúng tôi đã khám phá các ứng cử viên có thể cho các mô hình vật chất tối tương đối, thông qua các mở rộng hai metric của thuyết tương đối rộng, hy vọng sẽ cung cấp động lực Newton học thay đổi (MOND) ở quy mô thiên hà, đồng thời tạo ra sự giãn nở ở quy mô vũ trụ. Một con đường hứa hẹn đến từ các cấu trúc 'không có ghost' của trọng lực khối lượng dRGT [15, 16], nơi tương tác giữa hai metric được điều chỉnh sao cho 'ghost' Boulware-Deser vẫn vắng mặt. Hơn nữa, các nghiên cứu quan trọng về các liên kết khả dĩ với trường vật chất [52–54] là có lợi cho chúng tôi, vì để mô hình hoạt động, chúng tôi phải xem xét hai loại hạt vật chất tối khác nhau, mỗi loại liên kết riêng biệt với một metric, trong khi một trường vectơ nội tại khác liên kết tối thiểu với một metric hiệu dụng được xây dựng từ hai. Trường vectơ nối hai khu vực của hạt vật chất tối và đóng vai trò then chốt trong sự phân cực hấp dẫn và MOND [45, 46]. Đối với việc vắng mặt ghost, câu hỏi về các tương tác động năng được phép là bắt buộc. Chúng tôi đã chỉ ra rằng Lagrangian động năng chứa ba hạng tử ngay lập tức dẫn đến sự xuất hiện của ghost, do đó chúng tôi kết luận rằng chỉ hai hạng tử động năng được phép.
Trong một công trình tương lai [55], chúng tôi sẽ nghiên cứu chi tiết các phương trình chuyển động hiệp biến của mô hình mới, rút ra giới hạn phi tương đối và kiểm tra xem cơ chế phân cực cho vật chất tối có hoạt động giống như trong mô hình ban đầu hay không. Chúng tôi sẽ xem xét kỹ lưỡng nguy cơ tiềm tàng từ các tương tác ghost trong khu vực vật chất và giới hạn thêm mô hình. Chúng tôi cũng muốn kiểm tra xem các tham số post-Newton được tham số hóa có gần với giá trị của GR trong hệ Mặt Trời hay không, và nghiên cứu các nghiệm vũ trụ học trong các nhiễu loạn cấp một.
*Dịch: Chúng tôi đã khám phá các ứng cử viên có thể cho các mô hình vật chất tối tương đối thông qua các mở rộng hai metric của thuyết tương đối rộng, hy vọng sẽ cung cấp động lực Newton học thay đổi (MOND) ở quy mô thiên hà, đồng thời tạo ra sự giãn nở ở quy mô vũ trụ. Một con đường hứa hẹn đến từ các cấu trúc 'không có ghost' của trọng lực khối lượng dRGT [15, 16], nơi tương tác giữa hai metric được điều chỉnh sao cho 'ghost' Boulware-Deser vẫn vắng mặt. Hơn nữa, các nghiên cứu quan trọng về các liên kết khả dĩ với trường vật chất [52–54] là có lợi cho chúng tôi, vì để mô hình hoạt động, chúng tôi phải xem xét hai loại hạt vật chất tối khác nhau, mỗi loại liên kết riêng biệt với một metric, trong khi một trường vectơ nội tại khác liên kết tối thiểu với một metric hiệu dụng được xây dựng từ hai. Trường vectơ nối hai khu vực của hạt vật chất tối và đóng vai trò then chốt trong sự phân cực hấp dẫn và MOND [45, 46]. Đối với việc vắng mặt ghost, câu hỏi về các tương tác động năng được phép là bắt buộc. Chúng tôi đã chỉ ra rằng Lagrangian động năng chứa ba hạng tử ngay lập tức dẫn đến sự xuất hiện của ghost, do đó chúng tôi kết luận rằng chỉ hai hạng tử động năng được phép. Trong một công trình tương lai, chúng tôi sẽ nghiên cứu chi tiết các phương trình chuyển động hiệp biến của mô hình mới (...). Chúng tôi sẽ xây dựng giới hạn phi tương đối và kiểm tra xem cơ chế phân cực cho vật chất tối có hoạt động giống như trong mô hình ban đầu hay không. Chúng tôi sẽ xem xét kỹ lưỡng nguy cơ tiềm tàng từ các tương tác ghost (...) *
Tóm lại, đây chỉ là "hướng đi" (từ thường được nghe thấy). Một công việc đã làm và đang làm. Các vấn đề được nêu ra nhưng chưa được giải quyết. Tất cả đều dựa trên một trường bí ẩn mà Blanchet gọi trong bài báo của La Recherche là "gravivecteur", với hạt truyền lực là "graviphoton". Như thường lệ, những "sáng tạo" giả hiệu chỉ đơn thuần là việc tạo ra ... những từ mới. Dù sao đi nữa, trong bài báo này, cũng như các bài khác được trích dẫn, hoàn toàn không thể liên hệ đến những câu nói:
... mọi thứ dường như xảy ra như thể có hai cách đo khác nhau khoảng cách – hai không-thời gian hoặc hai "metric". Trong mỗi không-thời gian, ta có thể có các hạt, và vì hai metric hành xử khác nhau (với một hạng tử耦 hợp duy nhất giữa chúng), các hạt trong một trong hai không-thời gian có thể dường như có khối lượng âm khi được đo so với không-thời gian kia. Do đó, ta có hiệu ứng chống trọng lực.
Những câu này, thực sự, chỉ liên quan đến mô hình Janus của tôi.
Cho dù nhìn từ góc nào đi nữa, điều này dường như thể hiện một sự trung thực trí tuệ rất đặc biệt.
Nhưng tự nhiên sẽ là người quyết định. Không có trường gravivecteur, không có graviphoton, và công trình này, vô lý, thiếu nội dung thực chất, chỉ là sự ghép nối từ ngữ, sẽ cùng chung số phận với lý thuyết dây trong thùng rác của khoa học.
(4) [Điều mà bài báo của Price nói](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/AJP000216 Price Negative mass.pdf): "Khối lượng âm có thể là một chủ đề giải trí tốt" (...) :
"Khối lượng âm có thể không vật lý, nhưng chúng có thể dẫn đến những dự đoán thú vị". Ông sau đó tái hiện sự phân biệt do Hermann Bondi đưa ra trong bài báo năm 1957, giới thiệu các khái niệm "khối lượng hấp dẫn chủ động" và "khối lượng hấp dẫn bị động" (theo nguyên lý tương đương, chúng hoàn toàn giống nhau). Ông đề cập đến một hình ảnh, mô tả theo ông hành vi của khối lượng âm trong trường hấp dẫn, bằng cách miêu tả một đứa trẻ giữ một quả bóng bằng dây thừng và "phê bình": "Có sự khác biệt giữa khối lượng âm và quả bóng, vì nếu dây đứt, quả bóng sẽ tăng tốc lên trên, trong khi khối lượng âm sẽ rơi xuống dưới. Mọi thứ trở nên khác nếu ta thay đứa trẻ, người tạo ra lực kéo xuống, bằng một hạt khối lượng dương". Khi đó, Price đề xuất một "máy trượt hấp dẫn" nơi các lực kéo lên và kéo xuống triệt tiêu lẫn nhau.
Bài viết này không xứng đáng được gọi là một bài nghiên cứu khoa học. Người ta không phân tích vấn đề khối lượng âm bằng cách dùng bóng bay và dây thừng. Trong mô hình Einstein, tồn tại một phương trình trường. Khi tuyến tính hóa phương trình này bằng cách áp dụng hai phép xấp xỉ, cụ thể là xét một vùng không-thời gian cong yếu và các vận tốc nhỏ hơn nhiều so với vận tốc ánh sáng, thì phương trình trường trở thành phương trình Poisson. Đồng thời, phép xấp xỉ này cũng cho phép tuyến tính hóa các phương trình đường geodesic. Mô hình tương tác xuất hiện, đơn giản là định luật Newton với luật tỷ lệ 1/r². Tuy nhiên, khi Milne cố gắng đưa vào sự kết hợp giữa khối lượng dương và khối lượng âm, ông đi đến những quy luật sau:
- Khối lượng dương hút mọi thứ
- Khối lượng âm hút mọi thứ
Điều này lập tức dẫn đến nghịch lý Runaway không thể chấp nhận được: Nếu đặt hai khối lượng trái dấu cạnh nhau, khối lượng dương sẽ chạy trốn, bị khối lượng âm truy đuổi. Cả hai đều chuyển động với gia tốc đều. Nhưng năng lượng vẫn được bảo toàn (...) vì phần 1/2 mV² của khối lượng âm thực ra là... âm.
Để thoát khỏi bế tắc này, ta cần xem xét một sự thay đổi sâu sắc về tư duy. Trong Thuyết tương đối rộng, vũ trụ là một siêu mặt có duy nhất một metric, sinh ra một hệ thống đường geodesic duy nhất – những quỹ đạo mà các hạt theo đuổi. Về mặt toán học, đó là một đa tạp bốn chiều được trang bị một metric Riemann.
Trong mô hình Janus, người ta đưa vào hai metric, gắn với cùng một đa tạp, dẫn đến sự nhầm lẫn với khái niệm bimetric trong các lý thuyết về graviton có khối lượng. Điều này hoàn toàn khác biệt. Hai metric này sau đó trở thành nghiệm của cặp phương trình trường được nêu ở trên. Khi đó, xấp xỉ Newtonian cung cấp một mô hình hoàn toàn khác biệt.
- Các khối lượng cùng dấu hút nhau theo định luật Newton
- Các khối lượng trái dấu đẩy nhau theo "phản-Newton"
Điều mới Hướng dẫn (Chỉ mục) Trang chủ
