Vụ tràn dầu ở Vịnh Mexico

Vụ tràn dầu ở Vịnh Mexico

Sự cố rò rỉ dầu sau một vụ khoan ngoài khơi ở Vịnh Mexico do hiện tượng "blowout"

Đăng ngày 22 tháng 6 năm 2010

2 tháng 7 năm 2010: Giải pháp nào?

17 tháng 7: phỏng vấn một chuyên gia về khoan dầu ****

than bùn

2 tháng 7 năm 2010:

Một nỗ lực nhằm nhìn rõ hơn vấn đề.

Không nên kỳ vọng báo chí chính thống sẽ cung cấp những cuộc điều tra chính xác về vụ tràn dầu ở Vịnh Mexico này. Cá nhân tôi đã cố gắng liên lạc với những người có kinh nghiệm trong lĩnh vực khoan dầu, nhưng không thành công. Vì vậy, tôi buộc phải tự tìm kiếm thông tin về các kỹ thuật này, kèm theo việc trích dẫn nguồn, với những thử nghiệm và sai sót không thể tránh khỏi.

Điều độc giả mong đợi ở tôi là cố gắng đưa ra một vài yếu tố, theo cách dễ hiểu. Tôi đã đưa ra quan điểm cá nhân về khả năng dầu mỏ, hoặc ít nhất một phần quan trọng của hydrocarbon được tìm thấy trong lòng đất, không có nguồn gốc sinh học.

Đúng là nguồn gốc sinh học của một số nhiên liệu không gây nghi ngờ gì, bắt đầu bằng

, hình thành trong vài nghìn năm từ sự phân hủy thực vật. Người ta đọc được rằng nếu than bùn này bị chôn vùi, chịu áp suất cao trong khoảng thời gian cỡ một triệu năm, nó sẽ biến thành than đá, thông qua giai đoạn trung gian là lignite.

http://en.wikipedia.org/wiki/Deepwater_Horizon_explosion

blow out preventer

blowout** ** **

24 tháng 6 năm 2010.

Thực tế, có thể tìm thấy nhiều thông tin kỹ thuật trên trang Wikipedia tiếng Anh:

Giàn khoan Deep Water Horizon, bán chìm. Toàn cảnh "con quái vật" này trong quá trình vận chuyển. Sau vụ nổ xảy ra trên tàu vào ngày 20 tháng 4 năm 2010. Vị trí của giàn khoan vào thời điểm xảy ra tai nạn. Vụ nổ xảy ra cách Louisiana 64 km về phía nam. Nó đã giết chết 11 công nhân và làm bị thương nghiêm trọng 17 người khác. Giàn khoan ngoài khơi đã cháy, rồi chìm. Loại giàn khoan này được thiết kế để có thể khoan ở đáy biển sâu tới 2400 mét. Giàn khoan, được định vị tự động từ tín hiệu phát ra bởi một phao gần đầu khoan, khá ổn định trước tình trạng biển động, do quán tính lớn của các két chứa bán chìm (dùng để lưu trữ hydrocarbon, nhẹ hơn nước: 0,9 thay vì 1), và về nguyên tắc có khả năng khoan tới độ sâu 9000 mét. Được chế tạo tại Hàn Quốc, nó được mua lại bởi công ty Transocean, đơn vị đã thực hiện một vụ khoan ngoài khơi kỷ lục ở độ sâu 10.385 mét, tính từ đáy đại dương. Bức ảnh trên đề cập đến một vụ khoan ở đáy biển sâu 1500 mét. Người ta không biết vụ khoan đã được thực hiện tới độ sâu nào (con số chính thức là 5000 mét).


Khi giàn khoan chìm, liên kết với đáy biển bị đứt và dầu, phun ra từ đường ống bị vỡ, bắt đầu lan tràn trong vùng nước của Vịnh Mexico. Cho đến nay, đây là thảm họa sinh thái lớn nhất mà Hoa Kỳ phải gánh chịu.

Phần của hệ thống nằm tiếp xúc với đáy biển (wellhead, hay "đầu giếng khoan") được trang bị thiết bị BOP ( ) nhằm ép chặt ống khoan trong trường hợp hydrocarbon đột ngột phun ra dưới áp suất cao. Các thiết bị này có thể được điều khiển từ giàn khoan hoặc kích hoạt tự động, từ một tín hiệu âm thanh phát hiện sự phun trào của hydrocarbon.

Thiết bị BOP kiểu Ý. Người ta không biết liệu các cơ chế an toàn này có hoạt động được hay không vào thời điểm xảy ra tai nạn.

Những gì truyền thông cho chúng ta thấy là những nỗ lực thất bại của các robot dưới nước (ROV, phương tiện điều khiển từ xa) nhằm thao tác "thủ công" các thiết bị cắt dòng hydrocarbon, bằng cách ép chặt ống khoan (những nỗ lực bị coi là lố bịch và "mang tính truyền thông" do sự chênh lệch quá lớn giữa các BOP và kẹp của robot).

Kích thước của những thiết bị này. Việc ép chặt có thể được thực hiện bằng cách kẹp hoặc bằng cách siết một thiết bị tự siết giống như màng ngăn của máy ảnh. Về nguyên tắc, chúng có khả năng chịu áp suất từ 300 đến 1000 bar và phải được kiểm tra mỗi hai tuần.

Vào cuối tháng 3 năm 2010, kênh CBS, trong chương trình 60 Minutes, đã báo cáo về sự cố của thiết bị an toàn BOP trang bị cho đầu giếng. Trong bài báo, các biện pháp đã được thực hiện, nhưng A House Energy and Commerce Committee statement in June 2010 noted that in a number of cases leading up to the explosion, BP appears to have chosen riskier procedures to save time or money, sometimes against the advice of its staff or contractors.

[34] "BP đã chọn những quy trình rủi ro hơn để tiết kiệm thời gian và tiền bạc".

Theo các nhân chứng, những gì xảy ra vào ngày 20 tháng 4 năm 2010 là một hiện tượng điển hình, với sự nổi lên đột ngột của một bong bóng khí methane, bị bốc cháy ở bề mặt (khi tiếp xúc với một động cơ. Methane có cùng mật độ với không khí nên không thể thoát ra bằng cách bay lên). Bài báo liên kết đề cập đến việc bịt kín một giếng bằng một vụ nổ hạt nhân, được thực hiện tại Nga năm 1966, với một thiết bị 30 kiloton, hạ xuống độ sâu 6 km, và đặt cách giếng 25 đến 50 mét. Phương pháp này đã được áp dụng với một thiết bị được thiết kế đặc biệt cho mục đích này, sau khi phải để khí cháy ngoài trời trong nhiều năm. Xem phần dưới trang.

Một nhân chứng kể lại đã nghe ai đó hét lên "Bạn hài lòng chưa? Nói đi, bạn hài lòng chưa? Tôi đã nói với bạn rằng tất cả những điều này sẽ xảy ra!".

Lửa nhanh chóng lan khắp toàn bộ giàn khoan, chiếc tàu chìm hai ngày sau đó. Những gì đã cháy: các cơ sở trên mặt nước; nhưng cũng cả dầu chứa trong các phao nổi. Những người sống sót, được đưa vào bờ, bị cắt đứt mọi liên lạc với báo chí và gia đình, bị giam giữ trong một khách sạn, và chỉ được thả sau khi công ty Transocean bắt họ ký một giấy tờ, điều mà công ty phủ nhận.

Một cơ quan báo chí cẩn trọng có thể tham khảo điều này, và từ đó viết một bài báo đưa ra những nét chính của vấn đề. Tương tự, vì nhiều bài báo trên Wikipedia-France chỉ là bản dịch từ các nguồn tiếng Anh, sẽ rất tốt nếu một "Wikipedian" nói tiếng Pháp có thể đăng bản dịch tiếng Pháp của trang này.

Bị "cấm vĩnh viễn" khỏi Wikipedia từ nhiều năm, vì đã tiết lộ danh tính của một kẻ ngu xuẩn, tôi không thể làm điều đó.

Nhưng những chủ đề hiện tại của báo chí Pháp là hậu quả từ hành vi của các cầu thủ Pháp tại World Cup, hoặc đám cưới tương lai của Albert de Monaco.

Liệu đó thực sự là những chủ đề quan tâm chính của người dân Pháp?

Tôi đăng lại những gì tôi đã đăng hôm qua, trên một trang khác:

Lindsay Williams, phỏng vấn bởi Alex Jones

than bùn** **

g井 khoan artésien

21 tháng 6 năm 2010:

Rõ ràng, ở Vịnh Mexico, tình hình không khá hơn. Alex Jones đã phỏng vấn một người tuyên bố lấy thông tin trực tiếp từ những người làm việc tại BP, British Petroleum (tiện thể, nếu bạn có cổ phiếu, hãy bán hết. May mắn thay, tôi không có).

Có thể bạn đã theo dõi cuộc phỏng vấn Lindsay Williams bởi Alex Jones:

Điều nổi lên từ cuộc phỏng vấn này là vụ phun trào dầu dưới biển này có thể do một vụ khoan rất sâu (10.000 mét, dưới 1600 mét nước). Loại khoan này, đã được người Nga thực hiện tới độ sâu 12 km, nhưng ở trong đất liền, đặt ra vấn đề về nguồn gốc của dầu, về điều này tôi sẽ đưa ra bình luận sau.

Theo Lindsay Williams, đầu khoan có thể đã bị đẩy ra bởi áp suất từ một tấn đến năm tấn trên mỗi centimet vuông. Mà chúng ta không có van đóng chịu được áp suất từ 1000 đến 5000 bar.

Trong khi chờ đợi thông tin đầy đủ hơn, hiện đang bị che giấu bởi những bài luận ngớ ngẩn về hành vi của đội tuyển Pháp tại World Cup, tôi chỉ đưa ra nhận xét sau.

Trong vũ trụ, năng lượng cơ bản là năng lượng hấp dẫn. Chính lực hấp dẫn tạo ra các ngôi sao, thông qua sự bất ổn định hấp dẫn. Sau đó, các tiền sao giải phóng năng lượng nhiệt qua bức xạ. Cuối cùng, các phản ứng tổng hợp hạt nhân (nucleosynthesis) bắt đầu, khi lõi của ngôi sao đạt 700.000°C.

Quá trình nucleosynthesis này tạo ra các nguyên tố cho đến sắt, tích tụ ở lõi ngôi sao như một "tro tàn". Chính các ngôi sao khối lượng lớn (20 lần khối lượng mặt trời) sẽ hoàn thiện bảng tuần hoàn Mendeleev, một cách bùng nổ, những ngôi sao khối lượng lớn này, hết nhiên liệu tổng hợp, "sụp đổ vào chính mình" với tốc độ khó tưởng tượng. Ngôi sao sụp đổ như một bánh soufflé. Tốc độ rơi cung cấp cho các nguyên tử năng lượng động học, cho phép các tổng hợp hạt nhân mới xảy ra khi va chạm, ngôi sao phát nổ như một bào tử vũ trụ.

Quay lại Trái Đất. Bên trong nó, các trầm tích tạo thành các lớp đá vôi. Một ví dụ về đá vôi rất nguyên thủy là loại được dùng để xây dựng các kim tự tháp (không có lớp phủ bên ngoài). Có thể thấy hóa thạch của các vỏ sò đã tạo ra nó, và nó có chất lượng kém đến mức những kẻ trộm đá thời cổ đại đã để lại nó, chỉ mang đi lớp phủ đá vôi Tourah.

Trong vỏ Trái Đất, một cơ chế cơ bản đang hoạt động được gọi là biến chất. Dưới tác động của áp suất và thời gian, nó biến đá vôi thành đá cẩm thạch, chẳng hạn. Nhưng các loại đá cấu tạo vỏ Trái Đất không chỉ gồm vỏ sò. Ở khắp nơi, quá trình biến chất đang hoạt động, tạo ra các cấu trúc khác.

Một ví dụ khác về biến chất, tác động lên các trầm tích có nguồn gốc sinh học: sự hình thành . (sau quá trình ngâm từ 1000 đến 7000 năm). Ở đây, sau khi bị chôn vùi, dưới tác động của áp suất và sau một thời gian khá dài, than bùn sẽ biến thành lignite. Sau đó lignite sẽ tạo thành than đá. Quá trình biến than bùn thành than đá được ước tính khoảng một triệu năm. Lưu ý rằng hiện tượng này tăng chất lượng nhiên liệu.

Hơn bốn mươi năm qua, người ta cho rằng trong vỏ Trái Đất có methane và hydrocarbon có nguồn gốc phi sinh học. Thực tế, các nhân chứng nhiều lần báo cáo đã ngửi thấy mùi hydrocarbon trong các vụ phun trào núi lửa và phát hiện sự hiện diện của methane. Trong trường hợp này, chúng không thể đến từ các lớp quá sâu để quy nguồn gốc cho sự phân hủy sinh khối.

Theo logic, áp suất và thời gian phải gây ra hiện tượng biến chất trong các hydrocarbon nguyên thủy (công thức methane: CH4), biến chúng thành các hợp chất phức tạp và nặng hơn. Các hợp chất chứa năng lượng (do áp suất nén các hydrocarbon). Vì vậy, nguồn gốc phi sinh học của dầu không có vẻ là một lý thuyết hoang đường. Một số người thậm chí cho rằng các túi dầu được cho là cạn kiệt ở một số vùng trên thế giới, sẽ được lấp đầy bởi nguồn cung từ các trữ lượng ở độ sâu, dầu thẩm thấu qua đá hoặc trầm tích.

Chuyển sang nguồn gốc của áp suất khổng lồ được Lindsay Williams đề cập. Nhân tiện, tại sao dầu, ở một số vùng trên thế giới, trước khi cần bơm, lại phun ra ngay khi túi dầu được chạm tới? Trong một số trường hợp, đó có thể là hiện tượng " ".

Tên "giếng artésien" xuất phát từ việc hiện tượng này được phát hiện lần đầu tiên ở Artois. Tại Paris, nhà khoa học Arago đã cho đào một giếng sâu 548 mét, mất bảy năm dài, cho đến khi nước phun ra giữa Paris, đơn giản vì điểm khoan nằm ở độ cao thấp hơn bề mặt của tầng nước ngầm liên quan đến lưu vực Paris, nơi mang đúng tên của nó.

Trong các video, bạn sẽ nghe nói về "artesian pressure". Áp suất đẩy hydrocarbon lên có nguồn gốc, theo cách thông thường, từ sự chênh lệch mật độ giữa chúng và các lớp đất chứa chúng. Một mỏ hydrocarbon có thể được coi như một miếng bọt biển chứa chất lỏng (và/hoặc khí). Trên miếng bọt biển này là một vật liệu rắn (trầm tích hoặc đá). Nếu khoan thủng lớp vỏ đá này, dầu sẽ phun ra. Nhưng, nếu con số do Lindsay Williams đưa ra chính xác, áp suất này có thể có nguồn gốc khác: kiến tạo, liên quan đến những biến động sâu của vỏ Trái Đất. Trong trường hợp này, những người ở BP đã chơi trò phù thủy tập sự. Về nguyên tắc, các vụ khoan ngoài khơi sâu (kết hợp độ sâu đáy đại dương và độ sâu khoan) là những công việc của phù thủy tập sự.

Hơn nữa, khi thấy cách các công ty chơi với các biện pháp an toàn, để tiết kiệm và tăng lợi nhuận, người ta bị cám dỗ gọi chúng là Khoan trong vùng nước đục. Nhưng tại sao lại khoan ngoài khơi? Đơn giản vì độ dày vỏ Trái Đất mỏng hơn dưới đại dương. Những người ở BP hy vọng tiếp cận các lớp sâu chứa dầu, bằng cách khoan ở độ sâu ít hơn.

Thật không may, họ có thể đã gặp vận rủi.

Tôi kiệt sức. Ở tuổi 73, người ta không hồi phục như ở tuổi 20 hay 40. Vợ tôi vẫn đang đấu tranh để việc in ấn của Ambre và Verre, mà tôi đã vội vàng hứa cho ... tháng 4, được thực hiện trong thời gian hợp lý. Sau khi kiểm tra, một số độc giả đã gửi séc đặt hàng cho album này, hoặc tạo một "tài khoản độc giả" và nó sẽ được gửi cho họ ngay khi chúng tôi nhận được. Không thể bỏ lỡ lần in màu đầu tiên này. Cho Fishbird, tôi đã nhận 60 khoản thanh toán trước.

1 tháng 7 năm 2010: tin tốt: Ambre và Verre cuối cùng đã vào máy in. Các bản in sẽ ở chỗ tôi vào cuối tháng 7.

Tôi bị ngập bởi "thông tin" về vụ rò rỉ dầu ở Vịnh Mexico, dường như ít được phản ánh trong truyền thông chính thống. Tôi đã xem các bản tin truyền hình. Bức vẽ này tóm tắt nội dung:

Thông tin, ở Pháp

Tin nhanh về Sarkozy đến an ủi các nạn nhân của trận lũ ở Var. Một xe buýt bị lật, năm người chết. Nhưng về vụ tràn dầu ở Vịnh Mexico, Gaza, không có gì.

Người ta cũng biết, giữa lúc bắt đầu chính sách thắt lưng buộc bụng, rằng Sarko I° vừa nhận chiếc máy bay phản lực riêng siêu sang, giấc mơ thực sự của một kẻ tự mê. Một Airbus được cải tạo với giá 176 triệu euro. Phải tháo dỡ hoàn toàn máy bay để thay đổi nội thất. Sáu mươi "ghế doanh nhân" (fax, điện thoại, internet truy cập trên chuyến bay, ở độ cao 10.000 mét) và một phòng họp lớn thay thế 324 ghế ban đầu. Tổng thống sẽ có một phòng ngủ rộng với vòi sen. Thân máy bay được gia cố và máy bay được trang bị thiết bị chống tên lửa hồng ngoại.

Điện Elysée đã từ bỏ tiệc vườn ngày 14 tháng 7 (700.000 euro) để tiết kiệm. Điều này chiếm một nửa phần trăm chi phí của chiếc máy bay, với chi phí mỗi giờ bay là 20.000 euro, so với 7000 cho một máy bay phản lực khiêm tốn hơn.

Khi yêu nhau, người ta không tính toán

Democracy là, theo nghĩa từ nguyên, chính phủ bởi nhân dân. Ploutocracy là chính phủ bởi người giàu, oligarchy, chính phủ bởi một số ít người, aristocracy, bởi những người tốt nhất. Một chính phủ dưới dấu hiệu của pathocracy là chính phủ bởi những người bệnh (hãy nhớ cuốn sách "những người bệnh đang cai trị chúng ta").

Tôi đề nghị đưa vào một từ mới,

*La *conocratie, hay chính phủ bởi những kẻ ngu

Ai đó nên viết

"những kẻ ngu đang cai trị chúng ta"

Mười hai tàu Mỹ và Israel vừa vượt qua kênh Suez, được bảo vệ bởi 2000 lính Ai Cập. Hướng đến Vịnh Aden, để đối đầu với Iran. Hai tàu ngầm Israel, trang bị tên lửa hành trình, tầm bắn 1500 km và đầu đạn hạt nhân, cũng đã vào vị trí.

**Sunday Times ngày 30 tháng 5

Ehud Barak, bộ trưởng quốc phòng Israel, đã yêu cầu Hoa Kỳ tăng cường gửi vũ khí, bao gồm bom chống hầm.

Ehud Barak và Condolezza Rice năm 2007

Người ta biết rằng một kho vũ khí và bom chống hầm quan trọng được lưu trữ trên đảo Diego Garcia, phía tây nam Ấn Độ, đối diện Iran.

Obama, hiệp sĩ trắng của chúng ta, đồng thời là người da đen, giải Nobel Hòa bình, liên tục đưa ra "các tuyên bố cứng rắn đối với Iran", sau khi gửi thêm 30.000 lính Mỹ đến Afghanistan.

Vậy, lần này là gì? Một màn kịch nhằm gây ấn tượng, hay ? ...

Thì cứ biết vậy.

Đây là một góc nhìn, từ trang web Canada Mondialisation.ca. Điều đáng sợ là tình trạng "Now or Never", "bây giờ hoặc không bao giờ". Người Israel không quan tâm đến việc kích hoạt Thế chiến III. Họ bị dồn vào chân tường. Chiến dịch của họ ở Gaza đã làm xấu hình ảnh của họ trong mắt các "goys". Xung đột của họ với Hamas không có lối thoát. Họ sẽ không buộc người Ả Rập rời khỏi đất của họ. Bằng cách duy trì dân số Gaza trong cảnh nghèo khổ và tăng cường các khu định cư của người Do Thái ở Bờ Tây, họ có thể đang tuân theo "kế hoạch của Chúa", nhưng không làm gì hướng tới một giải pháp hòa bình.

Mặt khác, những người xây dựng hình ảnh thiên thần về người Ả Rập và Palestine quên bài học lịch sử. Ở tất cả các nước này, phe thế tục luôn đối đầu với phe cực đoan, và tham nhũng sẽ luôn hiện diện trong chính phủ. Từ đó dẫn đến những năm tháng đẫm máu ở Algeria, và những vụ thảm sát xảy ra sau khi người Pháp rời đi. Từ đó dẫn đến vụ ám sát Anouar el Sadate đạo đức, ngay sau khi các Mullah được phóng thích, bị Nasser, người thế tục, bỏ tù, những người đã vội vàng đưa ra một fatwa chống lại ông, bị một thành viên của đội cận vệ quân sự của ông giết chết giữa một cuộc diễu hành quân sự.

Khi nghĩ về Iran, hình ảnh Zugswang, của ván cờ, hiện lên trong đầu. Đó là một tình huống cờ mà bất kể chọn nước đi nào, người ta đều mất điểm. Về Iran:

*- Hoặc những người này quyết định vũ trang, và họ tăng nguy cơ chiến tranh phòng ngừa. *

*- Hoặc họ hạ thấp cảnh giác và nguy cơ vẫn như vậy. *

Ở Iraq, một chiến dịch truyền thông đã đủ để làm cả thế giới tin rằng người Iraq sở hữu "vũ khí hủy diệt hàng loạt". Khi muốn giết con chó của mình, người ta cáo buộc nó bị bệnh dại. Tony Blair, kẻ hầu của Hoa Kỳ (xem bộ phim mới nhất của Polanski, khiến ông bị phản công ngay lập tức vì một vụ cũ liên quan đến việc lạm dụng trẻ vị thành niên) thậm chí đã tuyên bố "rằng người ta đã cho ông xem một video thuyết phục ông" (video mà chưa bao giờ được xem).

Ở Mỹ, chắc chắn có những kẻ ngu tưởng rằng nhờ những cuộc tấn công chính xác, có thể làm Iran quỳ gối. Nhưng đất nước này nhiều núi. Kết quả sẽ là, sau Afghanistan, sau Iraq, một "Iraq-bis", hoặc, tệ hơn, một Afghanistan bis.

Tôi có một cách nhìn khác về "địa chính trị", mà tôi đã phát triển trong cuốn sách mới nhất của tôi. Nhưng cách nhìn đó có lẽ đi quá xa, đặt câu hỏi về quá nhiều thứ. Như thường lệ, tôi quá sớm, khi phóng tầm nhìn ra quy mô vũ trụ. Từ đó dẫn đến sự thiếu phản ứng, ngoại trừ trong một nhóm nhỏ cực kỳ nhỏ của công chúng, những ... người tử tế.

Nhân tiện, tôi đã mua DVD "The Hurt Locker", bộ phim "sáu giải Oscar". Tôi tự hỏi người ta đã tìm thấy gì ở bộ phim này, mà tôi đã vứt vào thùng rác đầu tiên sau khi xem. Nó mô tả cuộc sống hàng ngày của các quân nhân Mỹ, nhiệm vụ gỡ bom liên tục được đặt trong thành phố bởi các "khủng bố" Iraq, hoặc "kháng chiến", tùy theo góc nhìn. Cảnh kịch tính. Thông điệp: "ở một số người, chiến tranh và nguy hiểm chết người, kiểu roulette Nga, cuối cùng trở thành một chất gây nghiện". Nhưng không một lời về nguyên nhân và hậu quả của cuộc xung đột này.

Tôi đã viết thư cho một người bạn, đã nghỉ hưu, có kinh nghiệm lớn về khoan dầu và hy vọng có thể nói chuyện điện thoại với ông ấy để thu thập ý kiến về những gì đang xảy ra hiện nay, theo ông, ở Vịnh Mexico. Nhưng tôi biết ông ấy đi du lịch nhiều. Tôi không phải là nhà địa chất, cũng không phải chuyên gia về những vấn đề này. Có thể nói gì mà không ngớ ngẩn?

Đầu tiên, khi Mẹ Nature phun lửa vào mặt chúng ta, điều đó có thể kéo dài hàng thập kỷ, thậm chí hàng thế kỷ.

**

http://www.newsoftomorrow.org/spip.php?article8506

Gần 40 năm trước, các nhà khoa học Nga đang thăm dò các mỏ khí ở Turkmenistan, gần thành phố Darvaza, khi trong một vụ khoan, mặt đất sụp đổ dưới chân họ, nuốt chửng một phần trại vào một hố sâu hàng chục mét, và hàng trăm mét chu vi.

Các nhà khoa học thời đó quyết định đốt lửa trong hố để khí thoát ra không cản trở các hoạt động thăm dò xung quanh, cũng không đầu độc dân cư thành phố lân cận, nên sau một nghiên cứu nhanh về tình hình, họ đã đốt khí với suy nghĩ rằng nó sẽ chỉ cháy vài tuần.

Bốn mươi năm sau, nó vẫn đang cháy…

Vì vậy, không thể dự đoán bất cứ điều gì về thời gian của hiện tượng. Vụ rò rỉ dầu ở Vịnh Mexico này, nếu không được kiểm soát, có thể kéo dài bao lâu? Hai năm, hai mươi năm, hai thế kỷ? Không thể biết. Điều có thể nói là Gulf Stream, "dòng chảy vịnh", mang đúng tên của nó trong trường hợp này, nếu tình trạng kéo dài, sẽ vận chuyển ô nhiễm này qua toàn bộ Đại Tây Dương.

Sự lưu thông của nước Gulf Stream qua Đại Tây Dương

Được thêm gần đây vào trang Wikipedia dành cho nó:

Các mô hình toán học lo ngại một dòng chảy nhanh về phía Đại Tây Dương một khi lớp dầu có thể thoát ra khỏi Vịnh, nếu các dòng hải lưu có cấu hình bình thường ****

Mô hình hóa sự phân tán của các chất ô nhiễm. Châu Âu sẽ bị ảnh hưởng vào mùa thu

Nguồn: trang Wikipedia, tham khảo 8

| 28 tháng 6 năm 2010: | Phạm vi của lớp dầu trên bề mặt, theo Google Earth: | Phạm vi, so sánh với Pháp. | Vụ việc đang tiếp diễn |

Vì vậy, sẽ cần phải tìm cách này hay cách khác để ngăn chặn sự phát thải dầu này. Một độc giả đã viết cho tôi: "chỉ cần đặt một nút chặn đủ nặng tại điểm phát thải để chống lại áp suất khổng lồ này". Thực tế, có thể tưởng tượng chế tạo một sà lan bê tông khổng lồ, với các hộp cho phép đưa nó đến điểm phát thải, rồi làm chìm nó. Nếu đáy đại dương là đá và đồng nhất, giải pháp sẽ có vẻ hợp lý. Nhưng đáy đại dương ở khu vực này của Vịnh Mexico được cấu tạo bởi gì? Nếu đáy có độ xốp nhất định, nếu nó có những vết nứt tự nhiên, điều đó chỉ làm trầm trọng thêm vấn đề bằng cách nhân lên các rò rỉ bên.

Người Nga đã gặp một vấn đề tương tự, và chúng ta sẽ xem cách họ ... giải quyết nó!

Mọi thứ được mô tả trong video sau:

http://www.youtube.com/watch?v=CpPNQoTlacU

Đối với những người không hiểu tiếng Anh, một số bình luận và hình ảnh. Trước tiên, phải vượt qua những hình ảnh giống như phần tín hiệu, không có gì đáng kể. Sau đó, tiêu đề tài liệu xuất hiện, đen trắng. Không có địa điểm, cũng không có ngày tháng của sự kiện. Người ta bắt đầu bằng việc cho thấy một vụ rò rỉ khí đã xảy ra, tạo ra một ngọn lửa khổng lồ.

Một ngọn lửa, quay ban đêm, ở đâu đó tại Liên Xô

Người ta đã đốt khí, vì sự phát thải này, gần các khu vực có dân cư, là độc hại. Người Nga bắt đầu bằng cách dập tắt ngọn lửa bằng cách tưới nước mạnh và điều này hoạt động:

Dập lửa bằng cách tưới nước mạnh

Áp suất có lẽ không đáng kể, người Nga đã cố gắng kiểm soát sự phát thải khí bằng cách đặt một đầu nối, dẫn đến nhiều kênh được bố trí theo hình bán kính, có thể cho phép thu hồi dòng khí, với lưu lượng đơn vị thấp hơn.

Hệ thống dẫn khí được thiết lập trên giếng khoan dẫn khí

Khí thoát ra lại được đốt, để tránh ô nhiễm bởi các thành phần độc hại.

N ngọn lửa, thay vì một

Nhưng lớp dưới màu xám được cho là thấm khí.

Sự khuếch tán khí trong lớp dưới của đất

**Khí này tìm cách lên bề mặt ở nhiều nơi, tạo thành các vũng bùn
**** Một lần nữa, khí độc, nhẹ, bay vào khí quyển. Không còn khả năng đốt chúng. Ô nhiễm này là mối nguy hiểm cho dân cư lân cận. **

Quyết định sau đó được đưa ra để can thiệp vào các lớp sâu, bằng cách kích nổ một thiết bị hạt nhân. Để làm điều này, một tháp khoan được dựng lên.

Tháp khoan được xây dựng để hạ thiết bị hạt nhân.
Ở tiền cảnh, sự sủi bọt do khí thoát ra ****

Từ tháp khoan này, một vụ khoan thứ hai, nghiêng, sẽ được thực hiện

Vụ khoan nghiêng này đã được thực hiện tới độ sâu 6000 mét, đưa thiết bị đến cách giếng 25-50 mét

Có thể tự hỏi làm thế nào những người khoan dầu hướng dẫn mũi khoan như vậy. Có thể họ tác động vào việc làm nguội nó, bằng cách thêm nước. Bằng cách tăng cường làm nguội theo một hướng hơn hướng khác, hệ thống này có thể cho phép định hướng vụ khoan. Xem phần sau những thông tin do một chuyên gia, ông Alain Pierre, cung cấp.

Hạ thiết bị hạt nhân (được thiết kế đặc biệt cho hoạt động này) vào tháp khoan ****

Kích nổ thiết bị hạt nhân ****

Bộ phim cho thấy rõ sự rung lắc đặc trưng trên bề mặt, liên quan đến vụ nổ ngầm ****

Kế hoạch đã hoạt động. Đường ống khí đã bị ép bởi sự nén

Màu vàng, là khoang hình thành khi thiết bị hạt nhân phát nổ (công suất không được nêu, cũng như đường kính của khoang). Đá bị nứt xung quanh, nhưng đồng thời, do nén, giếng dẫn khí lên bề mặt bị bịt kín. Bình luận nói rằng sự rò rỉ khí đã dừng lại hai mươi hai giây sau vụ nổ. Hình ảnh này cho thấy buồng magma chứa khí ở nhiệt độ rất cao. Người ta biết rằng khi khí này nguội, đá bị nứt và các mảnh vỡ rơi vào buồng. Nhưng người ta tưởng tượng rằng tất cả những điều này đã được "tính toán" đủ tốt để sự sụp đổ này không cho phép khí tìm cách thoát ra khác. Có thể giả định rằng trước khi kích nổ thiết bị hạt nhân, người Nga đã đổ đầy bê tông vào giếng dẫn khí để tránh nó trở thành đường cho một cuộc thoát khí mới.

Bộ phim, chân thực, gợi lên một tình huống mà việc sử dụng vũ khí hạt nhân xuất hiện như giải pháp duy nhất có thể.

Được làm rõ bởi một độc giả

: Vụ nổ bom của Nga là 30kt (gấp hai lần Hiroshima), trường khí ở phía nam Bukhara (nay là Uzbekistan). Thiết bị phát nổ trong một lớp đá phấn dày 200 mét, cách giếng 35 mét, ở độ sâu 1500 mét, và khí ngừng phun 25 giây sau. Có vẻ như không có ô nhiễm quá lớn trên bề mặt. (nhưng điều đó, là theo nghĩa mà người Nga đưa ra cho khái niệm này…)

Nguồn

:

«Nuclear Explosions For Peaceful Applications» xuất bản tại Tripoli (Lebanon), phát hành năm 1980 dưới sự bảo trợ của Arab Development Institute. Tác giả: Mohamed A. El-Guebeily.

Giải pháp này sẽ áp dụng cho vụ rò rỉ dầu ở New Mexico không? Không thể nói rằng các phương tiện truyền thông lớn đã được mời để đưa tin về sự kiện này. Các con số về vụ rò rỉ đã được tăng lên. Thêm những tin đồn, liên quan đến áp suất phun dầu từ các lớp siêu sâu (10.000 mét, dưới đáy đại dương ở độ sâu 1600 mét?), dầu có nguồn gốc phi sinh học. Làm gì, nếu áp suất phun thực sự là 1500 bar, nếu đáy biển ngay lập tức có thể cho phép dầu thoát ra qua các vết nứt? Liệu có cần can thiệp ở độ sâu lớn hơn, bằng cách áp dụng kỹ thuật Nga, sử dụng vũ khí hạt nhân.

Nếu đúng như vậy, việc áp dụng kỹ thuật này sẽ mất nhiều tháng, và ô nhiễm sẽ có thời gian lan rộng qua toàn bộ Đại Tây Dương.

Déviation forage

xem trang bổ sung, về việc tìm kiếm giải pháp

4 tháng 7 năm 2010:

Làm thế nào để định hướng một vụ khoan?

Chi tiết được tìm thấy trên liên kết sau, do ông Alain Pierre cung cấp:

Đơn giản hơn người ta tưởng. Sự lệch hướng là cơ học, đạt được bằng một hệ thống gọi là "Whistle".

Người ta nâng mũi khoan và ống khoan (có đường kính nhỏ hơn mũi khoan, thứ nghiền đá). Sau đó, người ta hạ whistle, và mọi thứ diễn ra như trong các hình vẽ sau:

Đường kính khoan lớn hơn đường kính tạo bởi mũi khoan ( ). Người ta bắt đầu bằng cách tháo ống và mũi khoan. Sau đó, người ta hạ lại tất cả, sau khi trang bị mũi khoan với một whistle, sẽ lệch hướng lan truyền của mũi khoan từ 3 đến 5°. Sau khi đảm bảo rằng sự quay của mũi khoan (và ống khoan) không làm lệch whistle, người ta bắt đầu khoan ở 15 vòng/phút. Sau đó, chuyển sang 30-40 vòng/phút. Mũi khoan tạo ra sự lệch hướng theo hướng bị áp đặt bởi whistle. Khi phần lệch hướng này đạt 6 mét, người ta tháo whistle, rồi hạ lại mũi khoan, với một hướng dẫn, và nó đi vào đường ống lệch hướng.

Một hướng dẫn không chính xác có thể được thực hiện từ bề mặt. Khi cần kết nối lại ở độ sâu với một giếng đã được đào, nơi cần can thiệp, người ta định vị mũi khoan bằng một micro định hướng hạ xuống giếng đầu tiên (nếu có thể...). Dựa trên thông tin do micro cung cấp, người ta định hướng vụ khoan accordingly.

Điều này chỉ là phác thảo. Có những thiết bị lệch hướng khác, tinh vi hơn và những thiết bị hướng dẫn khác.

Trừ khi con số về áp suất bị phóng đại và tin tức đến với chúng ta rằng các chuyên gia của BP đã thành công kiểm soát vụ rò rỉ bằng một phương pháp thông thường hơn (tiêm bùn mật độ cao).

Vụ việc đang tiếp diễn

Tôi có một nhận xét bổ sung. Trong cuốn sách "The Shock Doctrine", Naomi Klein gợi ý rằng các lực lượng chính trị, và quân sự, thường lợi dụng những tình huống như thảm họa thiên nhiên hoặc tai nạn do sự bất cẩn của con người để thực hiện những hành động bạo lực, cưỡng chế, có tác động địa chính trị lớn, những hành động này ít thu hút sự chú ý của công chúng, của công dân. Nếu sự kiện ở Vịnh Mexico trở thành một thảm họa sinh thái quy mô hành tinh và nằm trong tâm điểm quan tâm của hàng trăm triệu con người, người ta có thể dự đoán rằng sự tập trung vào sự kiện này sẽ thúc đẩy một số người phát động những chiến dịch bạo lực, những kế hoạch đã nằm trong hồ sơ của các Bộ Tổng tham mưu của họ từ lâu.

Hervé Jaubert

hai tuần ở flouzeland.

Ở đây, chất vấn Sarkozy năm 2007

http://www.dailymotion.com/video/xdkm5m_1-2-nigel-farage-de-retour-chez-ale_news

**

24 tháng 6 năm 2010:

Tôi lười tạo một trang thứ n để xử lý những gì sẽ xảy ra.

Làm thế nào để loại bỏ một kẻ gây phiền nhiễu

Vài năm trước, tôi đã được mời đến Dubai bởi một người chuyển ngành thực sự từ DGSE,

. (tôi thấy rằng trang Wikipedia đã cố gắng thực hiện một số cập nhật)

Hervé Jaubert ở Dubai. Bên phải ông là Sheikh Mohammed,

chủ sở hữu hai máy bay riêng Boeing 747, một cho ông, một cho ngựa của ông

Thời đó, ông phát triển một doanh nghiệp, Exomos, dự định tạo ra một đội tàu ngầm mini riêng, du lịch, cho các emir thiếu những giải trí mới lạ. Xem

Phải mất nhiều năm để người Emirati nhận ra rằng doanh nghiệp này chỉ là một hố tiền, chỉ tạo ra những điều ngớ ngẩn, những tàu ngầm riêng có tính thủy động lực học như những cây đàn piano đuôi. Chúng tôi đã đến đó, bạn tôi Christophe Tardy và tôi, với ý tưởng, ngây thơ, có thể thuyết phục những nhà tài trợ địa phương về sự phát triển của các tháp năng lượng mặt trời và các trạm thu năng lượng mặt trời dựa trên những gương Fresnel khổng lồ. Thực tế, tiểu vương quốc Dubai dựa trên một sa mạc bị mặt trời thiêu đốt. Bằng cách xây dựng các tháp năng lượng mặt trời (quốc gia có khả năng chi trả), tiểu vương quốc có thể đã đưa ra ví dụ về sản xuất điện quy mô lớn từ năng lượng mặt trời. Từ năng lượng đó, sau đó có thể khử muối nước biển và cung cấp cho các canh tác được đặt dưới những gương Fresnel, cũng là những thiết bị thu năng lượng mặt trời, đặt ngang, cách mặt đất vài mét, trên các trụ. .

Chúng tôi nhanh chóng nhận ra rằng chúng tôi đang lãng phí thời gian, và chỉ còn phải kiên nhẫn chờ ngày chuyến bay về. Nghĩ lại, tôi khó hiểu làm thế nào một cựu học sinh của Trường Hải quân có thể thiết kế các tàu ngầm, về những điều Christophe đã nói:

• Ít khí động hơn, tôi chỉ thấy một chiếc ghế đẩu.

Về việc Jaubert rời Dubai đột ngột, người Emirati, nhận ra rằng họ đã tiêu những khoản tiền lớn vô ích, đã tịch thu hộ chiếu của ông và yêu cầu hoàn tiền. Jaubert, ông nói với tôi, trước tiên đã thành công đưa vợ và con nhỏ ra khỏi nước, rồi (khôi phục phản xạ của một điệp viên " (lời của chính ông) ông đã nhờ bạn bè mua một thuyền buồm, mà ông đã lên, ban đêm, bằng một Zodiac, để chạy về phía Hoa Kỳ. Từ đó, ông bắt đầu viết một cuốn sách trong đó ông định tố cáo những hành vi xấu xa của các Emir, và yêu cầu tôi cho phép sử dụng các bản vẽ của tôi, điều mà tôi đã từ chối.

Ở Dubai, ông kể cho chúng tôi một số chuyện nhỏ. Tôi nhớ một trong số đó. Ông đề cập đến một quy trình để loại bỏ một nguyên thủ quốc gia hoặc một nhân vật bị coi là cồng kềnh, sở hữu một máy bay riêng, nhưng không phá hoại nó.

Trước khi nói về điều đó, tôi sẽ nhắc lại rằng các điệp viên chắc chắn có một loạt cách làm cho người ta chết. Ví dụ, có thể đặt một nguyên tố phóng xạ dưới, hoặc trong ghế của một chiếc xe, để gây ung thư tuyến tiền liệt. Nhưng một cuộc kiểm tra có thể cho phép nạn nhân hoặc các vệ sĩ phát hiện sự hiện diện của thiết bị.

Có cú nổi tiếng "dù Bulgaria", được Philippe Francq và Jean van Hamme sử dụng trong số 1 của loạt Largo Winch, tên "the heir", trang 24.

"Dù Bulgaria"

Gadget này đã phục vụ khá tốt, cho đến khi người ta biết sự tồn tại của nó. Ai sẽ nghi ngờ một người đi với một chiếc dù đơn giản?

Qua Jaubert, tôi biết sự tồn tại của một chất đáng sợ, hoạt động qua da, với một hiệu ứng chậm. Nếu gặp một nhân vật mà tài xế không đeo găng tay (tài xế của Diana có đeo không, cũng như Coluche?), và có thói quen lái hơi nhanh, chỉ cần bôi chất này lên vô-lăng hoặc tay nắm của họ.

Khi chất có tác dụng, người lái chịu những hiệu ứng thần kinh khiến họ không còn khả năng kiểm soát xe. Hiệu ứng tương tự nếu sản phẩm được áp dụng trên tay cầm của máy bay (bạn có biết phi công nào đeo găng tay không?).

Khi máy bay rơi, các điều tra viên sẽ tìm dấu vết phá hoại các điều khiển. Nhưng họ có nghĩ đến việc phân tích một chất có thể đã được áp dụng trên một điều khiển bay không? (và không nhất thiết trên tay cầm. Có thể là điều khiển thu hạ cánh, hoặc điều khiển cánh flap).

Sau tai nạn, chỉ cần một đồng phạm, như Jaubert đã giải thích cho tôi, người tham gia vào các đội điều tra và có thể bí mật làm sạch điều khiển, bằng một khăn thấm một sản phẩm thích hợp. Một hành động chỉ mất vài giây.

Bài học: nếu bạn sử dụng một máy bay riêng, hoặc nếu bạn có thói quen lái xe

khá bất cẩn,

hãy đeo găng tay, hoặc làm sạch vô-lăng trước khi lên đường. Nếu không, nếu bạn lái như một người bình tĩnh, quy trình này ít có lợi, và chỉ có thể khiến bạn đâm vào xe bên cạnh hoặc mặt tiền một cửa hàng.

Máy bay dễ bị tổn thương hơn trước loại hành động tội phạm này. Tôi nghĩ, ví dụ, đến tai nạn mà Nigel Farage, kẻ cản trở chính trị, là nạn nhân.

Nigel Farage, kẻ gây rối của Nghị viện Châu Âu

Nigel Farage, diễn giả xuất sắc, thành viên nghị viện châu Âu, không do dự tấn công nhiều người, Ủy ban Châu Âu, như người Bỉ Herman van Rompuy, người bị ông cáo buộc đã được đưa vào đó mà không được bầu bởi ai. Ông tố cáo, lộn xộn, những gì ông coi là sự kiểm soát bởi các quan chức không được bầu, sự lừa dối về sự nóng lên toàn cầu, thuế carbon, cuộc đua hướng tới một trật tự thế giới mới.

Ông tuyên bố rằng những nỗ lực này dẫn đến thất bại, coi Obama là một tổng thống nguy hiểm. Thực tế, người ta khó thấy những gì người này đã làm cho đến nay, biện minh cho danh hiệu giải Nobel Hòa bình, danh hiệu mà ông chia sẻ với Henry Kissinger.

Herman van Rompuy bối rối trước những cú đánh của Farage.

Và đột nhiên, ngay trước cuộc bầu cử, khi máy bay của Farage, một chiếc máy bay hạng nhẹ hai chỗ, cất cánh để kéo một biểu ngữ mang khẩu hiệu, máy bay đâm vào đất và lật úp. Phi công của Farage là một cựu phi công quân sự với nhiều giờ bay. Tai nạn được quy cho việc kéo biểu ngữ. Nhưng cá nhân tôi đã biết nhiều phi công máy bay hạng nhẹ hoặc ULM đã kéo biểu ngữ mà không gặp vấn đề. Và đây là kết quả:

Máy bay của Farage đã lật úp.

Phía sau xác máy bay

Những gì còn lại của phía trước máy bay

Farage thoát ra với mười gãy xương. Hãy nghe cuộc phỏng vấn của ông bởi Alex Jones:

Alex Jones phỏng vấn Nigel Farage, đang hồi phục

Trong phần thứ hai của cuộc phỏng vấn, Jones và Farage đề cập đến một bài phát biểu gần đây của Zbigniew Brzezinski trước CFA, Council for Foreign Affairs, trong đó ông này đã chỉ ra sự gia tăng nhận thức của công dân, được coi là một trở ngại đối với việc tiến tới toàn cầu hóa, Jones đã được nêu tên và trình bày như một kẻ gây rối khó chịu.

Và Nigel kết luận:

• Một tai nạn máy bay sẽ không ngăn tôi được!

Nouveautés Guide (Index) Page d'Accueil