Gánh nặng đang gia tăng
Mệt mỏi và bối rối
26 tháng 10 năm 2017
điều trần Frankfurtđiều trần Paris
Internet tràn ngập những cảnh báo về cái gọi là "hội nghị săn mồi".
Việc này xảy ra như thế nào? Một ngày nào đó bạn nhận được một email khen ngợi (xem bên dưới), đề cập đến công trình nghiên cứu và các bài thuyết trình gần đây của bạn. Họ gợi ý bạn tham gia một hội nghị có vẻ đáng tin cậy. Và để làm cho chuyện thêm hấp dẫn, "ban tổ chức" ngay lập tức đề xuất cho bạn một bài thuyết trình bằng lời thay vì chỉ trình bày poster.
Đây là trang web của hội nghị, và:
Một sự kiện "được chứng nhận học thuật". Tôi chưa từng thấy ghi chú như vậy. Nhìn qua các trang học thuật liệt kê các sự kiện khoa học khác nhau, thì sự kiện này không hề được nhắc đến.
Lướt nhanh qua chương trình khoa học.
Nghĩa của tính từ "thử nghiệm": tạm thời, mang tính tham khảo. Khi khám phá trang này, bạn thấy một danh sách dài dằng dặc tên và tiêu đề báo cáo.
Trong đám rối tên tuổi này, tôi nhận ra tên một đồng nghiệp, người giữ chức Giám đốc nghiên cứu cấp 1 tại CNRS, đồng thời là người sáng lập một phòng thí nghiệm của CNRS chuyên nghiên cứu về lý thuyết vũ trụ học. Tôi gửi email cho anh ấy để hỏi xem liệu anh có xác nhận rằng mình đã chủ động đăng ký tham gia hội nghị này hay không. Trả lời của anh đến sau vài ngày: anh hoàn toàn không biết chuyện gì đang xảy ra....
Dù vậy, tôi vẫn trả lời email từ một người tên Preity Sae. Tên này cho thấy cô ấy là người Ấn Độ.
Nội dung email:
- Bạn là người có kinh nghiệm đáng kể trong lĩnh vực này, người có khả năng đưa ra một báo cáo ấn tượng, có thể truyền cảm hứng cho những tâm hồn trẻ tuổi, đồng thời phá vỡ những rào cản tồn tại trong lĩnh vực liên quan – điều mà các công trình nghiên cứu của bạn đã chứng minh. Chúng tôi tin rằng sự tham gia của bạn sẽ góp phần mang đến chiều sâu quan trọng cho hội nghị này.
Tôi phản hồi bằng cách yêu cầu người liên hệ duy nhất xem có thể cung cấp bản ghi của hội nghị đầu tiên, diễn ra vào tháng 12 năm 2016 tại Dallas, hay không.
Không nhận được phản hồi.
Tôi hỏi liệu có xác nhận rằng đồng nghiệp người Pháp của tôi (tôi nêu tên anh ấy) sẽ tham dự sự kiện này hay không.
Vẫn không có phản hồi, nhưng tên anh ấy biến mất khỏi danh sách....
Giá vé cho hội nghị này: ít nhất 1000 đô la Mỹ. Địa điểm: dường như là một trung tâm thương mại nào đó. Thiếu hoàn toàn bối cảnh học thuật.
Tôi phát hiện ra tên Weinberg trong danh sách thành viên ban khoa học.
.
Để chắc chắn, tôi viết thư cho Preity Sae rằng một số nhà tài trợ đang cân nhắc tài trợ cho chuyến đi của tôi đến đó, nhưng họ muốn xem bản sao thư hoặc tin nhắn mà Steven Weinberg gửi, trong đó ông chấp nhận tham gia vào ban bảo trợ sự kiện này.
Và rồi, bất ngờ, cô ấy trả lời tôi bằng cách gửi bản sao email từ Steven Weinberg:
Bây giờ tôi không biết phải nghĩ gì nữa....
Tuy nhiên, về hội nghị này, dù tôi có đủ tiền để tham gia nhờ khoản tiền mà người dùng mạng đã gửi, thì vấn đề hiện tại đã không còn quan trọng. Vợ tôi phát hiện ra một vấn đề sức khỏe nghiêm trọng cách đây hai tuần, và tôi phải ở nhà chăm sóc cô ấy trong vài tháng tới.
Tôi vừa hoàn thành việc cài đặt , người đã yêu cầu tôi làm việc trọn vẹn trong một tháng. Cô ấy được hỗ trợ bởi các tài liệu chứa chi tiết tính toán dành cho độc giả có trình độ toán học cao hơn.
Điều này thể hiện điều gì?
Trong bốn thập kỷ qua, tôi luôn tập trung vào câu hỏi về khả năng thực hiện các chuyến du hành xuyên sao, với hệ quả tất yếu là hiện tượng vật thể bay không xác định (UFO). Tuy nhiên, trong cộng đồng khoa học (quốc tế), chủ đề này bị bác bỏ ngay lập tức, như một điều cấm kỵ hoàn toàn. Câu hỏi thậm chí không được đặt ra. Tôi nghĩ đến một video gần đây, nơi Etienne Klein phỏng vấn một người tại CNES, người đang cân nhắc vấn đề sự sống ngoài Trái Đất dưới góc độ ảnh hưởng của nó đối với tôn giáo. Và Etienne Klein lập tức nói rằng đây chỉ là một câu hỏi triết học, bởi vì chúng ta biết rất rõ rằng những chuyến đi này là bất khả thi (...).
Với tôi, quan điểm này hoàn toàn mang tính chính trị – phi khoa học.
Thông thường người ta sẽ nói rằng các chuyến đi như vậy là không thể do giới hạn thời gian do lý thuyết tương đối đặt ra. Nhưng mô hình Janus thay đổi hoàn toàn tình hình. Mô hình này đề xuất một vũ trụ "song trọng lượng", có thể hiểu là "siêu mặt không-thời gian có hai mặt, và trên hai mặt đó, không gian, thời gian, cũng như vận tốc được đo lường khác nhau". Ở mặt kia, nơi có khối lượng âm và các hạt năng lượng âm, vận tốc ánh sáng lớn gấp mười lần, còn khoảng cách rút ngắn đến một trăm lần. Lợi ích về thời gian: tăng lên gấp nghìn lần. Do đó, việc di chuyển là khả thi – miễn là tìm được cách đảo ngược khối lượng của phương tiện và hành khách.
Chính điều này làm tê liệt mọi nỗ lực, khiến cộng đồng khoa học hoàn toàn im lặng, khiến hàng năm các cố gắng của tôi trong việc xin thuyết trình tại các hội thảo hay gặp gỡ các nhà khoa học nổi tiếng đều kết thúc bằng sự im lặng, dù các công trình nghiên cứu của tôi đã được công bố trên các tạp chí uy tín.
Điều này là không thể chấp nhận được, gây sốc, nhưng đó chính là thực tế. Vậy thì loạt video dài này có ý nghĩa gì? Một cách tiếp cận đến một đối tượng... không chuyên, thậm chí là người không phải nhà khoa học, bởi vì cộng đồng khoa học kiên quyết từ chối nhìn nhận và thảo luận vấn đề này.
Công việc này rất khó khăn vì các ý tưởng cần triển khai, chủ yếu mang tính hình học, rất nhiều và phức tạp. May thay, điều này được xác nhận: chính các nhà khoa học, cũng như các chuyên gia vũ trụ học, lại thiếu năng lực trực giác không gian tương tự như người bình thường. Ngược lại, trong công chúng, có những người không có nền tảng khoa học nào nhưng lại khá thoải mái với những hình ảnh hình học này. Với lợi thế là một họa sĩ và giáo viên truyền cảm hứng, tôi đã cố gắng hết sức để trình bày các vấn đề này một cách dễ tiếp cận nhất có thể với công chúng rộng rãi. Có vẻ như điều này đã hoạt động khá tốt.
Thực tế, những yếu tố cốt lõi trong công trình của tôi hoàn toàn có thể tiếp cận được bởi bất kỳ ai biết đến hàm mũ, logarit, sin và cosin, đạo hàm. Phần quan trọng nhất của hệ thống là file PDF đính kèm. Trong đó, qua các đoạn bình luận trích từ cuốn sách xuất sắc của Adler Schiffer và Bazin "Giới thiệu về Thuyết tương đối tổng quát", McGraw Hill 1967 – một kinh điển trong thể loại này, chất lượng không thể tranh cãi – chúng ta thấy các nhà vũ trụ học đã đi sai hướng khi chọn cách diễn giải sai lầm đối với nghiệm tìm được năm 1916 bởi nhà vật lý người Đức Karl Schwarzschild.
Ngược lại, cách tiếp cận của tôi được xây dựng vững chắc. Người đọc có chuyên môn có đầy đủ tài liệu để tự hình thành quan điểm riêng. Vậy thì ý kiến của các chuyên gia là gì? Chúng tôi đang chờ đợi. Hiện tại, vẫn là một sự im lặng đáng kinh ngạc.
Làm sao tình trạng này có thể thay đổi? Tôi không biết. Tôi sẽ hoàn thành video cuối cùng của loạt phim – video thứ 23 – vốn sẽ dành riêng cho khả năng thực hiện chuyến du hành xuyên sao. Tôi nghĩ rằng các chuyên gia, thậm chí cả các nhà khoa học nói chung, vẫn sẽ tiếp tục im lặng. Đừng nói đến các cơ quan phổ biến khoa học hay các sự kiện như "Thứ Ba của Khoa học", nơi một người dẫn chương trình vẫn sẽ tiếp tục hát: "Hôm nay chúng tôi rất vui mừng được đón tiếp...". Tất cả các đề xuất mà tôi từng gửi đến các tạp chí, chương trình truyền hình... đều chưa nhận được phản hồi, và theo tôi, có lẽ sẽ vẫn vậy.
Trong khi đó, nhờ khoản tiền người dùng mạng gửi, tôi đang trả tiền (400 euro cho mỗi đoạn 25 phút) để thuê người dịch lời thoại sang tiếng Anh và chèn phụ đề vào video. Hiện còn 17 video cần làm như vậy. Có thể điều này sẽ giúp thu hút phản hồi tốt hơn từ các quốc gia khác ngoài Pháp. Tôi thậm chí đang cân nhắc tự mình lồng tiếng bằng cách đọc to phụ đề tiếng Anh.
Liệu điều này có tạo ra tác động? Tôi không chắc. Sự tắc nghẽn vẫn tồn tại trên quy mô toàn cầu, vì cùng một lý do.
Dù vậy, ở tuổi 80, tôi vừa dành trọn 10 tháng để làm loạt video này, làm việc 7 ngày mỗi tuần, 13 tiếng mỗi ngày, tạo ra 1800 hình minh họa, bắt đầu công việc mỗi sáng lúc 6 giờ, đôi khi sớm hơn. Và tất cả đều là một mình tôi làm. Để làm việc cùng tôi, bạn phải là người tìm tòi, chứ không phải chỉ là người theo dõi nghiên cứu.
Nhưng như De Gaulle từng nói: "Tìm được người nghiên cứu thì dễ, nhưng tìm được người sáng tạo thì khó". Khi tôi nói:
- Cần tìm ra một thuật toán cho phép xây dựng một nghiệm số từ hai phương trình vi phân phi tuyến này, nhờ đó ta có thể hoàn thiện mô hình thiên hà đầu tiên – như một hệ thống điểm khối tự hấp dẫn, điều khiển bởi cặp phương trình Vlasov-Phương trình Poisson. Và...
Và lúc đó, chẳng có gì xuất hiện. Bởi vì đây không phải là áp dụng một thứ đã có sẵn, mà là sáng tạo ra điều hoàn toàn mới, chưa từng có.
Tôi sẽ làm được. Tôi sẽ tìm ra. Trong khi đó, các nghiên cứu khác đã đình trệ hai năm nay, trong khi phần thưởng lớn đang ở ngay trước mắt – tôi tin chắc điều đó. Chỉ cần giải quyết được bài toán cuối cùng này là xong.
Vì người dùng mạng đã gửi tiền cho tôi, tôi sẽ tiếp tục nỗ lực trình bày các báo cáo – tất nhiên là bằng lời – tại các hội nghị quốc tế. Hai hội nghị mùa hè vừa rồi thật sự rất khó chịu. Xem hai báo cáo của tôi tại và . Lại một lần nữa, vấn đề đặt ra là thiếu sự quen thuộc của người tham dự với những gì được trình bày. Ngay cả trong trường hợp tốt nhất, bạn có thể mong đợi điều gì sau một bài thuyết trình 20 phút trong phòng họp?
Các video này cũng hướng đến những người đó, và sau một bài thuyết trình như vậy, có lẽ một ngày nào đó tôi sẽ nghe được một câu nói như: "Tôi đã xem các video của anh và đọc các bài báo của anh, và tôi có một câu hỏi muốn đặt ra...". Nhưng sẽ cần thời gian để thông điệp này lan tỏa.
Chúng ta cũng cần nhận thức rõ điều này, như một nhà nghiên cứu trẻ người Ý từng nói tại hội nghị Frankfurt vào tháng 7 năm 2017:
- Làm sao các nhà nghiên cứu có thể không quay lưng lại với anh được? Công trình của anh đã làm sụp đổ hoàn toàn công trình của họ.
Đúng vậy. Hết bóng tối, năng lượng tối, mô hình đồng thuận, giãn nở vũ trụ, kỳ dị trung tâm, lỗ đen, trường vô hướng, quintessence, siêu dây, trọng lực biến đổi... Vô vàn điều phải thay đổi!
Vì vậy, tôi mệt mỏi và bối rối. Đặc biệt vì tình trạng này đã kéo dài suốt bốn thập kỷ. Vào những năm 1970 và 1980, tôi đã mở ra một lĩnh vực nghiên cứu kỳ diệu bằng cách sáng tạo ra cơ học chất lỏng thứ ba. Sau siêu âm, siêu thanh, lĩnh vực dòng chảy siêu thanh được kiểm soát bởi từ thủy động lực học (MHD). Ngoài ra, còn có một lĩnh vực dòng chảy mà rối loạn hoàn toàn bị triệt tiêu bởi các lực điện từ – điều này đã được thực nghiệm chứng minh rõ ràng.
Điều gì đã xảy ra?
Không có gì cả. Không ai (trong số những người ra quyết định lớn trong giáo dục và nghiên cứu) nhận ra tầm quan trọng của bước đột phá này. Tôi cuối cùng đã buông xuôi sau 15 năm đấu tranh đầy gian khổ. Chủ đề này đã chìm vào cát lún. Trong khi đó, đây lại là điều thiết yếu, sẽ trở nên cực kỳ quan trọng trong tương lai, khi con người có thể ứng dụng MHD để di chuyển siêu thanh, thậm chí siêu siêu thanh.
Trong quá trình này, hướng nghiên cứu này ngay lập tức liên hệ với hiện tượng UFO, nơi các nhân chứng nói rằng họ đã thấy những phương tiện di chuyển với tốc độ siêu thanh mà không phát ra tiếng ồn. Và lại một lần nữa, cái "bức tường im lặng" xuất hiện!
Điều này khiến tôi nghi ngờ. Liệu điều tương tự có xảy ra trong lĩnh vực vũ trụ học không?
Lịch sử khoa học tràn ngập những cuộc hẹn hò bị bỏ lỡ, nơi các nhà tiên tri không được lắng nghe, và ý tưởng của họ chỉ được tái hiện sau khi họ đã qua đời.
Cũng có những câu nói nặng nề, xuất hiện trong các phỏng vấn của tôi vào những năm 1990, nhưng lại là điểm khởi đầu cho một công trình hợp lý và có hệ thống, cuối cùng đã dẫn đến kết quả:
- Khi một sao neutron bị mất ổn định, nó sẽ phóng vật chất dư thừa vào vũ trụ song song