Biến đổi một bề mặt Boy bên phải thành bề mặt Boy bên trái
Phản ứng của một độc giả, sau khi đọc "Tender and Delicate"
27 tháng 6 năm 2010
Tôi luôn mất một khoảng thời gian nhất định để tải các tập tin lên trang web của mình. Những phản hồi mà tôi nhận được đã khuyến khích tôi tạo ra bản vẽ này, mô tả khá tốt tình hình.
Tôi không đếm nổi những email mà mọi người kết thúc bằng câu "cảm ơn bạn đừng trích dẫn tôi", trong khi đa số họ chỉ chia sẻ những điều hoàn toàn vô nghĩa. Thế giới của chúng ta đang nhanh chóng rơi vào nỗi sợ. Đúng là một số người đang tìm việc. Trong trường hợp này, không cần phải mạo hiểm vô ích.
Đỉnh điểm là một nhà nghiên cứu 43 tuổi tại CNRS, một nhà toán học, người có công việc ổn định. Ông rất quan tâm đến mọi sự việc trên thế giới, và ký rất nhiều đơn kiến nghị. 15 ngày trước, ông nói với tôi:
- Một đồng nghiệp nói rằng tên tôi xuất hiện trên trang web của anh, sử dụng công cụ tìm kiếm nội bộ. Người ta nói rằng điều đó có thể gây hại cho tôi.
Tôi đã kiểm tra. Thật vậy, tên ông xuất hiện như một khán giả trong một buổi hội thảo tôi đã tổ chức tại phòng thí nghiệm toán học của ông vào năm 2003. Ban đầu, tôi đã gọi cho người quản lý phòng thí nghiệm hình học, chuyên gia về các điểm kỳ dị. Tôi nói với ông về một thứ tôi đã tìm thấy "làm thế nào để biến đổi một bề mặt Boy bên phải thành bề mặt Boy bên trái, đi qua bề mặt Steiner". Đối với những người tò mò về thứ này, đây là liên kết. Người đó thấy thú vị và nói với tôi:
- Tại sao anh không đến trình bày điều đó trong buổi hội thảo? Hãy lên lịch. Và vào ngày đó, hãy đến vào buổi sáng. Chúng ta sẽ ăn trưa cùng những người trong phòng thí nghiệm, như vậy chúng ta sẽ làm quen.
Trong những ngày tiếp theo, ông nói với các đồng nghiệp trong phòng thí nghiệm rằng ông đã mời một người đã làm một điều thú vị trong hình học.
*- Tên anh ấy là gì? *
*- Petit *
*- Jean-Pierre Petit, "người" Jean-Pierre Petit? *
*- Đúng vậy. *
*- Anh điên rồi. Chúng ta sẽ gặp rắc rối! *
Khi tôi đến vào ngày của buổi hội thảo, tôi thấy phòng thí nghiệm trống rỗng. Tất cả các cửa đều đóng. Vì tôi đến cùng bạn bè cũ Tardy và Flesia, chúng tôi đi ăn ở căng-tin, cả ba người.
Chúng tôi dựng các mô hình cho tuần. Tôi đã làm, bằng giấy cứng, tất cả các mô hình được vẽ, có sẵn với liên kết (nếu ai đó muốn làm hoạt hình, chỉ cần làm. Đó chỉ là các mặt phẳng). Các thành viên của phòng thí nghiệm đến, mặt mũi căng thẳng. Không có người quản lý. Tôi đợi 20 phút và cuối cùng bắt đầu buổi hội thảo, không được giới thiệu. Buổi hội thảo sẽ biến mất ngay sau khi tôi kết thúc bài thuyết trình. Trong phòng, ở góc cuối, người toán học không muốn rắc rối.
Tôi trình bày buổi hội thảo. Nhưng một buổi hội thảo hình học của JPP, dù là cao cấp, giống như Lanturlu. Nó rất trực quan. Hai người, hai nhà toán học đang thăm quan, sẽ rất vui khi tôi trình bày cho họ: một người Đức và một người Ý (tôi đã có rất nhiều thành công tại khoa hình học Rome vài tháng sau, khi trình bày lại buổi biểu diễn này). Người Pháp mặt buồn, như thường lệ.
Tôi giải thích trong lúc đó cách hoán đổi hai điểm cusp của một Cross Cap. Người đàn ông ở phía sau hình ảnh hiểu lầm, nghĩ tôi là một người nghiệp dư, một kẻ hài hước trong toán học, cần phải nhanh chóng dập tắt. Sau khi kết thúc bài thuyết trình, anh ta đứng lên, đi đến bảng và tuyên bố.
- Tôi không hiểu tại sao Petit lại tìm kiếm những thứ phức tạp như vậy để hoán đổi hai điểm cusp của một crosscap. Có rất nhiều cách đơn giản hơn.
Và anh ấy vẽ trên bảng một quả cầu đã bị ép giữa hai thanh:
Những hình vẽ tiếp theo cho thấy điều gì xảy ra với quả cầu nghèo khổ này. Màu sắc được sử dụng để mã hóa hai mặt của bề mặt. Thật vậy, trong quá trình ép, hai điểm kỳ dị được tạo ra, được gọi là các điểm cusp. Và người đàn ông thêm vào.
- Đây là crosscap của tôi. Để hoán đổi hai điểm C1 và C2, chỉ cần xoay vật thể (tôi sẽ không mô tả cách tôi đã làm, khá phức tạp hơn).
Thật không may, người đàn ông đó đã tự làm khó mình. Crosscap, giống như chai Klein, là một mặt, chỉ có một mặt. Một thành viên trong khán giả nhắc nhở ông.
*- Nhưng crosscap của anh, nó là... hai mặt. *
Người đàn ông nhận ra sai lầm của mình, trở nên hoảng loạn. Tardy, người không bao giờ bỏ lỡ cơ hội để làm cho lửa bùng cháy, thêm vào:
- Có thể có crosscap hai mặt....
Không khí trở nên nặng nề. Người đàn ông quay lại tôi, thất vọng.
*- Nhưng rồi, bề mặt này là gì? *
Tôi đi đến bảng và trong ba bức vẽ tôi làm hội tụ hai điểm cusp và đưa ra câu trả lời, giọng trung lập, không mỉm cười chế nhạo.
- Bề mặt này là một quả cầu đơn giản....
Người đàn ông, vốn đã đỏ mặt tự nhiên, trở nên đỏ bừng và ngồi xuống. Tôi vừa tạo ra một kẻ thù chết người, thêm một người nữa. Buổi hội thảo kết thúc.
*- Có câu hỏi nào không? *
Không, phòng trống nhanh chóng. Chỉ còn lại hai nhà toán học người Đức và Ý, cười lớn. Người Pháp đã bỏ trốn khỏi người đàn ông thực hiện một thứ phù thủy hình học, người vừa làm nhục một trong những đầu óc lớn của phòng thí nghiệm. Trong suốt sự kiện, người quản lý đã nhanh chóng biến mất. Sau đó, ông nói với người toán học nhỏ của tôi, người đã theo dõi từ cuối phòng và không thừa nhận cho đến bảy năm sau:
- Anh biết... uh... vì lợi ích của sự nghiệp anh, anh không nên tiếp xúc với... Jean-Pierre Petit. À, đó chỉ là một lời khuyên đơn giản....
Câu chuyện này, đã xảy ra bảy năm trước, giúp các đồng nghiệp thân mến của tôi hiểu tại sao họ không mấy hào hứng khi đối mặt với tôi trong buổi hội thảo, như sinh viên Polytechnique Riazuelo. Một sự cố như vậy, ngay cả khi mọi thứ diễn ra với lời nói trung lập, tương đương với việc một người tự xưng là chuyên gia trong lĩnh vực đó bị một định lý đánh trúng mặt. Nhiều người biết rằng trong trò chơi này, tôi chưa bao giờ thua một trận.
Đó không phải là những trận chiến. Những người đơn giản là xem nhẹ tôi, quyết định lấy cắp lông của tôi, và cuối cùng bị đánh bại một cách đẹp mắt. Tôi có thể viết một cuốn sách về hàng chục tình huống như vậy mà tôi đã trải qua, nơi cùng một kịch bản lặp lại không ngừng trong các lĩnh vực khác nhau. Và có lẽ tôi sẽ làm như vậy. Vâng, tôi không có vẻ ngoài của một Hubert Reeves và tôi tạo ra truyện tranh. Mọi người không cẩn trọng....
Điều đó khiến tôi nhớ lại một buổi hội thảo mà tôi đã trình bày tại Trung tâm Vật lý Lý thuyết Marseille, cách đây 20 năm. Trước khán giả, tôi "thay đổi các hằng số", bao gồm tốc độ ánh sáng thiêng liêng. Đó là điều chưa từng có. Kết thúc bài thuyết trình, khán giả quay lại về phía Souriau, ngồi ở cuối phòng. Ông có danh tiếng là một "kẻ giết người". Bao nhiêu lần ông đã làm cho các diễn giả bối rối, không ngần ngại nói thẳng. Tất cả các nhà vật lý lý thuyết trình bày trước ông luôn run rẩy.
Nhưng lần này, một người không thuộc hội đồng đã trình bày, người đã làm những điều rất không phù hợp, bao gồm việc thay đổi tốc độ ánh sáng. Đó là lần đầu tiên. Xem truyện tranh của tôi "Nhanh hơn ánh sáng".
Nhưng "ông già Souriau", kỳ lạ thay, không phản ứng. Ông làm một cử chỉ cho thấy ông không có gì để nói. Khán giả bối rối. Ở hàng đầu, một người xao động, dường như sắp rút súng. Điều đó khiến tôi nhớ đến một cảnh trong phim của Sergio Leone, nơi Clint Eastwood vừa châm lửa lên một ngọn diêm trên đầu một tên cướp, vai diễn của Klaus Kinsky. Tay của người đàn ông đó di chuyển về phía cò súng, nhưng người bên cạnh ngăn cản hành động của anh ta. Điều đó có nghĩa là:
- Người đàn ông này rất nhanh. Nếu tôi là anh, tôi sẽ không làm điều đó.
Trong buổi hội thảo vật lý lý thuyết, hành động tương tự:
- Nếu Souriau không bắn người đàn ông đó, thì có lẽ phải có điều gì đó mà chúng ta không hiểu. Có lẽ phải có một thứ gì đó trong câu chuyện này.
Tôi kết thúc buổi hội thảo. Ai đó nói:
*- Có câu hỏi nào không? *
Không, không có câu hỏi nào. Bầy đàn xô xát và rời khỏi phòng. Nếu tôi có thể làm lại, tôi nghĩ tôi sẽ nói và làm điều sau đây.
- Này, các đồng nghiệp thân mến. Tôi đã biến đổi tất cả các hằng số của vật lý, bao gồm cả tốc độ ánh sáng trong một giờ ngắn. Và điều này không gây ra bất kỳ phản ứng nào từ phía anh em. Vì vậy, tôi sẽ làm điều sau đây: quay lại, cởi quần và cho anh em xem mông tôi. Có lẽ tôi sẽ có nhiều thành công hơn...
Tôi không thể trình bày các nghiên cứu vũ trụ học của mình tại Viện Nghiên cứu Cao cấp Bures sur Yvette, sau nhiều nỗ lực. Nhà thiên văn học và học sĩ Thibaud Damour đã phản đối. Nhưng ông ấy không hiểu các nghiên cứu của tôi. Người quản lý, một nhà toán học tên là Bourguignon, thì hiểu. Nhưng ông ấy không dám tự mình đưa ra lời mời. Có lẽ sẽ có một trận đối đầu Damour - Petit. Damour sẽ tấn công và một trong hai sẽ ngã xuống. Bourguignon không muốn chấp nhận rủi ro.
Tôi đã viết ba lần cho Rovelli (lý thuyết trọng lực vòng) đang ở Marseille. Không có phản hồi. Tại Đại học Hoàng gia, Magueijo, giáo sư Vật lý Lý thuyết, người tự xưng là người phát minh ra khái niệm mô hình vũ trụ có tốc độ ánh sáng thay đổi, và đã xuất bản một cuốn sách, được Dunod ở Pháp phát hành với tựa đề "Nhanh hơn ánh sáng". Ông cũng tránh đề nghị hội thảo.
Tôi không cố gắng nữa. Tôi đã mệt mỏi. À, tôi đã xóa tên của người toán học nhỏ lo lắng về sự nghiệp của mình khỏi trang web của tôi. Như vậy, anh ấy sẽ không còn lo lắng về sự nghiệp nữa.
Người đàn ông đó đã gặp một điều kinh khủng, vài tháng trước, có lẽ là điều tệ nhất có thể xảy ra với một học giả. Khi dạo chơi cùng mẹ mình, giữa Paris, anh ấy đã nhìn thấy một vật thể bay không xác định, vào giữa ngày. Một khối lớn màu tối, giống như móng tay cái ở đầu cánh tay, xung quanh đó là những vật thể nhỏ sáng. Vật thể, gần đỉnh trời, phải cao và lớn, vì nó đã đi qua một vệt mây của máy bay. Quan sát kéo dài vài phút. Hai người thậm chí đã dừng một người qua đường để báo cho anh ta về điều đó. Sau đó, vật thể chuyển sang màu trắng và nhanh chóng biến mất.
Tôi đã cố gắng nhiều năm làm việc với cậu ấy. Tôi nghĩ rằng quan sát này sẽ cuối cùng thúc đẩy anh ấy thử xem xét lại hình học của vũ trụ. Không, anh ấy chỉ nói với tôi sau khi trở về:
*- Tôi không phán xét bất cứ điều gì tôi đã chứng kiến. *
Tôi cho rằng nếu người ngoài hành tinh bắt cóc anh ấy và đưa anh ấy đi quanh hệ mặt trời, anh ấy sẽ nói sau khi chia tay:
*- Tôi không phán xét bất cứ điều gì tôi đã trải qua. *
Tôi quay lại tiêu đề của trang này. Đây là phản ứng của người đọc, rất thú vị:
Email nhận được ngày 26 tháng 6 năm 2010:
Kính chào ông Petit, Tôi thường xuyên đọc các bài viết của ông và rất thích chúng. Tôi không phải kiểu người dễ lên tiếng và chỉ vì một số tình huống tình cờ và một chút rảnh rỗi mà tôi làm như vậy trong lần này.
Tôi đã đọc bài viết của ông mang tên "Những giọng nói của Israel" và khi tôi đến đoạn trích từ cuốn sách của Amos Oz "Tender and Delicate", tôi đã bị sốc ngay lập tức.
Sau đó, tôi đã suy nghĩ lại và cố gắng tập trung vào chính con người.
Đây là một người đàn ông, trong suốt bài phát biểu của mình, nói, như Oz nói nhiều lần, bằng giọng bình tĩnh và trang trọng, không bao giờ nổi nóng, ngay cả khi bị phản bác. Ông kể cách đạt được mục tiêu của mình, bất kể phương tiện nào để đạt được, và không bao giờ hối hận. Ông nói về hành động vì con cái của mình mà không thể hiện bất kỳ dấu hiệu nào của tình yêu, ngay cả với chính chúng, mà thay vào đó là một nhu cầu bảo vệ dòng dõi của mình một cách hoàn toàn động vật.
Thực sự, tôi nghĩ rằng người đàn ông này là một mô hình đẹp của kẻ tâm thần phân liệt.
Tôi chắc chắn rằng một chuyên gia tâm lý thực thụ có thể phân tích tính cách của anh ta tốt hơn tôi, nhưng ngay cả với một người bình thường chỉ xem vài bộ phim hoặc chương trình truyền hình điều tra, đọc tiểu thuyết và đôi khi, có thể gặp một vài kẻ giết người, thật sự hoặc ẩn dụ, trong thế giới công việc, điều đó sẽ dễ dàng nhận thấy. Sự thù ghét của anh ta đối với sự dịu dàng và tinh tế có lẽ đến từ việc anh ta không thể cảm nhận được những cảm xúc này. Và đó là điều phân biệt chúng ta với động vật và chứng minh rằng con người đã tiến hóa. Không phải tất cả, rõ ràng.
Trên toàn thế giới, khi cuộc sống trở nên khắc nghiệt và tàn nhẫn, một môi trường thuận lợi cho sự xuất hiện của loại người này được tạo ra. Họ không nhiều như vậy (ít nhất là tôi hy vọng) và trong một thế giới bình thường, họ bị chống lại và trục xuất. Nhưng trong một thế giới mất cân bằng, chúng ta thậm chí còn sử dụng họ và họ khẳng định bản thân đến mức đôi khi chiếm quyền lực. Để thực hiện các hành vi xấu, họ sẽ tìm mọi lý do hợp lý, chính trị hoặc tôn giáo hoặc bất kỳ điều gì điên rồ như những kẻ giết người hàng loạt. Chúng ta đã thấy những người như vậy ở khắp nơi trên thế giới, từ Đức Quốc xã đến Serbia và tên của họ xuất hiện trên các báo chí toàn cầu.
Dù sao, họ không bao giờ tự đặt câu hỏi và người luôn sai là người khác. Họ là những người ủng hộ tuyệt đối cho một quan điểm nhị nguyên: "Anh ở bên tôi hay chống lại tôi". Dù có vẻ hợp lý, lời nói của họ chỉ nhằm biện minh cho việc chỉ có mục tiêu đã định là quan trọng, bất kể phương tiện và sự hy sinh, đặc biệt nếu đó là người khác phải hy sinh.
Khi Oz nói rằng có người đã viết cho ông rằng họ chia sẻ ý tưởng của kẻ xấu này, chúng ta nên nhớ đến những lá thư ngưỡng mộ mà những kẻ giết người hàng loạt nhận được trong tù, những người gây sốc đến mức không thể đếm được các bộ phim truyền hình hoặc sách được dành riêng cho họ. Biết tại sao mọi người lại ngưỡng mộ những kẻ giết người như vậy, đó là câu hỏi thực sự. Có lẽ, bằng cách trả lời câu hỏi này, chúng ta có thể cải thiện một số điều. Tôi có một ý tưởng nhỏ, nhưng một lần nữa, tôi không phải là chuyên gia tâm lý và tôi sợ rằng tôi sẽ đơn giản hóa quá mức.
Cảm ơn ông vì các bài viết và sự hiện diện của ông.
Trân trọng, Jean-Pierre V.
Tôi thấy điều đó rất đúng. Tình hình ở Trung Đông rất kinh khủng. Tôi đã trình bày các nguyên nhân, các khía cạnh trong tài liệu của tôi "Quốc gia của nỗi đau và sự căm phẫn". Chiến tranh tạo điều kiện cho sự bùng phát các bệnh lý. Bài viết "Tender and Delicate" là một trong số đó. Việc sử dụng tra tấn (Abu Ghraib và Guantánamo) cho phép các kẻ sadist thoải mái thực hiện hành vi của họ. Bộ phim (được sáu giải Oscar, tôi không hiểu tại sao) trình bày một người thợ nổ thích thú với trò xổ số Nga.
Vợ tôi nói rằng mọi chính trị gia hoặc người lãnh đạo lớn đều là kẻ tâm thần phân liệt theo cách của họ, "nếu không họ sẽ không đạt được vị trí cao như vậy". Đúng là quyền lực làm say mê người ta. Sau đó, có một cách để bị mắc kẹt trong một động lực hoặc động lực khác. Điều này có thể có mọi hình dạng có thể. Gần đây, tôi gặp một đồng nghiệp giảng viên nghiên cứu, người điều hành một phòng thí nghiệm nhiệt động lực học.
*- Anh biết tôi đang làm việc trên ITER không? *
*- À, thật sao. Nhưng anh biết rằng đó là một chuyện vô nghĩa? *
*- Tất nhiên. Mọi người đều biết. Nhưng tôi không có lựa chọn. Tôi phải chấp nhận hợp đồng. Nếu không, tôi sẽ không bao giờ trở thành giáo sư đại học. *
Quay lại tin nhắn của người đọc, tôi đột nhiên nghĩ đến những lời từ bài hát của những người nổi dậy, được sáng tác vào thời kỳ kháng chiến Pháp:
*... và anh, người phá hoại, cẩn thận với tải trọng của anh, thuốc nổ. *
*- và anh, những kẻ giết người, đến vũ khí và dao của anh, giết nhanh. *
Trong bài ca quốc gia của chúng ta, "Marseillaise":
*- Hãy để máu không sạch của chúng ta làm phì nhiêu các cánh đồng của chúng ta! *
Nếu người đọc có ý tưởng riêng về cách bạo lực thu hút con người, chúng tôi mong chờ ý kiến của anh ấy.