无名文件
ITER：船正在正常下沉
2011年12月10日
2011年秋天，应米歇尔·里瓦西的要求，我撰写了一份13页的报告，提交给欧洲议会信息-研究-能源委员会，她随后开始向约40名法语议员分发。此后，该报告被翻译成英文，继续传播，覆盖了该委员会的124名成员。其标题颇具暗示性：
****ITER：一场注定失败的编年史
不久之后，杂志《Nexus》决定在其11月/12月刊中全文刊登这份报告。
与此同时，米歇尔·里瓦西收到了一封来自学生塞德里克·鲁克斯的愤怒来信。塞德里克·鲁克斯于2011年11月在卡达拉舍的核聚变研究中心（IRFM）完成了博士论文，研究主题是托卡马克装置中“扰动”现象。该论文可下载地址如下：
http://pastel.archives-ouvertes.fr/pastel-00599210/en/
在我的报告中，我亲自指出了一个早已为人们所知的事实（已有三十余年）：托卡马克装置是不稳定的机器，极易发生大规模不稳定性，即所谓的“扰动”，表现为内部闪电般的快速、不可预测、剧烈且具有破坏性的冲击。这个年轻人在其论文的引言和结论中恰当地指出，这种现象必须被控制，否则将在即将于法国卡达拉舍建造的巨型托卡马克装置——ITER上造成严重损害。
我在报告中引用了该论文的几段内容。在来信中（我认为这并非他本人所写），塞德里克·鲁克斯抗议我“出于政治目的”引用了他论文的片段，歪曲了其原意。
显然，这封信明确提到了法律诉讼，其语气极像一场诽谤诉讼的前奏，而法国原子能与替代能源委员会（CEA）和ITER组织完全有能力通过提供大量证词，证明我的文章给他造成了职业上的损害。
我很快便发布了该文件的完整版本，这使得那封信的内容显得极为荒谬，因为这份长达115页的文件中，包含了880行直接摘自塞德里克·鲁克斯论文的内容。
我并未歪曲其内容，我只是如实呈现。读者可通过以下链接查阅该文件：
在CEA的推动下，这位“士兵”鲁克斯希望与里瓦西女士会面，他指定了一处巴黎地址。途中，当欧洲议员要求我必须在场时，他表现出一些犹豫。会面时间定为2011年11月16日，晚上7:30。
在此期间，一位记者因阅读了《Nexus》上发表的文章而感到好奇，联系了米歇尔·里瓦西，询问是否可以拍摄这次会面，并承诺在自己的网站“调查与辩论”中完整无剪辑地播出录音。她同意了。
接下来需要通知鲁克斯先生这一决定。但事情随即变得复杂起来。米歇尔·里瓦西发现，他提供的地址并非她原以为的塞德里克·鲁克斯父母的住址，而是……CEA在巴黎的总部！
与此同时，她收到一封来自CEA总干事贝尔纳·比戈的长信，信中明确表示，塞德里克·鲁克斯与我的面对面交流被完全排除，CEA坚决反对，且比戈本人及等离子体加热部门负责人、IRFM副主任阿兰·贝库莱也将出席此次会面，但会面地点必须在CEA，且不允许记者参加。
欧洲议员不接受这种安排，坚持在国民议会的一个普通办公室举行会面，并要求全程录像。
三人对一人，本应是他们轻松应对的局面。更何况，我根本无意攻击年轻的塞德里克·鲁克斯，反而想称赞他博士论文的清晰与精确。但我绝不会接受一个与论文内容明显矛盾的“修订版”结论。
然而，三人未按约定到场。记者于是拍摄了一段仅由米歇尔·里瓦西和我出镜的采访视频，没有对立观点。视频可在此处找到：
****http://www.enquete-debat.fr/archives/michele-rivasi-et-jean-pierre-petit-a-propos-diter
会面次日，即2011年11月17日，CEA未事先通知任何相关方——包括米歇尔·里瓦西、《Nexus》杂志以及我本人——在其网站上发布了一篇长达10页的英文评论及其法文翻译，内容针对我此前在欧洲议会能源委员会分发的报告。该文本未署名，措辞激烈，例如：
我们深感遗憾地发现，一些在国际知名期刊上发表的科学信息，其作者，甚至文章读者，竟被以与科学研究及知识进步无关的政治目的所操纵。
通过这种智力上的不诚实行为，皮埃特先生本人已自动丧失了参与任何科学或社会性讨论的资格。
对这种激烈抨击的合理回应，应是与该文作者进行一场录像辩论。于是，拍摄了里瓦西采访的记者致电CEA，询问该文作者身份。但对方回答称，该文由一个匿名小组撰写，其中无人愿意透露姓名，也无意与我辩论。
记者感到困惑，于是转向CEA最高层级的负责人——总干事贝尔纳·比戈。他只能通过中间人联系到比戈。最终，电话回复传来。比戈与我面对面辩论“完全不可能”。中间人转达了比戈的反应：
“唯一可能且始终如一的方案是：里瓦西女士单独前往CEA与比戈先生会面，不带皮埃特先生，且无记者在场。这样，比戈先生作为习惯向政界人士汇报的人，便能向她提供所有必要信息，并回答她的所有问题。”
我认为比戈先生并未真正意识到自己已陷入何种境地，以及其傲慢回应将带来怎样的后果。这一情况表明，我们的“核权贵”已高高在上，不容任何批评或质疑。“告知”可以，但“辩论”？绝无可能！
在CEA的回应中，我被描述为一个可悲的业余人士，犯下诸多错误和混淆。请自行查阅该文本。请访问以下页面：
http://www-fusion-magnetique.cea.fr/en_savoir_plus/articles/disruptions
在页面底部可找到CEA的“回应”及其英文翻译。
其英文版本：
由法国原子能与替代能源委员会起草的反驳文，针对《Nexus》杂志2011年11月12日刊登的题为《ITER：一场注定失败的编年史》的文章，作者为让-皮埃尔·皮埃特。
这是CEA首次就某份文件——尤其是发表在媒体（《Nexus》）上的文章——做出如此长篇的回应，长达十余页。显然，该文本已深深触动了他们，才引发如此规模的反应。
正如米歇尔·里瓦西在2011年11月16日意识到，会面将不包括比戈、贝库莱和鲁克斯三人时所说：
“你一定让他们吓得不轻，才让他们如此退缩！”
确实如此。因为当你自信满满，且确信对手毫无价值时，你就会公开迎战，击败并羞辱他，尤其在本国公民面前。但问题是，如果比戈、贝库莱和鲁克斯真在2011年11月16日出现在国民议会，参加一场录像辩论，谁会被击败并羞辱？
事实是，当我简单地探索ITER的来龙去脉——作为首个大型托卡马克装置——我不断发现越来越多、越来越有启发性的文件。首先是塞德里克·鲁克斯的论文，接着是2011年1月发表的英国人安德鲁·索顿的论文：
http://etheses.whiterose.ac.uk/1509/1/AT_thesis_FINAL.pdf
然后是一份http://www.bibsciences.org/bibsup/acad-sc/common/articles/rapport6.pdf
在该报告的第二章第69页，我找到了明确证实：托卡马克中发生的“扰动”与自这些机器首次试验以来的……太阳耀斑之间存在极为紧密的联系，而太阳耀斑的破坏力惊人。该文章的签署人之一正是塞德里克·鲁克斯的论文导师帕斯卡勒·亨内金女士！
自然的扰动：太阳耀斑
如果我们回到2011年11月17日CEA发布的文本——即里瓦西与我原定会面的次日——我们不禁会想，这份双语文本是否正是为直接交给欧洲议员而准备的，以便在比戈和贝库莱说服她后，她能将此“澄清”分发给能源委员会的124名成员。
但事情并未如CEA所愿。显然，他们难以找到能击败我这个“业余捣乱者”的人选，而我只希望让他们直面自身矛盾与声明。
我曾在夏季参与公共调查委员会会议时，就遭遇过类似的回避。2011年秋季，普罗旺斯-阿尔卑斯-蓝色海岸大区行政长官主持的公共调查委员会负责人安德烈·格雷戈瓦曾对我说：
“必须承认：ITER项目的地方科学负责人似乎更愿意保持匿名……”
因此，2011年11月16日，比戈和贝库莱最终放弃了会面。至于可怜的鲁克斯，他在此事中毫无过错，唯一“罪过”是过于认真地完成了自己的工作，并清晰地展示了研究成果。
面对我的录像辩论要求，他们也以同样令人遗憾的方式拒绝。
主流媒体保持沉默。“扰动”一词尚未出现在其版面。因此，一切似乎都“完美”地运行在最不稳定的等离子体中。但这一问题终将蔓延开来。遗憾的是，这一信息未在欧洲议会正式批准将ITER预算从50亿欧元扩大至150亿欧元（其中欧洲分摊13亿欧元）之前被广泛传播——且未说明这笔额外资金将从哪些预算中扣除。
最终决定将于2011年12月12日星期一，在全体会议上通过投票作出。这一决定将由未被充分告知，或更准确地说被误导、被“烟雾弹”蒙蔽的议员们做出。正如米歇尔·里瓦西的常用说法：“被蒙蔽了”。在一次夏季访问卡达拉舍基地期间，她随议会代表团前去了解为何项目预算突然翻了三倍，却惊讶地发现，该项目……根本没有投保！
进一步调查后，她收到答复：“你触及了一个敏感点，因为各国政府不愿承担这一成本。”
其他声音重复道，这种机器无需保险，因为“一旦出现故障，聚变反应会自动停止”。在这种情况下，保险应是极小的负担，对保险公司而言是一笔好买卖。但为何没有任何一家保险公司愿意承保这一本质上“令人安心”的设备？为何没有任何国家愿意承担这一看似微小的成本？
事实上，一旦发生任何事故，将由地方社区和法国政府来支付这些“核废品”造成的损失。
总有一天，人们会问：“是否应停止ITER项目？”
在建造这台可恶的机器之前，暂停工程，等待“扰动”问题得到解决（如果有一天能解决的话，这本身也并非显而易见），成本会低得多。据估计，需向已投资并准备应对大量订单的企业支付30亿欧元的赔偿金。
但30亿欧元，也仅占150亿的五分之一。
如何用寥寥数语描述“扰动”问题？让其他人来处理吧。
这正是2011年9月在美国普林斯顿举行的一次研讨会的核心议题（聚变领域的“圣地”）。
http://advprojects.pppl.gov/ROADMAPPING/presentations.asp
在该研讨会上，资深研究员沃登（Wurden）发表了一篇报告，题为：
应对大型托卡马克中扰动的风险与后果：
大型托卡马克中扰动的风险与后果分析
http://advprojects.pppl.gov/ROADMAPPING/presentations/MFE_POSTERS/WURDEN_Disruption_RiskPOSTER.pdf
以下是该PDF中一页的截图，内容极为明确：
ITER会是最后一个建造的托卡马克吗？
同一页面的法文翻译：
我们已将该PDF翻译成法语，且由一位托卡马克专家仔细校对。该文本可能显得过于简略。它并非一篇论文，而是作者在英文版PowerPoint演示文稿基础上制作的PDF翻译，用于其现场报告（相当于一系列幻灯片）。为尽可能忠实原文，许多段落被逐字翻译。
我们并非要呈现“标准法语”文本，而是要准确传达该报告内容。从某种意义上说，它反映了美国方面对ITER项目的态度。
****沃登PDF的法文翻译
美国人与俄罗斯人是高温等离子体领域的专家，拥有丰富的托卡马克经验。沃登特别强调，扰动是该技术的“瓶颈”。这些现象完全无法控制。正如一位托卡马克专家在论坛中所言：“当ITER的设计者们开始绘图时，他们低估了这一问题。”
ITER的首个设计已有约二十年历史，始于1997年在库尔汉的JET托卡马克取得突破之后，当时聚变反应持续了短短一秒，Q值（热功率输出与注入功率之比）达到0.67。
当时设计者或许认为这些问题可以被控制。但事实并非如此。2011年10月24日，CEA在其网站上发布了一张图，展示通过注入冷气来缓解扰动的方法。这一技术已研究了十余年，由鲁克斯和索顿的论文持续推进。
但CEA刻意回避的是：迄今为止的所有实验均在稳定等离子体条件下进行，这一点在鲁克斯的论文中明确指出。这相当于在“无火”时测试灭火器。
然而，扰动仍会发生。因为气体泄漏或污染物侵入必然引发扰动。这只是众多可能原因中的一个。严格来说，这些实验不能被视为结论性。因此，CEA文本中批评我的措辞才显得如此荒谬：
“当前结果令人鼓舞，可以合理预期，到2019-2020年，用于首次氢等离子体的创新方法，甚至可能包括已有的方法，将得到完善；到2026年首次氘氚等离子体时，更是如此。”
这不过是一种盲目的信仰，一场高风险的赌博。等离子体物理史中充斥着希望不足以成功的案例（例如：1960至1980年间，各国投入数十亿美元，动员数千名研究人员，在十余个国家尝试MHD发电，最终因数十支团队失败而彻底放弃）。
沃登批评这种赌博，甚至直言：如果ITER项目失败或陷入困境，这一失败将连累整个聚变能源理念的信誉。他反复强调，无论其他事务如何，所有托卡马克研究团队都必须在ITER之前集中解决扰动问题。
读者可自行理解“before”一词的含义。鉴于全球所有团队几十年来在这一问题上原地踏步，最明智的做法应是暂停项目，直到问题得到控制。
正如鲁克斯在其引言中所指出，迄今为止，扰动造成的损害相对较小。但在ITER这类机器的尺度上，其后果将截然不同。
至于索顿，他在论文第14页写道：
“扰动将对未来的托卡马克造成严重损害，对功率型托卡马克而言更是灾难性的。”
翻译：
“扰动将对未来的托卡马克（ITER是其中的领头者）造成严重损害。在能产生超过一千兆瓦电力的‘功率型托卡马克’中，此类现象将完全是灾难性的。”
我被CEA指责为“智力不诚实”，却甚至不知是谁写下这些话。
在我的整个职业生涯和一生中，从未被那些本应担任要职的人如此侮辱。我每天在论坛上被无数“著名陌生人”辱骂，他们身份不明，背景未知，教育经历也无从考证。
而这一次，我并不知道这封针对我的匿名文本的作者是谁。但有一件事是确定的：他们是CEA的人。
如果面对面交锋，绝无可能让这些蠢货毫无顾忌地批评我而不遭我反击。我从不掩饰自己的言辞。或许正是这一点，以及整个过程将被录像并公开，才导致比戈和贝库莱宁愿放弃2011年11月16日在国民议会的会面。而撰写这封诽谤性文本的人，也出于同一原因，不愿公开身份，也不愿在录像辩论中与我面对面。
事实上，我们不禁要问：真正的智力不诚实究竟在谁身上？匿名作者声称，CEA从未试图掩盖托卡马克存在慢性不稳定性这一事实。他们引用的参考文献是《ITER物理基础》，其中“超过35页专门讨论该问题”。该文本发表于2007年的《核聚变》期刊。
但谁曾接触过这份文件？公众？政界人士？决策者？
别开玩笑了！直到我将相关资料发布在网上，除了一个被严格保护的学科专家圈子外，还有谁听说过“扰动”这个词？
我将向CEA，特别是其总干事贝尔纳·比戈先生，发送一份文本，请求作为合法回应。但这一发送是否会有任何回音？令人怀疑。因此，该文本将作为米歇尔·里瓦西与我正在合著的书籍的附录之一，该书将尽快出版。这本著作力求让尽可能广泛的公众读者能够理解。
福岛核事故告诉我们，核能世界可能包含巨大的不负责任与无能。法国的立场是宣称其在核科技领域拥有卓越成就。而ITER项目才刚刚开始，就暴露出：在法国，该项目由一群无法胜任其职责的人管理，由一群在特定领域专精的专家组成，却无人具备对项目的整体视野。事实上：
ITER是一具无头之躯
作为本页的结语，我遗憾自己未能深入掌握托卡马克知识，未能发现其缺陷，从而向公众和决策者提供警示。我不知道主流媒体何时会重新关注此事，甚至不确定它是否会这样做。