风格定义
加布里埃尔·沙尔丹、卢克·布兰谢和菲利普·帕约：
一种对科学诚实性的独特理解。
2017年4月4日
这是《研究》杂志四月刊的封面：
一个响亮的标题，指向了国家科学研究中心（CNRS）总干事加布里埃尔·沙尔丹的言论：
以及巴黎天体物理研究所研究员卢克·布兰谢。
这些言论由《研究》杂志的一位年轻数学家记者采访获得：
文章标题为：
如果正如昔拉克索人所说。
菲利普·帕约用整整四页篇幅介绍了这两位研究人员的言论，而我曾多次试图与他们以及这位记者会面，但我的邮件均未得到回复。同样，我试图在巴黎天体物理研究所举办关于我的“雅努斯宇宙模型”的研讨会，也以失败告终。尽管这些研究已正式发表于两份高水平、经同行评审的期刊上：《天体物理学与空间科学》 和 [《现代物理快报A》](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Papier MPLA s021773231450182x.pdf)
如果有人能开辟一条全新的基础研究道路，解决宇宙学中一个长期缺失的课题——原初反物质，那他将获得无上荣誉。如果沙尔丹及其团队将在实验室中测试的反物质，经过足够减速后对地球重力场产生反应并向下坠落，那么诺贝尔奖几乎是板上钉钉。事实上，已有多个实验室正在竞相开展这项研究（Gbar、AEGIS、Alpha-g实验）。
理论基础由卢克·布兰谢提供。他那篇被仔细分析的文章，对于有识之士而言，不过是一堆杂乱无章的假设，充斥着各种条件性论述。当今的理论研究，往往只是写出一个拉格朗日量，声称它具备一切优点。这种做法如同一种驱魔仪式。布兰谢的拉格朗日量包含三种物质：重子物质，以及两种暗物质……所有这些通过一个神秘的“引力矢量场”耦合，暗示着一种传递该力的粒子——“引力光子”。这让人不禁想起，在托里切利的论文之前，有人曾用“重子矢量场”来解释气压计中水银的上升，该场象征着“对真空的恐惧”，并暗示一种粒子“气压子”的存在。
为实现这一目标，布兰谢必须采用1939年由菲尔斯和保罗伊开创的方法，即赋予引力子质量（尽管我们尚无引力子模型）。然而，早在1998年，布劳尔和德塞就指出，这种方法会导致计算上的不稳定性，他们早在1972年（45年前）就将这种不稳定性命名为“鬼魂”（ghost）。因此，布兰谢希望他的这种非正式拼凑能“无鬼魂”。实际上，在这堆混乱中，除了堆砌词语外，什么都没有，最终还发明了两个新词：“引力矢量”和“引力光子”。
第74-75页，布兰谢告诉我们：
请注意关键句：
“然而，奇怪的是，在这一理论的某种表述中，一切似乎都像存在两种不同的测距方式——两种时空和两种‘度规’。在每一种时空中，都可以存在粒子，由于两种度规行为不同（两者间仅有一个耦合项），一种时空中的粒子在相对于另一种时空测量时，可能表现出负质量。因此，我们得到了一种反重力效应（2）。”
布兰谢如何从所引用的参考文献中，推导出这些句子？这些句子几乎逐字描述了我的“雅努斯模型”的核心特征。这些参考文献包括：
(1) [A. Benoit-Lévy 与 G. Chardin, A&A, 537, A78, 2012](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Dirac-Milne Universe 2012.pdf)
(2) [C. de Rham 等人, Phys Rev. Lett. 106, 231,101, 2011](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/de Rham.pdf)
(3) [L. Blanchet 与 L. Heisenberg, Cosmo. Astro. 12, 26, 2015](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Blanchet Dark Gravity.pdf)
(4) [R.H. Price, Am. Jr. Phys, 61, 216, 1993](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/AJP000216 Price Negative mass.pdf)
-
第一条是本诺·列维与加布里埃尔·沙尔丹的文章，介绍“狄拉克-米尔恩宇宙模型”。
-
第二条是目前在伦敦帝国学院任职的科学家克劳迪娅·德·拉姆的文章。
-
第三条是卢克·布兰谢与海因森伯格的论文。
- 第四条是R.H. Price的文章。
我已仔细分析了这四份文献（见下文）。结论是：这些文献中没有任何内容能支持文章中的这些说法。这些话不过是拙劣地试图将他人的工作据为己有，反映出沙尔丹-布兰谢-帕约三人组对科学诚实性一种极为特殊的理解。
我的“雅努斯宇宙模型”显然远比这些混乱的拼凑更完整、更系统。它基于两个耦合的场方程，其中第一个方程在太阳系附近等同于爱因斯坦方程。最难通过的，是如此重大的范式转变。这是一次在宇宙尺度上的投石问路。
实际上，一切都归结于……“让·皮埃尔·佩蒂的方程”。
没有人能走得这么远。如果我正确，这将很难被接受。尽管该理论已在高水平、同行评审的期刊上发表（2014-2015年，《天体物理学与空间科学》和《现代物理快报A》），但没有任何科普杂志或电视节目会报道这项工作。而从这些方程中，可以得出当今宇宙学和天体物理学所有问题的解决方案，例如宇宙加速膨胀现象，以一种“精确解”形式呈现，无需引入任何额外参数——主流ΛCDM模型需要六个自由参数（宇宙学常数和冷暗物质），简直像一道菜谱。从此不再需要暗物质和暗能量。
相关两篇文章：
- J.P. Petit 与 G. D'Agostini：宇宙学中的负质量假说与暗能量的本质。《天体物理学与空间科学》，A9，145-182（2014）
- [J.P. Petit 与 G. D'Agostini：具有相互作用的正负质量的双度规宇宙模型，以及与宇宙观测加速相一致的两种光速。《现代物理快报A》第29卷，第34期，2014年11月10日](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Papier MPLA s021773231450182x.pdf)
这些宇宙中不可见的成分，变成了我们所熟知物质的镜像，但具有负质量和负能量。
这一模型也解答了为何至今未观测到原初反物质的问题，并完善了安德烈·萨尔哈罗夫1967年提出的方案：负质量粒子会发射负能量光子，而我们的眼睛和望远镜无法探测到。
由于科学研讨会（我本可借此展示并捍卫我的模型）对我关闭，且任何科普杂志或电视节目均拒绝报道我的工作（经过长时间交涉，巴黎发现宫的管理层刚刚拒绝了今天发表一篇提及我工作的文章），我因此决定创建这套名为“雅努斯”的视频系列，以摆脱这种不可接受的排斥。真正被排斥的原因：宇宙恐惧症。
与其问“雅努斯模型如何融入广义相对论框架？”，我们更应反问：“广义相对论模型如何融入这个新的雅努斯框架？”这一主张极难被接受。
一个事实是，其他研究者仍在卡在这一点上：无法在广义相对论中引入负质量，这一发现由赫尔曼·邦迪于1957年提出并强调。事实上，任何在爱因斯坦框架下的尝试都会导致无法接受的相互作用定律：
- 正质量吸引一切
- 负质量排斥一切
这导致了“逃逸”（RUNAWAY）悖论。若将正负质量粒子放在一起，正质量粒子将被负质量粒子以匀加速方式“追击”而逃逸。而整个系统的动能却保持为零，因为负质量的动能项（1/2 m V²）本身就是负的！
雅努斯模型通过一次重大的范式跃迁解决了这一问题：采用两个耦合的场方程。这意味着时空超曲面具有“正面”和“反面”。于是，通过“牛顿近似”推导出的相互作用定律变为：
- 同号质量按牛顿定律相互吸引
- 异号质量按“反牛顿”定律相互排斥
在沙尔丹和布兰谢的文章中，你只会看到各种不着边际的技巧：引入有质量的引力子、新的力场“引力矢量”、新的粒子“引力光子”，甚至放弃等效原理。
在这些被引用的文章中，你根本找不到任何依据来支持以下说法：
“一切似乎都像存在两种不同的测距方式——两种时空或两种‘度规’。在每种时空中，都可以存在粒子，由于两种度规行为不同（两者间仅有一个耦合项），一种时空中的粒子在相对于另一种时空测量时，可能表现出负质量。因此，我们得到了一种反重力效应。”
无论从哪个角度看，这些话都只指向我的“雅努斯模型”，别无他物。“他们的双度规”与我的毫无关系。
关于这一额外力场，布兰谢在第47页写道：
“进行CERN实验室反物质下落实验的一个动机，是测试是否存在一个额外场（称为‘引力矢量’，其媒介粒子为‘引力光子’），它叠加在广义相对论场之上。这个额外场将造成粒子与反粒子运动的差异，从而可以被观测到。因此，对于实验的解释，正统方法是认为广义相对论正确，但存在额外场。”
这完全是“魔法粉末”式的操作，其核心粒子是“魔法粒子”。
尽管如此，这些人当然可以自由设想任何他们想设想的东西。这是科学研究的一部分。但不正常的是，他们拒绝倾听持有不同理论的人。正如沙尔丹、布兰谢以及众多“专家”一样，达穆尔自十多年前起就拒绝我进入位于布雷斯-苏-伊韦特的高等科学研究所的研讨会。
他的唯一回应是：“您的研究不引起我的兴趣。”
过去六个月，我已联系了该领域所有“权威”（18位研究人员）和所有相关实验室（15家）。
我没有收到任何拒绝回复：他们只是完全无视我。再加上科学记者们的一片沉默，最近一次是菲利普·帕约的回应。因此，我从十周前开始，转向公众，通过一系列视频来介绍我的工作，目前获得了广泛的关注。目前是面向大众的版本。之后，我将制作面向数学本科水平的“视频二”，面向数万名学生和工程师，并制作英文、俄文和中文版本。
几天后，我将发布系列的第十二集，终于正式介绍我的“雅努斯模型”基础，此前已进行了长时间的“炮火准备”。在最后一集中，我将阐述这一理论对星际旅行问题的含义。人们将全面了解我四十年研究的来龙去脉，这实际上正是该研究的核心，与最禁忌的话题——UFO档案——有着明显的联系。
回到《研究》杂志的文章以及沙尔丹和布兰谢的项目，我想说：
他们实验室中的反物质将愚蠢地向下坠落，就像它的物质姐妹一样。
我预测并承诺。
大自然对宣传毫无兴趣。它将做出裁决。
我们能想得多远？
之后会发生什么，我不知道。但请注意文章中的一句话：
“一切似乎都像存在两种不同的测距方式……”
在两颗恒星之间，实际上存在两种可能的距离，取决于穿越的载体是由正质量或负质量构成。最近，我计算了在“超曲面正面”或“反面”行进时，两颗恒星之间的距离差异。通过穿越宇宙的反面，飞船在质量反转后，距离将缩短一百倍，而在该参考系中，光速将提高十倍。飞船无需“推进器”。质量反转后，能量守恒约束使飞船获得“另一种物质性”（对正质量观察者而言，似乎“消散”了）。实际上，进入“负区”只能以相对论速度进行，从而与原子环境“重新适应”（通过洛伦兹收缩调整“康普顿长度”）。凭借如此巨大的距离比，质量反转几乎以该区域的光速（即每秒300万公里）实现负区的再物质化。因此，若在正质量世界中，要达到相对论速度需消耗巨大能量，而当飞船进入负质量世界时，减速将耗费巨大能量。这些想法我已在2015年发表于高水平期刊《现代物理快报A》([见此文章](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Papier MPLA s021773231450182x.pdf))。
要停止，只需再次反转质量。一转即过。此时加速度和减速的概念不再适用。我们将在正质量世界中重新出现，通过恢复飞船初始的运动参数而“再物质化”。前往15光年外行星的旅行时间：仅三个多月。
即使在那些拒绝承认其研究意义的人手中，这一思想也正在传播。光速壁垒即将崩塌，与此同时，我们正接近发现诸如甲烷、游离氧等物质——这些物质存在于与地球惊人接近的行星表面。
现在，您理解了我们这些“知识论上的伪君子”为何如此态度：
“把雅努斯模型藏起来，我可不想看见……”
参考文献（1）“[引入狄拉克-米尔恩宇宙](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Dirac-Milne Universe 2012.pdf)” A. Benoit-Lévy 与 G. Chardin：
该模型取自米尔恩1933年提出的理论，即令爱因斯坦方程右侧为零。由于该方程描述了宇宙中能量-物质的效应，这一方法假设存在两种成分：一种为正能量-物质，另一种为负能量-物质，两者相互抵消。
作者随后列出了一系列假设：
-
存在一个机制，使得物质与反物质得以分离。此时宇宙结构被设想为一种乳液，两种成分占据分离的“与已知宇宙相当大小”的区域。
-
假设物质与反物质之间存在排斥力。作者引用了两个参考文献。但在分离过程中，边界处的湮灭将产生伽马射线，而这种现象尚未被观测到，这与观测相矛盾。
-
但米尔恩模型的吸引力之一在于，它提供了一种替代暴胀理论的解释，用以说明早期宇宙的惊人均匀性。作者假设辐射对“应力张量”的贡献在所有时期均可忽略。
随后，作者回顾了米尔恩模型的各个层面。温度随时间的倒数变化。计算聚焦于该模型产生的微观物理现象（核合成、氦合成）。
在第5节中，作者承认该模型未涉及宇宙膨胀的加速或减速。文章通过米尔恩模型分析了超新星数据，结论是：爱因斯坦-西特勒模型（含CDM和宇宙学常数）与米尔恩模型得出的结论概率相当，米尔恩模型对近距超新星略占优势。这实际上否定了2011年诺贝尔奖的结果。
下一部分讨论了宇宙微波背景中的声学振荡。
作为结论，作者写道：“尽管ΛCDM模型与观测吻合良好，但其理论基础依然薄弱。”重点在于解决宇宙视界问题。对核合成的分析总结指出，该模型与观测在宇宙加速现象上存在不一致。此外，该模型无法提供一种机制来解释物质与反物质的分离。
参考文献（2）- [克劳迪娅·德·拉姆的文章](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/de Rham.pdf) “重述质量引力”（“重述质量引力问题”）：
文章从1939年“质量引力”奠基性论文（菲尔斯-保罗伊模型）出发，该模型基于自旋为2的有质量引力子假设。该方法依赖于拉格朗日量的构建。作者指出，该方法立即引发了不稳定性，布劳尔和德塞（1972年）将其命名为“鬼魂”（ghost）。随后的研究致力于消除这一不稳定性。2010年，作者提出一种理论，通过选择适当的系数可在线性近似下消除该不稳定性。2012年的文章是该方法在非线性情况下的扩展。文章中未出现“负质量”一词，也无度规、场方程或相互作用定律。
尽管加布里埃尔·沙尔丹在第46页底部写道：“经过数十年的研究，物理学家在2010年代证明，有一种方法可以扩展广义相对论，赋予引力子质量，同时考虑理论的全部非线性结构。然而，奇怪的是，在这一理论中……等等。”
沙尔丹必须解释，如何从德·拉姆、布兰谢或他自己的论文中，推导出他后半句的论述：
“一切似乎都像存在两种不同的测距方式——两种时空或两种‘度规’。在每种时空中，都可以存在粒子，由于两种度规行为不同（两者间仅有一个耦合项），一种时空中的粒子在相对于另一种时空测量时，可能表现出负质量。因此，我们得到了一种反重力效应。”
（3）[布兰谢与海因森伯格的文章](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Blanchet Dark Gravity.pdf) “通过（有质量）双引力实现暗物质”：
在2015年的这篇文章中，两位作者聚焦于米尔格罗姆的MOND理论，该理论认为引力在引力场低于某一阈值时遵循1/r²定律，超过阈值后则变为1/r定律。他们考虑两种与各自度规相关的暗物质种类。这两个“区域”被认为通过一个力场相互关联。重点在于避免“质量引力”理论中固有的“鬼魂”问题（即有质量引力子）。文章探讨了多种方案。
最终，作者建议一种“无鬼魂”模型的可能，该模型或许（条件性！）能解释米尔格罗姆在星系尺度上的修正引力。
第2页，作者称“双度规理论”已得到广泛发展，作为菲尔斯-保罗伊模型的扩展（与雅努斯模型的双度规毫无关系！）。
他们回顾道：“早期双引力模型曾因‘鬼魂’现象（‘幽灵解’）而受损，因此无法被视为可行理论。”与德·拉姆的论文及其他许多研究一样，分析集中于“拉格朗日量”的构建，需做出诸多假设。文章引用了先前的工作（德·拉姆、海因森伯格，2014-2015年）。引入了“有效度规”。
作者提出了可能的相互作用形式，并提及“新动能项的迷你超空间”（？）。随之而来的问题是：这一迷你超空间是否仍会受到“鬼魂不稳定性”影响（“问题在于我们有太多动能项”……）。
第六节：“因此，参考文献（45）提出的暗物质模型不可行。”（参见伯纳德与布兰谢2014年在ArXiv上发表的文章）。拉格朗日量（31）代表了一种“双极暗物质”的提议。
在该模型中，有三种物质密度：b 代表重子，即普通物质，g 和 f 代表两种暗物质。该表达式包含大量假设的数学对象，核心是一个指标为μ的场A。正是这个场负责不同度规之间的耦合。
我在第6页引用文章结论：
七、结论：
我们探索了在广义相对论双度规扩展中可能的相对论暗物质模型，希望这些模型在星系尺度上能提供修正牛顿动力学（MOND），同时在宇宙学尺度上产生膨胀。一个有希望的方向来自dRGT质量引力的无鬼魂构造[15, 16]，其中两个度规之间的相互作用被调节，使得布劳尔-德塞鬼魂保持不存在。此外，对物质场可能耦合的深入研究[52–54]对我们有益，因为要使模型有效，我们必须考虑两种不同类型的暗物质粒子，分别与两个度规耦合，同时一个额外的内向矢量场与由两个度规构建的有效度规最小耦合。该矢量场连接了两种暗物质粒子，并在引力极化和MOND中起关键作用[45, 46]。为确保无鬼魂，允许的动能相互作用问题至关重要。我们证明，包含三个动能项的动能拉格朗日量立即导致鬼魂的出现，因此我们得出结论：仅允许两个动能项。在未来的论文[55]中，我们将详细研究新模型的协变运动方程，推导非相对论极限，并检验暗物质极化机制是否与最初提出的模型相同。我们将详细研究物质领域中鬼魂相互作用的潜在危险，并进一步约束模型。我们还打算检查参数化后牛顿参数在太阳系中是否接近广义相对论的值，并研究一阶微扰下的宇宙学解。
翻译：我们探索了在广义相对论双度规扩展中可能的相对论暗物质模型，希望这些模型在星系尺度上能提供修正牛顿动力学（MOND），同时在宇宙学尺度上产生膨胀。一个有希望的方向来自dRGT质量引力的无鬼魂构造[15, 16]，其中两个度规之间的相互作用被调节，使得布劳尔-德塞鬼魂保持不存在。此外，对物质场可能耦合的深入研究[52–54]对我们有益，因为要使模型有效，我们必须考虑两种不同类型的暗物质粒子，分别与两个度规耦合，同时一个额外的内向矢量场与由两个度规构建的有效度规最小耦合。该矢量场连接了两种暗物质粒子，并在引力极化和MOND中起关键作用[45, 46]。为确保无鬼魂，允许的动能相互作用问题至关重要。我们证明，包含三个动能项的动能拉格朗日量立即导致鬼魂的出现，因此我们得出结论：仅允许两个动能项。在未来的论文[55]中，我们将详细研究新模型的协变运动方程，推导非相对论极限，并检验暗物质极化机制是否与最初提出的模型相同。我们将详细研究物质领域中鬼魂相互作用的潜在危险，并进一步约束模型。我们还打算检查参数化后牛顿参数在太阳系中是否接近广义相对论的值，并研究一阶微扰下的宇宙学解。
简而言之，这仅是“线索”（一个常被听到的词）。一项正在进行的工作。问题被提出，但未解决。一切依赖于一个神秘的场，布兰谢在《研究》杂志文章中称之为“引力矢量”，其媒介粒子为“引力光子”。一如既往，所谓的“新发现”最终不过是创造……新词。无论如何，在这篇文章及其他引用文献中，都无法建立与以下句子的联系：
“一切似乎都像存在两种不同的测距方式——两种时空或两种‘度规’。在每种时空中，都可以存在粒子，由于两种度规行为不同（两者间仅有一个耦合项），一种时空中的粒子在相对于另一种时空测量时，可能表现出负质量。因此，我们得到了一种反重力效应。”
而这些句子，明确指向我的“雅努斯模型”。
无论从哪个角度看，这似乎都体现了一种独特的智力诚实
但大自然将做出裁决。不会有引力矢量场，不会有引力光子，这项内容空洞、逻辑混乱、只是词语堆砌的工作，终将与弦论一起被扔进科学的垃圾桶。
（4）[Price的文章](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/AJP000216 Price Negative mass.pdf)：“负质量可能是一个有趣的消遣话题”（……）：
“负质量可能不具物理意义，但它们可能带来有趣的预测。” 他随后重述了赫尔曼·邦迪1957年文章中引入的区分：主动引力质量与被动引力质量（根据等效原理，两者相同）。他描述了一幅图像，据他所说，展示了负质量在重力场中的行为：一个孩子用绳子拉着一个气球，他“批评”道：“负质量与气球之间存在差异，因为如果绳子断裂，气球会向上加速，而负质量则会向下坠落。但若将负责向下拉力的孩子换成一个正质量粒子，情况就不同了。” 通过操控“向上拉的力”和“向下拉的力”，Price提出了一种“引力滑翔机”，其合力为零。
这篇文章不配被称为科学论文。我们不会用气球和绳子来分析负质量问题。在爱因斯坦模型中，存在一个场方程。通过双重近似线性化——即处理一个弱弯曲时空区域，且速度远低于光速——场方程等同于泊松方程。该近似同时使测地线方程线性化。相互作用图景显现，即简单的1/r²牛顿定律。但当米尔恩试图引入正负质量混合时，他得出的定律是：
- 正质量吸引一切
- 负质量吸引一切
这立刻产生了难以接受的“逃逸悖论”：当两个符号相反的物质质量相互面对时，正质量会逃逸，而负质量则紧随其后。两者均以均匀加速度运动。但能量仍然守恒……因为负质量的½mv²是……负的。
要摆脱这一困境，必须进行深刻的范式转变。在广义相对论中，宇宙是一片具有单一度规的超曲面，由此产生唯一的测地线系统，即粒子所遵循的路径。数学上，这是一个四维流形，配备一个黎曼度规。
在Janus模型中，我们引入了两个度规，它们共存于同一个流形之上，这容易让人误以为是那些具有质量的引力子所对应的双度规理论，但实际上毫无关联。这两个度规正是前述场方程组的解。于是，牛顿近似给出了一个截然不同的图景：
- 同号质量遵循牛顿定律相互吸引
- 异号质量则遵循“反牛顿”定律相互排斥
