9/11阴谋调查真相
首位打破沉默的主流媒体记者
彼得·塔切尔在《卫报》2007年9月12日发表的文章
2007年9月16日
彼得·塔切尔，《卫报》记者，伦敦
来源：http://commentisfree.guardian.co.uk/peter_tatchell/2007/09/911_the_big_coverup.html
****彼得·塔切尔
9/11委员会阻挠
前所未有被设为注定失败误导
欺骗刑事指控
9/11真相学者联盟
250+ 9/11“枪口证据”
9/11真相运动
爱国者质疑9/11韦斯利·克拉克将军
佐吉比
采访
9/11：一场巨大的掩盖？
9/11事件已过去六年，美国公众至今仍未获得关于美国历史上最严重恐怖袭击事件的完整而真实的情况说明。
2007年9月12日 上午10:30 他们得到的只是一份糟糕的报告。该委员会被官方势力严重掣肘，始终未能查明2001年9月11日当天发生的一切真相。
9/11委员会主席托马斯·基恩和副主席李·汉密尔顿在其著作《前所未有》中指出，他们被置于注定失败的境地，且调查资金严重不足。他们还证实，自己被五角大楼和联邦航空管理局的高级官员故意误导，阻碍调查，并因此考虑对相关官员提出刑事指控。
尽管9/11委员会成员及工作人员多次公开承认曾被反复欺骗，但至今没有任何人因向该委员会说谎而被起诉、受审，甚至受到正式谴责。
从一开始，该委员会就举步维艰。它直到袭击发生一年后才开始工作。即便如此，其调查范围异常狭窄，调查权限也极为有限，而完成报告的时间更是短得离谱——仅用一年时间就要审查数百万页文件，并采访数百名关键证人。
最终报告忽视了关键证据，对各种说法中的严重矛盾视而不见。委员会成员承认，该报告不完整、有缺陷，许多关于恐怖袭击的问题至今仍无答案。尽管如此，9/11委员会在2004年8月21日便被迅速解散。
我不相信阴谋论。我更倾向于严谨的、基于证据的分析，即通过系统梳理已知事实，并结合专家意见，得出能经得起批判性审视的结论。换句话说，我认为9/11委员会恰恰完全不具备这些特质。
官方调查的失败催生了大量草率的阴谋论。一些所谓的“9/11真相”团体提出推测性假说，无视简单解释，引用非专业来源，仓促得出未经事实证实的结论。他们将偶然巧合和间接证据当作铁证。这种方式根本无法揭穿9/11报告中的模糊与回避。
但即便在喧嚣之中，一些“9/11真相”团体也提出了真正重要且合理的问题，这些问题甚至未被官方调查考虑过，更不用说回答了。美国公众至今仍未被告知六年前那个悲惨秋日事件的全部真相。
9/11事件本身至关重要。但同样重要的是，这场掩盖暴露了民主、透明与问责制政府的缺失。查明真相，部分意义在于重建美国人对政治的信任与信心。
目前已有数十个“9/11真相”网站和活动团体。我无法担保其中任何一方的可信度或真实性。但我可以肯定的是，尽管他们中有些人提出看似离谱的指控，但也有少数问题值得认真对待，必须得到解答。
四个知名的“说真话”9/11网站如下：
学者为9/11真相发声，汇集了来自多个学科的学者与知识分子。
250+ 9/11“枪口证据”，列出了超过250项据称与9/11委员会报告相矛盾或被遗漏的证据。
9/11真相运动，不仅提供自身证据和理论，还链接了超过20个类似网站。
爱国者质疑9/11，或许是美国最具影响力的独立人士团体，质疑官方9/11说法。其中包括前北约欧洲司令韦斯利·克拉克将军，以及七名原9/11委员会成员，包括主席和副主席。该网站汇总了超过110名高级军方、情报机构、执法部门及政府官员的疑虑；200多名工程师与建筑师；50多名飞行员与航空专业人士；150多名教授；90多名娱乐与媒体从业者；以及190多名9/11幸存者及其家属。尽管这份名单令人印象深刻，但这并不意味着这些专家的观点必然正确。然而，他们对官方说法的怀疑，确实值得我们深思。
越来越多的美国公民对官方说法持怀疑态度。知名民调机构上周发现，51%的美国人希望国会调查布什总统和切尼副总统关于9/11事件的真相；67%的人对9/11委员会未能调查世贸中心第7号楼（WTC7）的异常、未解释的倒塌表示不满。该建筑并未被飞机撞击。与世贸中心3号楼（受双子塔坠落物严重损毁但屹立不倒）不同，WTC7仅受轻微损伤，却突然以整齐方式坍塌，如同被定向爆破。
2006年，加拿大广播公司（CBC）《周日》节目主持人埃文·索洛曼采访了9/11委员会副主席李·汉密尔顿。汉密尔顿被提醒：委员会报告竟完全未提及WTC7的倒塌，也未说明为何在能进行法医调查前，建筑残骸就被匆忙清理——这本应是犯罪现场。他只能以“委员们没有无限时间”和“不可能回答公众提出的每一个问题”作为敷衍的借口。
9/11事件中还有许多其他奇怪且未被解释的疑点。你无需成为阴谋论者，也会对这些事实感到困惑，对官方说法产生怀疑。
六年过去了，幸存者、遇难者亲友有权知道真相。要求总统和国会诚实透明地面对9/11事件，难道过分吗？
我们需要成立一个全新的、真正独立的调查委员会，以区分巧合与推测，厘清关于世贸中心和五角大楼袭击案中尚未解决的疑点。与此前屡遭阻挠的调查不同，新委员会应拥有广泛的传票权力，并能不受限制地查阅政府档案和接触官员。乔治·布什应被传唤作证，且不应有随行人员在他身边提示或引导发言。美国乃至全世界都有权知晓真相。
****彼得·塔切尔
9月11日：一场巨大的掩盖？
即使负责调查9月11日事件的委员会办公室也承认，官方提供的版本“远非真相”。2007年9月12日 上午10:30 六年过去了，美国公众仍然没有获得关于美国历史上唯一一次大规模恐怖袭击的可信说法。
所谓的调查结果根本站不住脚。委员会的调查被官方势力严重阻挠，始终未能查明当天事件的全部真相。
委员会主席托马斯·基恩与副主席李·汉密尔顿在其著作《前所未有》中坦承，他们被置于注定失败的境地，且未获得足够资金以开展有效调查。他们还证实，五角大楼和联邦航空管理局的高级官员刻意误导他们，阻碍真相揭露，这些行为应被视为犯罪。
尽管多名参与人员已多次公开承认曾被欺骗，但至今无人因向9/11委员会说谎而被起诉、受审或受到任何惩罚。
从一开始，调查工作就受到重重限制。直到袭击发生一年后才启动。即便如此，其权限范围异常狭窄，调查手段极为有限，且报告时限短得离谱——仅用一年时间审查数百万页文件，并采访数百名证人。
最终报告遗漏了关键信息，对诸多矛盾之处避而不谈。委员会成员承认，该报告不完整、被篡改，许多关于恐怖袭击的问题至今无解。
尽管如此，该委员会于2004年8月21日便被迅速关闭。
我不支持阴谋论。我更倾向于严谨的、基于证据的分析：系统梳理已知事实，结合专家意见，得出经得起批判的结论。换句话说，9/11委员会恰恰完全不具备这些特质。
官方调查的缺陷助长了大量草率的阴谋论。一些“9/11真相”团体无视简单解释，引用非专业人士观点，仓促下结论，将偶然性或间接证据当作铁证。这种做法根本无法揭穿报告中的模糊与回避。
但即便在喧嚣之中，这些团体也提出了真正重要且合理的问题，这些问题从未被官方调查认真对待或回答。美国公众至今未获知六年前那个悲惨秋日的全部真相。
揭示真相本身至关重要。同时，掩盖行为也暴露出政府缺乏透明度，与民主制度完全背道而驰。
恢复真相，有助于重建美国民众对政府的信任。目前已有数十个“9/11真相”网站和团体。我无法保证其中任何一方的可信度。但我可以肯定的是，尽管他们提出的一些指控看似荒谬，但其中也包含许多必须回应的合理问题。
我列举四个知名网站：
学者为9/11真相发声，汇集了来自不同学科的学者与知识分子。
250+ 9/11“枪口证据”，列出250项据称与9/11委员会报告矛盾或被遗漏的证据。
9/11真相运动，提供自身分析与理论，并链接至20多个类似网站。
爱国者质疑9/11，或许是美国最具影响力的独立人士团体，质疑官方说法。其中包括前北约欧洲司令韦斯利·克拉克将军，以及七名原9/11委员会成员，包括主席与副主席。该网站汇集了超过110名高级军方、情报机构、执法部门及政府官员的疑虑；200多名工程师与建筑师；50多名飞行员与航空专业人士；150多名教授；90多名娱乐与媒体从业者；以及190多名9/11幸存者及其家属。尽管名单令人震撼，但这并不意味着这些专家观点必然正确。然而，他们对官方说法的怀疑，确实值得我们深思。
越来越多美国公民对官方说法持怀疑态度。知名民调机构称，51%的美国人希望国会调查布什总统与切尼副总统关于9/11事件的真相；67%的人对世贸中心第7号楼（WTC7）的异常倒塌表示震惊——该建筑未被飞机撞击。而世贸中心3号楼虽受双子塔坠落物严重损毁，却仍屹立不倒；WTC7仅受轻微损伤，却突然以整齐方式坍塌，如同被定向爆破。
2006年，加拿大广播公司（CBC）《周日》节目主持人埃文·索洛曼采访了9/11委员会副主席李·汉密尔顿。汉密尔顿承认，委员会报告完全未提及WTC7的倒塌，也未说明为何在法医调查前，建筑残骸就被匆忙清除——这本应是犯罪现场。他仅以“委员们没有无限时间”和“无法回答所有公众问题”作为搪塞。
9/11事件中还有大量奇怪且未被解释的事实。你无需是阴谋论者，也会对这些事实感到困惑，对官方说法产生怀疑。
六年过去了，幸存者、遇难者亲友有权知晓真相。要求总统与国会诚实透明地面对9/11事件，难道过分吗？
我们需要成立一个真正独立的新调查委员会，能够区分事实与巧合，解答关于世贸中心和五角大楼袭击案中尚未解决的疑点。
与此前屡遭阻挠的调查不同，新委员会应拥有传唤任何官员的权力，并能不受阻碍地查阅所有文件与资料。乔治·布什应被传唤作证，且不应有随行人员在他身边提示或引导发言。美国和全世界都有权知晓真相。
9月11日：一场巨大的掩盖？
即使负责调查9月11日事件的委员会办公室也承认，官方提供的版本“远非真相”。2007年9月12日 上午10:30 六年过去了，美国公众仍然没有获得关于美国历史上唯一一次大规模恐怖袭击的可信说法。
所谓的调查结果根本站不住脚。委员会的调查被官方势力严重阻挠，始终未能查明当天事件的全部真相。
委员会主席托马斯·基恩与副主席李·汉密尔顿在其著作《前所未有》中坦承，他们被置于注定失败的境地，且未获得足够资金以开展有效调查。他们还证实，五角大楼和联邦航空管理局的高级官员刻意误导他们，阻碍真相揭露，这些行为应被视为犯罪。
尽管多名参与人员已多次公开承认曾被欺骗，但至今无人因向9/11委员会说谎而被起诉、受审或受到任何惩罚。
从一开始，调查工作就受到重重限制。直到袭击发生一年后才启动。即便如此，其权限范围异常狭窄，调查手段极为有限，且报告时限短得离谱——仅用一年时间审查数百万页文件，并采访数百名证人。
最终报告遗漏了关键信息，对诸多矛盾之处避而不谈。委员会成员承认，该报告不完整、被篡改，许多关于恐怖袭击的问题至今无解。
尽管如此，该委员会于2004年8月21日便被迅速关闭。
我不支持阴谋论。我更倾向于严谨的、基于证据的分析：系统梳理已知事实，结合专家意见，得出经得起批判的结论。换句话说，9/11委员会恰恰完全不具备这些特质。
官方调查的缺陷助长了大量草率的阴谋论。一些“9/11真相”团体无视简单解释，引用非专业人士观点，仓促下结论，将偶然性或间接证据当作铁证。这种做法根本无法揭穿报告中的模糊与回避。
但即便在喧嚣之中，这些团体也提出了真正重要且合理的问题，这些问题从未被官方调查认真对待或回答。美国公众至今未获知六年前那个悲惨秋日的全部真相。
揭示真相本身至关重要。同时，掩盖行为也暴露出政府缺乏透明度，与民主制度完全背道而驰。
恢复真相，有助于重建美国民众对政府的信任。目前已有数十个“9/11真相”网站和团体。我无法保证其中任何一方的可信度。但我可以肯定的是，尽管他们提出的一些指控看似荒谬，但其中也包含许多必须回应的合理问题。
我列举四个知名网站：
学者为9/11真相发声，汇集了来自不同学科的学者与知识分子。
250+ 9/11“枪口证据”，列出250项据称与9/11委员会报告矛盾或被遗漏的证据。
9/11真相运动，提供自身分析与理论，并链接至20多个类似网站。
爱国者质疑9/11，或许是美国最具影响力的独立人士团体，质疑官方说法。其中包括前北约欧洲司令韦斯利·克拉克将军，以及七名原9/11委员会成员，包括主席与副主席。该网站汇集了超过110名高级军方、情报机构、执法部门及政府官员的疑虑；200多名工程师与建筑师；50多名飞行员与航空专业人士；150多名教授；90多名娱乐与媒体从业者；以及190多名9/11幸存者及其家属。尽管名单令人震撼，但这并不意味着这些专家观点必然正确。然而，他们对官方说法的怀疑，确实值得我们深思。
越来越多美国公民对官方说法持怀疑态度。知名民调机构称，51%的美国人希望国会调查布什总统与切尼副总统关于9/11事件的真相；67%的人对世贸中心第7号楼（WTC7）的异常倒塌表示震惊——该建筑未被飞机撞击。而世贸中心3号楼虽受双子塔坠落物严重损毁，却仍屹立不倒；WTC7仅受轻微损伤，却突然以整齐方式坍塌，如同被定向爆破。
2006年，加拿大广播公司（CBC）《周日》节目主持人埃文·索洛曼采访了9/11委员会副主席李·汉密尔顿。汉密尔顿承认，委员会报告完全未提及WTC7的倒塌，也未说明为何在法医调查前，建筑残骸就被匆忙清除——这本应是犯罪现场。他仅以“委员们没有无限时间”和“无法回答所有公众问题”作为搪塞。
9/11事件中还有大量奇怪且未被解释的事实。你无需是阴谋论者，也会对这些事实感到困惑，对官方说法产生怀疑。
六年过去了，幸存者、遇难者亲友有权知晓真相。要求总统与国会诚实透明地面对9/11事件，难道过分吗？
我们需要成立一个真正独立的新调查委员会，能够区分事实与巧合，解答关于世贸中心和五角大楼袭击案中尚未解决的疑点。
与此前屡遭阻挠的调查不同，新委员会应拥有传唤任何官员的权力，并能不受阻碍地查阅所有文件与资料。乔治·布什应被传唤作证，且不应有随行人员在他身边提示或引导发言。美国和全世界都有权知晓真相。
法国媒体
又一次，我亲自翻译了这篇英文文章。我认为情况紧急。我渐渐忘了向同事研究者求助。他们都很忙。与其说是学者，不如说更像库尔泰的戏剧人物。真正意识到身边正在发生什么的人少之又少。
一位朋友刚出版了一本厚书，探讨认识论与哲学，他冒着风险在书中对我大加赞扬，尽管其“智囊团”中的天体物理学家和宇宙学家们强烈反对（在我看来，他们“脑力”不足，“信任”有余，但暂且不论）。他在信中说，只要我尚未收回被他们称为“被科学界驱逐”的立场，就无法邀请我参与他所负责的机构。其中一些指责包括：
- 质疑2001年9月11日飞机是否真的撞击了五角大楼。*
