Dokument ohne Titel
FUKUSHIMA: Beginn der Arbeiten zur Entnahme des abgebrannten Brennelements aus dem Pool des Reaktors Nr. 4
- November 2013
Empfehlung:
Bevor Sie das durchforsten, was ich am 19. November 2013 installiert hatte, empfehle ich Ihnen dringend, sich diese zwei-teilige Video anzusehen, das die Konstruktion der Fukushima Daiichi-Kraftwerk, das leistungsstärkste in Japan (4700 MW), nachzeichnet.
Im Extremfall ist es sogar nicht einmal ein Propagandavideo. Es ist die Ausdrucksform eines triumphierenden Japans, das entschlossen in die Zukunft blickt (die Konstruktion begann 1966). Das Film erinnert an eine Zukunft der Hochtechnologie, strahlend. Aber man sollte nicht vergessen, dass die Druckwasserreaktoren nicht japanische Erfindungen sind, sondern unter Lizenz von von Amerikanern entworfenen und entwickelten Reaktoren. Ähnlich, zum Beispiel, dem Three-Mile-Island-Einheit.
Am Ende des Berichts finden Sie einen Link zu einer Untersuchung, die von ARTE über einen defekten japanischen Reaktor, den Reaktor Nummer 1, durchgeführt wurde. Sie werden sehen, dass ein großer Teil der Probleme auf mangelnde Vorbereitung des Betriebspersonals zurückzuführen waren. Als die Kontrollzentrale vollständig ohne Strom stand, durch den Tsunami, wurden die Kühlpumpen außer Betrieb genommen, sowie zwei Stromquellen: ein Notstromaggregat und Batterien, die wie Brennstoff im Keller installiert waren und ertränkt wurden. Das Personal im Kontrollraum wusste nicht, dass die Ventile, die den Betrieb eines Notkühlsystems durch natürliche Konvektion steuerten, automatisch schlossen und dass man sie manuell öffnen musste, eine Handlung, mit der amerikanisches Personal vertraut war. Die Japaner wussten jedoch völlig nichts von dieser Prozedur. Wenn diese Ventile manuell geöffnet worden wären, hätte die Schmelze des Reaktorkerns zumindest um 7 Stunden verzögert werden können, sagen die Experten.
Aufgrund dieses Vorfalls können Sie die Vergleich mit dem begeisterten Reden des Videos, das diese Technologiewunder, das Fukushima-Kraftwerk, präsentierte, wo alles vorbereitet war und der Schwerpunkt auf Sicherheit lag (...).
( ... ) Der nukleare Sonnenaufgang Sie werden denselben Ton in der Präsentation von Projekten wie dem EPR und besonders dem schnellen Brutreaktor, den François Hollande sechs Wochen nach seiner Wahl erlaubt hat, zu untersuchen und zu bauen. Die Verantwortlichen solcher Projekte gelangen dazu, sich selbst zu überzeugen, dass sie berechtigt sind. Das gleiche gilt für das Projekt ITER. Wenn sie vor Fragen stehen, auf die sie keine Antwort haben, sagen diese Leute: "Das wird nicht passieren!"
Christophe Behar, Leiter aller CEA-Projekte im Bereich der Stromerzeugungsreaktoren, einschließlich ASTRID. Wenn das Projekt eine beunruhigende Schattenzone hat, lautet die Antwort des Projektleiters: "Es ist eine Frage, an der wir arbeiten." Dieser Link sendet Sie zur Seite des CEA-Websites, die diesem Projekt gewidmet ist. Christophe Béhar, Leiter der Abteilung für Nuklearenergie beim CEA, war im November 2011 bei den Anhörungen, die von Christian Bataille und Bruno Vido im Nationalparlament durchgeführt wurden, im Rahmen des Parlamentarischen Büros für wissenschaftliche und technische Entscheidungen. Sie können ihn auf den YouTube-Videos sehen, die ich installiert habe, und auf die Sie zugreifen können, indem Sie auf die Startseite meiner Website klicken. Ich weiß nicht, welche dieser Videos dieses Gespräch zeigt.
Zu einem Zeitpunkt wird das Problem der Unmöglichkeit, in einem Natriumgekühlten Reaktor visuell zu kontrollieren, aufgeworfen. In Druckwasserreaktoren oder Siedewasserreaktoren kann man bei abgeschaltetem Reaktor arbeiten. Bei Natrium ist das nicht möglich. Behar antwortet stammelnd: "Wir arbeiten an dieser Frage" (Ultraschallbildgebung). Aber offensichtlich ist das Problem noch lange nicht gelöst. Aber egal, wir gehen trotzdem weiter. Was die technischen Probleme betrifft, antwortet Béhar, dass, wenn das Projekt sorgfältig verwaltet wird, keine Probleme auftreten werden.
Und es geht weiter. Die gesamte nukleare Branche funktioniert auf diese Weise und beinhaltet eine riesige Menge an Unverantwortlichkeit. Danach, wenn Zwischenfälle auftreten, ist es nicht viel wert, sich zu entschuldigen und zu erklären, dass man es bedauert.
Epilog ...
**Quellen für das Folgende: **
**Von TEPCO (November 2013) vertrieben, 26 Seiten, auf Englisch, technisch sehr detailliert: **
****http://photo.tepco.co.jp/library/131030_02e/131030_01-e.pdf
Das YouTube-Video, auf Englisch:
****http://www.youtube.com/watch?v=XkGQost13DM
**
**
**
****http://www.youtube.com/watch?v=LjZZOLT_E3cÜbersicht
**
Arnie Gundersen, der in seiner Karriere mit der Herstellung von Brennelementen und ihrer Verpackung beschäftigt war, listet die Risiken, die mit dieser Operation der Rückgewinnung und des Transports der abgebrannten Brennelemente verbunden sind.
( ) Im Hintergrund die Regale, in denen die Brennelemente gelagert sind. Wir zählen die technischen Bemerkungen, die in seinem Video erwähnt werden, wo er immer noch heftig die Fähigkeiten der Gesellschaft TEPCO bestreitet.
Dieses Bild zeigt das Lagerungssystem der Brennelemente, bestehend aus Zirkoniumrohren (hundert Stück), die kleine Zylinder aus Uranoxid (oder Plutonium, wenn es sich um MOX handelt) enthalten.
Die Elemente sind in Regalen gelagert, deren Wände ein Neutronenabsorber, Bor, enthalten. Es handelt sich um ein Bild aus der Simulation. Jedes Regal ist mit einer Metallgriffstange ausgestattet, die ihre Manipulation ermöglicht, und in diesem Fall ihre Entnahme. Diese Wände, die Bor enthalten (gelb hervorgehoben), spielen die gleiche Rolle wie die "Steuerstäbe" in Siedewasserreaktoren. Es handelt sich nicht um Stäbe, sondern um cruciforme Elemente, die aus der unteren Teil der Druckkammer, durch 96 Öffnungen, mit hydraulischen Zylindern auf- und abgesenkt werden. Darunter die schematische Anordnung dieser Elemente, wenn sie zwischen den Brennelementen eingefädelt werden:
Die Positionierung der Bor-Schutzschichten, um die Kernreaktionen zu stoppen.
Platziert so, absorbieren sie die Spaltneutronen. Da der mittlere freie Weg der emittierten Neutronen größer als die Zellengröße ist, erzeugen sie keine sekundären Reaktionen und werden von diesen abnehmbaren Schutzschichten absorbiert. Es ist, wenn sie langsam abgesenkt werden, dass der Reaktor eine kontrollierte Kettenreaktion erlebt.
In der Lagerhalle haben die Lagerwände, reich an Bor, die gleiche Rolle. Da die Brennelemente immer noch ziemlich dicht beieinander liegen, wäre ohne diese Trennwände das Risiko der Kritikalität vorhanden. Gundersen zweifelt an der Integrität dieser borhaltigen Trennwände und sagt, dass sie durch Salzwasser angegriffen worden sein könnten und im Übrigen bei erhöhter Temperatur der Lagerhalle abgebaut worden wären. Um dieses Risiko zu vermeiden, hat TEPCO so viel Bor wie möglich in das Wasser gegeben. Es ist ein leichtes Metalloid. Es wird in Form von Boraten in das Wasser gelöst.
Das Risiko besteht in der Zerstörung der "Hülle", der Zirkoniumrohre, die die Brennstoffpastillen und jetzt alle Arten von Abfällen enthalten. Gundersen nennt das Krypton 85, ein Beta-Strahler mit einer Halbwertszeit von 17 Jahren. Es ist ein schweres Gas, 3,7-mal dichter als Wasser. Ich weiß nicht, wie es sich verhält, wenn es in das Wasser der Lagerhalle ausgestoßen wird, falls eines der Rohre, die diese Abfälle enthalten, bricht. Es scheint, dass dies erklärt, warum die Operation in ein Behälter unter Wasser durchgeführt wird.
Es gibt 1300 abgebrannte Brennelemente, die entfernt werden müssen, die alle vier Jahre im Reaktorkern verblieben sind. Die Neutronenbestrahlung hat Transmutationen im Material ihrer Halterungen verursacht, und Gundersen sagt, dass sie geschwächt sind. Wie stark? Er fügt hinzu, dass die Regale, in denen sie sich befinden, verformt sind und dass ihre Entnahme problematisch sein könnte und vergleicht dies mit der Entnahme einer Zigarette aus einem verformten Päckchen.
Das sind die Erwähnung der Risiken, die mit der Operation verbunden sind. Gibt es einen anderen Weg, um vorzugehen? Gundersen sagt es nicht. Er zweifelt an der Kompetenz des TEPCO-Personals und sagt, dass diese Gesellschaft weder die Kompetenz noch die Breite hat, eine solche Aufgabe zu bewältigen und dass Japan auf externe Spezialisten hätte zurückgreifen sollen. Und dort berührt man einen Schlüsselpunkt der japanischen Mentalität allgemein: die Weigerung, dass Ausländer sich in ihre Angelegenheiten einmischen.
Was noch zu sagen?
Wait and see
Heißt das, dass man TEPCO für die Exzellenz dieser Leistung beglückwünschen kann? Einige schreiben bereits, dass die Japaner dort ganz originale Wiederherstellungstechniken entwickelt haben, um eine Arbeit an einem beschädigten Standort durchzuführen.
Die Ingenieure und Techniker könnten versucht sein, diesen Erfolg mit einem Schluck Sake zu feiern. Aber das sollte uns nicht daran hindern, die Ursache dieses Dramas nicht zu vergessen: die Tatsache, dass eine Kernkraftanlage einige Meter über dem Meeresspiegel installiert wurde, in einer Region, die Tsunamis ausgesetzt ist, die monströs sein können.
Wie ein Internetnutzer vorschlägt, kann man diese Darstellung von dem, was in Fukushima passiert, nicht abschließen, ohne den Mut und die Opferbereitschaft, sogar das Opfergefühl der Menschen zu würdigen, die dort auf dem Gelände arbeiten, die ihre Gesundheit für die Fehler der Site-Entwerfer zahlen. In Tschernobyl war es anders. Es war alles auf menschliche Fehler zurückzuführen, und die Folgen eines schlecht durchgeführten Tests in einem Reaktortyp, der solche Zwischenfälle damals noch nicht gut kannte.
In Fukushima war der grundlegende Fehler die Unterschätzung des möglichen Umfangs der natürlichen Phänomene. Ein Erdbeben der Stärke 9, eine Welle von mehr als zehn Metern, das war noch nie in der Erinnerung der Japaner vorgekommen. Wenn Sie sich die Videos ansehen, die sich auf die Installation beziehen, sehen Sie, dass die Küste abgeflacht wurde, um die Kraftwerke näher an das Wasser zu bringen. Um beispielsweise die Manipulation von Stahlzylindern von 40 Tonnen zu erleichtern. In dem Film wird gesagt, dass der Küstenrelief 30 Meter über dem Meeresspiegel liegt. Es wäre möglich gewesen, das Kraftwerk auf dieser Höhe zu bauen, was es vollständig vor einem Tsunami geschützt hätte. Man sollte sich daran erinnern, dass die Ebene mit 260 alten Steinsteinen gesäumt war, auf denen stand: "Bauen Sie nicht jenseits dieser Grenze, wegen der Tsunamis. Warnungen, die von Leuten gesetzt wurden, die gute Gründe dafür hatten. Siehe diesen Artikel
Der Stein von Aneoshi, mit der Warnung
Einige hätten diese Vorsichtsmaßnahme, auf den Höhen zu bauen, für überflüssig gehalten. Bis der Tag kam, an dem die Fakten ihnen Recht gaben. Und dann, welches Desaster, welche schrecklichen Folgen.
Jetzt ist das Drama vollendet und die Menschen zahlen den Preis, in ihrer Haut, in ihrem Leben
Im Bereich der Unvorsichtigkeit fügen wir noch hinzu, dass man (wie in Frankreich, im Blayais, am Mündungsfluss der Gironde, und wie in allen unseren nuklearen Anlagen) die Notpumpen, die Notstromaggregate und die Dieselkessel im Keller installiert hat. Siehe dazu meine Untersuchung:
/legacy/sauver_la_Terre/complement_enquete_2011/nucleaire_francais_enquete.htm
Das Kraftwerk Blayais, am Mündungsfluss der Gironde, nach "dem Sturm des Jahrhunderts". Wenn das zweite Notstromaggregat wie das erste überflutet worden wäre, wäre es ... Fukushima-bis gewesen
Außerdem gab es in Fukushima eine mangelnde Vorbereitung des Personals sowie unerwartete Ausfälle von wesentlichen Messinstrumenten, wie in dieser von ARTE durchgeführten Untersuchung erwähnt:
http://www.youtube.com/watch?v=hpLQUKhFXwE
Das Fukushima-Anlage war für einen Tsunami von 5 Meter Höhe konzipiert, aber nicht für eine Welle, die doppelt so hoch war. Aber wir müssen uns daran erinnern, dass das französische Gravelines-Anlage (sechs Reaktoren) im Pas de Calais, ebenfalls am Wasser, das Epizentrum eines Erdbebens der Stärke 6 war, das 1580 stattfand. Wer in Frankreich kümmert sich darum?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tremblement_de_terre_de_1580
Das Epizentrum des Erdbebens der Stärke 6 von 1580, genau auf dem Gelände von Gravelines!
Wir werden beruhigt durch die Aussagen von Allègre, ehemaliger Minister:
- Wir müssen aufhören, auf dem Kopf zu laufen. Frankreich ist kein Land mit hoher seismischer Aktivität!
Das seismische Risiko ist eine Sache. Es ist unmöglich, sich auf Vorhersagen zu verlassen. Das Erdbeben, das die Fukushima-Anlage beschädigte, war das stärkste, das jemals in der Erinnerung der Japaner aufgezeichnet wurde: Stärke 9. Ebenso war der Tsunami, der als Ergebnis davon entstand, ohne Vorgänger in der jüngsten historischen Zeit.
Aber es gibt ein viel größeres Risiko, das mit Sonneneruptionen verbunden ist. Es wäre unvernünftig, es zu ignorieren. Die Erde hat in letzter Zeit eine Zunahme von Sonneneruptionen erlebt, wie z. B. die, die am 25. Oktober 2013 stattfanden:
http://www.journaldelascience.fr/espace/articles/soleil-connait-vague-deruptions-solaires-3295
Das Risiko, dass eines Tages, bevor neue Technologien entstehen, oder der weise Erinnerung an die Tatsachen:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ruption_solaire_de_1859
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ruption_solaire_de_1859
Der Plasmastrahl traf die Erde in sehr niedrigen Breiten (bis zu den Karibischen). Zu dieser Zeit war die elektrische Industrie noch sehr wenig entwickelt. Sie betraf nur drahtlose Telekommunikation. Doch zu dieser Zeit wurden die Telegraphisten durch die starken Entladungen und Brände, die die Signalleitungen beeinflussten, verletzt. Dies geschah aufgrund der hohen elektrischen Spannungen, die durch die Plasmastrahlen, die die obere Atmosphäre trafen, induziert wurden. Man kann sagen, dass die Natur uns eine kleine Idee von dem Effekt unserer aktuellen "EMP"-Waffen (elektromagnetische Pulse) gab.
Wenn man den Effekt auf diese einfachen drahtlosen Telegraphie-Installationen misst, kann man sich vorstellen, welchen Effekt sie auf dutzende oder hunderte von Kernkraftwerken haben würden.
Man hört oft "Es gibt kein Risiko null".
Natürlich, aber in diesem besonderen Fall des Kernenergie, mit den Folgen, die auf tausende oder zehntausende von Jahren wirken können, kann man so sprechen?
Kann man, was die Kernenergie betrifft, eine nicht-null-Risiko annehmen?
Wenn die Entnahme der Stäbe aus diesem Pool Nr. 4 erfolgreich durchgeführt werden kann, bleiben die Probleme der Einheiten 1, 2 und 3. Dort sieht man kaum eine Lösung. Diese Standorte bleiben aktiv. Zeugnis der Dampfstoß, die periodisch aus ihnen emittiert werden, und die besonders nachts sichtbar waren, bevor die Quelle dieser Emissionen abgedeckt wurde, und diese Notwendigkeit, diese Standorte weiterhin zu kühlen, um ihre Temperatur unter 50 °C zu halten (aber es ist wichtig zu erwähnen, dass dieser Energieabguss zwei Quellen haben kann: die Zersetzung der Spaltprodukte und die Energie, die durch neue Spaltvorgänge, aufgrund einer möglichen Wiederherstellung der Kritikalität, erzeugt wird). Immerhin, wie in der kurzen von der Zeitung Le Monde erstellten Video erwähnt, setzt Japan weiterhin kontaminiertes Wasser in den Pazifik ab.
Technisch gesehen, ist es dann ein Problem, diese Leckagen zu kontrollieren, das schwieriger lösbar, ja sogar unmöglich ist. Die Japaner haben zunächst eine vertikale Grube, eine "Sumpf", zwischen diesen Reaktoren und dem Meer gegraben, in die sie eine Stahlbetonwand gegossen haben, um den Fluss kontaminierter Wasser in den Pazifik zu blockieren. War diese Wand tief genug? Ist sie gesprungen? Immerhin, die Durchdringungen gehen weiter. Die Messungen bestätigen es. Die Grundwasserströmungen sind außerdem immer noch sehr komplex. Man hörte, dass eine mögliche Lösung darin besteht, eine Barriere zu schaffen, in der der Boden lokal stark gekühlt wird. Diese Kühlung würde jeden Flüssigkeitsstrom, der versucht, sich den Weg zum Pazifik zu bahnen, zum Gefrieren bringen.
Es gibt keine Informationen über die Folgen der Schmelzen der Reaktorkerne 1, 2 und 3. Haben sie die 8 Meter Beton unter den Reaktoren durchdrungen? Wenn die Coriums aktiv sind (Temperatur um 2500 bis 3000 °C), sind diese Beton-Schichten sehr irreführende Barrikaden, der Material verdampft bei 1400 °C, mit einer Abwärts-Geschwindigkeit von 1,5 Meter pro Stunde. In einem Video, dessen Link unten steht, haben die Leute vom CEA das Verhalten eines simulierten Coriums (Uran-238, ohne Fissionsmaterial) beobachtet, das durch Induktion erhitzt wurde. Man sieht deutlich die Dampfstoß, die die feste Kruste heben, die der Verdampfung des Betons entsprechen (es ist nicht zu vergessen, dass Beton ein fester Material ist, das aus einem Hydratationsprozess entsteht).
Wenn der geschmolzene Kern die Reaktorkammer durchbricht, bildet sich unter ihr eine Corium-Fläche, die vermutlich ziemlich zäh ist. Das Äquivalent einer "Kuhdung". Wenn die Kritikalitätsbedingungen in diesem Material bestehen, wird die Wärmeentwicklung maximal im Zentrum dieser "Kuhdung". So, wenn der Beton unter dem Zentrum dieser zähen Masse verdampft, bietet er ihr eine Umgebung, in der sich das Corium in dieser Vertiefung konzentrieren kann, also noch aktiver wird, noch "kritischer". Man hätte dort ein natürliches Phänomen der Einschließung, der Konzentration des Reaktorkernmaterials.
Das ist das sogenannte "chinesische Syndrom", erwähnt in einem Film aus dem Jahr 1979 mit Jane Fonda, Jack Lemon und Michael Douglas. Laut diesem Szenario kann das Corium, "natürlich konzentriert", seine Abwärtsbewegung durch Schwerkraft unendlich fortsetzen (die Materialien, aus denen es besteht, sind schwerer als Blei). Es ist nicht ausgeschlossen, dass dieser Prozess, diesmal völlig außerhalb der menschlichen Einflussnahme, in Fukushima begonnen hat. Wenn dieses Corium Grundwasser oder Schichten mit mehr Wasser durchdringt, würde es zu periodischen Dampfemissionen führen (aber im Untergrund des Kraftwerks gibt es keine "Grundwasserfläche" im eigentlichen Sinne. Es ist der gesamte Untergrund, der Wasser enthält, in Form von Diffusion, sagten die Geologen).
Jack Lemon, Ingenieur, der die Vibrationen einer Kühlpumpe des Reaktors hört.
Der Prozess wird mit der Zeit abnehmen, wenn die in dieser Masse verfügbare Energie abgebaut wird, wenn der Brennstoff erschöpft ist. In der normalen Funktion eines industriellen Reaktors wird der Abfall des Fissionsmaterials in ein paar Jahren durchgeführt. In einem Corium wäre der Prozess viel langsamer. In der Beladung eines Reaktors gibt es 3 % Uran. 7 % Plutonium, wenn es sich um MOX handelt. Wenn das Fissionsmaterial Uranium ist, erfolgt der Entladung, wenn dieser Anteil von U235 auf 1 % sinkt. Dann wird angenommen, dass die von der Wärme abgegebene Menge nicht mehr "rentabel" ist. Man entlädt und ersetzt die Brennelemente. Aber die Frage der "Rentabilität" würde sich nicht für ein Corium stellen, das seine Aktivität allmählich verringert, selbst wenn der Anteil des Fissionsmaterials unter 1 % sinkt.
Ein weiterer Kommentar: Die Anwesenheit von Grundwasser verschlimmert die Situation, da es die von den Neutronen emittierten Neutronen verlangsamt und so eine Rolle als Moderator spielt, was die Spaltreaktionen fördert. Dies ist in OKLO geschehen, in Gabun, wo die Anwesenheit von Wasser vor Milliarden von Jahren dem Erz (mit einem noch höheren U235-Anteil, nahe den 3 % der Beladung von industriellen Reaktoren) ermöglichte, eine geringe Kritikalität zu erreichen, wodurch OKLO zu einem "natürlichen nuklearen Reaktor" wurde, der 300.000 Jahre lang funktionierte. Diese geringe Aktivität führte dazu, dass der verbleibende U235-Anteil (0,72 %) den 0,71 % Standard übertraf, der der natürlichen Zerfall von U235 entsprach, der für alle Erze gilt, unabhängig von ihrer geografischen Herkunft. Außerdem zeigten die Anwesenheit von Elementen und die Unterschiede in der Isotopenreinheit diese vergangene Aktivität.
Eine kleine Erklärung: Es sind Supernovae, die alle Elemente schwerer als Eisen, die im Universum und auf Planeten vorkommen, erzeugen. Alle Isotope der verschiedenen Elemente werden in ähnlichen Mengen erzeugt. Unstabile Isotope verschwinden, je nach ihren unterschiedlichen Lebensdauern. Supernovae erzeugen alle Uranisotope, einschließlich 238 und 235. Die 0,7 %, die im Erz verbleiben, entsprechen der Lebensdauer dieses Isotops. Es handelt sich in Wirklichkeit um "Halbwertszeiten". Die Halbwertszeit von U235 beträgt 700 Millionen Jahre, während die von U230 4,5 Milliarden Jahre beträgt. Da die Halbwertszeit von Uran-238 gleich dem Alter der Erde ist, müssen wir annehmen, dass nur die Hälfte davon, was bei der Bildung der Erde gesammelt wurde, noch im Erz verbleibt.
Supernovae erzeugen auch Plutonium-239. Aber da seine Halbwertszeit von 24.000 Jahren im Vergleich zu planetaren und geologischen Zeiträumen lächerlich kurz ist, ist es auf der Erde nicht mehr vorhanden. Dieses Isotop wurde künstlich wiederhergestellt (und gleichzeitig entdeckt) im Jahr 1940.
Wenn die Coriums von Fukushima sich "beruhigen", werden in der Umgebung dieser abgekühlten, fest gewordenen Blöcke eine große Menge an Spaltprodukten, fest oder gasförmig, verbleiben, die weiterhin die Umwelt kontaminieren, solange die Lebensdauer der betreffenden radioaktiven Isotope nicht abgelaufen ist. Lebensdauern, die bis zu 200.000 Jahre erreichen können.
Wenn man sich das Foto des Coriums von Tschernobyl ansieht, war es nicht Gegenstand einer Wiederherstellung der Kritikalität. Seine Temperatur wurde durch die Wärmeentwicklung verursacht, die durch die radioaktive Zersetzung der Spaltprodukte, die es enthielt, entstand. Die Zeit, die vergeht, bis diese Wärmeentwicklung stark genug ist, um die Elemente in einem nicht wässrigen Umfeld lagern zu können, hängt vom Betriebstyp ab. Dies ist der Grund für die Anwesenheit der Pools neben den Reaktoren. Nach der Entladung befinden sich die Elemente der Kerne darin, und die hohe Wärmeleitfähigkeit des Wassers, kombiniert mit den Konvektionsbewegungen, ermöglichen ihre natürliche Kühlung. Nach einer gewissen Zeit (ich glaube, es sind 5 Jahre für Uran-Reaktoren und viel länger für MOX- und Plutonium-Beladungen) können diese Elemente in der Luft platziert und konditioniert werden (eventuell "rektifiziert", mit Extraktion des verbleibenden Plutoniums und Produkt. Aber sie werden weiterhin Wärme abgeben, auch wenn diese mit der Zeit abnimmt. Aufgrund der langen Lebensdauer der Spaltprodukte.
Wenn die Japaner sich auf das Dringendste konzentrierten: die Sicherheit der 1300 abgebrannten Brennelemente, die in Pool Nr. 4 vorhanden sind, ein Problem, dessen Schwere nicht geringer ist, erwartet sie jetzt. Niemand kann sagen, ob es eine Wiederherstellung der Kritikalität in den Coriums der Reaktoren 1, 2 und 3 gab und, falls ja, in welcher Tiefe sie sich befinden und welcher Grad ihrer Aktivität ist. Man kann nur hoffen, dass die beobachtete Wärmeentwicklung, unvermeidlich, nur der Zersetzung der Spaltprodukte entspricht.
Im Moment haben die Japaner versucht, Barrikaden in den Gruben zu errichten, um den Fluss der Abfälle in den Pazifik zu blockieren. Die letzte Formel besteht darin, eine lokale Vereisung des Wassers, das sich im Terrain befindet, zu verfolgen.
Wenn dies erfolgreich durchgeführt wird (wieviele Jahre muss diese Kühlung aufrechterhalten werden ???), könnten die Ingenieure erneut "die Exzellenz dieser neuen Technik, die implementiert wurde", loben.
Aber das Beste wäre, nie wieder mit solchen Problemen konfrontiert zu werden, also keine Reaktoren mehr an der Küste, am Wasser zu bauen. Und noch besser, keine neuen Kraftwerke mehr zu bauen und die vorhandenen zu schließen!
Im Frühjahr letzten Jahres fand eine Konferenz an der École des Arts et Métiers in Aix statt, gehalten von einem Vertreter des CEA, öffentlich zugänglich. Konferenz organisiert von einer Vereinigung, die sich für die Entwicklung der Kernenergie einsetzt. Ihr Thema (klammert euch fest):
- Jetzt, da die Situation in Fukushima normalisiert ist, ein Überblick über den Wiederanlauf der französisch-japanischen Zusammenarbeit in der Kernenergie.
Dieser Satz allein ermöglicht es Ihnen, das Ausmaß der Unverantwortlichkeit der französischen Verantwortlichen in der Kernenergie zu verstehen.
Im Jahr 2011 verfolgte ich die Ereignisse in Fukushima ziemlich eng. Ich habe nicht die Absicht, dies für seine Demontage zu tun. TEPCO schätzt, dass dafür 40 Jahre benötigt werden.
Dieses Ereignis hat uns die inhärente Gefährlichkeit der Kernenergie bewusst gemacht, die auf den nachhaltigen Folgen beruht.
Einige Kilometer von meinem Zuhause entfernt liegt das Dorf Lambesc, das von einem Erdbeben der Stärke 6,2 im Jahr 1909 zerstört wurde. Vierundvierzig Tote und 250 Verletzte. Drei Tausend Gebäude beschädigt.
Lambesc, Vaucluse, einige Kilometer von meinem Zuhause entfernt, 1909
Ein Jahr später waren die Trümmer geräumt, die Häuser wurden wieder aufgebaut. Ein paar Jahrzehnte später war von dieser Katastrophe nichts mehr übrig. Die Toten waren begraben, die Verletzten behandelt und später selbst gestorben.
Alles das kann auf jeden Schaden aus einem Krieg übertragen werden. Nach dem Ersten Weltkrieg war ganz Nordfrankreich nur noch ein riesiger Trümmerfeld.
Die Trümmer wurden geräumt.
Die Toten wurden begraben.
Die Helden wurden ausgezeichnet.
Die Verletzten wurden behandelt und die Invaliden entschädigt.
Es wurden Denkmäler für die Toten in den Dörfern der verschiedenen Kriegsparteien errichtet.
Man begann, alles neu und besser wieder aufzubauen.
Ein halbes Jahrhundert später war von dieser Weltkrieg nichts mehr übrig, außer riesigen Flächen, die unverändert gelassen wurden, um sie den zukünftigen Generationen zu zeigen. Es wurden Denkmäler errichtet, Museen gebaut.
Gleiches gilt für Städte wie Berlin, Dresden, Tokio, die durch Bombenangriffe völlig zerstört wurden.
Und heute?
Alle diese Städte, alle diese Landschaften haben ihre Vitalität und ihr blühendes Aussehen wiedererlangt.
Aber was ist mit der Kernenergie? Das ist eine andere Geschichte. Derzeit, und ich werde darauf zurückkommen, wenn ich einen ziemlich schweren Bericht vorstelle, konstruieren unsere Kernkraftgegner, einschließlich solcher mit parlamentarischen Funktionen, wie der Abgeordnete Christian Bataille und der Senator Bruno Vido, mit Unterstützung von Unternehmen wie AREVA, EDF, Bouygues, CEA, einen völlig Albtraumhaften Zukunft, die auf die Verbreitung von „Reaktoren der vierten Generation“ abzielt, also von schnellen Brutreaktoren. So ... Superphénix erhebt sich aus der Asche.
Sechs Wochen nach seiner Wahl zum Präsidenten unterzeichnete François Hollande den Erlass, der die Konstruktion eines solchen Todesmaschinen-Prototypen, ASTRID, 600 MW, erlaubte. Diese Unterschrift wurde von den Grünen als mit dem Abkommen vereinbar angesehen, das sie mit der PS abgeschlossen hatten, wonach „kein neues Projekt im Zusammenhang mit der Kernenergie gestartet werden würde“. Tatsächlich stellt der Start dieses Projekts ASTRID jedoch genau das dar: ein Projekt, das die Verbreitung eines ganzen Parks von Plutonium- und Natrium-Brutreaktoren verfolgt, die äußerst gefährlich sind. Hollande betrachtete jedoch das Abkommen als vor seiner Wahl unter Sarkozy abgeschlossen und somit nicht als „neues Projekt“.
Die Grünen haben nur das gesehen, was man ihnen vor die Nase hielt, oder sie sind einfach nur bemerkenswert dumm. Oder ihre Absichten, was sehr wahrscheinlich ist, sind nur, Sitze zu gewinnen, Macht, bequeme Gehälter und goldene Ruhestandsgelder zu erlangen. Wie die anderen ...
http://www.cea.fr/energie/astrid-une-option-pour-la-quatrieme-generation.
Der ASTRID-Brutreaktor, mit Natrium gekühlt
Ein Artikel über ASTRID, den ich vor einem Monat an Mediapart gesendet habe **
| Keine Antwort. |
|---|
Diese Anordnung der Elemente sieht nicht so aus wie die, an die wir gewöhnt sind für die 58 Reaktoren, die in Frankreich im Betrieb sind. Der Grund ist einfach: Alles wird unter dem Bodenniveau liegen, um die nukleare Anlage weniger anfällig für Terrorangriffe mit Raketen oder Missiles zu machen. Und es wird auch diskreter sein. In Braun, in der Mitte, der Kern, mit seinen 5000 Tonnen Natrium, das bei Kontakt mit der Luft brennt und bei Kontakt mit Wasser explodiert. Umgeben: vier Dampfgeneratoren.
Im Jahr 1977 hatten sechzigtausend Demonstranten sich zum Standort Creys Malville in der Isère aus verschiedenen Ländern wie Frankreich, Italien, Deutschland und der Schweiz versammelt. Fünftausend CRS erwarteten sie auf einem einfachen Gelände, wo es nichts zu beschädigen oder zu zerstören gab. Die Demonstranten wurden mit Schussgranaten empfangen. Michalon wurde getötet, eine Granate explodierte an seiner Brust. Ein anderer verlor eine Hand, ein anderer ein Bein.
Heute ist die Vereinigung "Aus dem Atomkraft aussteigen", die 900 Vereine (die ihre Beiträge zahlen) umfasst, beschäftigt 14 Mitarbeiter in Lyon und organisiert aus der Ferne "gute" Demonstrationen, bei denen die Leute "Ketten aus Händen bilden" und "Nein zur Atomkraft!" rufen. Lächerliche Pantomimen.
"Aus dem Atomkraft aussteigen" eine geschwächte, infiltrierte und unterwanderte Vereinigung. Sie organisiert Demonstrationen ohne jeden Effekt, mit sehr geringer Mobilisierung. Die französische Bevölkerung bleibt völlig uninformiert.
Ich stelle mir ein Mikro-Trottoir vor:
*- Herr, Frau, wissen Sie etwas über den Atomreaktor ASTRID, den François Hollande bereits bei seiner Amtsantrittsunterschrift erlaubt hat? *
Anstatt über die Mängel (vollkommen reale) der Japaner zu sprechen, bevorzuge ich es, die Kernenergiefrage insgesamt zu betrachten. Für mich stellt sich die Frage nicht. Es muss diese Jagd nach dem Tod, nach Vergiftung beendet werden. Dagegen gibt es zwei Politiken:
*- Die Ressourcen besser verwalten, Verschwendung vermeiden, erneuerbare Energien großflächig entwickeln. *
*- Studien durchführen, die es ermöglichen, einen sauberen Kernkraftbereich über eine Bor-Wasserstoff-Filiale ohne Radioaktivität und Abfälle zu entwickeln (nein, die Thorium-Filiale ist nicht die Lösung. Nein, die kontinuierliche Fusion über ITER wird nicht funktionieren). *
ASTRID (Advanced Sodium Technological Reactor for Industrial Demonstration) ist ein Frauenname. Offensichtlich wird man keinen Generator LUCIFER oder ARMAGEDON nennen.
Was würde aus einem anderen Mikro-Trottoir hervorgehen, das dem EPR gewidmet ist?
Was unterscheidet diesen EPR von unseren derzeitigen Druckwasserreaktoren, abgesehen davon, dass sie stärker und viel teurer sein werden? Es gibt zwei Dinge. Sie können zunächst mit 100 % MOX arbeiten, also die Spaltung nutzen, nicht Uran 1235, sondern Plutonium 238. Und Plutonium haben wir viel zurückgehalten, dank der Wiederaufbereitung von abgebrannten Brennelementen, die es produzieren.
Aber das ist nicht alles. Schauen Sie sich das folgende Bild an:
Was sehen Sie, in Gelb, neben dem großen LKW, der die Skala angibt?
Ein Corium-Recycler!
Das sieht nicht sehr schön aus, oder? Bei einem Unfall, bei Schmelzen des Kerns, fließt er durch den Behälter, aber breitet sich in diesem Bassin aus. Diese Ausbreitung verhindert das Risiko der Kritikalität, das chinesische Syndrom.
Niemand beachtet all das. Jahr für Jahr erinnere ich an Dinge, die die Bürger ignorieren und sich auf dieser Kurve zusammenfassen lassen, die vom Parlamentarischen Bewertungsbüro für wissenschaftliche und technische Entscheidungen erstellt wurde. Das ist, was Ihnen bis 2100 bevorsteht.
In Blau: aktuell betriebene Reaktoren. In Rot: EPR, mit Plutonium betrieben, als „Generation III“ bezeichnet und in Rot die schnellen Brutreaktoren, mit Plutonium und Natrium betrieben, von denen ASTRID der „Demonstrator“ sein wird.
Wenn man den Titel der Abbildung in „unvernünftige Trajektorie“ ändert, wäre man sehr, sehr unter den Realitäten. Dieses Projekt wird von gefährlichen Verrückten geleitet. Aber wer wird sie aufhalten? Die Grünen? ...
12. August 2011: Das Corium.
Hier sind zwei Artikel aus einem Blog, der den Fukushima-Ereignissen unter einem technisch entschlossenen Blick folgt. Dort finden Sie beeindruckende Daten. Auszug:
- Fortschritt des Coriums
Wenn man sich auf eine Studie des Oak Ridge National Laboratory bezieht, die eine Simulation eines Unfalls in einem Siedewasserreaktor ähnlichen wie die von Fukushima Daiichi erwähnt, weiß man, dass es 5 Stunden dauert, bis der Kern nicht mehr von Wasser bedeckt ist, 6 Stunden, bis der Kern anfängt zu schmelzen, 6:30 Stunden, bis der Kern zusammenbricht, 7 Stunden, bis der Boden des Behälters loslässt,
und 14 Stunden, bis das Corium eine Schicht von 8 m Beton durchdringt, mit einer Fortschrittsrate von 1,20 m pro Stunde
(5). Man kann also vernünftigerweise annehmen, dass der Behälter des Reaktors 1 von Fukushima Daiichi bereits am Abend des 11. März durchdrungen wurde und dass diese glühende Paste bereits am 12. März 2011 unter den Betonboden gelangt ist.
http://fukushima.over-blog.fr/article-le-corium-de-fukushima-1-description-et-donnees-81378535.html
http://fukushima.over-blog.fr/article-le-corium-de-fukushima-2-effets-et-dangers-81400782.html
Auszug aus einem Video des japanischen Industrieministeriums, das den Prozess der Kernschmelze und des Durchstoßens der Kugel illustriert
Auf der linken Seite der Boden der Kugel, glühend. Auf der rechten Seite, eine Pfütze von Corium auf dem Beton
Das Corium (1500 bis 2500°) schmilzt den Beton (der bis zu 110° widersteht) und dringt in den zylindrischen Schacht ein, den es in den Beton bohrt. Die ausströmenden Rauchwolken zeigen die Gasbildung des Betons unter dem Einfluss der Hitze
| Auszug aus einem japanischen Dokumentarfilm, ununterschrieben, der die Konstruktion der Anlage beschreibt: |
|---|
 |
| „Als die Leute die Kathedralen bauten...“ |
| Bernard Bigot in Video: „Ohne Vertrauen gibt es kein mögliches Zukunft.“ |
| http://www.dailymotion.com/video/xatls0_bernard-bigot-et-les-dechets-nuclea_news |
| Man könnte den Vorschlag umkehren: |
| „Mit einer so problematischen Zukunft gibt es kein Vertrauen.“ |
| Auszug aus einem japanischen Dokumentarfilm, ununterschrieben, der die Konstruktion der Anlage beschreibt: |
| --- |
