Die Suche April 2017 Antimaterie und wissenschaftliche Ehrlichkeit

Definition der Stile

Gabriel Chardin, Luc Blanchet und Philippe Pajot:
eine ganz besondere Vorstellung von wissenschaftlicher Ehrlichkeit.

4. April 2017

Hier ist das Cover der April-Ausgabe der Zeitschrift „La Recherche“:


Ein eindrucksvoller Titel, der auf Aussagen von Gabriel Chardin, dem Generaldirektor des CNRS, hinweist.


und Luc Blanchet, Forschungsleiter am Institut d'Astrophysique de Paris.


erfragt vom Journalisten von La Recherche, einem jungen Mathematiker:


in einem Artikel mit dem Titel:

Wenn, wie die Lakedämonier sagten.

Philippe Pajot widmet vier ganze Seiten den Äußerungen dieser beiden Forscher, die ich vergeblich zu treffen versucht habe, ebenso wie diesen Journalisten: Meine E-Mails blieben unbeantwortet. Ebenso erfolglos war der Versuch, mein kosmologisches Modell Janus im Seminar am Institut d'Astrophysique de Paris vorzustellen, obwohl diese Arbeiten ordnungsgemäß in zwei renommierten, von Gutachtern geprüften Zeitschriften veröffentlicht wurden: Astrophysics and Space Science und [Modern Physics Letters A](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Papier MPLA s021773231450182x.pdf)

Es gibt eine Krone zu erringen für denjenigen, der einen neuen Weg der fundamentalen Forschung eröffnet, der sich mit der großen Abwesenheit in der Kosmologie befasst: der primordialen Antimaterie. Wenn die Antimaterie, die Chardin und sein Team im Labor testen werden, ausreichend verlangsamt ist, um auf das Erdgravitationsfeld reagieren zu können, und nach unten fällt, dann ist der Nobelpreis sicher, das ist gewiss. Mehrere Labore sind ohnehin in diesem Wettlauf engagiert (Experimente Gbar, AEGIS, Alpha-g).

Die theoretische Grundlage liefert Luc Blanchet. Sein Artikel, der unten genauer untersucht wird, ist für den, der sehen kann, ein kompletter Wirrwarr, voller hypothetischer Überlegungen. Die heutige theoretische Forschung besteht darin, einen Lagrangian zu schreiben, der angeblich alle Tugenden besitzen soll. Diese Vorgehensweise hat etwas Exorzistisches. Der Lagrangian von Blanchet berücksichtigt drei Materien: die baryonische Materie und zwei Arten dunkler Materie (...). Alles wird durch ein mysteriöses „Gravivectorfeld“ gekoppelt, das die Existenz einer Teilchen vermuten lässt, das diese Kraft überträgt – einen „Graviphoton“. Es scheint, als hätte jemand vor der Dissertation von Torricelli die Steigerung des Quecksilbers im Barometer durch ein Feld „Baryvector“ erklärt, das die „Abneigung des Vakuums“ widerspiegelt und die Wirkung einer Teilchen impliziert, den „Barometrion“.

Um dies zu erreichen, muss Blanchet eine 1939 von Fierz und Pauli eingeführte Methode übernehmen, die voraussetzt, dass der Graviton eine Masse besitzt (obwohl es kein Modell des Gravitons gibt). Doch wie bereits 1998 von Boulware und Deser festgestellt wurde, führt eine solche Herangehensweise zu einer Recheninstabilität, die diese beiden 1972, vor nunmehr 45 Jahren, als „Geister“ (englisch: „ghosts“) bezeichneten. Blanchet hofft daher, dass sein informeller Zusammenschau nicht „ghostfrei“ ist. In Wirklichkeit enthält dieser Wirrwarr nichts anderes als Worte, die aneinandergereiht sind, und endet mit der Erfindung zweier neuer Wörter: „Gravivector“ und „Graviphoton“.

Seiten 74–75 sagt Blanchet uns folgendes:

Beachten Sie den Schlüsselsatz:

- Aber es stellt sich heraus, dass es in einer Formulierung (welcher?) dieser Theorie so aussieht, als gäbe es zwei verschiedene Möglichkeiten, Abstände zu messen – zwei Raum-Zeit-Räume und zwei „Metriken“. In jedem Raum-Zeit-Raum können Teilchen existieren, und da die beiden Metriken sich unterschiedlich verhalten (mit einem einzigen Kopplungsterm zwischen beiden), können Teilchen in einem der Raum-Zeit-Räume bei Messung gegenüber dem anderen Raum-Zeit-Raum eine negative Masse erscheinen. Man hat also einen Antigravitations-Effekt (2).

Wie gelangt Blanchet dazu, diese Sätze abzuleiten, die buchstäblich die wesentlichen Merkmale meines Modells Janus beschreiben, angesichts der zitierten Quellen, die diese Behauptungen unterstützen (einschließlich seines eigenen Artikels):

(1) [A. Benoit-Lévy und G. Chardin, A & A, 537, A78, 2012](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Dirac-Milne Universe 2012.pdf)

(2) [C. de Rham et al. Phys Rev. Lett. 106, 231,101, 2011](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/de Rham.pdf)

(3) [L. Blanchet und L. Heisenberg Cosmo. Astro. 12,26,2015](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Blanchet Dark Gravity.pdf)

(4) [R.H. Price, Am. Jr. Phys, 61, 216,1993](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/AJP000216 Price Negative mass.pdf)

• Die erste Quelle ist ein Artikel von Benoit-Lévy und Gabriel Chardin, der das „kosmologische Modell von Dirac-Milne“ vorstellt.

• Die zweite ist ein Artikel der Wissenschaftlerin Claudia de Rham, derzeit am Imperial College London.

• Die dritte ein Papier von Luc Blanchet und L. Heisenberg.


• Die vierte ein Artikel von R.H. Price.

Ich habe diese vier Dokumente sorgfältig geprüft (siehe unten). Die Schlussfolgerung ist, dass nichts darin vorhanden ist, das einen Bezug zu den Sätzen des Artikels herstellt. Diese Sätze sind nichts anderes als eine ungeschickte Versuch, den Arbeitsleistungen eines anderen die eigene Anerkennung zuzuschreiben, und spiegeln eine ganz besondere Vorstellung von wissenschaftlicher Ehrlichkeit bei dem Trio Chardin – Blanchet – Pajot wider.

Mein kosmologisches Modell Janus ist selbstverständlich viel stärker und ausführlicher als diese verwirrenden Konstruktionen. Es basiert auf zwei gekoppelten Feldgleichungen, wobei die erste der Einstein-Gleichung in der Nähe des Sonnensystems entspricht. Das Schwierigste ist, einen Paradigmenwechsel dieser Größenordnung zu vermitteln. Es ist ein Wurf eines Stopps über kosmische Distanzen.

Alles reduziert sich tatsächlich auf die ... „Gleichungen von Jean-Pierre Petit“.

Niemand geht so weit. Wenn ich recht habe, wird es schwer zu vermitteln sein. Obwohl diese Theorie mehrfach in renommierten, von Gutachtern geprüften Zeitschriften veröffentlicht wurde (Astrophysics and Space Science und Modern Physics Letters A 2014–2015), wird kein populärwissenschaftlicher Artikel (und wird auch kein solcher je erscheinen) auf diese Arbeit eingehen, obwohl aus diesen Gleichungen die Lösung aller Probleme der heutigen Kosmologie und Astrophysik abgeleitet werden kann, beispielsweise das Phänomen der beschleunigten Expansion in Form einer „exakten Lösung“, frei von Zusatzkomponenten, die einer Vielzahl freier Parameter entsprechen: sechs im Mainstream-Modell Lambda CDM mit kosmologischer Konstante und kalter dunkler Materie (man könnte es als Kochrezept bezeichnen). Keine Notwendigkeit mehr für dunkle Materie und dunkle Energie.

Die beiden betreffenden Artikel:

**- J.P. Petit & G. D'Agostini: Negative mass hypothesis in cosmology and the nature of dark energy. Astrophysics and Space Science, A9, 145–182 (2014)**art% z3A10.1007%2Fs10509-014-2106-5.pdf

• [J.P. Petit & G. D'Agostini: Cosmologic bimetric model with interacting positive and negative masses and two different speeds of light, in agreement with the observed acceleration of the universe. Modern Physics Letters A Vol. 29, n° 34, 10. November 2014:](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Papier MPLA s021773231450182x.pdf)

Diese unsichtbaren Bestandteile des Universums werden zur exakten Kopie dessen, was wir kennen, jedoch mit negativer Masse und negativer Energie.

Dieses Schema liefert auch die Antwort auf das Fehlen der Beobachtung primordialer Antimaterie und vervollständigt das 1967 von André Sakharov vorgeschlagene Schema: Teilchen mit negativer Masse emittieren Photonen mit negativer Energie, die unsere Augen und Teleskope nicht erfassen können.

Da mir wissenschaftliche Seminare, in denen ich mein Modell vorstellen und verteidigen könnte, verschlossen sind und keine populärwissenschaftliche Zeitschrift oder Fernsehsendung auf meine Arbeiten eingeht (nach langen Verhandlungen hat die Leitung des Palais de la Découverte in Paris heute endgültig die Veröffentlichung eines Artikels über meine Arbeit abgelehnt), habe ich mich entschlossen, diese Serie von Videos „Janus“ zu erstellen, um diesem unzumutbaren Boykott zu entkommen. Die wahre Ursache dieses Ablehnens: die Kosmotrouille.

Anstatt die Frage zu stellen: „Wie integriert sich das Janus-Modell in das Schema der Allgemeinen Relativitätstheorie?“ wird es notwendig, die Frage umzukehren und zu sagen: „Wie integriert sich die Allgemeine Relativitätstheorie in dieses neue Janus-Schema?“ Eine Forderung, die äußerst schwer zu vermitteln ist.

Es ist eine Tatsache, an der andere weiterhin scheitern: die Unmöglichkeit, negative Massen in die Allgemeine Relativitätstheorie einzuführen, die Hermann Bondi 1957 entdeckt und hervorgehoben hat. Tatsächlich führt jede Versuch, im Einstein-Schema negative Massen einzuführen, zu unerträglichen Wechselwirkungsgesetzen:

• Positive Massen ziehen alles an – Negative Massen stoßen alles ab

Dies führt zum Paradoxon RUNAWAY. Wenn zwei Teilchen mit entgegengesetzten Massen zusammengebracht werden, flieht die positive Masse mit gleichmäßig beschleunigter Bewegung, während die negative Masse sie verfolgt. Die kinetische Energie des gesamten Systems bleibt jedoch … null, da der Term 1/2 m v² für die negative Masse … negativ ist!

Das Janus-Modell bietet die Lösung, allerdings zu einem großen paradigmatischen Sprung: der Übergang zu zwei gekoppelten Feldgleichungen. Das bedeutet, dass die Raum-Zeit-Hypersurface … eine Vorder- und eine Rückseite besitzt. Dann werden die Wechselwirkungsgesetze, die sich aus der sogenannten Newtonschen Näherung ergeben, folgendermaßen:

• Gleiche Massen ziehen sich nach Newton an – Gegensätzliche Massen stoßen sich nach „Anti-Newton“ ab

In den Artikeln von Chardin und Blanchet findet man nur unstrukturierte Akrobatik mit Einführung massiver Gravitonen, eines neuen Kraftfeldes, des „Gravivectors“, einer neuen Teilchen, des „Graviphotons“, oder gar des Verzichts auf das Äquivalenzprinzip.

Nirgends findet der Wissenschaftler in den zitierten Artikeln etwas, das die folgenden Sätze rechtfertigen könnte:

... es sieht aus, als gäbe es zwei verschiedene Möglichkeiten, Abstände zu messen – zwei Raum-Zeit-Räume oder zwei „Metriken“. In jedem Raum-Zeit-Raum können Teilchen existieren, und da die beiden Metriken sich unterschiedlich verhalten (mit einem einzigen Kopplungsterm zwischen beiden), können Teilchen in einem der Raum-Zeit-Räume bei Messung gegenüber dem anderen Raum-Zeit-Raum eine negative Masse erscheinen. Man hat also einen Antigravitations-Effekt.

Egal, wie man diese Sätze betrachtet, sie beziehen sich ausschließlich auf mein Janus-Modell und auf nichts anderes. Ihr „Bimetrisch“ hat nichts mit meinem Modell zu tun.

Was dieses zusätzliche Kraftfeld betrifft, schreibt Blanchet auf Seite 47:

- Eine der Motivationen für die Experimente am CERN zur Fallgeschwindigkeit von Antimaterie ist die Prüfung eines zusätzlichen Feldes (das „Gravivector“ genannt wird und dessen Vermittlungsteilchen der „Graviphoton“ ist), das zusätzlich zum Feld der Allgemeinen Relativitätstheorie existiert. Dieses zusätzliche Feld würde eine Unterscheidung zwischen der Bewegung von Teilchen und Antiteilchen erzeugen, die dann nachweisbar wäre. Daher besteht bei der Interpretation der Experimente die herkömmliche Annahme darin, dass die Allgemeine Relativitätstheorie korrekt ist, aber dass zusätzliche Felder existieren.

Man ist hier mitten in der Aktion des Puder von Perlimpinpin, dessen Schlüsselteilchen das Perlimpinpino ist.

Trotzdem sind diese Leute frei, sich zu überlegen, was sie wollen. Das gehört zum Spiel der Forschung. Aber unnormal ist es, diejenigen zu ignorieren, die andere Theorien haben. Wie Chardin, Blanchet und eine lange Reihe anderer „Experten“ verweigert mir Damour seit über zehn Jahren den Zugang zum Seminar des Institut des Hautes Études Scientifiques in Bures-sur-Yvette, von dem er der Wächter ist.


Seine einzige Antwort: - Ihre Arbeiten interessieren mich nicht.

Seit sechs Monaten habe ich mich an alle „Größen“ der Disziplin (18 Forscher) und an alle betroffenen Laboratorien (fünfzehn) gewandt.

Ich erhielt keine negative Antwort: Diese Leute haben mir einfach nicht geantwortet. Dazu kommt das Schweigen und die Nichtantwort der wissenschaftlichen Journalisten, die letzte war die von Philippe Pajot. Daher habe ich seit zehn Wochen begonnen, meine Arbeiten dem Publikum vorzustellen, in einer Serie von Videos, die bereits eine große Aufmerksamkeit finden. Im Moment ist es die Version für das breite Publikum. Danach werde ich „Videos B“ auf dem Niveau Math Sup erstellen, die sich an Zehntausende von Studierenden und Ingenieuren richten, und ich werde Versionen in Englisch, Russisch und Chinesisch erstellen.

In einigen Tagen werde ich die zwölfte Folge der Serie veröffentlichen, in der ich endlich die Grundlagen meines Janus-Modells vorstelle, nach einer langen „Artillerie-Vorbereitung“. In der letzten Folge werde ich die Implikationen für das Problem interstellarer Reisen darlegen. Die Menschen werden dann alle Aspekte dieser vierzigjährigen Arbeit kennen, die eigentlich der Höhepunkt ist, mit einem offensichtlichen Bezug zum Tabuthema: dem UFO-Dossier.

Zurückkehrend zum Artikel von La Recherche und dem Projekt von Gabriel Chardin und Luc Blanchet sage ich:

Ihre Laborantimaterie wird einfach nach unten fallen, wie ihre Schwester die Materie.

Ich sage es vorher und verpflichte mich dazu.

Die Natur ist indifferent gegenüber Ankündigungen. Sie wird entscheiden.

Wie weit kann man zu weit denken?

Was danach passieren wird, weiß ich nicht. Sie werden jedoch einen Satz im Artikel bemerken.

... es sieht aus, als gäbe es zwei Möglichkeiten, Abstände zu messen ...

Zwischen zwei Sternen gibt es tatsächlich zwei mögliche Entfernungen, je nachdem, ob das Fahrzeug, das sie durchquert, aus positiver oder negativer Masse besteht. Kürzlich konnte ich diese Differenz der Entfernungen zwischen zwei Sternen berechnen, je nachdem, ob man auf der „Vorderseite“ oder der „Rückseite“ der Hypersurface reist. Wenn man die Rückseite des Universums durchquert, nachdem das Schiff seine Masse umgekehrt hat, ist die Entfernung dann hundertmal kürzer, und in diesem Bezugssystem ist die Lichtgeschwindigkeit zehnmal höher. Das Schiff braucht keinen „Antrieb“. Durch die Umkehrung der Masse erzeugt die Energieerhaltung eine „andere Materie“ (für einen Beobachter aus positiver Masse scheint es „zu entmaterialisieren“). Tatsächlich kann die Reise im „negativen Sektor“ nur mit relativistischer Geschwindigkeit erfolgen, um „in vertrauter Umgebung“ mit seiner Umgebung aus Atomen zu sein (Anpassung der „Compton-Wellenlängen“ dank der Lorentz-Kontraktion). Mit einem solchen Entfernungsverhältnis führt die Masseumkehr zu einer Rematerialisierung im negativen Sektor praktisch mit Lichtgeschwindigkeit in diesem Sektor, also mit 3 Millionen Kilometern pro Sekunde. Wenn man im Bereich positiver Massen enorme Energie aufwenden muss, um nur eine relativistische Geschwindigkeit zu erreichen, wäre das Bremsen im Bereich negativer Massen zu energieaufwendig. Ideen, die ich bereits 2015 in einer renommierten Zeitschrift veröffentlicht habe ([in Modern Physics Letters A](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Papier MPLA s021773231450182x.pdf)).

Um anzuhalten, genügt es, die Masse ein zweites Mal umzukehren. Passen Sie auf. Die Begriffe Beschleunigung und Verzögerung sind dann nicht mehr anwendbar. Man erscheint wieder im Bereich positiver Massen, man „rematerialisiert“ sich und erhält die kinetischen Parameter zurück, die das Fahrzeug ursprünglich hatte. Reisezeit, um eine 15 Lichtjahre entfernte Planeten zu erreichen: drei kleine Monate.

Selbst in den Händen von Leuten, die jegliche Implikation ihrer Handlungen verweigern, dringt die Idee voran. Die „Lichtbarriere“ steht kurz vor dem Einsturz, gleichzeitig nähert man sich der Entdeckung von Substanzen wie Methan und freiem Sauerstoff an der Oberfläche von Planeten, die erstaunlich nahe der Erde liegen.

Sie verstehen nun, warum unsere Epistemologen-Tartuffe so handeln:

• • Versteckt dieses Janus-Modell, das ich nicht sehen kann ...*

Referenz (1) „[Einführung des Dirac-Milne-Universums](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Dirac-Milne Universe 2012.pdf)“ von A. Benoit-Lévy & G. Chardin:

Das übernommene Modell stammt aus dem Jahr 1933 von Milne, das darin besteht, dem zweiten Glied der Einstein-Gleichung den Wert Null zuzuweisen. Da dieser Term die Wirkung des Energie-Materie-Inhalts des Universums beschreibt, bedeutet dies, dass zwei Inhalte angenommen werden: einer entspricht positiver Energie-Materie, der andere negativer Energie-Materie, und beide heben sich gegenseitig auf.

Die Autoren listen dann die zugrundeliegenden Annahmen auf, nämlich:

1 – Die Existenz eines Mechanismus, der die Trennung von Materie und Antimaterie ermöglichte. Die Struktur des Universums wird dann als Emulsion beschrieben, wobei beide Entitäten in getrennten Bereichen „der Größe des bekannten Universums“ existieren.

2 – Es wird angenommen, dass eine Abstoßungskraft zwischen Materie und Antimaterie existiert. Zwei Quellen werden zitiert. Doch bei diesem Trennungsprozess würde die Annihilation an der Grenze zwischen diesen beiden Bereichen zu einer Emission von Gammastrahlung führen, die nicht beobachtet wird, was der Beobachtung widerspricht.

3 – Doch ein Vorteil des Milne-Modells ist, dass es eine Alternative zur Inflationstheorie liefert, um die bemerkenswerte Homogenität des frühen Universums zu erklären. Die Autoren nehmen an, dass der Beitrag der Strahlung zum „Spannungstensor“ zu allen Zeiten vernachlässigbar sei.

Die verschiedenen Aspekte des Milne-Modells werden dann aufgegriffen. Die Temperatur variiert umgekehrt proportional zur Zeit. Die Berechnungen beziehen sich dann auf mikrophysische Phänomene, die aus diesem Modell resultieren (Nukleosynthese, Heliumsynthese).

In Abschnitt 5 räumen die Autoren ein, dass das Modell keine Beschleunigung oder Verzögerung der Expansion berücksichtigt. Der Artikel analysiert die Supernovadaten im Rahmen des Milne-Modells und kommt zu dem Schluss, dass beide Modelle (das Einstein-Sitter-Modell mit CDM und kosmologischer Konstante sowie das Milne-Modell) gleichwahrscheinlich sind, wobei das Milne-Modell für nahgelegene Supernovae leicht im Vorteil ist. Dies bedeutet, dass das Ergebnis des Nobelpreises von 2011 geleugnet wird.

Der folgende Abschnitt behandelt die akustischen Oszillationen im CMB.

Zum Schluss schreiben die Autoren: „Wenn das Lambda-CDM-Modell gut mit den Beobachtungen übereinstimmt, bleibt seine theoretische Grundlage schwach“. Der Fokus liegt auf der Lösung des kosmologischen Horizontproblems. Es wird eine Bilanz der Analyse bezüglich der Nukleosynthese gezogen. Es wird auf den Widerspruch zur Beobachtung hingewiesen, insbesondere bezüglich des Phänomens der kosmischen Beschleunigung, das das Milne-Modell nicht behandeln kann. Es wird auch darauf hingewiesen, dass das Modell keinen Mechanismus bietet, der eine Trennung der beiden Entitäten – Materie und Antimaterie – ermöglichen könnte.

Referenz (2) – [Der Artikel von Claudia de Rham](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/de Rham.pdf) „Resummation of Massive Gravity“ („Neuauflage der Frage der massiven Gravitation“): ausgehend von dem Gründungsartikel der „massiven Gravitation“, die dem Fierz-Pauli-Modell (1939) entspricht, das auf der Annahme von Gravitonen mit Masse und Spin 2 basiert. Die Herangehensweise beruht auf der Konstruktion eines Lagrangians. Sie erinnert daran, dass diese Herangehensweise sofort eine Instabilität hervorrief, die Boulware und Deser (1972) als „Ghost“ („Phantom“) bezeichneten. Die Bemühungen richteten sich dann darauf, diese Instabilität zu beseitigen. Eine erste Theorie entstand (sie zitiert ihre eigenen Arbeiten von 2010), bei der eine geeignete Wahl der Koeffizienten die genannte Instabilität in linearer Näherung beseitigen könnte. Der Artikel von 2012 ist eine Erweiterung dieser Methode auf den nichtlinearen Fall. Das Wort „negative Masse“ taucht nicht im Artikel auf. Es gibt weder Metrik noch Feldgleichung noch Wechselwirkungsgesetze.

Obwohl Gabriel Chardin am Ende der Seite 46 sagt: „Nach Jahrzehnten der Forschung haben Physiker in den 2010er Jahren gezeigt, dass es eine Möglichkeit gibt, die Allgemeine Relativitätstheorie zu erweitern, um dem Graviton eine Masse zu geben, indem man die gesamte nichtlineare Struktur der Theorie berücksichtigt. Es stellt sich heraus, dass in dieser Theorie ... usw.“

Chardin muss uns erklären, wie man aus den Arbeiten von Claudia de Rham, Blanchet oder seinen eigenen Arbeiten einen Zusammenhang mit dem zweiten Teil seiner Sätze herstellen kann:

... es sieht aus, als gäbe es zwei verschiedene Möglichkeiten, Abstände zu messen – zwei Raum-Zeit-Räume oder zwei „Metriken“. In jedem Raum-Zeit-Raum können Teilchen existieren, und da die beiden Metriken sich unterschiedlich verhalten (mit einem einzigen Kopplungsterm zwischen beiden), können Teilchen in einem der Raum-Zeit-Räume bei Messung gegenüber dem anderen Raum-Zeit-Raum eine negative Masse erscheinen. Man hat also einen Antigravitations-Effekt.

(3) [Der Artikel von Blanchet und Heisenberg](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Blanchet Dark Gravity.pdf): „Dark matter via (massive) bi-gravity“:

In diesem Artikel aus dem Jahr 2015 konzentrieren sich die beiden Autoren auf die MOND-Theorie von Milgrom, bei der die Gravitationskraft von einer 1/r²-Regel bei niedrigen Gravitationsfeldern zu einer 1/r-Regel bei höheren Feldern wechselt. Sie betrachten dann zwei Arten dunkler Materie, die jeweils einer eigenen Metrik zugeordnet sind. Diese beiden „Sektoren“ sollen durch ein Kraftfeld miteinander verbunden sein. Der Fokus liegt auf dem Bestreben, den „Geistern“ in den Theorien der „massiven Gravitation“ (mit massiven Gravitonen) zu entgehen. Verschiedene Schemata werden in Betracht gezogen.

Schließlich schlagen die Autoren ein Schema vor, das die mögliche Existenz eines „ghostfreien“ Modells vorsieht, das (unter Vorbehalt!) die modifizierte Gravitation von Mordechai Milgrom auf galaktischer Ebene erklären könnte.

Seite 2 sagen die Autoren, dass „bimetrische Theorien“ weitgehend entwickelt wurden als Erweiterung des Fierz-Pauli-Modells (nichts zu tun mit der Bimetrie des Janus-Modells!).

Sie erinnern daran, dass die ersten Modelle der Bigravitation durch das Phänomen der „Geister“ („phantomischen Lösungen“) beeinträchtigt waren und daher keine tragfähigen Theorien sein konnten. Wie im Artikel von de Rham und vielen anderen konzentriert sich die Analyse auf die Konstruktion eines „Lagrangians“, zu Lasten vieler Annahmen. Der Artikel verweist auf frühere Arbeiten (de Rham, Heisenberg, 2014–2015). Eine „effektive Metrik“ wird eingeführt.

Die Autoren schlagen mögliche Formen dieser Wechselwirkung vor und erwähnen einen „Mini-Superspace des neuen kinetischen Terms“ (?...). Es stellt sich die Frage, ob dieser Mini-Superspace den „Geisterinstabilitäten“ unterliegt („Das Problem ist, dass wir zu viele kinetische Terme haben“ (...).

Abschnitt VI: „Somit war das in Referenz (45) vorgeschlagene Dunkel-Materie-Modell nicht tragfähig“. (Siehe einen Artikel von Bernard und Blanchet, veröffentlicht auf ArXiv 2014). Der Lagrangian (31) stellt dann einen Vorschlag für eine „dipolare Dunkle Materie“ dar.


In diesem Modell gibt es drei Materiedichten: b für die Baryonen, die gewöhnliche Materie und g und f für zwei Arten dunkler Materie. In dieser Darstellung gibt es zahlreiche hypothetische mathematische Objekte, das zentrale Objekt ist ein Feld A mit dem Index mu. Dieses Feld soll die Kopplung zwischen den verschiedenen Metriken sicherstellen.

Ich zitiere auf Seite 6 die Schlussfolgerungen des Artikels:

VII Schlussfolgerungen:

Wir haben die möglichen Kandidaten für relativistische Dunkelmaterie-Modelle in bimetrischen Erweiterungen der Allgemeinen Relativitätstheorie untersucht, die hoffentlich auf galaktischen Skalen eine modifizierte Newtonsche Dynamik (MOND) liefern, während sie auf kosmologischen Skalen eine Expansion erzeugen. Ein vielversprechender Weg kommt aus den ghostfreien Konstruktionen der dRGT-massiven Gravitation [15, 16], bei denen die Wechselwirkungen zwischen den beiden Metriken so abgestimmt sind, dass die Boulware-Deser-Geister ausbleiben. Außerdem sind wichtige Studien möglicher konsistenter Kopplungen an Materiefelder [52–54] für uns nützlich, da für das Modell zu funktionieren wir zwei verschiedene Arten von Dunkel-Materie-Teilchen betrachten müssen, die jeweils separat an die beiden Metriken gekoppelt sind, während ein zusätzliches internes Vektorfeld minimal an eine effektive Metrik gekoppelt ist, die aus den beiden gebildet wird. Das Vektorfeld verbindet die beiden Sektoren der Dunkel-Materie-Teilchen und spielt eine entscheidende Rolle für die gravitative Polarisation und MOND [45, 46]. Für das Fehlen von Geisterinstabilitäten ist die Frage der zulässigen kinetischen Wechselwirkungen unumgänglich. Wir zeigten, dass der kinetische Lagrangian mit drei kinetischen Termen sofort die Einführung von Geistern verursacht, und wir schlossen daher, dass nur zwei kinetische Terme erlaubt sind. In einer zukünftigen Arbeit [55] werden wir die kovarianten Bewegungsgleichungen des neuen Modells detailliert untersuchen, den nicht-relativistischen Grenzwert ableiten und prüfen, ob der Polarisationmechanismus für die Dunkle Materie genauso funktioniert wie im ursprünglich vorgeschlagenen Modell. Wir werden die möglichen Gefahren von Geisterwechselwirkungen im Materie-Sektor detailliert untersuchen und das Modell weiter einschränken. Wir beabsichtigen auch zu überprüfen, ob die parametrisierten post-Newtonschen Parameter im Sonnensystem nahe denen der GR liegen, und die kosmologischen Lösungen in erster Ordnung der Störung zu untersuchen.

Übersetzung: Wir haben die möglichen Kandidaten für relativistische Dunkelmaterie-Modelle in bimetrischen Erweiterungen der Allgemeinen Relativitätstheorie untersucht, die hoffentlich auf galaktischen Skalen eine modifizierte Newtonsche Dynamik (MOND) liefern, während sie auf kosmologischen Skalen eine Expansion erzeugen. Ein vielversprechender Weg kommt aus den ghostfreien Konstruktionen der dRGT-massiven Gravitation [15, 16], bei denen die Wechselwirkungen zwischen den beiden Metriken so abgestimmt sind, dass die Boulware-Deser-Geister ausbleiben. Außerdem sind wichtige Studien möglicher konsistenter Kopplungen an Materiefelder [52–54] für uns nützlich, da für das Modell zu funktionieren wir zwei verschiedene Arten von Dunkel-Materie-Teilchen betrachten müssen, die jeweils separat an die beiden Metriken gekoppelt sind, während ein zusätzliches internes Vektorfeld minimal an eine effektive Metrik gekoppelt ist, die aus den beiden gebildet wird. Das Vektorfeld verbindet die beiden Sektoren der Dunkel-Materie-Teilchen und spielt eine entscheidende Rolle für die gravitative Polarisation und MOND [45, 46]. Für das Fehlen von Geisterinstabilitäten ist die Frage der zulässigen kinetischen Wechselwirkungen unumgänglich. Wir zeigten, dass der kinetische Lagrangian mit drei kinetischen Termen sofort die Einführung von Geistern verursacht, und wir schlossen daher, dass nur zwei kinetische Terme erlaubt sind. In einer zukünftigen Arbeit [55] werden wir die kovarianten Bewegungsgleichungen des neuen Modells detailliert untersuchen, den nicht-relativistischen Grenzwert ableiten und prüfen, ob der Polarisationmechanismus für die Dunkle Materie genauso funktioniert wie im ursprünglich vorgeschlagenen Modell. Wir werden die möglichen Gefahren von Geisterwechselwirkungen im Materie-Sektor detailliert untersuchen und das Modell weiter einschränken. Wir beabsichtigen auch zu überprüfen, ob die parametrisierten post-Newtonschen Parameter im Sonnensystem nahe denen der GR liegen, und die kosmologischen Lösungen in erster Ordnung der Störung zu untersuchen.

Kurz gesagt, es handelt sich nur um „Ansätze“ (ein Wort, das man oft hört). Eine Arbeit, die erledigt und noch zu erledigen ist. Die Probleme werden angesprochen, aber nicht gelöst. Alles beruht auf einem mysteriösen Feld, das Blanchet im Artikel von La Recherche als „Gravivector“ bezeichnet und dessen Vermittlungsteilchen ein „Graviphoton“ wäre. Wie gewohnt reduzieren sogenannte Neuheiten sich auf die Schaffung von ... neuen Wörtern. Trotzdem ist es in diesem Artikel wie in den anderen zitierten Artikeln unmöglich, einen Bezug zu den Sätzen herzustellen:

... es sieht aus, als gäbe es zwei verschiedene Möglichkeiten, Abstände zu messen – zwei Raum-Zeit-Räume oder zwei „Metriken“. In jedem Raum-Zeit-Raum können Teilchen existieren, und da die beiden Metriken sich unterschiedlich verhalten (mit einem einzigen Kopplungsterm zwischen beiden), können Teilchen in einem der Raum-Zeit-Räume bei Messung gegenüber dem anderen Raum-Zeit-Raum eine negative Masse erscheinen. Man hat also einen Antigravitations-Effekt.

Diese Sätze beziehen sich eindeutig auf mein Janus-Modell.

Egal, wie man dieses Problem betrachtet, scheint dies eine etwas besondere Form der intellektuellen Ehrlichkeit zu widerspiegeln.

Doch die Natur wird entscheiden. Es wird weder ein Gravivectorfeld noch Graviphotonen geben, und diese inkonsistente, inhaltsleere Arbeit, ein Zusammenspiel von Wörtern, wird zu den Akten der Stringtheorie in den Müll der Wissenschaft gehören.

(4) [Was der Artikel von Price sagt](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/AJP000216 Price Negative mass.pdf): „Negative Massen können ein guter Ablenkungsstoff sein“ (...):

„Negative Massen könnten nicht-physikalisch sein, aber sie können zu interessanten Vorhersagen führen.“ Er greift dann den Unterschied auf, den Hermann Bondi in seinem Artikel von 1957 eingeführt hat, und führt die Begriffe „aktive gravitative Masse“ und „passive gravitative Masse“ ein (gemäß dem Äquivalenzprinzip sind sie identisch). Er erwähnt dann ein Bild, das nach seiner Ansicht das Verhalten negativer Massen im Schwerefeld beschreibt, indem er ein Kind beschreibt, das einen Ballon an einem Faden hält, und sagt: „Es gibt einen Unterschied zwischen der negativen Masse und dem Ballon, denn wenn der Faden reißt, beschleunigt der Ballon nach oben, während die negative Masse nach unten fällt. Die Dinge werden anders, wenn man das Kind, das für diese nach unten ziehende Kraft verantwortlich ist, durch eine positive Masse ersetzt.“ Indem er dann mit „diesen nach oben ziehenden Kräften“ und „diesen nach unten ziehenden Kräften“ spielt, schlägt Price ein „gravitational glider“ vor, bei dem diese Kräfte sich aufheben.

Dieser Artikel verdient nicht den Titel eines wissenschaftlichen Artikels. Man analysiert dieses Problem der negativen Masse nicht mit Ballons und Schnüren. Im Einstein-Modell gibt es eine Feldgleichung. Durch lineare Approximation, d.h. durch Behandlung eines Teils des Raum-Zeit-Raums, der schwach gekrümmt ist und in dem die Geschwindigkeiten klein gegenüber der Lichtgeschwindigkeit sind, entspricht die Feldgleichung der Poisson-Gleichung. Gleichzeitig ermöglicht die Approximation die Linearisierung der Geodäten-Gleichungen. Das Wechselwirkungsschema tritt auf, das einfach das Newtonsche Gesetz in der Form 1/r² ist. Doch wenn Milne versucht, eine Mischung aus positiven und negativen Massen einzuführen, stößt er auf die Gesetze:

• Positive Massen ziehen alles an – Negative Massen ziehen alles an

Das erzeugt sofort das unerträgliche Paradoxon des „Runaway“: Wenn zwei Massen mit entgegengesetzten Vorzeichen aufeinandertreffen, flieht die positive Masse davon, verfolgt von der negativen Masse. Beide bewegen sich gleichmäßig beschleunigt. Doch die Energie bleibt erhalten (...), da der Ausdruck 1/2 mV² für die negative Masse ... negativ ist.

Um aus dieser Sackgasse herauszukommen, muss ein tiefgreifender paradigmatischer Wandel in Betracht gezogen werden. In der Allgemeinen Relativitätstheorie ist das Universum eine Hypersfläche mit einer einzigen Metrik, die ein einziges System von Geodäten erzeugt, also die Bahnen, die Teilchen durchlaufen. Mathematisch ist dies eine vierdimensionale Mannigfaltigkeit mit einer riemannschen Metrik.

Im Janus-Modell führt man zwei Metriken ein, die auf einer einzigen Mannigfaltigkeit basieren, was zu der Verwechslung mit den zweimetrischen Modellen der massiven Gravitonen führt. Das hat jedoch nichts damit zu tun. Diese beiden Metriken sind dann Lösung des oben erwähnten Gleichungspaares für das Feld. Die newtonsche Näherung liefert nun ein grundlegend anderes Bild.

• Massen mit gleichem Vorzeichen ziehen sich gemäß dem newtonschen Gesetz an – Massen mit entgegengesetzten Vorzeichen stoßen sich ab, gemäß „Anti-Newton“ –

Neuigkeiten Leitfaden (Index) Startseite