Ein Satellit reagiert nicht mehr
Zu der geplanten Zerstörung eines Satelliten
- Februar 2008
Die Amerikaner haben angekündigt, dass ein ihrer Spionagesatelliten, NORAD 29651, am 14. Dezember 2006 von der Basis Vandenberg in Kalifornien mit einer Delta-7920-Trägerrakete in eine nahezu kreisförmige Umlaufbahn (354 x 376 km Höhe) gebracht wurde und die Erde in 90 Minuten umrundet, nun außer Kontrolle geraten ist und täglich um einen Kilometer an Höhe verliert. Aktuell nähert sich seine Bahn immer mehr einer Kreisbahn an (275 km x 279 km), was auf ein leichtes Objekt hindeutet, das außer Kontrolle geraten ist. Bei diesem Tempo dürfte die Wiedereintrittsphase in die Atmosphäre Anfang März beginnen.
Vor einigen Tagen überraschte die amerikanische Armee die Öffentlichkeit mit der Ankündigung, den Satelliten durch einen Raketenbeschuss zu zerstören, sobald er eine Höhe von 200 Kilometern erreicht hat. Als Begründung wurde der Gefahrenpotenzial der Hydrazinmengen (nach einigen Quellen 500 kg, nach anderen eine Tonne) in seinen Tanks genannt, sowie das Risiko einer Vergiftung für die Bevölkerung.
Diese Erklärung wirkt wie ein bloßer Vorwand. Die Anwesenheit von Hydrazin ist an Bord von Satelliten durchaus üblich. In Gegenwart eines Katalysators (Carbide und Nitride von Molybdän und Wolfram) dient dieses Stickstoffverbindung als Treibstoff für Mikroraketen, die zur Ausrichtung und Orbitkorrektur dienen. Mehrere solcher Satelliten sind bereits abgestürzt, ohne dass dies bei Behörden oder der Öffentlichkeit Anlass zur Besorgnis gab. Außerdem zerfällt Hydrazin bei einigen hundert Grad und verwandelt sich in ein harmloses Gas.
Zudem ist zu beachten, dass Hydrazin unter hohem Druck in Titan- oder Edelstahlbehältern aufbewahrt wird, deren Wände nur 0,1 bis 0,5 mm dick sind und bei einer Atmosphäreintrittsphase nicht standhalten würden. Was den Satelliten selbst betrifft, so besteht seine Struktur meist aus Verbundwerkstoffen oder Aluminiumsandwich, die sich bei der Eintrittsphase sehr schnell auflösen. Lediglich einige leichte metallische Teile könnten den Boden erreichen.
Es stellt sich daher die Frage, welche echte Motivation die Amerikaner haben könnten. Sie haben angekündigt, auf Initiative von Präsident George W. Bush ein System von Boden-Luft-Raketen der Marine für diese Zerstörung einzusetzen. Natürlich könnte man hier eine Machtdemonstration vermuten, da mehrere mit dem Aegis-Abwehrsystem (SM-3-Raketen) ausgestattete Schiffe bereits an anderen Orten – etwa in Israel, Korea und Japan – stationiert wurden.
Die Geschichte mit dem Hydrazin hält keinesfalls stand. Ebenso wenig die Behauptung, „geheimnisvolle Komponenten, die andere Mächte untersuchen möchten“. Es gibt eine andere, viel plausiblere und beunruhigendere Möglichkeit.
Ein internationales Abkommen verbietet die Platzierung von Waffen in der Umlaufbahn, insbesondere Spalt- oder Fusionsbomben. Wird dieses Abkommen eingehalten? Wer könnte dazu eine Aussage treffen? Besonders wenn es um eine große Macht geht, die ihren Territorium von einem B-52-Bomber mit sechs Kreisflugkörpern durchqueren lässt, wobei jeder dieser Raketen eine Bombe mit einer Sprengkraft von 100 Kilotonnen (achtmal Hiroshima) trug. Welches Risiko birgt die Anwesenheit solcher Orbitbomben?
Abgesehen von dem sehr geringen Risiko einer unerwarteten Zündung im Weltraum, die starke elektromagnetische Störungen auf der Erde verursachen und möglicherweise alle elektrischen Systeme auf einer Fläche vergleichbar mit den USA lahmlegen könnte, würde bei einem Ausfall der Triebwerke, die die Höhe halten sollen, ausreichend sein, um den Satelliten aus der Ferne zu zerstören. Die spaltbaren Materialien würden dann weit im Weltraum verteilt und als mikroskopische Plutoniumoxidpartikel auf der Erde zurückfallen, über eine extrem große Fläche verteilt. Außerdem wäre dieser Rückfall sehr langsam. Die Hochgeschwindigkeitsströmungen in der oberen Atmosphäre würden die Trümmer so weit verteilen, dass das Phänomen gar nicht bemerkbar wäre.
Doch wäre es ganz anders, wenn gerade das Selbstzerstörungssystem der Bombe nicht funktionieren würde. Dann wäre die Ausbreitung radioaktiver Stoffe unendlich geringer und auf einige Dutzend Quadratkilometer begrenzt. Bei einem Absturz auf einem Kontinent könnte dieses Material eine große Fläche für immer kontaminieren. Eine Dosis von einem Mikrogramm Plutonium reicht aus, um einen Menschen zu töten. Rechnen Sie selbst: Eine Plutoniumbombe mit einer Ladung von 10 Kilogramm enthält allein genug, um zehn Milliarden Menschen zu töten.
Angenommen, die Amerikaner hätten im Dezember 2006 eine Bombe in die Umlaufbahn gebracht, nicht um den Iran anzugreifen, sondern ihre eigene Flotte, die in Bahrain stationiert ist, um ein zweites Pearl Harbor zu schaffen.
Es gibt noch eine andere Möglichkeit: Es könnte sich um einen Spionagesatelliten handeln, dessen Sonnenkollektoren sich anscheinend nicht ausgefahren haben. Angenommen, er ist mit einem MHD-Triebwerk ausgestattet, das als primäre Energiequelle einen Kernreaktor nutzt, der Strom mittels einfacher Thermoelemente erzeugt. Auch hier würde die Anwesenheit eines Kernreaktors (eine übliche Lösung bei langen Raumfahrtmissionen und großen Entfernungen, wie beispielsweise der berühmte Galileo) eine erhebliche Menge spaltbaren Materials, beispielsweise Plutoniumkapseln, mit sich bringen. In diesem Fall bräuchte der Satellit keine Sonnenkollektoren.
Angenommen, dieses unangenehme Gerät sei außer Kontrolle geraten, sodass es unmöglich ist, es auf der Umlaufbahn zu halten oder seine Zerstörung auszulösen. Dann bleibt nur noch eine einzige Lösung:
Ein Raketenbeschuss vom Boden, um den Satelliten zu zerstören und seine tödliche Ladung im Weltraum zu verteilen.
Leben wir in einer faszinierenden Zeit, finden Sie nicht auch?
Nouveautés Guide ( Index ) Page d'Accueil
Bilder
