SL9 Schumaker Levy-Einschlag auf Jupiter
Zusammenfassung der Untersuchung zum SL9-Dossier
- Dezember 2003
Erster Teil
Es ist bekannt, dass ein mysteriöses Dokument auf einem Internet-Forum entdeckt wurde und von einem Cybercafé in Bordeaux ins Netz gestellt wurde, das die künstliche Natur des Phänomens in Frage stellte, das später als Folge der Fragmentierung und des Aufpralls im Juli 1994 eines Objekts beschrieben wurde, das die Astronomen Eugene Schumaker und Carolyne Levy entdeckt hatten. Den vollständigen Text finden Sie in einer der Anlagen am Ende meines letzten Buches mein letztes Buch. In dieser Studie, durchgeführt von dem Astronomen A. Cohen, Mitglied des GESTO, wurden die Fakten aufgelistet, die die verschiedenen Theorien bestätigen oder widerlegen, wobei die zugehörigen Quellen angegeben wurden.
Zusammenfassend stellt A. Cohen eine Reihe von seltsamen Aspekten der offiziellen These bezüglich „der Capture, Zertrümmerung und des Aufpralls einer Kometen auf Jupiter“ heraus. Die wesentlichen Punkte sind:
-
Es ist schwer vorstellbar, wie die „Capture“ eines „Kometen“ oder eines beliebigen Objekts durch einen Riesenplaneten funktionieren soll. Es handelt sich um ein „Zwei-Körper-Problem“, bei dem nur die Keplerschen Gesetze der Bewegung wirken. Ein Komet ist grundsätzlich ein Objekt mit einer aperiodischen oder sehr langen Umlaufbahn, das auf einer Kegelschnittbahn um die Sonne kreist, wobei die Sonne den Brennpunkt bildet. Eine Capture erfordert ein „Drei-Körper-Problem“ (J.M. Souriau). Höchstens kann man eine drastische Änderung der Bahn eines Kometen vorstellen, der mit Jupiter interagiert (Drei-Körper-Problem: Komet – Jupiter – Sonne). Unter diesen Bedingungen bleibt der Komet jedoch stets gravitativ auf die Sonne ausgerichtet, selbst wenn die Exzentrizität seiner elliptischen Bahn verändert wird. Bei den verschiedenen Satelliten der Planeten im Sonnensystem wird darauf hingewiesen, dass diese Capture-Vorgänge wahrscheinlich genau zu dem Zeitpunkt stattfanden, als unser planetarisches System entstand – ein sehr chaotischer Zustand, der um die Sonne zentriert war. Außerdem werden in den Publikationen Hinweise auf eine Capture im Jahr 1920–1930 erwähnt. Das Objekt SL9 (unfragmentiert) hätte dann fast siebzig Jahre lang eine sehr exzentrische Umlaufbahn um Jupiter beschrieben, ohne entdeckt worden zu sein.
-
Dass ein Objekt, sei es ein Komet oder ein Asteroid, sich zersplittert oder gar auflöst, wenn es in die „Roche-Sphäre“ eines Planeten gelangt, ist für Astrophysiker gut verstanden. Die Ringe Saturns und die der anderen Riesenplaneten stammen wahrscheinlich aus dieser Quelle. Es wird erinnert, dass die 21 Objekte im März 1993 von Eugene Schumaker (der drei Jahre später in Australien bei einem Autounfall starb) und Carolyn Levy noch in großer Entfernung (nahe dem Aphel) von Jupiter entdeckt wurden. Sie stürzten dann auf den Riesenplaneten. A. Cohen zweifelt daran, dass dieses Objekt SL9 ein Komet sein könnte (warum hätte dieser Komet nicht 70 Jahre lang gasförmig gewesen sein sollen und plötzlich nach der Fragmentierung zu emittieren begonnen?). Außerdem entspricht das Emissionsspektrum der Nebel um die Objekte nicht dem klassischen Spektrum von Kometenschweifen. Diese Objekte, die von den Astronomen als „atypisch“ bezeichnet wurden, emittierten Lithium. Die Tatsache, dass das Objekt G einige Stunden vor dem Sturz auf Jupiter Magnesium-Ionen (Mg+) emittierte, bleibt völlig unerklärlich. A. Cohen schließt, dass das Objekt im äußersten Fall einer Meteoritengattung der chondritischen Kohlenstofftypen entsprechen könnte, mit einem sehr niedrigen Albedo, was seine vorherige Nicht-Entdeckung erklären würde (...). Wenn man diese These verfolgt, bleibt noch zu erklären, warum alle Objekte nach der Fragmentierung plötzlich Gase emittierten. Ein Objekt als „atypischer Komet oder Asteroid“ (was die „offizielle Schlussfolgerung“ ist) zu bezeichnen, ist ein Euphemismus dafür, dass man letztendlich aus der Analyse der Daten aus diesen Objekten nichts Endgültiges gewinnen konnte.
-
Auf den untenstehenden Fotos sieht man, dass die Wolken um die Objekte im Rot emittieren (das ist die echte Farbe). Das ist nicht die Farbe von Kometen, wie üblich, und es ist genau in dieser Linie, dass Lithium emittiert. Hier haben wir also einen sehr seltsamen Kometen. A. Cohen schließt sich hingegen der Hypothese an, dass eine pulverförmige Masse nach der Fragmentierung in der Nähe von Jupiter verteilt wurde. Diese mikroskopischen Partikel wären es, die im Rot re-emittieren würden. Die Sache bleibt jedoch – man muss es zugeben – wenig klar.
-
Aber das unerklärlichste Ereignis ist, dass diese Folge von Objekten, die prinzipiell sofort nach der Fragmentierung emittierend werden sollten, die im Zeitpunkt durch Berechnung auf den 8. Juli 1992 festgelegt wurde, bis März 1993 keinerlei Detektion erfuhr. Natürlich ist Jupiter nicht jederzeit beobachtbar. Die Planeten bleiben nicht still. Die Erde dreht sich. Aber die planetarische Konfiguration macht es möglich, dass das Ereignis, das Schumaker und Levy im März 1993 entdeckten, in den Monaten davor hätte beobachtet werden können, als der Planet noch sehr gut sichtbar war. Sobald Jupiter für Beobachtungen zugänglich ist, wird er sofort von Legionen von Astronomen überwacht. A. Cohen erinnert daran, dass nach der Entdeckung 1993 hervorragende Fotos durch Amateure mit kleinen Teleskopen und CCD-Systemen aufgenommen werden konnten, die nur Spiegel von zehn Zentimetern Durchmesser hatten! Er erwähnt auch Programme, die mit großen Feldteleskopen in großen Observatorien durchgeführt wurden, um die Umgebung Jupiters zu erforschen. Die Frage zu hundert Euro lautet daher: Warum gab es keine Detektion in den Monaten vor März 1993, wo der Objektfahrzeug prinzipiell mit relativ bescheidenen Mitteln sichtbar gewesen wäre? ---
Die Kommentare von A. Cohen:
1/ Einleitung und einige Bilder
Das Ziel dieses Dokuments ist es, die verschiedenen Eigenschaften des Objekts SL9 zusammenzufassen, ihre Quellen zu nennen, mit den Daten bekannter Himmelskörper (Kometen, Asteroiden, Kuipergürtel usw.) zu vergleichen und schließlich die Punkte hervorzuheben, die Probleme aufwerfen oder weitergehende Untersuchungen erfordern.
Die Darstellung erfolgt in chronologischer Reihenfolge des Ereignisses, nämlich: Capture des Kometen und Umlauf um Jupiter, Fragmentierung, Beobachtung vor dem Aufprall, Beobachtung während des Aufpralls und Beobachtung nach dem Aufprall.
Fotos, die vom Weltraumteleskop Hubble von SL9 aufgenommen wurden und in vielen Websites zu finden sind
Oben ein sogenannter klassischer Komet Hale-Bopp
2/ Orbitalanalyse, Entdeckung und fehlende Detektion vor März 1993
Die Umstände der Entdeckung sind in mehreren Artikeln und Websites erwähnt, darunter (2), (3), (4):
(2) „Der Komet Schoemaker-Levy 9“
(3) http://www.astrosurf.org/lombry/sysol-jupiter-sl9-2.htm, der alle Episoden bis zum Aufprall zusammenfasst und eine schöne Bildergalerie bietet
(4) http://www2.globetrotter.net/astroccd/biblio/berdtb00.htm, der die Entdeckung durch einen Amateur mit einem kleinen Instrument zusammenfasst
Laut den verschiedenen Artikeln über SL9 zeigt die Analyse der Bahn, die Astronomen vorgenommen haben (5), dass sie etwa in den Jahren 1920/1930 von Jupiter erfasst wurde und seitdem ohne jemals entdeckt worden zu sein, um Jupiter kreist, bis sie am 7. Juli 1992 unterhalb der Roche-Grenze zerbrach (bestätigt durch Z. Sekanina (16), Abb. 2 mit einer Genauigkeit von einer Stunde) und dann im März 1993 entdeckt wurde.
Es ist grundsätzlich normal, dass Kometen sehr spät entdeckt werden, meistens von Amateur-Astronomen, da die Arbeit und der Blickwinkel der großen Teleskope der Profis dies in der Regel nicht zulassen. Im Fall von SL9 hat dieses Objekt jedoch mehr als 70 Jahre lang um Jupiter kreist. Es handelt sich also nicht um einen zufälligen Vorbeigang, sondern um einen wiederholten Vorgang in einer Ebene nahe der Ekliptik (die Umlaufzeit wird auf etwa zwei Jahre geschätzt).
2.1 War sie zu schwach, um entdeckt zu werden?
Wir müssen hier zwei Phasen unterscheiden: vor und nach der Zertrümmerung des Kometen innerhalb der Roche-Grenze von Jupiter am 7. Juli 1992
2.1.1 Detektion nach Zertrümmerung (nach dem 7. Juli 1992)
Tatsächlich zeigt die kanadische Website (4), dass selbst ein kleines Teleskop von 10 cm die Aufnahme ermöglicht, wenn auch schwach, und ein Teleskop von 25 cm lässt keinen Zweifel mehr zu. Die Detektion ist also nicht das Privileg reicher Amateure, sondern liegt im Bereich der Besitzer klassischer oder sogar bescheidener Instrumente, besonders da sie sich in der „Vorstadt“ Jupiters befindet, die von Amateuren regelrecht gezielt wird.
Es ist offensichtlich, dass die Detektion nach der Zertrümmerung möglich und sogar sicher ist, sobald jemand Fotos aus diesem Bereich zwischen Juli 1992 und März 1993 aufgenommen hat. Was jedoch wirklich überraschend ist, ist, dass Tausende, wenn nicht Millionen, von Fotos von Jupiter von Amateuren aufgenommen wurden. Während der Zeit Juli/August 1992 hätte dieses Objekt mit einer Gesamthelligkeit von 13/14 in unmittelbarer Nähe zwangsläufig in diesen Aufnahmen erscheinen müssen. Es wäre äußerst interessant, solche Fotos wiederzufinden! Bisher konnte keine Referenz auf professionelle Jupiter-Fotos aus dieser Periode gefunden werden. Der folgende Ausschnitt aus der kanadischen Website oben zeigt eine Himmelskarte, die monatlich die Position von Jupiter (oben) und dem Kometen (unten) bis zum Aufprall im Juli 1994 zeigt.
Unten ein Ausschnitt aus der kanadischen Website, der zeigt, wie ein Amateur mit einem einfachen Teleskop die Aufnahme auf seiner eigenen Kamera machen konnte:
„Ich beeilte mich, ihn nach der genauen Position des Kometen zu fragen, und er teilte mir mit, dass er genau dort war, wo die Ephemeriden angegeben hatten. Als ich meine CCD-Bilder, die ich mit meinem kleinen 10-cm-Teleskop bei F6 aufgenommen hatte, gleichzeitig mit Denis Martel analysierte, stellte ich fest, dass er tatsächlich dort war, aber er leuchtete sehr schwach. Ich fehlte einfach an Auflösung aufgrund der kurzen Brennweite meines kleinen 10-cm-Teleskops. Ich installierte meine Kamera auf meinem Hauptteleskop neu und am 11. März 1994 erhielt ich endlich mein erstes Bild des Kometen. Die Helligkeit betrug etwa +16, die der Kerne +17 bis +18. Wie erwartet war seine Position genau dort, wo die Ephemeriden sie angaben. Was für ein Anblick, einen Kometen auf dem Bildschirm des Computers zu sehen, der wie eine PUNKT-LINIE am Himmel aussieht.“
„Als Ausrüstung verwendete ich ein Meade Schmidt-Cassegrain-Teleskop von 25 cm F10 LX-200 mit einer Fokussierreduzierlinse von F10 auf F6 (1500 mm Brennweite), eine CCD-Kamera SBIG Modell ST-6 und Himmelskarten URANOMETRIA 2000, bei denen die Sterne bis zur Helligkeit +9,5 reichen können. Ich hatte die Positionen des Kometen in den amerikanischen Zeitschriften „Sky and Telescope“ und „Astronomy“ nachgelesen und auf meine Karten übertragen. Meine ersten Versuche begannen im Februar 1994. Jupiter war am Morgen im Südosten sichtbar, und ich musste mich gegen 03:00 Uhr aufraffen, um meine Instrumente aufzubauen und den Kometen zu suchen. Ich musste eisigen Temperaturen mit Werten nahe -37°C gegenüberstehen. Denken Sie an die Rekordkälte des Winters 1994!“ (Das Problem der Orientierung ergibt sich aus dem bereits sehr schmalen Feld des Cassegrain-Teleskops von 25 cm)
2.1.2 Detektion vor Zertrümmerung (vor dem 7. Juli 1992)
Mindestens zwei professionelle Forschungsprogramme haben sie nicht entdeckt: eines, das nach fernen Objekten im Sonnensystem suchte (Kuipergürtel Jane Luu und David Jewitt) (6), das andere, das nach Kometen in der Nähe von Jupiter suchte (Tancredi und Lindgren) (7), (8).
Artikel von Luu und Jewitt:
„Seit 1987 haben wir eine Beobachtungskampagne gestartet, um herauszufinden, ob das Sonnensystem jenseits der Umlaufbahn von Pluto wirklich leer ist oder ob es mit kleinen, kalten Körpern bevölkert ist. Um das schwache Licht zu erfassen, das von so entfernten Himmelskörpern reflektiert wird, haben wir die klassischen Fotoplatten aufgegeben und stattdessen elektronische Ladungstransferdetektoren (CCD) verwendet, die empfindlicher sind, und diese auf einem großen Teleskop installiert. Wir haben den Großteil unserer Studie am 2,2-Meter-Teleskop auf dem Mauna Kea in Hawaii durchgeführt. Mit einem CCD-Detektor, der an dieses Teleskop angeschlossen war, nahmen wir Serien von vier Bildern einer Himmelsregion auf. Jedes Bild wurde 15 Minuten belichtet, und ein Computer zeigte die Sequenz der vier Bilder als schnelle Folge an. Objekte, die sich leicht von einem Bild zum nächsten gegenüber den Hintergrundsternen bewegen, sind Mitglieder des Sonnensystems . Während fünf Jahren fanden wir nichts...“
Tancredi und Lindgren berichten über eine negative Suche nach Kometen in der Nähe von Jupiter im März 1992, also ein Jahr vor der Entdeckung von SL-9 und mehrere Monate vor ihrer Zertrümmerung durch Jupiter. Das verwendete Teleskop war das 100-cm-Schmidt-Teleskop der ESO. Die Grenze der Detektion wurde auf B = 21,5 geschätzt (siehe Anhang 2 für die Berechnung der wahrscheinlichen Helligkeit von SL9). Welche Eigenschaften hätte ein solches Objekt bei dieser Entfernung bei einer Helligkeit dieser Größenordnung?
Wir beziehen uns auf Z. Sekanina (14), (16), aus dem er (14) §6 ableitet, dass das größte Fragment einen Durchmesser von etwa 4 km hat (angenommen ein Albedo von 0,04), andere Objekte haben einen Durchmesser von etwa 2 bis 4 km (14) Abb. 2 und (14) Tabelle 1. Die Schätzung der Größe des Kometen vor seinem Durchgang durch die Roche-Grenze beträgt (Z. Sekanina (16) §6) etwa 10 km, mit einer Masse von 10¹⁷ Gramm unter der Annahme einer Dichte von 0,2 g/cm³. Diese Werte, die aus Messungen abgeleitet wurden, werden durch die Modelle von Sekanina (16) §5.4 bestätigt.
Laut J. Crovisier (5), gestützt auf Tancredi und Lindgren (7), entspräche eine Helligkeit von 21,5 einem Körper mit einem maximalen Durchmesser von 7,2 km.
Es scheint daher, dass dieses Objekt vor seiner Zertrümmerung hätte detektiert werden können (die Veränderung von 7 auf 10 km entspricht einer Verdoppelung der äquivalenten Fläche, also einer Verdoppelung der Reflexion, also grob gesprochen einem Gewinn von einer kleinen Helligkeitsstufe).
Es ist außerdem hervorzuheben, dass diese Schätzung die Annahme beinhaltet, dass der Komet vor der Zertrümmerung völlig inaktiv war. Im anderen Fall zeigen die beobachteten Helligkeiten (D.E. Trilling et al. (15) Abb. 1 in Rot/Blau/Grün), dass die verschiedenen Fragmente (W, V, S, R, Q, L, K, H, G) Helligkeiten zwischen 21,5 und 18 aufweisen (mit Durchmessern von etwa 1 bis 4 km!) und eine Helligkeit im Rot von etwa 18 bis 19. Man kann sich auch an G.P. Chernova et al. (11) Abb. 1 wenden, die zeigen, dass das Fragment Q (Durchmesser von 4 km) eine sichtbare Helligkeit von 18,2 hat und die kleineren Fragmente (Durchmesser von etwa einem Kilometer oder weniger) sichtbare Helligkeiten von etwa 20,8 haben.
Betrachten wir auch D. Jewitt (9) Abb. 2, wo man einen Plot aller Fragmente sieht, deren Helligkeit mit einem Rotfilter zwischen 17,5 und 19,2 im März 1993 und zwischen 20 und 22 im Juni 1994 liegt. Dies zeigt eine Abschwächung der Ausbreitung, was darauf hindeutet, dass die Helligkeiten in der Zeit Juli/August 1992 höher gewesen sein müssen (zwischen einer und zwei Helligkeitsstufen, also Mag 15/16?).
Bemerkung zu Albedos, Größenordnungen: Mond: 0,073, Lava des Ätna: 0,04, Basalt: 0,05, Asche des Vesuv: 0,16 (19) Atlas der Astronomie, Asteroid 951 Gaspra: 0,23, Asteroid 253 Mathilde: 0,04, Erde: 0,36, Kohlenstoffhaltige Chondrite (Albedo 0,03–0,08) (20) Das neue Kosmos § 3.3.2 S. 71
Mathilde gilt als sehr sehr niedriges Albedo.
Es erscheint daher äußerst erstaunlich, dass dieses Objekt SL9 so viele Jahre lang unbemerkt blieb.
Um diesen Weg weiterzuverfolgen, versuchen wir, Fotos von Profis und Amateuren von Jupiter während der Periode Juli 1992 zu sammeln, und wir werden auch versuchen, die Autoren Luu und Jewitt zu kontaktieren, um genauer über ihre Detektionsgrenzen, Beobachtungszeiträume und -richtungen in diesen fünf Jahren zu erfahren.
Im aktuellen Stand widerspricht dieser Aspekt dem SL9-Dokument nicht, das seine Abwesenheit ganz logisch erklärt, einfach weil es vorher nicht existierte. Es gibt derzeit nichts, was diese Nicht-Detektion vor oder nach der Zertrümmerung rechtfertigen könnte, weder die klassische noch die „normale“ Natur dieses Objekts.
Wir halten es für sehr wichtig, Fotos von Jupiter und seiner Umgebung während des Zeitraums Juli 1992 bis März 1993 zurückzugewinnen.
3/ SL9 ein seltener Komet, der um Jupiter kreist? ?
(6) „Der Kuipergürtel“ von Jane Luu et al.
„Die Theorie von Kuiper blieb unbekannt, bis Paul Joss vom Massachusetts Institute of Technology in den 1970er Jahren berechnete, dass die geringe Wahrscheinlichkeit der gravitativen Capture durch Jupiter nicht mit der großen Zahl beobachteter Kometen mit kurzer Periode übereinstimmte. ...
1988 nutzten die Kanadier Martin Duncan, Thomas Quinn und Scott Tremaine numerische Simulationen, um zu untersuchen, wie die gasförmigen Riesenplaneten Kometen erfassten. Wie P. Joss kamen sie zu dem Schluss, dass der Capture-Mechanismus wenig effizient ist ...“
(19) Das Sonnensystem / Die Kometen II S. 121 und 126
„Die bemerkenswertesten Störungen sind solche, bei denen eine Bahn mit langer Periode beim Vorbeigang an einem Planeten in eine Ellipse umgewandelt wird, deren Aphel sich etwa auf der Umlaufbahn von Jupiter oder etwas darüber befindet: die so erfassten Kometen bilden eine Familie von Kometen. Die Jupiterfamilie besitzt 68 Kometen oder sogar mehr, deren Umlaufzeiten zwischen 5 und 8 Jahren liegen.“
Aber unter diesen 68 ist keiner um Jupiter, alle kreisen um die Sonne. Siehe S. 126
Es zeigt sich also, dass selbst die Capture dieses „Kometen“ und seine Einbindung in eine Umlaufbahn um Jupiter ein extrem seltenes Ereignis im Leben des Sonnensystems ist. Die Analyse der Bahn dieses Kometen zeigt zudem, dass sie bis an die äußerste Grenze des gravitativen Bereichs von Jupiter reicht.
Betrachten wir nun die Beobachtungen, die an „dem Aussehen“ dieses Objekts gemacht wurden:
D. Jewitt (9), „Physikalische Beobachtungen geben keine Antwort auf die Frage Komet gegen Asteroid.“
R.M. West et al. (10), „Das Hauptergebnis ist daher, dass jedes Kondensat zwei „Schweife“ hat, einen schwächeren, der „normal“ erscheint, und einen stärkeren, im Uhrzeigersinn gekrümmten, der weiterhin in Richtung Jupiter zeigt. Der Grund für das Vorhandensein dieses anomalen Schweifs und seine Form ist derzeit nicht bekannt.“
G.P. Chernova et al. (11), „Es fand keine Veränderung im Aussehen des Kometen statt, als er den minimalen Phasenwinkel passierte. Dies macht es wahrscheinlich, dass die Schweife der Subkerne synchron sind, d.h. dass die Staubproduktion nicht gleichzeitig mit den Beobachtungen erfolgt.“
„Da wir den Kometen sehr nahe am Gegenlicht beobachteten, sollte sich der Phasenwinkel der Schweife in der Nähe der Subkerne erheblich ändern. Die Tatsache, dass dies NICHT beobachtet wurde, spricht gegen die Vorstellung einer laufenden Staubproduktion, wie sie von Sekanina favorisiert wird. Wenn, wie wir denken, die Schweife synchron sind, würden sie in der Kometenbahnebene liegen, wenn der Komet nur unter der Wirkung der Sonne bewegt würde. Da die Erde diese Ebene passieren muss, wenn der Komet den Nullwinkel erreicht, müsste sich das Erscheinungsbild der Schweife von der Erde aus ändern. Da dies nicht beobachtet wurde, müssen wir schließen, dass aufgrund der Einflüsse Jupiters auf die kometare Bahn diese Bahn nicht mehr in einer Ebene lag. Zweifellos können die mechanischen Theorien über Kometenschweife, wenn sie auf dieses besondere Objekt angewendet werden, wichtige Hinweise auf die Geschichte der beobachteten Staubwolke geben.“
J.A. Stüwe et al. (12), „Die durchschnittlichen Farbindizes aller Fragmente und aller Datensätze in Tabelle 3 zeigen, dass der Staub von SL-9 etwas röter ist als die Sonne, wie erwartet für Sonnenlicht, das von mikroskopischen Staubpartikeln reflektiert wird.“
„Unsere Analyse der Spektren im Bereich von 320 nm bis 940 nm ist mit einem von der Sonne reflektierten Sonnenspektrum konsistent, ohne zusätzliche Emission.“
F. Colas et al. (13), „Nur die Partikel größer als 0,1 mm konnten zwei Jahre lang nahe genug an den Fragmenten bleiben, um auf CCD-Aufnahmen sichtbar zu sein. Nach unserer Meinung ist dies eher der Fall, weil wir keine Struktur in der Wolke beobachteten, wie sie erwartet wäre, wenn sie ein Produkt der Aktivität der Fragmente wäre.“ .../ ..
„Dies zeigt, dass diese Partikel Rückstände der Kometenzertrümmerung im Juli 1992 sein können, obwohl ein Teil davon aus einer schwachen Emission kleiner Partikel durch die Fragmente stammen könnte.“
„Die genaue Interpretation dieser Koma und Schweife ist nicht offensichtlich. Es könnte das Ergebnis einer schwachen kometaren Aktivität oder großer Staub- oder Unterfragmente sein, die bei der Zertrümmerung im Juli 1992 entstanden sind.“
D. E. Trilling et al. (15), „Wir finden keine signifikanten Unterschiede in der Farbe zwischen den Fragmenten. Wir stellen fest, dass die Fragmente röter sind als die Sonne, und dass die Farben von SL-9 mit denen typischer Kometen übereinstimmen. Allerdings sind Veränderungen der Farbe in Bezug auf die Entfernung vom Zentrum des Fragmentes ungewöhnlich.“
„Andererseits finden Chernova et al. (1995) eine Rötung mit zunehmender Entfernung bis zu 50.000 km bei vielen, aber nicht allen Fragmenten. Ein Farbverlauf mit zunehmender Entfernung könnte ein Hinweis auf eine Veränderung der Partikelgrößenverteilung mit zunehmender Entfernung sein.“
Zdenek Sekanina (16), „Obwohl das Erscheinungsbild von P/Shoemaker-Levy 9 unter den beobachteten Kometen zweifellos einzigartig war, können jedoch gewisse, wenn auch entfernte, Ähnlichkeiten mit zwei anderen tidal zertrümmerten Kometen gefunden werden: P/Brooks 2 (1889 V) und der Sonnenkomet 1882 II.“
Bei der Analyse der verschiedenen Beobachtungen (9,10,11,12,13,14,15,16) scheint der atypische Charakter dieses Objekts von der großen Mehrheit anerkannt zu werden. Gleiches gilt für das Phänomen seiner Capture und seiner Bahn (6), (19).
Der „Schweif“ entspricht nicht einem klassischen Kometenschweif und scheint besser durch den Rückstand aus Staub erklärt werden zu können, der bei der Fragmentierung des „Kometen“ im Juli 1992 entstanden ist (rote Färbung, Millimeter-/Zentimeter-Staub, Abklingen, und vor allem G.P. Chernova et al. (11)**), das spektroskopische Erscheinungsbild zeigt ebenfalls (siehe unten) die vollständige Abwesenheit von charakteristischer gasförmiger Emission (OH, CN, ...). Außerdem erscheinen alle Fragmente völlig identisch.
*Im aktuellen Stand widerspricht dies dem SL9-Dokument nicht (rötlicher Halo aufgrund der Anwesenheit fluoreszierenden Lithiums/Baryums, das das Sonnenlicht zurückstrahlt). Das Abklingen kann durch eine Verdünnung des Gases erklärt werden, die Nicht-Produktion von Staub (G.P. Chernova et al. (11)) * ist in diesem Fall offensichtlich, ebenso die Abwesenheit der Gasentwicklung. Die geringe Veränderung der Rötung in Abhängigkeit von der Entfernung bleibt zu erklären.
4/ Zusammensetzung / Spektroskopie des Objekts SL9 vor dem Aufprall
Das SL9-Dokument bezieht sich auf das AMPTE-Experiment als Vorläufer, um einen falschen Kometen zu erzeugen. Siehe den speziellen Dossier AMPTE in Anhang 1, dessen Schlussfolgerungen bestätigen, dass Versuche tatsächlich mit diesem Ziel durchgeführt wurden, ausgehend von künstlichen Wolken aus ionisiertem Baryum und Lithium, die vom Sonnenwind beeinflusst wurden.
Dies reicht im aktuellen Stand nicht aus, um zu behaupten, dass der Rest des Arguments wahr sei.
Es wird auch UCL (21) erinnert:
http://www.mssl.ucl.ac.uk/www_plasma/missions/ampte.html
„Lithium- und Baryum-Ionen sind gute ‚Spuren-Ionen‘, da sie in natürlich vorkommenden Weltraumplasmen ungewöhnlich sind, sodass eine Detektion fast sicher auf IRM als Quelle hinweisen würde.“
Das University College London (UCL) war das Labor, das eines der drei Satelliten des AMPTE-Experiments bereitstellte.
Wir werden uns daher ausführlich mit allen Spektralanalysen und anderen Untersuchungen befassen, die von Observatorien weltweit an SL9 durchgeführt wurden.
Es wird hervorgehoben, dass ALLE Forschungen in der Haar und sowohl von terrestrischen Teleskopen als auch vom HST sowie von Radioteleskopen bezüglich der folgenden Spezies negativ waren: OH, CN, CO+, CO.
J.A. Stüwe et al. (12) Tabelle 4 – „Das Spektrum der einzelnen Kerne in dieser Region zeigt keine Hinweise auf molekulare Emission … da keine Emission detektiert wurde, bestimmten wir 3-Sigma-Obergrenzen für die CN-Produktionsrate für die fünf Fragmente. Die Obergrenzen für Qcn sind um eine Größenordnung niedriger als die zuvor für die gesamte kometare Zugfahrt bestimmten Werte (Cochran et al., 1994, Icarus). Allerdings liegt unser Durchschnittswert von log(Qcn)=23,4 immer noch im Bereich der tatsächlich gemessenen Produktionsraten für schwach aktive Kometen wie beispielsweise P/Howell (23,3) oder P/Haneda-Campos 1978 J (23,6).“
J. Crovisier (5) – Tabelle 2 – Spektroskopische Grenzen (3-Sigma) für die Gasproduktionsraten in SL-9 vor den Aufprallen bestätigen die Nicht-Detektion durch fünf große professionelle Observatorien mit einer Obergrenze derselben Größenordnung.
Wenn erwähnt wird, dass solche spektroskopischen Detektionen bei Entfernungen über 5 AE extrem selten sind, ist dieser Punkt diskutabel, da solche Detektionen tatsächlich stattgefunden haben (Chiron 10 AE, P/SW1, 6 AE, P/Halley 4,8 AE) mit weniger leistungsfähigen Mitteln.
J. Crovisier (5) §2 – „Tatsächlich zeigten kürzlich durchgeführte Radiobeobachtungen von P/Schwassmann-Wachmann 1 (P/SW1), einem aktiven Kometen mit einer fast kreisförmigen Bahn bei Rh=6 AE (also jenseits von Jupiter), dass seine Aktivität möglicherweise durch die Sublimation von CO gesteuert wird. Die kometare Aktivität, die weit entfernt von der Sonne beobachtet wird, wird nun in immer mehr Kometen mit zunehmender Empfindlichkeit moderner Techniken beobachtet – vermutlich aufgrund der Sublimation solch sehr flüchtiger Spezies.“
Kein Komet wurde jemals von so vielen Teams, mit so vielen Teleskopen, so perfektioniert und so lange beobachtet. Es ist vernünftig anzunehmen, dass solche Detektionsmethoden, die allgemein bei Kometen angewendet werden, zahlreiche Detektionen dieser Körper bei diesen Entfernungen gezeigt hätten.
Hale Bope (23)
Dieser Komet wurde detailliert untersucht und gibt eine Vorstellung über die Größenordnungen der verschiedenen nachgewiesenen Spezies auf einem Kometen. Man kann annehmen, dass diese Verhältnisse je nach beobachtetem Körper stark variieren können, dennoch sollten die Größenordnungen der Hauptkörper charakteristisch sein.
Dieser zweite Graph ist sehr interessant, da er eine Vorstellung von der minimalen Entfernung gibt, ab der der Komet beginnt zu verdampfen und Gase zu erzeugen, sowie über den Typ der Gase und die Größenordnung der Menge in Abhängigkeit von der Entfernung zur Sonne in astronomischen Einheiten.
Es ist offensichtlich, dass Wasser und CO vorherrschend und um Längen dominieren und ab etwa 5 AE erscheinen.
Was den Wassermangel betrifft, die Entfernung zur Sonne von 5 AE, J. Crovisier (5) §3, ist es eine Tatsache, dass die erreichte Temperatur theoretisch die Sublimation von Wasser nicht zulässt. Dennoch wurde es bereits bei diesen Entfernungen beobachtet:
· Es gab bereits Detektionen bei anderen Kometen, die sich in ähnlichen Entfernungen befanden, mit Emissionsraten, die deutlich höher waren (10e29) Bowell 1982 I, J. Crovisier (5) §3 / (A. Hearn et al. 1984)
und (20) Das neue Kosmos § 3.1.2 S. 48
„Andererseits zeigen Infrarotmessungen der großen Planeten, Jupiter, Saturn und Neptun, Strahlungsverluste, die 2 bis 3 Mal größer sind als die absorbierte Sonnenstrahlung. Jupiter: 1,7 ± 0,1. Diese Energie stammt aus der Freisetzung gravitativer Energie oder aus Wärme, die von der Zeit der Planetenbildung stammt.“
· Wenn man eine vollständige Energiebilanz für SL9 erstellen möchte, muss man zur solaren Energie, die bei der Entfernung von Jupiter empfangen wird, noch die eigene Strahlung von Jupiter hinzufügen, die 70 % der vorherigen beträgt, sowie einen Teil der von Jupiter reflektierten Sonnenstrahlung (Albedo 0,73, also drei Viertel der von Jupiter von der Sonne empfangenen Energie wird zurückgestrahlt). Wenn man die Bahndistanz von SL9 zu Jupiter selbst betrachtet, liegt sie bei 50.000 km. Unter Berücksichtigung der Sonnenkonstante bei einer Entfernung von 5,4 AE erhält Jupiter 45 W/m² von der Sonne, seine innere Energie ermöglicht ihm eine zusätzliche Strahlung von 32 W/m² zusätzlich zur Reflexion durch Albedo von 31 W/m², was bedeutet, dass SL9 insgesamt etwa 50 W erhalten würde, wenn man eine Querschnittsfläche von 1 km² berücksichtigt, die gegenüber der Sonnenkonstanten von 45 W/m² vernachlässigbar ist.
Daher ändert die „Nähe“ von Jupiter nicht die insgesamt empfangene Energie durch SL9 bei seiner Umlaufbahn um den Planeten.
Es ist schließlich nochmals hervorzuheben, dass bei den Berechnungen der Detektion ein Albedo von 0,04 angenommen wurde, was extrem niedrig ist und bedeutet, dass 96 % der empfangenen solaren Energie vom Körper SL9 absorbiert werden, also etwa 43 W/m², was einer äquivalenten Temperatur von 117 K entspricht. Wir finden hier den Wert von J. Crovisier von 120 K wieder. Es erscheint tatsächlich wahrscheinlich, dass die Temperatur des Körpers nicht ausreicht, um eine signifikante Sublimation von Wasser zu ermöglichen. Tatsächlich ist es wahrscheinlicher, dass das tatsächliche Albedo höher ist und in diesem Fall wäre die Temperatur noch niedriger.
Zusammenfassend halten wir fest, dass die Nichtdetektion von SL9 in der Haarsträhne jeglicher Gattung (OH, CN, CO+, CO) bei allen Wellenlängen durch die leistungsstärksten terrestrischen und Weltraumteleskope über längere Zeiträume hinweg, durch mehrere erfahrene Teams, alle mit den besten je gebauten Detektoren ausgestattet, nicht grundsätzlich ungewöhnlich ist, was die Detektion des Radikals OH betrifft; hingegen scheint es im Hinblick auf die anderen Messungen typischer Kometen, dass entweder dieser Komet SL9 durch seine extrem geringe Gasemission von CO ungewöhnlich ist oder viel wahrscheinlicher, dass tatsächlich keine Gasemission stattgefunden hat.
Letzter Punkt, äußerst wichtig: die zufällige (zufällige!) Detektion einer Mg+-Emission (Doppellinie bei etwa 280 nm), beobachtet durch das HST am Fragment G am 14. Juli 1994, vier Tage vor dem Aufprall. Bis heute wurde keine überzeugende und durch Fakten gestützte Erklärung dafür gefunden.
J. Crovisier* (5) §3 S. 9 / Weaver et al. 1995; Feldman et al. 1995*
5/ Zusammenfassung der Analyse des Objekts SL9 vor dem Aufprall
Die vor dem Aufprall durchgeführten Analysen §2/3/4 ergeben folgende Tatsachen:
Das Objekt SL9 ist a priori ungewöhnlich hinsichtlich seiner Bahn, seiner Fesselung, seiner Nichtdetektion vor März 1993, seines nicht standardmäßigen Schweifs und des völligen Fehlens von Gasemission. Dieser ungewöhnliche Charakter wird von der Mehrheit der genannten Autoren bestätigt/erwähnt.****
**((27) Sichao Wang et al.) ****« Keine Gasemission detektiert, lediglich geringe Mengen Wasser aus den dunklen Flecken (nach dem Aufprall) detektiert, und niedriger Albedo der dunklen Flecken deuten darauf hin, dass der Komet Shoemaker-Levy 9 eine neue Objektgruppe darstellt, die sich von bekannten Kometen und Asteroiden unterscheidet »
Versuchen wir nun, diese verschiedenen Elemente im Hinblick auf mögliche Erklärungen zu klassifizieren.
Legende: NC: nicht kompatibel, C: kompatibel, I: weitere Untersuchungen erforderlich
Herkunft SL9 Komet Asteroidenart Dokument SL9
Kohlenstoffhaltige Chondrite
Art C
Nichtdetektion
Vor Zerfall NC/I1 NC/I1 C/I1
Nichtdetektion
Nach Zerfall NC/I1 NC/I1 C/I1
Staubiger Schweif NC C C
Keine Emission
Bahn C C C
Fehlen von Gasemission NC/I2 C C
Rötlicher/plus rötlicher Sonnenblick C C C/I3
Verblassen des roten Nebels C C C
Albedo 0,04 NC C C
Detektion von Mg++ C ? ? C C
Zusätzliche Untersuchungen / Informationen sind an mindestens drei Punkten erforderlich:
I1: Aufnahmen in der Nähe von Jupiter während der Monate Juli/August 1992 beschaffen
I2: Sehr aktuelle Informationen über die Statistik der CO-Gasemissionen von Kometen bei einer Entfernung größer als 5 AE
I3: Zusätzliche Informationen über die leichte Farbänderung von Rot in Abhängigkeit von der Entfernung im Schweif
Zum gegenwärtigen Stand der Untersuchung kann keine der drei Möglichkeiten ausgeschlossen werden; dennoch scheint die Annahme eines Kometen deutlich unwahrscheinlicher als die eines Asteroiden der Art Kohlenstoffhaltiger Chondrit Typ C ((20) **The New Cosmos § 3.3.2 S. 71-72), ((27) Sichao Wang et al.) **typischerweise in dem äußeren Asteroidengürtel lokalisiert, mit extrem niedrigem Albedo von 0,04 und geringer Dichte, der durch gravitative Störungen von Jupiter gefangen wurde.
Die Hypothese im Dokument SL9 kann hingegen nicht abgelehnt werden; alle genannten Fakten sind mit der Erklärung im Dokument vereinbar.****
Die äußerst geringe Wahrscheinlichkeit einer Fesselung, einer Bahn und der Nichtdetektion sind sehr problematisch, aber noch nicht entscheidend.
6/ Analyse des Objekts SL9 nach dem Aufprall
Es ist darauf hinzuweisen, dass aufgrund der bei dem Aufprall freigesetzten Energie sehr wahrscheinlich starke Rekombinationen und verschiedene chemische Reaktionen stattgefunden haben, wodurch Teile oder ganze Moleküle und Ionen im Objekt SL9 teilweise oder vollständig rekombiniert wurden. . (26) Borunov et al.
Die durchgeführte spektroskopische Untersuchung ermöglicht daher die Identifizierung von Atomen, aber keinesfalls von Molekülen, die unterschiedliche Ursprünge hatten und eine äußerst chaotische chemische Geschichte aufwiesen. Außerdem zeigt die Zusammensetzung von Jupiter in den oberen Schichten (denjenigen des Aufpralls) eine vollständige Abwesenheit metallischer Elemente; andererseits sind Wolken mit variierter Zusammensetzung vorhanden, darunter NH3, NH4SH, H2O. Daher wäre es illusorisch, aus der Anwesenheit solcher Moleküle oder ihrer Derivate nach dem Aufprall irgendwelche Schlüsse zu ziehen.
Es ist vorab anzumerken, dass die stärksten Aufprälle nicht mit den Fragmenten zusammenhängen, die ursprünglich als voluminöse angesehen wurden. Dies wird von zahlreichen Beobachtern betont.
6.1 / Spektroskopische Analyse nach dem Aufprall SL9
J. Crovisier (5) §4 / Die Liste der identifizierten Linien ist im Dokument von J. Crovisier klar wiedergegeben, und wir geben unten eine etwas kürzere Zusammenfassung wieder:
Tabelle 4-1
Eine weitere Liste wird in (24) M. Roos-Serote et al. Tabelle 2 wiedergegeben.
Es ergibt sich einerseits, dass einige Linien nicht identifiziert werden konnten, und andererseits, dass extrem wichtige Linien von Na, Ca, Fe und Li nach dem Aufprall von zahlreichen Beobachtern detektiert wurden.**
Im Artikel wird erwähnt, dass sie im Rohspektrum ohne jegliche Bearbeitung identifiziert wurden! ! Außerdem wurden erneut Detektionen von Mg, Mg+, Fe und Fe+ festgestellt. Die Linien sind vollständig gesättigt, was bedeutet, dass die Gesamtmenge nicht abgeschätzt werden kann und nur eine stark unterschätzte Schätzung möglich ist.****
Darüber hinaus ist die sehr hohe Anwesenheit von Lithium (gesättigte Linien) äußerst beunruhigend.
in ***(24) M. Roos-Serote et al. ****« Metallatome oder -verbindungen sind normalerweise nicht in der Atmosphäre von Jupiter vorhanden. Daher schließen wir, dass die während des Aufpralls L und Q1 beobachteten Metalle aus refraktärem Material kometarischer Herkunft stammten. Vor dem SL9-Ereignis wurden solche atomaren Linien nur in Spektren von kometarem Material in Meteorbranden (Borovicka 1993, 1994) und in sonnennahen Kometen beobachtet. Der best-dokumentierte Fall ist der des Kometen Ikeya-Seki 1965 VIII, der am 21. Oktober 1965 nur 0,0078 AE (also innerhalb der Korona) an die Sonne heranrückte. Zu diesem Zeitpunkt wurden Linien mehrerer Metallatome (Na, K, Ca, Ca+, V, Cr, Mn, Fe, Co, Ni, Cu) beobachtet, und die Bestimmung relativer Häufigkeiten war möglich (Preston 1967; Arpigny 1979). Die Lithium-Resonanzlinie konnte damals nicht detektiert werden.»
Natrium-Resonanzlinien wurden auch in mehreren Kometen beobachtet, die die Sonne innerhalb von weniger als 1 AE passierten. Die elementare Zusammensetzung des Staubes des Kometen Halley, einschließlich Metalle bis hin zu Nickel, wurde außerdem mittels in-situ-Massenspektroskopie an Bord der Raumsonden VEGA und Giotto untersucht (Jessberger et al. 1988). Für Elemente von Kohlenstoff bis Nickel wurden Werte nahe dem Sonnenwert gefunden WIEDER: LI WURDE NICHT BEOBACHTET.» J Crovisier (5) §4 S. 14 « Gesättigte Linien können nicht übersteigen .... Diese Intensität wurde sowohl für die Linien beobachtet, die vom IUE detektiert wurden, als auch für die meisten sichtbaren Linien überschritten »
siehe auch die Reaktion (28) http://www.jpl.nasa.gov/sl9/news35.html, zitiert unten
Betrachten wir nun die Referenzzusammensetzungen von Kometen, Asteroiden und dem Sonnensystem:
(5) J Crovisier Tabelle 1, (24) M. Roos-Serote et al. Tabelle 4, (20) The New Cosmos § 7.2.7 Tabelle 7.5 S. 216-217
Lithium fehlt in Kometen, Lithium ist in Meteoriten und im Sonnensystem vorhanden, das Verhältnis Li/Na beträgt 0,001. (20) The New Cosmos weist darauf hin, dass die Lithiumkonzentration im Sonnensystem etwa tausendmal geringer ist als in Meteoriten, da Lithium durch solare Kernreaktionen schrittweise zerstört wird, bestätigt aber das klassische Verhältnis von 1000 zwischen Li und Na in Meteoriten, insbesondere in Kohlenstoffhaltigen Chondriten vom Typ C1.
Die Detektion von Lithium im Spektrum nach dem Aufprall zeigt daher, dass es sich nicht um einen Kometen handeln kann.
Die Lithiumkonzentration in SL9 ist gegenüber einer Interpretation als Asteroid vom Typ Chondrit C1 problematisch, da sie a priori um den Faktor 60 übermäßig hoch erscheint! Dennoch zeigt eine Betrachtung von (24) M. Roos-Serote et al. Tabelle 3, dass die Natrium-, Calcium- und Kaliumlinien gesättigt sind, was bedeutet, dass ihre Schätzung unterschätzt ist, während die Lithiumlinie nicht gesättigt ist. In diesem Fall ist eine Interpretation als Chondrit C1 möglich und mit dem klassischen Verhältnis von 1000 vereinbar, wenn man eine Anpassung nach oben der Mengen von Natrium, Kalium und Calcium akzeptiert, die durch die Sättigung verursacht wurde.
Bei den molekularen Linien ist es äußerst schwierig, etwas zu behaupten, da erneut die enorme Stärke des Aufpralls und die möglichen chemischen Reaktionen mit bereits in der Jupiteratmosphäre vorhandenen Komponenten berücksichtigt werden müssen. Es erscheint uns äußerst schwierig, eine Aussage über die Herkunft von Wasser und anderen detektierten Molekülen zu treffen, die sehr gut aus Rekombinationen nach dem Aufprall aus Bestandteilen der jovianischen Atmosphäre stammen könnten.
Die einzige potenziell differenzierende Messung wurde nicht durchgeführt (Deuterium/H-Verhältnis).
(5) J Crovisier § 4.4 Hinweise aus Aerosolen / Nicholson et al. 1995
Eine Detektion von Aerosolen erfolgte in der Bande bei 10 Mikron unmittelbar nach dem Aufprall des Fragments R am Observatorium des Mount Palomar, entsprechend Silikaten mit einer ungefähren Masse von 6·10¹² Gramm, mit Korngrößen im Bereich von Mikrometern und einer Dichte von 3,3 g/cm³.
Anzahl der Aufrufe dieser Seite seit dem 3. Dezember 2003:
Zurück zu Neuigkeiten Zurück zum Leitfaden Zurück zur Startseite
