Documento sin nombre
FUKUSHIMA: inicio de las operaciones de extracción del combustible gastado de la piscina del reactor número 4
19 de noviembre de 2013
Recomendado:
Antes de leer lo que había instalado el 19 de noviembre de 2013, le recomiendo encarecidamente que vea este video en dos partes, que retrata la construcción de la central de Fukushima Daiichi, la más potente del Japón (4700 MW).
Al límite, ni siquiera es un video de propaganda. Es la expresión de un Japón triunfante, decididamente orientado hacia un futuro (la construcción de la central comenzó en 1966). La película evoca un futuro de alta tecnología, radiante. Pero no hay que olvidar que los reactores de agua hirviendo no son creaciones japonesas, sino construcciones bajo licencia de reactores diseñados y desarrollados por los estadounidenses. Por ejemplo, similares a la unidad de Three Miles Island.
Al final del dossier podrá encontrar un enlace que conduce a una investigación realizada por ARTE sobre uno de los reactores japoneses defectuosos, el reactor número 1. Allí verá que una gran parte de los problemas se debió a la falta de preparación del personal. Cuando la sala de control quedó completamente sin electricidad, debido al tsunami, las bombas encargadas del enfriamiento se detuvieron, así como dos fuentes de electricidad: un generador y baterías, instaladas como el combustible, en el subsuelo, y que se inundaron, el personal de control no sabía que la válvula que controlaba la activación de un sistema de enfriamiento de emergencia, por simple convección, se cerraba automáticamente, y que entonces había que abrirla manualmente, una operación a la que el personal estadounidense estaba acostumbrado. Pero los japoneses ignoraban por completo este procedimiento. Si estas válvulas hubieran estado abiertas manualmente, la fusión del núcleo podría haberse retrasado al menos 7 horas, según los expertos.
A la luz de este incidente, podrá hacer la comparación con el discurso entusiasta del video que presenta esta maravilla de tecnología que era la central de Fukushima, donde todo había sido previsto y el énfasis había recaído en la seguridad (...).
( ... ) El Sol Levant Nuclear Volverá a encontrar el mismo discurso en la presentación de proyectos como el EPR y especialmente, el reactor de neutrones rápidos, cuya construcción François Hollande autorizó seis semanas después de su elección. Los responsables de estos proyectos logran convencerse a sí mismos de su fundamento. Es lo mismo con el proyecto ITER. Frente a preguntas a las que no pueden responder, estas personas dicen "¡no ocurrirá!".
Christophe Behar, responsable de todos los proyectos CEA relacionados con reactores productores de electricidad, incluido ASTRID. Cuando el proyecto contiene una zona preocupante, la respuesta del responsable del proyecto es "es una cuestión sobre la que trabajamos". Este enlace lo envía a la página del sitio del CEA dedicada a este proyecto. Christophe Béhar, a la cabeza de la Dirección de Energía Nuclear del CEA, estuvo presente en noviembre de 2011, durante las audiencias dirigidas por Christian Bataille y Bruno Vido, en la Asamblea Nacional, en el marco del Oficina Parlamentaria de Elecciones Científicas y Técnicas. Se puede ver en los videos de YouTube que he instalado, y a los que se accede haciendo clic en la página de inicio de mi sitio. No tengo en mente cuál presenta este intercambio.
En un momento, alguien plantea el problema de la imposibilidad de tener un control visual en un reactor enfriado con sodio fundido (550°C). En los reactores de agua presurizada o de agua hirviendo, cuando el reactor está detenido, se puede trabajar a vista. En el sodio esto es imposible. Behar responde balbuceando "trabajamos en esta cuestión" (la imagen con ultrasonidos). Pero claramente, el problema está muy lejos de estar resuelto. Pero ¿qué importa, seguiremos adelante de todos modos? En cuanto a los posibles incidentes técnicos, Béhar responde que si el proyecto se maneja cuidadosamente, no habrá ninguno.
Y así sigue. Todo el mundo nuclear funciona de esta manera y contiene una gran parte de irresponsabilidad. Después, cuando ocurren los incidentes, no sirve de mucho presentar disculpas y declarar "estamos muy apenados".
Epílogo ...
**Fuentes de lo que sigue: **
**Difundido por TEPCO (noviembre de 2013), 26 páginas, en inglés, técnicamente muy detallado: **
****http://photo.tepco.co.jp/library/131030_02e/131030_01-e.pdf
Vídeo de YouTube, en inglés:
****http://www.youtube.com/watch?v=XkGQost13DM
**
**
**
****http://www.youtube.com/watch?v=LjZZOLT_E3cVista previa
**
Arnie Gundersen, quien en su carrera se ocupó de la fabricación de los elementos combustibles y de su embalaje, enumera los peligros inherentes a esta operación de recuperación y transporte de los elementos combustibles usados.
( ) En segundo plano, los estantes donde se encuentran almacenados los elementos combustibles. Enumeremos las observaciones técnicas mencionadas en su video, donde siempre cuestiona violentamente las competencias de la empresa TEPCO.
Esta imagen muestra el sistema de almacenamiento de los elementos combustibles, compuesto por conjuntos de tubos de zircaloy (una cien docena) que contienen pequeños cilindros de óxido de uranio (o plutonio, cuando se trata de MOX).
Los elementos están almacenados en estantes, cuyas paredes contienen un absorbente de neutrones, el boro. Se trata de una imagen de síntesis. En cada estante, la manija metálica que permite su manipulación, y en este caso, su extracción. Estas paredes que contienen boro (resaltadas en amarillo) desempeñan el mismo papel que las "barras de control" en los reactores de agua hirviendo. No se trata de barras, sino de elementos cruciformes, que se montan y bajan desde la parte inferior del recipiente, perforado con 96 orificios, mediante cilindros hidráulicos. A continuación, la disposición esquemática de estos elementos, cuando están colocados entre los elementos combustibles:
El posicionamiento de las pantallas de boro, para detener las reacciones nucleares.
Colocados así, absorben los neutrones de fisión. El recorrido medio libre de los neutrones emitidos es mayor que el tamaño de la celda, por lo que no crean reacciones secundarias y son absorbidos por estas pantallas removibles. Es cuando se bajan, muy progresivamente, que el reactor es el escenario de reacciones en cadena, bajo control.
En la piscina de almacenamiento, las paredes de almacenamiento, ricas en boro, desempeñan el mismo papel. Como los elementos combustibles están bastante apretados entre sí, si no hubiera estas paredes, habría riesgo de criticidad. Gundersen pone en duda la integridad de estas paredes bóradas, diciendo que podrían haber sido atacadas por el agua salada, y en cualquier caso degradadas cuando la temperatura del agua de la piscina subió. Para evitar este riesgo, TEPCO ha añadido la máxima cantidad de boro en el agua. El boro es un metaloide ligero. Se disolverá en el agua en forma de boroato.
El riesgo es la ruptura de "cubierta", de estos tubos de zircaloy que contienen las pastillas de combustible y ahora desechos de toda naturaleza. Gundersen menciona el Kriptón 85, emisor de radiactividad beta, cuya vida es de 17 años. Es un gas pesado, 3,7 veces más denso que el agua. No sé cómo se comporta si se emite en el agua de la piscina en caso de ruptura de uno de los tubos que contienen estos desechos. Parece que esto explica por qué la operación de colocación en un contenedor se efectúa bajo agua.
Hay 1300 elementos combustibles usados que extraer, que todos estuvieron cuatro años en el núcleo del reactor. El bombardeo con neutrones provocó transmutaciones en el material de sus soportes, y Gundersen dice que están debilitados. ¿En qué medida? Añade que los estantes que los contienen están deformados y que su extracción podría resultar problemática y compara esto con la extracción de un cigarrillo de un paquete que se haya deformado.
Estas son las evocaciones de los riesgos inherentes a la operación. ¿Había otra manera de proceder? Gundersen no lo dice. Expresa dudas sobre la competencia del personal de TEPCO y dice que esta empresa no tiene ni las competencias ni la envergadura para manejar una tarea así y que Japón debería haber recurrido a especialistas extranjeros. Y allí toca un punto clave de la mentalidad japonesa en general: el rechazo a que extranjeros se metan en sus asuntos.
¿Qué más decir?
Esperar y ver
¿Significa esto que podremos felicitar a TEPCO por la excelencia de esta prestación? Algunos ya escriben que los japoneses habrán desarrollado allí técnicas de recuperación completamente originales, para un trabajo a realizar en un sitio dañado.
Los ingenieros y técnicos podrían tentarse a celebrar este éxito con un trago de sake. Pero esto no debe hacernos olvidar la causa primera de este drama: el hecho de haber instalado una central nuclear a unos metros por encima del nivel del mar, en una región propensa a tsunamis que pueden ser monstruosos.
Como sugiere un internauta, no se puede concluir esta evocación de lo que ocurre en Fukushima sin saludar el valor y el abnegación, e incluso el espíritu de sacrificio de las personas que trabajan allí en el terreno, que pagarán con su salud los errores cometidos por los diseñadores del sitio. En Chernóbil fue diferente. Todo se debió a un error humano, y a las consecuencias de un experimento mal conducido, en un tipo de reactor que podía conocer este tipo de incidente, en aquella época aún mal conocido.
En Fukushima, el error fundamental fue la subestimación de la magnitud posible de los fenómenos naturales. Un terremoto de fuerza 9, una ola de más de diez metros, algo nunca visto en la memoria de los japoneses. Si echas un vistazo a los videos sobre la instalación, verás que se niveló la costa para colocar las centrales más cerca del agua. Para facilitar, por ejemplo, la manipulación de depósitos de acero de 40 toneladas. En el filme se dice que el relieve de la costa se encuentra a 30 metros sobre el nivel del mar. Habría sido posible construir la central a esa altura, lo que la habría colocado fuera del alcance de un tsunami, completamente. Hay que recordar que la planicie estaba salpicada de 260 estelas antiguas de piedra, en las que estaba grabado: "no construyas más allá de este límite, debido a los tsunamis. Avisos puestos por personas que tenían buenas razones para hacerlo. Ver este artículo
La estela de Aneoshi, con el aviso
Algunos habrían encontrado esta precaución de construir en las alturas superflua. Hasta el día en que los hechos les dieran la razón. Y entonces, ¿qué desastre, qué consecuencias horribles.
Ahora el drama está consumado y la gente paga el precio, en su carne, en su vida
En cuanto a la falta de previsión, añadir el hecho de haber instalado (como en Francia, en Blayais, en la desembocadura de la Gironde, y como en todas nuestras instalaciones nucleares) los grupos de bombeo de emergencia, los grupos electrógenos y los depósitos de combustible en el sótano. Véase a este respecto mi investigación:
/legacy/sauver_la_Terre/complement_enquete_2011/nucleaire_francais_enquete.htm
La central de Blayais, en la desembocadura de la Gironde, después de "la tormenta del siglo". Si el segundo generador eléctrico de emergencia hubiera estado inundado, como el primero, habría sido ... Fukushima-bis
Además, en Fukushima hubo falta de preparación del personal, así como fallos inesperados en instrumentos de medición esenciales, como se menciona en esta investigación realizada por ARTE:
http://www.youtube.com/watch?v=hpLQUKhFXwE
La instalación de Fukushima fue diseñada para hacer frente a un tsunami de 5 metros de altura, pero no para soportar una ola que duplicara esa altura. Pero debemos recordar que la instalación francesa de Gravelines (seis reactores) situada en el Paso de Calais, también al ras del agua, fue el epicentro de un terremoto de magnitud 6 que tuvo lugar en 1580. Pero ¿quién se preocupa por eso en Francia?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tremblement_de_terre_de_1580
El epicentro del terremoto de magnitud 6 de 1580, justo en el sitio de Gravelines!
Nos tranquilizan las palabras de Allègre, antiguo ministro:
- ¡Es hora de dejar de andar sobre la cabeza! Francia no es un país de alta sismicidad.
El riesgo sísmico es una cosa. Es imposible basarse en predicciones en este sentido. El terremoto que dañó la central de Fukushima fue el más importante jamás registrado en la memoria de los japoneses: fuerza 9. Del mismo modo, el tsunami que resultó era sin precedentes conocidos, en una época histórica reciente.
Pero existe un riesgo mucho más grave, relacionado con las erupciones solares. Sería insensato ignorarlo. La Tierra ha experimentado desde hace algún tiempo un aumento en las erupciones solares, testigos de las que ocurrieron el 25 de octubre de 2013:
http://www.journaldelascience.fr/espace/articles/soleil-connait-vague-deruptions-solaires-3295
El riesgo de que ocurra un día pronto, antes de que surjan nuevas tecnologías, o el sabio recordemos los hechos;
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ruption_solaire_de_1859
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ruption_solaire_de_1859
El chorro de plasma afectó a la Tierra en latitudes muy bajas (hasta las Antillas). En aquella época la industria eléctrica era muy poco desarrollada. Solo afectaba a las telecomunicaciones por cable. Sin embargo, en aquella época los operadores de telégrafo sufrieron lesiones por descargas violentas e incendios que afectaron las líneas de transmisión de señales. Esto se debió a las altas tensiones eléctricas inducidas en el suelo por los chorros de plasma que golpearon la alta atmósfera. Digamos que la naturaleza nos daba una pequeña idea del efecto de nuestras actuales armas "EMP" (pulsos electromagnéticos).
Al medir el efecto en estas simples instalaciones de telegrafía por cable, se puede imaginar el efecto que tendría en decenas o cientos de centrales nucleares.
Se escucha a menudo "no hay riesgo cero".
Cierto, pero en este caso particular del nuclear, con sus consecuencias que pueden afectar a miles o decenas de miles de años, ¿se puede mantener ese lenguaje?
¿Se puede, en relación con el nuclear, conjugar un riesgo no nulo?
Si esta extracción de las barras de esta piscina número 4 puede llevarse a cabo con éxito, aún quedan los problemas de las unidades 1, 2 y 3. Allí, no se ve ninguna solución. Estos sitios siguen activos. Testigo las emisiones de vapor radiactivo que emanan periódicamente, y que eran particularmente visibles de noche, antes de que la fuente de estas emisiones haya sido cubierta, y esta necesidad de seguir refrigerando estos sitios para mantener su temperatura por debajo de los 50 grados (pero hay que aclarar que este desprendimiento de energía puede tener dos fuentes: la descomposición de los productos de fisión, y la energía liberada por nuevas fisiones, vinculada a una posible reanudación de criticidad). Siempre es cierto, como se menciona en el corto video montado por el periódico Le Monde, que Japón sigue vertiendo agua contaminada con elementos radiactivos en el Pacífico.
Técnicamente, contener estas fugas es entonces un problema más difícil de resolver, o incluso imposible. Los japoneses primero excavaron una fosa vertical, una "souille", entre estos reactores y el mar, donde vertieron una barrera de hormigón armado, para intentar impedir la difusión de agua contaminada hacia el Pacífico. ¿Era esta barrera lo suficientemente profunda? ¿Se había fracturado? Siempre es cierto que las infiltraciones continúan. Las mediciones lo confirman. Las circulaciones freáticas son además muy complejas. Se ha oído decir que una solución considerada sería crear una barrera donde el medio estuviera localmente muy enfriado. Esta refrigeración haría que cualquier flujo líquido que intentara abrirse camino hacia las aguas del Pacífico se congelara.
No hay información sobre el desarrollo de las fusiones de los núcleos de los reactores 1, 2 y 3. ¿Han perforado los 8 metros de hormigón situados bajo los depósitos? Si los coriums están activos (temperatura alrededor de los 2500 a 3000 grados), estas capas de hormigón constituyen barreras muy ilusorias, el material se vaporiza a 1400 grados Celsius, con una velocidad de descenso de un metro y medio por hora. En un video cuyo enlace figura más abajo, los del CEA filmaron el comportamiento de un corium simulado (uranio 238, sin contenido en elementos fisionables), calentado por inducción. Se puede ver claramente las emisiones de vapor levantando la corteza sólida, que corresponden a la vaporización del hormigón (no hay que olvidar que el hormigón es un material sólido que resulta de un proceso de hidratación).
Si el núcleo fundido atraviesa el depósito del reactor, bajo éste se forma una charca de corium, aparentemente bastante viscosa. El equivalente de una "mierda de vaca". Si existen condiciones de criticidad en este material, entonces el desprendimiento de calor será máximo en el centro de esta "mierda". Así, al vaporizarse bajo el centro de esta masa viscosa, el hormigón le ofrecerá un lugar donde el corium se concentrará en esta depresión, por lo tanto se volverá aún más activo, más "crítico". Tendríamos allí un fenómeno natural de confinamiento, de concentración del material del núcleo.
Es el "síndrome chino", mencionado en una película de 1979, con Jane Fonda, Jack Lemon y Michael Douglas. Según este esquema, el corium, "naturalmente concentrado", puede continuar su descenso, por gravedad, indefinidamente (los materiales que lo constituyen son más pesados que el plomo). No es imposible que este proceso, esta vez totalmente fuera del alcance de una intervención humana, esté en marcha en Fukushima. Cuando este corium atraviese acuíferos, o capas más ricas en agua, se seguirían emisiones periódicas de vapor (pero, en el subsuelo de la central, no hay realmente un "acuífero". Es todo el subsuelo el que contiene agua, de manera difusa, nos dijeron los geólogos).
Jack Lemon, ingeniero constructor de una central, escuchando las vibraciones de una bomba de enfriamiento del reactor.
El proceso se irá atenuando con el tiempo, cuando la energía potencialmente disponible en esta masa se haya disipado, cuando el combustible haya sido agotado. En el funcionamiento normal de un reactor industrial, la disminución del porcentaje de material fisionable se efectúa en unos pocos años. En un corium el proceso sería mucho más lento. En el "cargamento" de un reactor se encuentran 3% de uranio. 7% de plutonio, si es MOX. Cuando el material fisionable es uranio, se procede al descargue cuando este porcentaje de U 235 baja a 1%. Se estima entonces que la cantidad de calor emitido ya no es "rentable". Se descarga y se procede al reemplazo de los elementos combustibles. Pero la cuestión de esta "rentabilidad" no se plantearía para un corium, que vería su actividad disminuir progresivamente, aunque el porcentaje de material fisionable fuera inferior al 1%.
Otra observación: la presencia de agua subterránea empeora las cosas, ya que, al ralentizar los neutrones emitidos, al actuar como moderador, favorece las reacciones de fisión. Esto es lo que ocurrió en OKLO, en Gabón, donde la presencia de agua permitió hace miles de años al mineral (donde el porcentaje de U235 aún era alto, cercano al 3% de los cargamentos de los reactores industriales) de conocer una ligera criticidad, haciendo de OKLO "un reactor nuclear natural", que funcionó durante 300.000 años. Esta ligera actividad hizo que el porcentaje residual de U235 (0,72%) superara el 0,71% estándar correspondiente a la descomposición natural del U 235, porcentaje que corresponde a los minerales, independientemente de su origen geográfico. Además, la presencia de elementos y la diferencia en la riqueza isotópica indicaban esta actividad pasada.
Una precisión al pasar: son las supernovas las que crean todos los elementos más pesados que el hierro, que se encuentran en el universo, y en los planetas. Todos los isótopos de los diferentes elementos se crean en cantidades similares. Desaparecen los isótopos inestables, según sus diferentes tiempos de vida. Las supernovas producen todos los uranios posibles, incluido el 238 y el 235. Los 0,7% que permanecen en el mineral corresponden al tiempo de vida de este isótopo. En realidad, son "medias vidas". La media vida del 235 es de 700 millones de años, mientras que la del 230 es de 4,5 mil millones de años. Como la media vida del uranio 238 es igual a la edad de la Tierra, debemos considerar que solo queda la mitad de lo que se había recolectado en el momento de la formación de la Tierra.
Las supernovas también producen plutonio 239. Pero como su media vida de 24.000 años es ridículamente pequeña en comparación con las edades planetarias y geológicas, no ha quedado ningún residuo en la Tierra. Este isótopo fue recreado artificialmente (y al mismo tiempo descubierto) en 1940.
Cuando los coriums de Fukushima se "calmen", permanecerán en el entorno de estos bloques enfriados, ahora sólidos, una gran cantidad de desechos de fisión, sólidos o gaseosos, que continuarán contaminando el entorno fluido durante un tiempo que solo estará limitado por la duración de vida de los isótopos radiactivos en cuestión. Vidas largas, alcanzando 200.000 años.
Cuando se refiere a la fotografía del corium de Chernóbil, este no fue el escenario de una reanudación de criticidad. Su mantenimiento a temperatura fue debido al desprendimiento de energía vinculado a la descomposición radiactiva de los productos de fisión, que contenía. El tiempo que transcurre hasta que este desprendimiento de energía se vuelva suficientemente débil para que los elementos puedan ser almacenados en un entorno no acuático depende del tipo de funcionamiento. Es la razón de la presencia de piscinas junto a los depósitos de los reactores. Después del descargue, los elementos de los núcleos se encuentran sumergidos, y la alta conductividad térmica del agua, junto con los movimientos de convección, permiten asegurar su refrigeración natural. Después de un cierto tiempo (creo que es de 5 años para los reactores de uranio y mucho más para cargamentos de MOX, de plutonio), estos elementos pueden colocarse al aire libre y ser condicionados (eventualmente "retratados", con extracción del plutonio residual y producto. Pero continuarán emitiendo calor, aunque este vaya disminuyendo con el tiempo. Debido a los productos de fisión de vida larga.
Si los japoneses se han centrado en lo más urgente: garantizar los 1300 elementos combustibles usados presentes en la piscina número 4, un problema cuya gravedad no es inferior a los que ahora enfrentan. Nadie puede decir si hubo o no reanudación de criticidad en los coriums de los reactores 1, 2 y 3 y, en caso afirmativo, a qué profundidad se encontrarían y cuál sería su grado de actividad. Solo podemos esperar que el desprendimiento de calor constatado, inevitable, corresponda solo a la descomposición de productos de fisión.
Por el momento, los japoneses han intentado construir barreras, en fosas, para intentar oponerse a la difusión de los desechos hacia el Pacífico. La última fórmula consiste en enfriar localmente el agua contenida en el terreno.
Si esto se logra con éxito (durante cuánto tiempo debería mantenerse esta refrigeración ???) los ingenieros podrían volver a celebrar "la excelencia de esta nueva técnica implementada".
Pero lo mejor sería nunca enfrentarse a problemas de este tipo, por lo tanto no instalar reactores cerca de las costas, al ras del agua. Y, aún mejor, no construir nuevas centrales, y cerrar las que existen actualmente!
En primavera pasada, se celebró en la Escuela de Artes y Oficios de Aix una conferencia, dada por un representante del CEA, abierta al público. Conferencia organizada por una asociación dedicada al desarrollo del nuclear. Su tema (agárrense):
- Ahora que la situación está normalizada en Fukushima, el estado del reinicio de la colaboración franco-japonesa en materia de nuclear.
Esta simple frase le permite medir el nivel de inconsciencia de los responsables franceses en materia de nuclear.
En 2011 había seguido de manera bastante estrecha los acontecimientos que tuvieron lugar en Fukushima. No tengo intención de hacerlo de nuevo para su desmantelamiento. TEPCO estima que el tiempo necesario es de 40 años.
Este evento nos hizo tomar conciencia de la peligrosidad intrínseca del nuclear, vinculada a la permanencia de las secuelas que de él se derivan.
A unos kilómetros de mi domicilio se encuentra el pueblo de Lambesc, devastado por un terremoto de magnitud 6,2 en 1909. Cuarenta y cinco muertos y 250 heridos. Tres mil construcciones dañadas.
Lambesc, Vaucluse, a unos kilómetros de mi casa, en 1909
Menos de un año más tarde, los escombros habían sido retirados, las casas estaban en proceso de reconstrucción. Algunas décadas más tarde, ya no quedaba ninguna huella de esa catástrofe. Los muertos habían sido enterrados, los heridos habían sido atendidos y luego habían fallecido a su vez.
Todo esto puede aplicarse a cualquier daño causado por una guerra. Después de la guerra de 14-18, toda el norte de Francia era solo un inmenso campo de ruinas.
Se retiraron los escombros.
Los muertos fueron enterrados.
Los héroes fueron condecorados.
Los heridos fueron atendidos y los discapacitados compensados.
Se construyeron monumentos a los caídos en los pueblos de los diferentes beligerantes.
Se comenzó a reconstruir todo, de nuevo y mejorado.
Media década más tarde, ya no quedaba ninguna huella de esa Gran Guerra, excepto por grandes extensiones de terreno, dejadas tal cual, para ser mostradas a las generaciones futuras. Se erigieron monumentos, se construyeron museos.
Lo mismo ocurre con ciudades como Berlín, Dresde, Tokio, totalmente destruidas por bombardeos.
Y hoy en día?
Todas estas ciudades, todos estos campos, han recuperado su vitalidad y su aspecto floreciente.
¿Y el nuclear? Allí es otra historia. Actualmente, y tendré que volver a esto presentando un dossier bastante pesado, nuestros "nucléópatas", incluidos aquellos que tienen funciones parlamentarias, como el diputado Christian Bataille y el senador Bruno Vido, nos están preparando, con el apoyo de empresas como AREVA, EDF, Bouygues, el CEA, un futuro totalmente pesadillesco, basado en el despliegue de "reactores de cuarta generación", es decir, de reactores aceleradores de neutrones rápidos. Así que... Superphénix renace de sus cenizas.
Seis semanas después de haber sido elegido presidente, François Hollande firmó el decreto autorizando la construcción del prototipo de estos ingenios de muerte, ASTRID, de 600 MW. Esta firma fue considerada por los Verdes como conforme al acuerdo que habían alcanzado con el PS, donde "ningún nuevo proyecto relacionado con el nuclear sería lanzado". Sin embargo, es exactamente lo que representa el lanzamiento de este proyecto ASTRID: un proyecto que busca el despliegue de un parque completo de reactores aceleradores de neutrones rápidos, basados en plutonio y sodio, altamente peligrosos. Pero Hollande consideró que este acuerdo había sido firmado previamente a su elección, por Sarkozy, y que por lo tanto no se trataba de un "nuevo proyecto".
Los Verdes no vieron más allá de la superficie, o bien son notables imbéciles. A menos que sus intenciones, lo que es muy probable, sean solo conquistar asientos, poder, beneficios cómodos y pensiones doradas. Como los demás...
http://www.cea.fr/energie/astrid-une-option-pour-la-quatrieme-generation.
El reactor acelerador ASTRID, enfriado con sodio
Un artículo sobre ASTRID que envié hace un mes a Mediapart **
| Sin respuesta. |
|---|
Esta disposición de los elementos no se parece a la que nos habíamos acostumbrado para los 58 reactores en servicio en Francia. La razón es sencilla: todo estará por debajo del nivel del suelo, para hacer que la instalación nuclear sea menos vulnerable a ataques terroristas con cohetes o misiles. Y también será más discreta. En marrón, en el centro, el núcleo, con sus 5000 toneladas de sodio, que arde al contacto con el aire y explota al contacto con el agua. Alrededor: cuatro generadores de vapor.
En 1977 sesenta mil manifestantes convergieron hacia el sitio de Creys Malville, en Isère, provenientes de varios países: Francia, Italia, Alemania, Suiza. Cinco mil CRS los esperaban, en un simple terreno, donde no había nada que dañar, nada que destruir. Los manifestantes fueron recibidos con disparos de granadas ofensivas. Michalon fue asesinado, una granada explotó contra su pecho. Otro perdió la mano, otro el pie.
Hoy, la asociación "Salir del Nuclear", que reúne a 900 asociaciones (que pagan su cuota), emplea a 14 personas permanentes, en sus oficinas de Lyon, y gestiona, a distancia, manifestaciones "amables", donde la gente "hace cadenas tomándose de la mano", y grita "¡no al nuclear!". Pantomimas lamentables.
"Salir del Nuclear", una asociación emasculada, infiltrada, controlada. Organiza manifestaciones sin ningún efecto, con una muy baja movilización. La población francesa permanece totalmente desinformada.
Imagino un sondeo en la calle:
*- Señor, señora, ¿sabe algo del reactor nuclear ASTRID, cuya construcción autorizó François Hollande desde su toma de funciones? *
En lugar de extenderme sobre las carencias (perfectamente reales) de los japoneses, preferiría considerar la cuestión nuclear en su totalidad. Para mí, la cuestión no se plantea. Hay que detener esta carrera hacia la muerte, la contaminación. Frente a ello hay dos políticas:
*- Gestionar mejor los recursos, evitar el desperdicio, desarrollar a gran escala las energías renovables. *
*- Estudiar filiales que puedan permitir la aparición de un nuclear limpio, mediante una filial aneutrónica de Boro-Hidrógeno, sin radiactividad ni residuos (no, la "filial de torio" no es la solución. No, la fusión continua a través de ITER no funcionará). *
ASTRID (Advanced Sodium Technological Reactor for Industrial Demonstration) es un nombre de mujer. Por supuesto, no se llamará a un generador LUCIFER, o ARMAGEDON.
¿Qué saldría de otro sondeo en la calle dedicado al EPR?
¿Qué diferencia hay entre este EPR y nuestros actuales reactores de agua presurizada, aparte de que serán más potentes y mucho más caros? Hay dos cosas. Podrán funcionar primero con 100 % de MOX, es decir, explotando la fisión, no el uranio 1235, sino el plutonio 238. Y del plutonio, tenemos mucho almacenado, gracias al reciclaje de combustibles gastados, que los fabrican.
Pero no es todo. Mire el dibujo siguiente:
¿Qué ve, en amarillo, al lado del gran camión, que da la escala?
¡Un recolector de corium!
¡No es bonito, verdad? En caso de accidente, de fusión del núcleo, este pasa a través del recipiente, pero se extiende en este depósito. Esta extensión evita el riesgo de criticidad, el síndrome chino.
Nadie nota todo esto. Año tras año, recuerdo cosas que los ciudadanos ignoran y que se pueden resumir en esta curva, producida por la Oficina Parlamentaria de Evaluación de las Elecciones Científicas y Técnicas. Es lo que se les prepara para el horizonte 2100.
En azul: reactores actualmente en funcionamiento. En rojo, los EPR, funcionando con plutonio, bautizados como "generación III" y en rojo los reactores aceleradores de neutrones rápidos, funcionando con plutonio y sodio, cuyo ASTRID será el "demonstrador".
Cambiando el título de la figura a "trayectoria irracional", estaríamos muy, muy lejos de la realidad. Este proyecto es gestionado por locos peligrosos. Pero ¿quién los detendrá? Los Verdes? ....
12 de agosto de 2011: El corium.
Aquí hay dos artículos extraídos de un sitio dedicado al seguimiento de los eventos de Fukushima, abordados desde un ángulo técnicamente resuelto. Allí se encontrarán datos impresionantes. Extracto:
- Progresión del corium
Si nos referimos a un estudio realizado por el Laboratorio Nacional Oak Ridge que menciona una simulación de accidente de este tipo en un reactor de agua hirviendo similar a los de Fukushima Daiichi, sabemos que basta con 5 horas para que el núcleo ya no esté cubierto de agua, 6 horas para que el núcleo comience a fundirse, 6h30 para que el núcleo se derrumbe, 7 horas para que el fondo del recipiente suelte,
y 14 horas para que el corium atraviese una capa de 8 metros de hormigón, con una progresión de 1,20 metros por hora
(5). Por lo tanto, se puede suponer razonablemente que el recipiente del reactor 1 de Fukushima Daiichi fue atravesado por el corium desde la noche del 11 de marzo y que esta pasta incandescente pasó bajo la losa desde el 12 de marzo de 2011.
****http://fukushima.over-blog.fr/article-le-corium-de-fukushima-1-description-et-donnees-81378535.html
http://fukushima.over-blog.fr/article-le-corium-de-fukushima-2-effets-et-dangers-81400782.html
Extracción de un video producido por el Ministerio Japonés de Industria ilustrando el proceso de fusión del núcleo y de perforación de la cuba
A la izquierda, el fondo de la cuba, ardiendo. A la derecha, una mancha de corium sobre el hormigón
El corium (1500 a 2500°) funde, volatiliza el hormigón (que resiste a 110°), y se hunde en el pozo cilíndrico que excava en el hormigón. Las humos que salen traducen la gasificación del hormigón debido al calor
Otro extracto:
:
El peor de los casos sería un corium que se introdujera o quedara atrapado en el hormigón o en el suelo, lo que no solo ofrecería la mejor forma posible para conservar su integridad, aumentaría el número de neutrones recuperados, sino que además, la masa se volvería, de hecho, inaccesible, lo que la haría imposible de enfriar.
Este caso parece estar ocurriendo actualmente en al menos uno de los reactores de Fukushima (número 1). De ahí la idea de construir una estructura subterránea que limitara la dispersión de la radiactividad en el suelo. Pero Tepco, empresa privada agotada, no parece estar apurada por proteger el medio ambiente, ya que este proyecto, si fuera sometido a los accionistas, probablemente no sería aceptado por ser demasiado costoso.
Durante el accidente de Chernóbil, los soviéticos no dudaron en construir una losa de hormigón bajo el reactor para evitar la caída del corium. ¿Por qué los japoneses no hicieron lo mismo? Quizás debido al costo, quizás debido a la presencia de agua, quizás porque ya era demasiado tarde?
En el siguiente video, encontrarás un film realizado durante la experiencia Vulcano, llevada a cabo bajo la dirección del Instituto de Radioprotección y Seguridad Nuclear (IRSN), para estudiar el efecto de un corium, calentado a 2000°C, sobre un soporte de hormigón. Los experimentadores reproducieron la composición de este corium mezclando óxidos de uranio 238 (no fisible) y desechos de vainas de zirconio, todo fundido y calentado a una temperatura de 2000°C mediante calentamiento HF. Esta especie de ebullición lenta que se ve corresponde a la liberación de gas vinculada al ataque del hormigón por este corium. Por lo tanto, tienes ante tus ojos lo que puede estar ocurriendo en los suelos de los reactores de Fukushima, si el hormigón de los cuales están hechos es atacado por una masa de corium, cuya alta temperatura sería sostenida por reacciones de fisión, con cierta criticidad. Esta criticidad ocurrirá solo si una cantidad suficiente de corium se derrama de los recipientes perforados, cantidades inestimables, debido a la imposibilidad de acercarse. Pero en general, las cantidades de corium correspondientes a la carga de los reactores son bien superiores a la carga del reactor de Chernóbil. Como se puede leer en los artículos vinculados, cuando comienza la fusión del hormigón, el corium "se autolimita" y su descenso en este material, que puede alcanzar 1,2 metros por día, es ilimitado. Al final del video se ve claramente cómo este corium se hundió en un hormigón que volatilizó. Esto invalida una frase de un responsable de la ASN francesa (autoridad de seguridad nuclear) que decía "no hay que dramatizar. Aún hay 8 metros de espesor de hormigón!". Una observación sin relevancia.
Gasificación del hormigón por un corium a 2000°C
http://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/Experience_Vulcano.aspx
| Extracto de un documental en japonés, sin subtítulos, describiendo la construcción de la central: |
|---|
" Cuando la gente construía las catedrales ...."
Bernard Bigot en video: "sin confianza, no hay futuro posible"
http://www.dailymotion.com/video/xatls0_bernard-bigot-et-les-dechets-nuclea_news
Se podría invertir la propuesta:
" Con un futuro tan problemático, no hay confianza posible "
| Extracto de un documental en japonés, sin subtítulos, describiendo la construcción de la central: |
|---|