Greene Universo elegante cuerdas superiores la teoría del todo

El universo elegante de la teoría de cuerdas

Brian Greene

autor de la obra publicada por las Ediciones Robert Laffont:

El universo elegante

Treinta y cinco años, presentado como "uno de los especialistas mundiales de la teoría de cuerdas". En la portada se puede leer:

Una revolución

científica:

del infinitamente grande

al infinitamente pequeño,

la unificación

de todas las teorías

de la física.

A continuación, algunas frases extraídas de su obra.

página 61: Durante los años 84 a 86, los físicos de todo el mundo publicaron en total más de mil artículos de investigación sobre la teoría de cuerdas.

página 189: Sin embargo, los juicios estéticos no deciden la verdad científica. Al final, las teorías solo son juzgadas por la forma en que resisten a las duras y frías realidades experimentales.

y, en la página siguiente:

..*.*Las decisiones que toman los teóricos están motivadas solo por razones estéticas, según las cuales las teorías deben mostrar la elegancia y la belleza estructural que van de la mano con el mundo que observamos. Evidentemente, nada dice que esta estrategia lleve a la verdad.

página 247: La supersimetría aparece como un concepto unificador fabuloso (*)

(*) Fabuloso: que pertenece a la imaginación, quimérico (Larousse).

página 235: Dicho de forma irónica, veremos que aunque la teoría de cuerdas sea potencialmente la más predictiva que los físicos hayan estudiado jamás, no son capaces de hacer predicciones suficientemente precisas para poder confrontarlas con los datos experimentales.

p. 235: ¿Es correcta la teoría de cuerdas? No lo sabemos.

p.252:* Es completamente posible que más de una generación de físicos dedique su vida al estudio y al desarrollo de la teoría de cuerdas, sin recibir nunca ningún eco experimental a cambio.*

p.300: Edward Witten () es considerado el digno sucesor de Einstein en el papel de mayor físico vivo. Algunos van aún más lejos y dicen que es el mayor físico de todos los tiempos.*

(*) Witten, medalla Field, es uno de los fundadores de esta teoría. A continuación, la fotografía de él:

Edward Witten

p.308:* Es uno de los pocos ejemplos, en física, donde la ausencia de fenómenos observables importantes es fuente de gran emoción.*

...Mi opinión personal sobre esta obra :

...El libro de Greene es una máquina de guerra formidable, que podría hacer de él el Hubert Reeves de la física teórica. En efecto, concedámosle eso, es un excelente divulgador. Las primeras ciento cincuenta páginas de su obra están completamente dedicadas a la divulgación de conceptos clave, pero muy clásicos, de la física moderna. La obra tiene 465 páginas. Pocos lectores, en realidad, van mucho más allá. Hablo del "lector medio". Al haber comprendido ciertas cosas en esas primeras ciento cincuenta páginas, bastante bien estructuradas, está listo para dar un cheque en blanco al autor. Se puede ver la publicidad en la portada:

Del infinitamente grande al infinitamente pequeño, la unificación de todas las teorías de la física.

...No se escribe "...hacia una unificación de todas las teorías de la física". Por lo tanto, el lector tiene derecho a encontrar en esta obra los elementos de esta cronología de una unificación anunciada. Sin embargo, este libro se parece a un burdel donde, después de pagar su cuota de entrada, el lector se encuentra frente a una sucesión de puertas, con carteles: "Rubia, pelirroja, morena", luego "Grande, pequeña, mediana", etc. Después de atravesar un número importante de estas puertas, ve frente a sí una última puerta, la abre y se encuentra... en la calle.

...Si hojea esta obra en una librería, vaya por curiosidad directamente a la página 415. Estará a cinco páginas del final del libro, en pleno desenlace. El título del capítulo es:

¿Puede ser probada experimentalmente la teoría de cuerdas?

...No encontrará una respuesta positiva, ni siquiera una sugerencia. Sin embargo, la teoría de cuerdas tiene la reputación de ser una "TOE" (theory of everything: una "Teoría de Todo"). Pero es similar a una herramienta de la que solo se posee el mango, aunque cualquier cosa pueda ajustarse a él. Citando a Brian Greene en esta conclusión:

...Por supuesto, podríamos ser aún más optimistas (...), y esperar que en las próximas diez años - antes incluso de que el Gran Colisionador de Hadrones (LHC) de Ginebra entre en funcionamiento - la teoría de cuerdas haya avanzado lo suficiente como para poder hacer predicciones detalladas sobre las partículas supersimétricas, antes de su descubrimiento, tan deseado. Su confirmación sería un éxito monumental en la historia de las ciencias.

...Pero ¿cómo diablos formarse una idea sobre esta maldita teoría? ¿Qué argumentos presentarle?

...La física teórica está en crisis desde mediados de los años sesenta. La electrodinámica cuántica (Feynman) es en realidad el último gran avance de la ciencia fundamental moderna. Es explicativa y predictiva. Lea a este respecto un libro excelente "Luz y materia, una extraña historia" de Richard Feynman, en la colección Points-Sciences. Es una teoría que funciona muy bien, pero, como Feynman es el primero en señalar: no sabemos por qué funciona. ...Los grandes éxitos de la física cuántica no deben hacernos olvidar este extraño paradoja: es una teoría funcional, sin duda, pero ningún teórico puede decir por qué esta teoría funciona, cuál es su "base ontológica". Nació de consideraciones análogas. La ecuación de Schrödinger no fue al principio concebida para "servir de base a la teoría cuántica". Simplemente se descubrió que contenía muchos más tesoros, que tenía muchas más virtudes de las que se le atribuyeron al principio. Los de las cuerdas hicieron el mismo razonamiento. Alguien imaginó que el real pudiera estar constituido por "cuerdas diminutas", poseyendo muchos modos vibratorios. Quienes siguen un poco la actualidad saben que en los últimos años los teóricos de las supercuerdas han considerado pasar de las cuerdas a membranas vibrantes, a dos (las membranas, o 2-branas), o incluso más de dos dimensiones (las n-branas). Pero a diferencia de la ecuación de Schrödinger, la ecuación no partía de nada a priori. No era una ecuación construida para rendir cuenta de una cierta clase de fenómenos de los que se pudiera esperar que más tarde pudiera manejar un número mucho mayor. El formalismo de las cuerdas o supercuerdas no partía de nada a priori. No eran al principio más que un juego puramente matemático. Un poco como si alguien se hubiera preguntado "¿qué música podría producirse usando un violín de diez dimensiones?"

...El hecho de no partir de algo a priori no era condenable en sí mismo. Lo importante era encontrar un medio de conectar este formalismo a alguna realidad, en algún momento o en otro. Sin embargo, durante treinta años no ha sido así. La teoría de supercuerdas es una esquizofrenia, un autismo poderosamente organizado. Pero ¿por qué, me dirá, una tal locura podría haberse apoderado repentinamente del mundo de la física teórica? La respuesta es simple: no tenemos nada más que ofrecer. Los "no-cordistas" no tienen nada que proponer, como señala Greene en su libro.

...La física teórica, y la física en general, están en crisis (así como la cosmología y la astrofísica). Acaban de cerrar el CERN. Esta estructura compleja había sido concebida con el fin de realizar ciertas experiencias, que todas han sido hechas y repetidas. Con tanta energía, ya no había nada que considerar, sugerir y ... explicar. Los experimentadores y teóricos del CERN se encuentran así en pleno paro técnico, tras el cierre de su tienda.

...Hagamos un rápido repaso al pasado. Al comienzo del siglo se descubren los átomos, los electrones, los protones, los neutrones, y luego un cierto número de otras partículas, implicadas en el "juego nuclear", como los mesones. La estrategia de los físicos era simple. Trataban de "desmontar la materia" en sus componentes, efectuando tiros cada vez más violentos sobre estructuras. Para las moléculas, los átomos, los núcleos, había funcionado bastante bien. Quedaba desmontar a su vez los protones y los neutrones. Lo más simple era utilizar dos aceleradores donde comunicar energía a dos manadas de protones. Ustedes saben que esto toma tiempo, horas, incluso. En cada vuelta los protones ganan un poco más de velocidad, se acercan cada vez más a la velocidad relativista. Luego estos dos anillos de almacenamiento se ponen en comunicación y, las dos manadas de protones se estrellan entre sí en sentidos opuestos, obteniendo un "colisionador".

...¡Bum!

...Algunos esperaban poder recuperar así los elementos de los que estos protones estaban supuestamente hechos, a saber, los quarks. La identificación de los quarks en estado libre no debería presentar problema, dado que poseían cargas eléctricas fraccionarias: 2/3, 1/3. Pero: no hay más quarks en estado libre que mantequilla en el mercado. Por lo tanto, había que entender por qué esta ausencia. Hay diferentes maneras de formular la "respuesta" a esta pregunta, como decir, por ejemplo, que la fuerza que une dos quarks, a diferencia de otras fuerzas conocidas, crece con la distancia. Por lo tanto, si estos quarks en estado libre tuvieran la idea de existir, esta existencia solitaria sería de muy corta duración, la recombinación, para formar todo un bestiario descrito por lo que se llamó cromodinámica cuántica, era "prácticamente instantánea".

...Si me permito una comparación, los quarks me hacen pensar en los epiciclos de Ptolomeo. Es una especie de descripción fenomenológica del "real" que se basa en la frase "todo parece como si...".

...Por otro lado, la mecánica cuántica "marca" una longitud característica, la longitud de Planck. Es propio de los modelos teóricos (cuando pretenden describir algo). Tienen sus límites. Cito un ejemplo. Tome la mecánica de fluidos y la descripción que se puede dar a través de las ecuaciones de Navier-Stockes. Funciona bastante bien. Pero existen escalas de longitud y de tiempo más allá de las cuales este sistema de ecuaciones diferenciales ya no le será de ninguna utilidad, por ejemplo si usted considera estudiar la caída libre de una molécula de un gas en medio de sus vecinas, bajo el efecto de la gravedad, o porque, portadora de una carga eléctrica, es movida por un campo. Imposible considerar y calcular "el flujo del fluido alrededor de esta molécula". Ya no tiene sentido.

...La teoría cuántica tiene límites similares, que se articulan alrededor de la longitud de Planck: 10-33 cm y del tiempo de Planck 10-43 segundos. Querer estudiar un fenómeno que involucre escalas de longitud y de tiempo inferiores ya no tiene sentido, simplemente. Por supuesto, estas magnitudes son extremadamente pequeñas y no existe ningún fenómeno en la naturaleza que haga alusión a tales órdenes de magnitud. Hay otra forma de ver las cosas. El inverso del tiempo de Planck es una frecuencia. Al multiplicarlo por la constante de Planck se obtiene una energía, del orden de miles de millones de julios. Expresado en electrón-voltios, esto da 1020 GeV. Se llegaría al mismo resultado al asimilar la longitud de Planck a una longitud de onda. Algunos estimaron que para poner en juego tales energías, sería necesario poder construir un acelerador del tamaño de una galaxia. Cualquier físico levanta los hombros al ver estas cosas. Pero, conceptualmente, estas magnitudes nos interpelan. En cosmología, hacen que la gente se pregunte:

• ¿Qué ocurre cuando la edad del universo es inferior a 10-43 segundos?

...Esta pregunta tiene sentido? ¿Todas las preguntas tienen sentido? Todo depende de cómo se formulen. Si yo le pregunto "¿por qué el vacío llueve?", usted me responderá: "¡Tu pregunta no tiene sentido!". Pero ¿cómo verificar si una pregunta tiene sentido o no, cuando ni siquiera sabemos de qué estamos hablando?

...Volvamos atrás. ¿Qué es la realidad? Un objeto de estudio que puede abordarse a través de ecuaciones, responderá el físico teórico.

...Pero ¿qué es una ecuación? Respuesta: algo que traduce un fenómeno de conservación (de la energía, por ejemplo), del tipo

A = B

o:

A - B = 0

...Las ecuaciones de la física son ecuaciones diferenciales, incluida la de Schrödinger, de Klein-Gordon, etc. Por lo tanto, hay una suposición implícita: que la realidad sea un continuo y que se pueda disecar infinitamente el espacio y el tiempo. Es la definición misma de la diferenciabilidad. Ahora veamos lo que hacen los teóricos de las supercuerdas. Parten de esta distancia-límite, la longitud de Planck. Luego evocan estas violentas turbulencias que se dan a escala "subcuántica", turbulencias que siempre me han parecido tener un carácter onírico, ya que ninguna ecuación puede describirlas y ningún fenómeno puede rendirles cuenta. El objetivo que se dan estos teóricos de las supercuerdas, claramente indicado en el libro de Greene, es hacer desaparecer este problema. Para ello, todos los componentes del universo se asimilan a estados vibratorios de objetos llamados "cuerdas" cuya dimensión característica es entonces esta famosa distancia de Planck. Los "modos vibratorios" de estas cuerdas, supercuerdas, membranas o n-branas son casi infinitos. Los teóricos de las supercuerdas esperan descubrir las "ecuaciones últimas" que permitirán finalmente dominar el problema (el simple hecho de emplear la palabra "ecuaciones" implica una creencia implícita en la diferenciabilidad del universo, como objeto geométrico). El enfoque de las supercuerdas implica, por cierto, que el universo esté dotado de dimensiones adicionales, asociando aún a cada una esta minúscula dimensión característica: la longitud de Planck. Estas dimensiones se mezclan, se enrollan y "consideraciones de simetría" muestran entonces que deben constituir estructuras geométricas particulares, llamadas de Calabi-Yau. A continuación, una geometría de Calabi-Yau, en dos dimensiones, obtenida con el software Mathematica, reproducida por Greene en su obra:

...Las casillas corresponden a la resolución elegida en este software de producción de superficies a partir de una ecuación. A priori, el plano tangente existe y varía continuamente. El objeto está retorcido pero, para un geómetra, podría tratarse de una "inmersión", dotada o no de puntos singulares, "cuspídeos", de estrangulamientos o de otros. No obstante, esta especie de ombligo 2D está completamente alojado dentro de una "celda de Planck".

...Greene añade que el enfoque "cuerdista" permite justamente ocultar las violentas turbulencias del mundo subcuántico ya que, siendo los objetos últimos del universo, también son sus instrumentos de análisis, los "cuchillos". Es bien sabido que no se puede cortar rebanadas de salchicha más finas que el grosor de la hoja de cuchillo que se utiliza para obtenerlas. Según Greene, la cuerda o supercuerda siendo el constituyente último, con dimensión característica la longitud de Planck, ya no se puede bajar a una escala inferior y las fluctuaciones subcuánticas, escribe, en el límite "dejan de existir".

...Pero entonces, con qué herramienta, sea cual sea, se diseca una estructura de Calabi-Yau?

...Entiendo que, a nivel matemático, todo esto constituye un juego extremadamente divertido. Greene se ejercita en ello, con sus pequeños compañeros, descubriendo una forma de "cirugía" en estas estructuras de Calabi-Yau, lo cual parecería completamente natural para cualquier geómetra. Por ejemplo, al realizar estrangulamientos en un cilindro, puede transformarlo en un collar de salchichas. Al eliminar estos estrangulamientos, se invierte la evolución de un collar de salchichas en un cilindro. Desde este punto de vista, las fuentes de diversión son casi infinitas. A continuación, un ejemplo de este tipo de ejercicio encontrado en la página 283 de la obra.

Septiembre 2005: una pequeña observación de un lector :

- Encontré para qué sirven las supercuerdas. Para tejer redes para atrapar formas de Calabi-Yau. Porque el Calabi-Yau a la mostaza, es excelente.

Que esto pueda ser extremadamente divertido, no lo cuestiono, especialmente si se pasa a un número de dimensiones superior a dos. Que estos trabajos puedan valer a su autor una recompensa científica, ¿por qué no (Witten posee una medalla Field) aunque pueda parecer un poco ridículo que trabajos de este tipo generen "cosquillas intelectuales" (Witten). Esto dicho, ¿dónde está la física en todo esto?

...Mi opinión es que la "teoría de supercuerdas" es la mayor estafa científica de todos los tiempos, estafa consistente en presentar trabajos de matemáticas puras como física. ¿Cómo fue posible esta estafa, en la que se han metido desde hace décadas miles de investigadores? Porque fuera de eso, no hay nada, o muy poco. En efecto, ¿cómo podría parecerse una teoría alternativa? A una visión cuantificada de las dimensiones del universo, simplemente. Esta idea no es nueva. Ha sido considerada por muchos científicos que, esos sí, dejaron su nombre en la historia de la ciencia, como Heisenberg, por ejemplo. Pero, si se opta por este enfoque, son las herramientas matemáticas las que se esfuman. ¿Qué herramientas utilizar?

...Citemos como memoria el trabajo de Eyal Cohen, del Laboratorio Lyman de Física, Universidad de Harvard, Massachusetts, titulado

Redes aleatorias como teorías del espacio-tiempo

...En el resumen se puede leer "La teoría se basa en una formulación discreta del espacio-tiempo y es invariante bajo transformaciones generales de coordenadas". "Redes aleatorias" significa "redes o mallas aleatorias". Por el momento, no va muy lejos, pero simplemente se trata de citar algo alternativo, fundamentalmente diferente. ¿Por qué no hay miles de investigadores que se hayan metido en esta vía? Porque este enfoque podría ser menos "fértil" que el de las supercuerdas. Usted ha leído bien: entre 84 y 86 más de mil artículos fueron publicados sobre el tema, en el mundo. Esto significa simplemente que existen muchas formas de "hacer vibrar" estos objetos, muchas formas de hacer torcer formas de Calabi-Yau, cada torcedura constituyendo un excelente tema de tesis doctoral y una excelente materia para publicación. Puede que sea mucho más difícil tejer redes aleatorias. Además, los proveedores, en materia de ciencia, también son los clientes, por lo tanto sería inmediatamente necesario crear una revista:

The quantum lattices journal

por ejemplo.

...El mundo de las supercuerdas se organizó rápidamente de forma poderosa. Tiene sus revistas, su sistema de revisores, expertos. También tiene su gurú: Witten. Recibir la aprobación de una figura así equivale a una consagración en este mundo cerrado, como antes el hecho de ser citado por Lacan para un psicoanalista.

...Ya se conocía la definición que Souriau daba de la física teórica:

...Su reacción después de la publicación del libro de Brian Greene:

• La física teórica, hoy en día, se ha convertido en un gran hospital psiquiátrico y, desgraciadamente, son los locos los que han tomado el poder....

...Intentaré dar una imagen de esta evolución extremadamente desconcertante de la física teórica contemporánea. Imagine que sobrevuela un campo de batalla, bastante alto. Abajo, "blancos" y "negros" se enfrentan. Estos cientos de miles de "blancos" y "negros", vistos desde bastante alto, parecen constituir un tejido continuo. Donde los "negros" tienen menor densidad, parece "gris". Etc...

...Al disminuir su altitud, de repente se da cuenta de que lo que le había parecido continuo no lo es. En realidad, lo que ocurre abajo es un tipo de juego. "Objetos", o lo que parece ser un conjunto de objetos, no se mueven realmente. Como en el ajedrez, este universo está hecho de casillas discretas. El presente mismo tiene un espesor finito: la duración del movimiento.

...Consulte a un jugador de ajedrez y pregúntele qué ocurre, en el momento en que un rey pasa de d1 a d2. ¿Qué le ocurre durante este "viaje subcuántico"? Le mirará con ojos redondos. Actitud similar si le pregunta qué ocurre entre dos movimientos, en el ajedrez, en el tablero, por supuesto, o con qué material están hechas las piezas, cuál es su forma exacta.

...También se podría considerar hacer vibrar estas casillas de ajedrez, cuya dimensión característica sería, por supuesto, la longitud de Planck. Se descubriría de paso que existe un número absolutamente fantástico de formas de hacerlas vibrar, como "2-branas". Al añadirles algunas dimensiones adicionales, el juego se volvería aún más rico. Se trataría entonces de hacer vibrar hipercasillas de n dimensiones, que deberían, quizás, estar estructuradas en formas de hipersuperficies de Trondheim-Balnukov, o de Malcom-Bérénichkowicz. De allí a imaginar que estas hipercasillas puedan ser objeto de convulsiones, de reordenamientos internos muy complejos, solo hay un paso. Como decían los Shaddock "¿por qué hacerlo simple cuando se puede hacerlo complicado".

...Por supuesto, la razón suficiente de este enfoque, el objetivo último sería describir los "movimientos" como resultado de la interacción vibratoria entre casillas adyacentes. Así, esperarías, entre estas decenas de miles de formas diferentes de hacer interactuar estas casillas vibrantes, poder encontrar algún día, por ejemplo, el juego de damas o el ajedrez. Pero una cosa es segura. Al hacer esto, has construido el:

TOEG

...En inglés "Theory of Every Game", la teoría de todos los juegos.

...Nunca se habría concebido una teoría potencialmente más general que la tuya, ya que las contendría todas a priori. Sería el instrumento musical absoluto, el Gaffophone de dimensiones decadentes, la última arpa.

...Espero que lo intentes....

El día siguiente al programa de ARTE dedicado a las supercuerdas, presentado por Brian Greene

El tiempo del Gran Follón

10 de marzo de 2005

He dedicado un dossier a la nominación de Veneziano, gran precursor de la teoría de cuerdas y supercuerdas, documento que he titulado (la palabra es de Souriau) "Cincuenta años de No-Física". Ya es una noticia que considero catastrófica. Ayer, con dos de mis colaboradores, nos aferramos a nuestras sillas para seguir uno de los programas ofrecidos por la cadena Arte sobre el centenario de la invención de la Relatividad Restringida por Albert Einstein, en 1905. Creo que el título era algo como "lo que Einstein no vio, o no comprendió...".

Y ¿qué vimos en la pequeña pantalla? El pequeño Brian Greene.

Brian Greene, el hombre que no vale la supercuerda para colgarlo

Tuve que aferrarme a mi silla.

****Si
desea saber más sobre "la obra científica de Brian Greene", simplemente remonte esta página desde su inicio.

Si siguió este programa, recuerde lo que le presentaron: una tontería, una impostura completa. Fue conmovedor. En realidad, el joven Greene intenta hacer lo equivalente a lo que Carl Sagan produjo hace veinte o treinta años con su serie "Cosmos" (serie de programas de televisión, libro que se convierte inmediatamente en un best seller internacional, conferencias, etc.). En ocasión de este centenario de la invención de la Relatividad Restringida, se fue a buscar "la flor y nata de los físicos". Qué despliegue. Están todos: Michal Duff, Leonard Susskind, Witten, Horowitz Schwarz, Alan Guth (que declara, con solemnidad "no me gusta el vacío").

¿Los espectadores que siguieron este programa, donde Greene pasa su tiempo destacándose y llega incluso a multiplicarse en cinco ejemplares frente a la cámara, pudieron darse cuenta de que todos estos discursos estaban vacíos, completamente vacíos. Todas las propuestas son condicionales.

Mi tía tenía, sería mi tío!

Anoté algunas frases:

- Einstein no siempre tenía razón, dice este pequeño pretencioso de Greene, que nunca encontró nada en toda su vida, no dejará nada.

- Las cuerdas "apaciguan el caos"

- Las cuerdas "reparan el espacio"

- Las partículas son pequeñas cuerdas. Las cuerdas generan todas las partículas de la naturaleza (aunque hasta hoy no se dispone de ninguna descripción de las partículas por las cuerdas. Es solo un ... sueño, una idea totalmente sin fundamento )

Gente seria, estos científicos se están simplemente burlando de su cara con el dinero de sus impuestos, impunemente, desde ... treinta largos años. La vacuidad de sus palabras revela la crisis en la que la física teórica se ha hundido durante treinta años. Y el pequeño Greene continúa sus discursos condicionales:

- Si logramos "dominar el ritmo de las cuerdas", entonces explicaremos todo y esta teoría podría bien cumplir sus promesas, es decir, ser una "Teoría de Todo".

Quousque tandem abutere, Catilina, patienta nostra?

(páginas amarillas del diccionario)

¿Hasta cuándo y hasta dónde continuarás abusando de nuestra paciencia, Catilina?

Lanzo un desafío, que probablemente nunca será aceptado. Me gustaría, yo que creo tener algunas cosas que decir, poder hacerlo frente a Veneziano, en el Collège de France, o frente a Thibaud Damour, en el Instituto de Estudios Superiores (cuyo último me negó el acceso lo mejor que pudo). Les lanzo un desafío a estos dos, cuyas palabras son solo viento. Vaya a ver **las palabras de nuestro académico erudito, sobre su teoría del antes del Big Bang, la cual, según él, "no está del todo madura".

¡Vaya!

Para completar, sería necesario invitar a Charpak. La física fundamental está en tal impasse que se termina otorgando premios Nobel a diseñadores de instrumentos de medición. Un hombre que no dudó en cortar y difamar a mi amigo Jacques Benveniste. Pero ¿por qué no se tomaría a un físico como yo? Aceptaría inmediatamente la entrada al campo cerrado, frente a "sus pares" o periodistas, si lo desea, ya que le gusta tanto expresarse en los medios, jugando los censores.

- Ven un poco, buen hombre, toma a un adversario de tu medio, tú que tienes una boca tan grande!

Los Cosmic Troupiers tienen el alto pavimento, mientras que los investigadores que realmente han encontrado cosas se encuentran .. excomulgados, castigados con ostracismo, prohibidos de los medios. Conmovedor, lamentable. Estoy enojado y lo digo.

Vuelvo a este programa, una pesadilla. Todos los "campeones" pasan, uno tras otro. Greene, que juega el papel de maestro de ceremonias de este circo, ya que no es otra cosa que un lamentable circo, nos dice que antes de 1984 había cinco teorías de cuerdas pero que ese año un verdadero "trueno" fue lanzado por el líder de este grupo, Ed Witten, galardonado con una medalla Field (un premio de matemáticas) por ciertos resultados matemáticos puros de sus trabajos, pero no "por sus trabajos sobre las supercuerdas". Witten, es la justificación, "el honor" de esta confusa tropa, su única "carta de nobleza". Piense, tiene un premio, equivalente al Premio Nobel, pero para matemáticas! ....

Hablando de esta "revolución", Greene:

- Fue un shock para todos, pero aprendimos a vivir con él.

Es mejor oír esto que ser sordo. Pero, ¿usted, televidente, entendió que este tipo, frente a sus ojos, no hacía más que alargar tontería tras tontería?!

En su libro, Greene escribe "que Witten es considerado el mayor físico desde Einstein" y que quizás "es el mayor físico de todos los tiempos". ¡Qué grandilocuencia imbécil! Witten es ... un físico sin física, un campeón del pensamiento a geometría variable, experto en efectos de anuncio, en "truenos" perfectamente vacíos y sin fundamento (ejemplo, las "cuerdas cósmicas", otra de sus invenciones), un especialista sin disciplina, un campeón sin competencia deportiva. En la película emitida por Arte se permite incluso el lujo de decir que la teoría M, podría significar "M como mierda". Asombroso.

Pero, grandes dioses, ¿qué es un físico? ¿No es alguien que está supuesto a explicar fenómenos, proporcionar interpretaciones, modelos, que puede intentar predecir cosas, explicar otras (lo que mi teoría gemela hace a lo largo de páginas. Pero mi libro "Hemos perdido la mitad del universo, 1997, desapareció rápidamente de las librerías, por falta de eco en los medios científicos y en los medios en general). ¿Qué ha hecho Witten? Nada de eso. La teoría de cuerdas da la espalda completamente a las realidades. No está en contacto con la realidad a través de .. nada. Sí, ha leído bien. Es el tiempo del Gran Follón. Pero, en 1984 Witten causó sensación, dice Greene, mostrando que estas cinco teorías podían reducirse a ... una sola. Y Greene añade "Witten impulsó la teoría".

Hablan, hablan, es todo lo que saben hacer...

¿Una teoría que describiría qué? Minuto, mariposa. Aún no estamos allí. Pasar de cinco teorías a una sola, es ya "un gran avance". De allí a pedirle a qué podría servir esta teoría unificadora, bautizada "Teoría M" por Witten, hay un paso que probablemente se tendrá que esperar un tiempo para dar. Como dirá Greene más adelante:

- Quizás se necesite un siglo, un millón de años para saber si esta teoría es realmente válida. Pero a pesar de que no tengamos ninguna prueba de que todo esto esté en pie, nosotros, científicos, creemos que esta teoría es la verdadera.

Greene llena su película con escenas grotescas. Dedica largos minutos a intentar parecer muy sabio, explicando al estadounidense promedio, que debe estar asombrado, que un donut (toroide, el clásico donut americano) y una taza son lo mismo (tienen topologías idénticas). Imágenes de síntesis. El donut se transforma en taza y viceversa. La multitud exulta. ¡Qué prodigio, lo entiendo! Pero ¿qué muestra eso? Nada. Greene menciona la cuestión de los "agujeros de gusano", los wormholes, queridos por Kip Thorne, otro miembro del club.

Estos agujeros de gusano son calificados por Greene como "atajos cósmicos", pero se apresura a añadir, sentenciosamente, como para tranquilizar a su mundo:

*- No se puede rasgar el espacio. *

Imagen de síntesis mostrando un universo que se plie (en realidad la ciudad de Manhattan), luego un agujero de gusano que se balancea como un espejismo. Una ciencia que evoluciona en el virtual.

Hay para explotar. Esta teoría de los "agujeros de gusano", de los "wormholes" no es una teoría, tampoco. En tres frases, en un seminario, frente a "un público de especialistas" podría ridiculizar al autor de esta nueva impostura, cuya estructura, a nivel matemático y geométrico, es inexistente. Es solo una palabra, una palabra más. La física y la astrofísica producen solo palabras desde hace décadas. Agujeros de gusano, agujeros negros, monopolos, quintaesencia, energía oscura, branas, etc. etc.

Me recuerda una frase del fallecido Jean Heidman, líder en cosmología durante décadas, hasta que se fue a unirse a las estrellas.

*- Cuando se habla de agujeros negros, hay que dejar el sentido común en el vestuario. *

Otro que no encontró nada, nada dejó al irse. Será lo mismo con Hawking, excepto su famoso teorema: "black holes have no hair": Los agujeros negros no tienen pelo. Son "lisos".

Cuando un astrofísico produce algo más que palabras, se hace la vista gorda. Recuerdo esos minutos de silencio, pesados, en el coloquio de astrofísica y cosmología de Marsella, en 2001 (título general del coloquio: "Where is the matter?", es decir, "¿Dónde está la materia?"), después de que yo presentara resultados de cálculo que coincidían de manera espectacular con la VLS, la Very Large Structure, la estructura a gran escala del cosmos, obtenidos en 1992.

Cobardes, cobardes, cómplices de mil imposturas, despreciables, tramposos.

Al leer estas líneas, el lector podría pensar:

*- Pero, ¿cómo puede sostener tales opiniones? ¿Cómo puede presumir tanto? ¿Quién se cree que es? *

Me creo un científico cuyos trabajos no tienen puntos oscuros, cuyas palabras están bien definidas, cuyas teorías están respaldadas y confirmadas por las observaciones, dispuesto a bajar a cualquier foso a los leones, a exponerse a los disparos de los más sabios, dispuesto a arriesgar el descrédito público, la ridiculez. Soy un investigador, siempre en actividad (ver mi último trabajo) que nunca ha caído en un seminario, en 35 años de carrera en todos los campos que ha abordado: MHD, geometría, astrofísica, cosmología, física matemática. Pero, frente a ello, ¡qué cobardía! Recuerdo, era hace 28 años. Un matemático, miembro del Centro de Física Teórica de Marsella, Patrick Iglesias, había propuesto que interviniera en un seminario en su laboratorio. Pero sus colegas temían que esto "dañara la reputación de su laboratorio".

• ¿Qué?, había soltado Iglesias (lo testimonió en uno de mis libros en 1986), si tanto critican este tipo de teorías, invítenlo y derroquenlo públicamente, denunciando su discurso, para terminar de una vez por todas!

Pero no se hizo. Porque cuando hay enfrentamiento y me atacan, soy yo quien derroca a los demás con teoremas y concordancias con datos de observación o experiencia. Nunca ataco primero, pero cuando alguien se atreve, se parece a un Clint Eastwood científico. Tengo muchas marcas en el cañón de mi revólver. La última fue en octubre de 2003. Un imbécil de matemático que me tomó por un bromista durante un seminario que di en su laboratorio de Marsella. Es tonto, pero así es. Muchos me confundieron con un simple autor de cómics o compositor de canciones, autor de "ciencia ficción". Ya no cuento los seminarios que he dado, que terminaron con un silencio hostil y prudente, como en el Instituto de Astrofísica de París, cuando era dirigido por un cierto Omont.

Omont, quien fue director del Instituto de Astrofísica de París

No hubo ningún debate, ninguna confrontación. Después de mi exposición, todos huyeron, todos salieron de la sala con prisa. Este seminario solo fue posible porque Souriau personalmente escribió a Omont diciéndole "Petit tiene ideas nuevas, escúchelas". Pero la reacción fue más bien del tipo:

*- Ocultad esta ciencia que no quiero verla. *

Omont es otro Tartufo, uno más. ¿Por qué esta idea de gemelidad cósmica, lanzada en 1967 por Andrei Sakharov, les da tanto miedo? Porque los "atajos cósmicos" estarían ahora al alcance de la mano y permitirían viajes, incursiones que nadie quiere oír hablar, Reeves en cabeza, quien, como el vendedor de arena, nos ha dormido durante un cuarto de siglo con su "polvo de estrellas".

Un recuerdo me viene a la mente. Hace 25 años, veo a Reeves en París, subiendo a pie el bulevar Saint Germain, hacia el barrio latino. Lo llamo, atravieso la calle. Está tan conmovido que al final de este intercambio se va ... en sentido inverso. Pero en esa época, la casa de medallas de la rue de Seine ya había acuñado una a su figura (Imagino que deben estar preparando otra para Veneziano).

¿Envidia, resentimiento? No, indignación frente al desperdicio de los fondos del Estado, al cierre, a la confiscación del pensamiento, a la impostura intelectual, omnipresente. Me ha ocurrido, y más de una vez, encender a algunos investigadores, que venían a dar seminarios, cuyas opiniones me parecieron un poco ligeras. Pienso en uno de ellos, quien había escrito informes sangrantes sobre mí dentro de la sección del CNRS a la que pertenecía y quien vino a husmear en mi laboratorio.

Al final de su conferencia le reproché que él mismo viniera a dar una exposición "en su territorio". Mis colegas aún lo recuerdan: este valiente huyó inmediatamente después de recoger sus transparencias. Una astrónoma presente incluso se levantó, sorprendida diciendo:

*- ¿Viste! No solo no responde a tu propuesta, sino que huye. *

Hay algo podrido en el reino de la ciencia

Blanchard, empresario en cosmología (desde que dijo estas palabras, el marco general efectivamente se derrumbó)

En otra secuencia, Greene nos lleva a una panadería. Nueva tontería.

*- Esta estructura en multiverso, los físicos la llaman el "bulk" (la masa, el paquete, el conjunto). Otra palabra, una más, y otras imágenes: Greene cortando rebanadas, luego untándolas con azúcar o mermelada.

*- Entiendes, los gravitones son como azúcar. No se adhieren a las branas. *

Pero nadie sabe lo que es un gravitón, nunca ha proporcionado un modelo teórico. No sabemos cuantificar la gravedad, lo que no impide que una revista muy conocida: "Classical and Quantum Gravity" exista y sea muy "puntual y selectiva" en la aceptación de los artículos (en realidad, hay que ser miembro del club, es todo).

Greene inscribe galaxias en rebanadas de pan.

*- Podríamos vivir en una "brana". *

Siempre el condicional.

*- Si logramos atrapar al gravitón antes de que se escape, habremos ganado la partida! *

"Si", como dicen los espartanos. En este mundo que se pretende científico seguimos el espejismo de las declaraciones hechas en condicional por este representante de las profundidades del pensamiento, las propagamos, mientras nos desviamos de lo que funciona, que es infalible, sin puntos oscuros, como si tuviéramos mierda en los ojos y cera en los oídos. Es la epistémotruca en acción.

Otras frases de Greene me vienen a la mente. En un momento menciona el Big Bang y dice:

- Dos branas comenzaron a desplazarse una contra la otra ...

Imagen de síntesis mostrando "desplazamientos de branas". ¿Qué es esto? ¡Qué tontería!

Un pensamiento 100% virtual, un discurso construido con ramas de fresas.

Seamos claros. Desde treinta años los contribuyentes de muchos países pagan a investigadores, físicos teóricos que ... no encuentran nada, pero discuten, publican toneladas de artículos (uno al día! Miles han sido publicados!) sin sentido. Se reúnen en muchos congresos, dirigen tesis, o las defienden frente a jurados donde nadie se atreve a decir:

- El rey está desnudo

¿Cómo se llegó a esto?

Tome una partícula de masa en reposo m. Representa una energía mc², donde c es la velocidad de la luz. La masa del protón es

mp = 1,67 10-27 kilo

Representa una energía equivalente de 1,5 10-10 julios. Pero los físicos de "altas energías" suelen expresar esto usando otra unidad, el electrón-volt. Sea e la carga eléctrica unitaria, la del electrón (o del protón):

e = 1,6 10-19 culombios

Se pasa de la medida de la energía en julios a la medida V en "electrones-volt" escribiendo

mc² = eV

Aplicarlo al protón. Obtenemos entonces una energía cercana a 1.000.000.000 "electrones-volt", un mil millones de electrones-volt, o 1 GeV.

El keV es el millar. El MeV es el millón. El GeV es el mil millones. Simple.

La historia de la física de partículas se inscribe en el aumento de las energías utilizadas en "aceleradores de partículas". ¿Sabes cómo se aceleran?

Un acelerador de partículas es similar a tu ... intestino delgado. Sabes que transportas tu "bolo alimenticio" mediante contracciones de tus músculos peristálticos.

Transporte de un bolo alimenticio en el intestino delgado mediante contracciones de los músculos peristálticos

Un acelerador de partículas es un gran anillo, rodeado de bobinas superconductoras. El campo magnético, más intenso cerca de estas, "confinan" las partículas en una región cercana al centro de este anillo. Si "la naturaleza odia el vacío", las partículas cargadas tienen "odio a los campos magnéticos", los huyen. Esto es experimental y perfectamente comprendido, controlado teóricamente y experimentalmente. La física de plasmas nos enseña que las partículas cargadas tienden a moverse hacia las regiones del espacio donde el campo magnético es más débil. Vamos a utilizar esto para acelerarlas.

Imagina que a lo largo de nuestro acelerador de partículas hagas pasar un campo más intenso en uno de los solenoides. Las "líneas de campo magnético" estarán más apretadas en esta región, y las partículas cargadas tenderán a ser expulsadas lejos de este lugar.

Imagina ahora que propagues esta intensificación del campo magnético. Esto será exactamente conforme a la imagen de la propulsión del bolo alimenticio en el intestino delgado.

Aceleración de partículas cargadas por compresión del campo magnético en un acelerador

Las partículas serán expulsadas hacia adelante, aceleradas. Lo que pocos saben es el tiempo necesario para que un acelerador de partículas cumpla su función, para que haya dado la máxima velocidad a las partículas cargadas que impulsa. Este tiempo se cifra ... en horas. Hay que remar para acelerar partículas y hacer que su velocidad se acerque, penosamente, a la de la luz, sin nunca alcanzarla.

También se puede utilizar dos aceleradores dispuestos uno al lado del otro, de tal manera que al "conectarlos" súbitamente dos flujos de partículas, acelerados a velocidades relativistas, lleguen uno contra el otro.

Colisionador

Así obtenemos lo que se llama un colisionador. ¿Qué aceleramos? Esencialmente protones, es decir, núcleos de hidrógeno.

Cuando los investigadores estimaron que habían jugado suficiente con los núcleos, rompiéndolos, buscaron "desmontar los protones". Y para hacerlo, no hay mejor que tomar dos protones y golpearlos entre sí, lo más violentamente posible. Con qué energía? Una energía superior a su equivalente en energía-masa. Por lo tanto, se necesita un colisionador que lleve protones dotados de una energía superior al GeV, al giga electrón volt.

Un cierto Gell-Man había imaginado que los protones podían estar compuestos por quarks (tres, para ser preciso). Pero allí, una sorpresa grande esperaba a los físicos. Los quarks ... se negaron a separarse. Todo parecía como si la fuerza que los unía aumentara con la distancia, en lugar de disminuir.

¿Hay un límite a la energía que se puede comunicar a los protones? A priori, no.

En no relativista hablamos de energía cinética

Energía cinética (en no relativista)

Pero en relativista la energía se escribe de otra manera

Expresión de la energía, en Relatividad

El estudiante se dará cuenta inmediatamente del vínculo entre los dos al constatar que si efectúa, para v pequeño frente a c un "desarrollo en serie", recupera fácilmente la fórmula no relativista.

Paso del relativista al no relativista

Sea como sea, aunque la velocidad de cualquier partícula esté estrictamente limitada a c, se le puede conferir cualquier energía. Si v tiende a c, esta energía tiende incluso a ... el infinito. Pero no voy a hacer como Greene, hacer el listo, impresionar al pueblo con argumentos de vendedor de ciencia, muy conocidos por cualquier estudiante de primer año de física.

Cuando la gente intentó "romper protones", se esperaba proporcionar cierta energía, y luego observar los quarks, sus componentes, en estado libre. Pero, en realidad, las cosas sucedieron de otra manera. Si se le daban a los protones energías diez veces más altas que la correspondiente a sus masas, la colisión producía un resultado muy extraño. Todo parecía como si estos protones se rompieran brevemente y que estos fragmentos se recompongan inmediatamente en otras partículas, posiblemente de masas superiores, la mayoría inestables. Se comparó entonces a los quarks con las extremidades de un trozo de cuerda. Para simplificar (lo cual es falso), supongamos que los protones estén constituidos por dos quarks q1 y q2, asimilables a las dos extremidades de un trozo de cuerda. Querer aislar quarks es como tirar de una cuerda para separar las dos extremidades. ¿Qué ocurre entonces? El trozo de cuerda se rompe y en lugar de tener una sola partícula, nos quedamos con dos, con dos trozos de cuerda cada uno con dos extremidades.

Transformación de energía (tensión), con aparición de una nueva partícula (modelo de la cuerda)

El desmontaje de los protones resultó imposible. Pero el modelo fue confirmado en el sentido de "todo parecía como si, efectivamente, los protones estuvieran constituidos por quarks". La física de partículas llamada elemental se convirtió entonces en un juego extraño. Imagina a un herrero que golpea una bola de acero con un martillo, al cual le da cada vez más energía. El martillo representa esta energía que se materializa. El herrero intenta romper la bola, pero en lugar de lograrlo obtiene una "lluvia" de nuevas bolas que representan, de cierta forma, la conversión de la energía inyectada en forma de materia, su "condensación" en nuevas partículas, por otra parte altamente inestables.

La física de altas energías dio lugar a lo que se llamó "el modelo estándar". Un cierto número de experiencias fueron preparadas, derivadas de este modelo y, con el tiempo, todas fueron realizadas, todas las que se podían hacer con las máquinas existentes. Llegamos entonces a una nueva impasse. Para ir más lejos, se necesitaba sofisticar nuevamente el modelo, en visión de nuevas estructuras y, más allá, nuevas partículas. En una vía llamada supersimetría, las partículas están asociadas a un tipo de doble, más masivo. El neutrón está asociado a una "neutralino", el fotón a un "phototino", etc. Pero como estas masas de estas "partículas superiores" son más importantes, para progresar en las experiencias se necesitaría energías aún más importantes. Para hacer aparecer el "bosón de Higgs", los físicos estiman que necesitarán manejar colisionadores que alcancen el TeV, el tera-electrón volt: mil GeV o un millón de MeV o

1.000.000.000.000 electrones volts

Cuanto más alta es la energía y más grande y cara es la máquina. Entonces entramos en el ámbito de la ploutofísica, de la "física cara" (ploutos, en griego, significa caro). No es solo cara, es realmente, positivamente arruinante. La película "dirigida" por Greene muestra dos monstruos-laboratorios en competencia: el Fermi Lab americano, y un laboratorio que está en construcción en el CERN de Ginebra, que se terminará en 2007 y será 7 veces más potente que la máquina de su competidor americano.

¿Qué significa esto? Que desde hace treinta años los físicos teóricos han estado solos, privados de un conductor experimental. En física, si no tienes la experiencia para servirte de guía, de apoyo, puedes hacer ... cualquier cosa, y con esta "fantástica descubrimiento" hecho por Veneziano, se lanzaron entonces en una empresa que se podría calificar de autista.

¿Por qué siguieron esta vía? La respuesta es simple: porque no concebían ninguna otra, simplemente. Fuera de las cuerdas, nadie tenía una idea que proponer. Además, la teoría de cuerdas era "maravillosamente complicada". En paso, ¿qué se necesita para hacer experimentos que involucren supercuerdas? Se calcula fácilmente. Estos objetos son como las agujas de un suéter, ya que constituyen a priori todo: el contenido y el contenedor, como estos suéteres sofisticados que presentan superficies planas, o llenas de relieve, de torsiones. Para tocar estas estructuras, se necesitaría poder "saltar una aguja". Pero este tejido es como el de Alec Guinness en la famosa película "El hombre en el traje blanco". Las agujas son extremadamente fuertes y apretadas. Longitud característica: la longitud de Planck:

Lp = 10-33 cm

El físico experimental, acostumbrado al enfoque cuántico, asocia inmediatamente esto a una longitud de onda lambda. Al sacar la constante de Planck de su sombrero:

h = 6,67 10-34

hace inmediatamente surgir una energía característica, que convierte en electrones-volt:

Resultado: 1025 TeV

1 000.000.000.000.000.000.000.000 veces la energía del acelerador más potente que actualmente se está construyendo!

El experimentador levanta los hombros y se va. Pero Misho Kaku, otro defensor de estas "super-teorías", te dirá que se trata "de una física que está demasiado avanzada para su tiempo". Puede que ... tenga millones de años de ventaja.

Intentaré dar una imagen de este delirio. Imagina a personas que quieren entender ... la música. Comparar las partículas con instrumentos musicales, que producen ciertos sonidos, con ciertos timbres. Sonidos, timbres, representan las partículas, sus masas, sus cargas. Detalle: no sabemos por qué tienen estas masas y no otras. Es ... así. La música, la armonía, constituyen la imagen análoga de todos los fenómenos y leyes de la naturaleza.

Alguien, de repente, descubre que un sonido, un fenómeno vibratorio periódico puede considerarse como la superposición de vibraciones sinusoidales elementales, desfasadas entre sí (la "descomposición espectral inventada por el matemático francés Fourier). Quien descubrió esto declara entonces que ha descubierto una teoría que permite crear "todos los sonidos posibles" y incluso, directamente ... "toda la música posible". Pero si alguien le dice "¿qué sonido, qué música sugieres crear?" no sabe qué responder. No sabe qué sonidos considerar y no tiene nociones de armonía o ritmo que proponer. Su imaginación musical resulta incluso perfectamente nula. Afirmará solo que cuando su teoría funcione, será capaz de generar "toda la música posible".

Esto me recuerda a un profesor de dibujo que tuve cuando tenía diez años, en el Liceo Carnot. Me recomendaba dibujar colocando sobre el papel una especie de frotis de lápiz y añadía:

*- Así estás seguro de que el buen trazo está allí. *

Mi madre, que dibujaba y pintaba, tenía una opinión contraria y recomendaba al contrario dibujar sin trazar más que un solo trazo, de un solo golpe (aquellos que me conocen saben que normalmente dibujo sin goma). Mi profesor de dibujo y yo estábamos en desacuerdo y rápidamente me convertí en un pesadilla para él, así como para quienes le sucedieron porque comencé a hacer retratos bastante parecidos de él, lo que él no podía hacer. En realidad, dibujaba como un pie.

La teoría de las supercuerdas no es una sinfonía, es una cacofonía de cuerdas vibrantes, abiertas o cerradas. Los defensores de esta teoría piensan que todo puede y debe reducirse a modos vibratorios particulares de cuerdas. Como nada ha surgido durante treinta años, imaginaron hacer vibrar estas cuerdas en espacios que contienen un número mayor de dimensiones. Diez, para ser precisos. Todo se volvió entonces complicado a placer. En este punto había cinco formas de generar sonidos. En 1984 Witten, añadiendo una dimensión adicional, lo que llevó su número total a 11, mostró que estas cinco formas podían reducirse a una sola y la llamó la "teoría M". Es decir, en lugar de tener cinco cacofonías, solo teníamos una. Hubo un murmullo en la sala, tras este último anuncio. Pero no avanzamos en absoluto.

Cuanto más se hunde la teoría de las supercuerdas en su vacío conceptual, más intenta, para escapar al ridículo, llenarnos la cabeza prometiéndonos montañas y maravillas. Así apareció hace una década el concepto de TOE (Theory of everything o Teoría de Todo). Francamente, estas personas no tienen frío en los pies y además nadie se atreve a gritar "¡es una tontería y solo es una tontería!". No se trata de cortar la única rama sobre la cual todos están sentados. En física teórica y en cosmología, en astrofísica, lo que domina actualmente es el espíritu de cuerpo.

*- Lo que suceda, permanezcamos unidos. *

- No es porque no tengamos nada que decir que debamos cerrar la boca. Si la gente quiere algo nuevo, solo tenemos que inventar palabras.

Como dice Reeves:

*- Yo, cuando no tengo nada que decir, lo digo. *

La imagen de la concepción de los sonidos no es tan mala. Toma una flauta. ¿Cómo se hace para producir notas particulares? Pues la parte de la flauta cerca de tu boca produce "todos los sonidos posibles", es decir, un ruido de fondo, un "soplido". Con el sistema de agujeros (algunos abiertos y otros cerrados) se priorizan modos particulares de vibración. Desde esta óptica, la teoría de las cuerdas se parece al Gaffophone de Gaston Lagaffe. Es una flauta donde se puede imaginar hacer agujeros de infinitas maneras posibles. Se puede incluso imaginar abrir y cerrar estos agujeros de infinitas maneras. En resumen, con este "instrumento potencial" se puede decir que, a priori, al considerar todas las posibilidades de hacer agujeros y manipular el objeto, disponemos de un instrumento que es capaz de generar toda la música posible.

¿Qué música? Ninguno de estos teóricos lo sabe. Pero las cuerdas pasaron a membranas. Una membrana como la de un altavoz es, en términos topológicos, un disco, con un borde circular. Una cuerda abierta es un segmento con dos puntos en los extremos. El equivalente 2D de una cuerda cerrada es una superficie cerrada, una 2-brana, la cuerda cerrada siendo una 1-brana, una "esfera S1, de una sola dimensión". Pero la geometría indica que se puede imaginar entonces 3-branas, 10-branas, etc., y todo se vuelve maravillosamente complicado.

En el documento difundido por Arte, habrás podido escuchar a Greene (el pequeño hombre verde) decirnos que nuestro universo "podría ser una brana" y que "el Big Bang podría provenir de la colisión de dos branas".

Y tu hermana?

Es cualquier cosa. Estas personas se salvan diciendo con énfasis que podrían existir otros universos, correspondientes a otras branas.

• En algunos podría existir la vida. En otros las leyes de la física podrían ser completamente diferentes, dice Greene

Un pensamiento que evoluciona en ... la ficción y que es solo ficción.

Has entendido, el campo de investigación de las supercuerdas y las branas es el de "todas las físicas posibles". Normalmente, una persona que sostiene discursos así, se la cuida, se le da pastillas, se le aconseja que se relaje. Souriau no tiene razón al decir que la física teórica contemporánea se parece a un gran hospital psiquiátrico donde los locos han tomado el poder. Llega incluso al punto de que un hombre como Veneziano se atreve a afirmar en su discurso de apertura durante su nombramiento en el Collège de France "que es investigación fundamental". En realidad, se podría considerar esto como surrealismo científico. Hace años, un grupo que disfrutaba jugando con el lenguaje había creado el OULIPO, o "ouvroir de littérature potentielle". Conocí a algunos de sus miembros, entre ellos el de Lyon. Era muy divertido. ¿Te acuerdas de:

Los zuecos volaban en el azul desolado

Cuando de repente apareció mi tío de América

Y los camarones, volando alrededor de los portales

Para ver mejor, se quitaban sus jerseys

Y el petróleo, sentado junto al camino

Miraba todo eso, sin entender.

Excerpto de una obra titulada "la negra rubia" de Georges Fourest

Es divertido, pero no tiene ni cola ni cabeza y no tiene otra funcionalidad que hacernos reír. No es un relato. Quizás la teoría de las supercuerdas, que se vante "elegante", para reutilizar la palabra de Greene, no tiene otra pretensión que elevarse al nivel de un nuevo surrealismo. Al ver el texto anterior, conserva un ritmo. Son versos. Pero se podría eliminar las rimas, abolir la gramática, la sintaxis y hasta la ortografía, imaginar un discurso mucho más rico, compuesto por caracteres colocados uno tras otro, y espacios, comas, puntos, que contenga "todos los palabras posibles" y "todos los relatos posibles". ¡Qué ganancia en riqueza!

En realidad, la teoría de las supercuerdas se parece a una especie de expresión de un nuevo principio de incertidumbre.

Cuanto más ambicioso es el proyecto, menos fructífero se revela

Terminaré este texto con una simple fórmula:

Los que la mente de gigantes impide pensar

Tengo 68 años. Mi vida profesional es una sucesión ininterrumpida de desastres. Después de haber realizado experiencias muy bonitas de física de plasmas, después de haber hecho funcionar en 1966, por primera vez en el mundo, un generador MHD con dos temperaturas en lugar de una, comencé proponiendo experiencias que nadie quería escuchar, como eliminar ondas de choque alrededor de modelos sumergidos en corrientes gaseosas supersónicas. Esto llevó a un concepto revolucionario: el vuelo hipersónico, el "vuelo MHD" sin Bang. Una técnica que no era ciencia ficción (de la cual los americanos hicieron una realidad volante desde 1990 una realidad volante). Estas investigaciones fueron ahogadas, a pesar de diez años de lucha. Se dejó deliberadamente que el grano se pudriera en el campo, sin recogerlo, hasta que este bloqueo, instrumentado por estos imbéciles de militares, me obligó a abandonar, hace veinte años.

Los principales responsables tienen nombres y rostros, aunque hayan fallecido recientemente. Se trata de:

• René Pellat, quien fue alto comisario para la Energía Atómica y Presidente del CNRS - Hubert Curien, quien fue sucesivamente director del CNRS, luego del Cnes, luego Ministro, luego director del CERN y otras cosas.

Se les debe, en Francia, un retraso irrecuperable de treinta años en MHD.

En astrofísica y cosmología, ve a Schatzman, miembro de la Academia de Ciencias.

En física teórica, se podrá exigir cuentas, dentro de veinte o treinta años, a Thibaud Damour, el guardián del Instituto de Estudios Superiores de Bures-sur-Yvette, quien espera que su teoría del antes del Big Bang, basada en la de las cuerdas, madure. Pero en ese momento, yo ya habría dejado este mundo. Y si algún día escuchas relámpagos más ruidosos que otros, significará que, en el más allá, resolveré mis cuentas con Pellat, Curien, Schatzman, incluso con Thibaud Damour

¿No es hermosa la ciencia? ---

4 de septiembre de 2005: La opinión de Philip W. ANDERSON, Premio Nobel, Universidad de Princeton, sobre la teoría de las supercuerdas ** **

http://www.edge.org/q2005/q05_10.html

| Philip

¿Es una pérdida de tiempo la teoría de las cuerdas como física, como yo creo que lo es? Es una especialidad matemática interesante y ha producido y producirá matemáticas útiles en otros contextos, pero parece no ser más vital como matemáticas que otras áreas de matemáticas muy abstractas o especializadas, y no justifica por sí sola la increíble cantidad de esfuerzo invertido en ella.

Mi creencia se basa en el hecho de que la teoría de las cuerdas es la primera ciencia en cientos de años que se persigue de manera pre-baconiana, sin ninguna guía experimental adecuada. Propone que la naturaleza es como queremos que sea, en lugar de como vemos que es; y es poco probable que la naturaleza piense como lo hacemos nosotros.

Lo triste es que, como me han explicado varios jóvenes que desean convertirse en teóricos, es tan desarrollada que simplemente mantenerse al día es un trabajo a tiempo completo. Eso significa que otras vías no son exploradas por jóvenes brillantes e imaginativos, y que otros caminos profesionales están bloqueados.