Stephen Hawking Breve historia del tiempo
******
Stephen Hawking
. En un artículo fechado el 19 de octubre de 2001, en la revista Le Point, el periodista Ugo Rankl realiza una primera: atacar a una ídolo. La situación de este científico es, es cierto, muy lamentable. Desde hace muchos años padece la enfermedad de Lou Gehrig, que destruye los neuronas que controlan los movimientos voluntarios y "encierra un espíritu intacto en un cuerpo de trapo". Es efectivamente un destino muy triste. Hace unos quince años, la publicación de un libro titulado "Breve historia del tiempo" se convirtió en un acontecimiento planetario. Si mis recuerdos son exactos, las ventas se dispararon después de la difusión de uno o varios reportajes de televisión dedicados a Hawking, en los que él era mostrado en toda su miseria física, mientras los periodistas repetían incesantemente "En Cambridge, ocupa la cátedra de Newton". Al día siguiente, multitudes de personas se agolpaban en las librerías diciendo "¿tienen el libro del tipo que está en el pequeño coche?". El éxito fue planetario. Se vendieron en total veinticinco millones de ejemplares en un número incalculable de idiomas, lo que hizo de Hawking un hombre muy rico. Que le vaya bien.
No se conoce bien el fenómeno sociológico del best seller. Hay algunos, como fue el caso de este libro de 200 páginas, que ni siquiera se leen hasta el punto de que algunos críticos británicos pudieron escribir "Stephen Hawking, el autor más vendido, menos leído y menos comprendido de la historia del libro". Algunos miembros de la élite científica hablan incluso del "factor freak show", traducción: "el efecto de mostrar un monstruo". ...En junio de 2000, el crítico científico del Sunday Telegraph se atrevió a escribir: "Es como si se quisiera hacer del actor Christopher Reeves, quien interpretó a Superman, el mayor trágico, solo porque está discapacitado". Reeves (Christopher, no el otro) está gravemente discapacitado. Víctima de una caída de caballo, se le seccionó prácticamente la médula espinal en el cuello, lo que lo convirtió en tetrapléjico, capaz de mover los músculos de su cabeza, de respirar y de mover débilmente sus dedos. A poco de eso, es casi la situación en la que se encuentra Hawking, salvo que este último se controla aún menos ("Su esposa corre a secar un hilo de saliva que le cae de la boca", informa Ugo Rankl). La controversia sobre las tesis y el personaje de Hawking ha tomado cuerpo. Desde que un premio Nobel de física, Gerardus Hooft, señaló así: "Nada permite elevar a Hawking al nivel de Einstein, aunque ambos hombres son sistemáticamente asociados al ápice del genio científico. A diferencia de Einstein, ninguna de las teorías de Hawking ha sido nunca verificada. Pero lo más grave es que él se hace el cantor de una teoría física última y universal, que abarcaría todos los conocimientos sobre el tiempo, el espacio, las fuerzas y la energía. Esta teoría (llamada "teoría M", como Misterio) pretende unir en un todo coherente la relatividad general y la física cuántica. Para los espíritus religiosos, la teoría M permitiría comprender los designios de Dios. Sin embargo, nada en los trabajos publicados hasta ahora por Hawking deja suponer que sea lo suficientemente genial o visionario como para proclamar la existencia de esta teoría última de la que se habría acercado más que nadie". ...Esta declaración va mucho más allá de la crítica al personaje de Hawking, que se destacó desde la publicación de su libro por sus ridículas reivindicaciones. En "Breve historia del tiempo" escribió así: "Si el universo se contiene a sí mismo y no tiene ni principio ni fin, ¿para qué sirve Dios?", frase que, pronunciada en una conferencia, haría que un espectador exclamara: "¿Hay un filósofo en la sala?". Existe todo un cine-Hawking, que no data de hoy. Su oficina de Cambridge está así constelada de fotos de Marilyn Monroe, en color y en blanco y negro, y su esposa Elaine, como informa el periodista de Le Point, en visita, no se cansa de repetir: "Stephen está loco por ella. Si estuviera viva, sería una amenaza terrible para nuestro matrimonio". Es probable que ella se dedique a este exhibicionismo histérico y fuera de lugar ante todo visitante y periodista. ....El artículo de Rankl menciona una reunión científica que tuvo lugar en 1981 en el Vaticano. Hawking gusta de recordar que el Sumo Pontífice le dijo en esa ocasión: "Está autorizado a estudiar la evolución del universo después del Big Bang, pero no debe hacer investigaciones sobre el Big Bang mismo, porque es el momento de la Creación, por lo tanto el trabajo de Dios". Desde entonces Hawking dice: "esforzarse por transgredir el decreto pontificio y conocer así la misma hostilidad que había encontrado trescientos años antes Galileo" ...Se comprende que un hombre que conoce una existencia tan lamentable haya aceptado con complacencia la escalera que le ofrecían los medios. Reflexionar sobre la persona nos parece bastante inútil. Conocemos sus trabajos y hemos leído su obra. Por lo tanto, nos unimos a la opinión de críticos científicos, tal como informa Ugo Rankl: "malo divulgador y científico muy mediocré". Impulsado al primer plano, convertido en muy rico gracias al éxito de sus escritos, Hawking, que ocupa, suprema ironía, "la cátedra de física aplicada" en Cambridge, se convierte en el chivo expiatorio de una controversia que comienza a hacerse visible. Pero no nos equivoquemos de objetivo. Esta controversia no apunta a hombres, sino a una enfermedad que parece haberse apoderado, a lo largo de las décadas, de toda la física teórica y la cosmología, que transforma los andamiajes teóricos en discursos de naturaleza teológica: "una historia del universo que nos piden que creamos, sin demostrárnosla", lamenta el profesor Hooft. Me gusta citar una frase reciente del matemático Jean-Marie Souriau: "La física teórica se ha convertido en nuestros días en un gran hospital psiquiátrico. Pero desgraciadamente, son los locos los que han tomado el poder" ...En nuestra galería de retratos encontrará, por ejemplo, archivos sobre el académico francés Thibaud-Damour, quien "trabaja en una teoría del pre-Big Bang que no está del todo madura". Véase también la presentación del libro de Brian Greene, también centrado en el enfoque "cuerdas superiores" y en la "teoría M". Lo nuevo hoy es que incluso premios Nobel como Gerardus Hooft se atreven a decir que... el rey está desnudo. Una reflexión se impone sobre las diferentes aproximaciones propuestas. ¿Dónde estamos en esta aurora del tercer milenio? ¿A quién creer? ...En cualquier caso, la maquinaria literaria está bastante pulida, para quienes producen libros. El libro de Greene es un ejemplo de este tipo, pero el de Hawking, anteriormente, estaba construido sobre el mismo esquema y mostraremos en un próximo dossier, a pesar de sus fans, que el libro de Nottale: "La relatividad en todos sus Estados" no escapa a la regla. Una primera parte dedicada a la divulgación de ideas clásicas (mal hecha por Hawking, bien tratada por Greene) está allí para engañar. Esta condición del lector está destinada a hacerle creer que lo que leerá en la segunda parte del libro será de la misma calidad. En "Breve historia del tiempo", Hawking nos explica que ha demostrado que los agujeros negros no tienen pelo "los agujeros negros no tienen pelo". Es "un famoso teorema de Hawking": la superficie del agujero negro debería ser lisa. Como recuerda Ugo Rankl, Hawking rechaza las acusaciones lanzadas contra él de ausencia de producción científica diciendo: "a mediados de los años setenta, mediante demostraciones matemáticas, con Roger Penrose, demostramos que los agujeros negros eran capaces de devolver parte de la energía que absorbían". El problema es que los agujeros negros, como la serpiente marina, aún no tienen el estatus indudable de objetos pertenecientes al bestiario de la astrofísica, verdaderos observables. ...Libros como el de Greene y Nottale están concebidos de manera diferente. En la primera parte de estos libros abundan frases como "como mostraremos en la segunda parte". Incluso puede ejercitarse en contarlos. El problema es que esta famosa segunda parte nunca ofrece la demostración prometida, salvo de manera condicional: "si... entonces...". En la práctica, el 99 % de los lectores no llega nunca a la mitad de estos libros (el de Greene es bastante grueso). Por lo tanto, nunca verificarán que las promesas de la primera parte se cumplan. No son obras científicas, son textos de campañas electorales. Es penoso, fastidioso y fatigoso desmontar una a una estas demostraciones de ilusiónismo científico.