La investigación abril 2017 antimateria y honestidad científica

Definición de estilos

Gabriel Chardin, Luc Blanchet y Philippe Pajot:
una concepción muy particular de la honestidad científica.

4 de abril de 2017

Esta es la portada del número de abril de la revista "La Recherche":


Un título sonoro, que apunta hacia declaraciones de Gabriel Chardin, de la dirección general del CNRS


y de Luc Blanchet, director de investigación en el Instituto de Astrofísica de París.


recogidas por el periodista de La Recherche, un joven matemático:


en un artículo con el título:

Si, como decían los lacedemonios.

Philippe Pajot dedica cuatro páginas completas a las declaraciones de estos dos investigadores, a los que intenté en vano entrevistar, al igual que a este periodista: mis correos electrónicos no recibieron respuesta. Igual fracaso al intentar presentar mi modelo cosmológico Janus en un seminario en el Instituto de Astrofísica de París, aunque estos trabajos fueron debidamente publicados en dos revistas de alto nivel, revisadas por revisores, Astrophysics and Space Science y [Modern Physics Letters A](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Papier MPLA s021773231450182x.pdf)

Hay una corona que poner, para quien abra un nuevo camino de investigación fundamental sobre esta gran ausente de la cosmología: la antimateria primordial. Si la antimateria que Chardin y su equipo van a probar en el laboratorio, suficientemente ralentizada para ser sensible al campo gravitatorio terrestre, cae hacia abajo, entonces el premio Nobel está asegurado, sin duda. De hecho, varios laboratorios están ya comprometidos en esta carrera (experimentos Gbar, AEGIS, Alpha-g).

La base teórica la proporciona Luc Blanchet. Su artículo, examinado más adelante, para quien sabe ver, es un completo embrollo, lleno de consideraciones condicionales. La investigación teórica actual consiste en escribir un lagrangiano, que se supone posee todas las virtudes. Este procedimiento tiene aspecto de exorcismo. El lagrangiano de Blanchet menciona tres materias. La materia bariónica, más dos materias oscuras (...). Todo ello "acoplado" mediante un misterioso "campo gravivectorial" que implicaría la existencia de una partícula mediadora de esta fuerza, un "gravifotón". Parece como si antes de la tesis de Torricelli, alguien hubiera explicado el ascenso del mercurio en los barómetros mediante un campo "barivectorial", que traduciría la "horror del vacío" e implicaría la acción de una partícula, el "barómetrion".

Para ello, Blanchet debe recuperar un enfoque iniciado en 1939 por Fierz y Pauli, que implica dotar al gravitón de una masa (aunque no disponemos de ningún modelo de gravitón). Pero, señalado en 1998 por Boulware y Deser, un enfoque así conlleva una inestabilidad de cálculo que ellos denominaron en 1972, hace 45 años (...), "fantasmas" ("ghosts" en inglés). Blanchet espera, pues, que su improvisación informe sea "libre de fantasmas". En realidad, en este desbarajuste, no hay nada más que palabras puestas una tras otra, terminando con la invención de dos nuevas palabras: "gravivector" y "gravifotón".

Páginas 74-75, esto es lo que Blanchet nos dice:

Observe la frase clave:

*- Pero resulta que, en una formulación (¿cuál?) de esta teoría, todo parece como si hubiera dos formas diferentes de medir las distancias—dos espacios-tiempo y dos "métricas". En cada espacio-tiempo, se pueden tener partículas, y como las dos métricas se comportan de forma diferente (con un único término de acoplamiento entre ellas), las partículas de uno de los espacios-tiempo pueden aparecer como teniendo masa negativa cuando se miden respecto al otro espacio-tiempo. Así, se tiene un efecto de antigravedad (2). *

¿Cómo logra Blanchet derivar estas frases, que describen, palabra por palabra, los grandes rasgos de mi modelo Janus, a partir de las referencias citadas, que respaldan estas afirmaciones (incluyendo su propio artículo)?

(1) [A. Benoit-Lévy y G. Chardin, A & A, 537, A78, 2012](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Dirac-Milne Universe 2012.pdf)

(2) [C. de Rham et al. Phys Rev. Lett. 106, 231,101, 2011](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/de Rham.pdf)

(3) [L. Blanchet y L. Heisenberg Cosmo. Astro. 12, 26, 2015](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Blanchet Dark Gravity.pdf)

(4) [R. H. Price, Am. Jr. Phys, 61, 216, 1993](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/AJP000216 Price Negative mass.pdf)

• La primera referencia es un artículo de Benoit-Lévy y Gabriel Chardin, presentando este "modelo cosmológico de Dirac-Milne".

• La segunda es un artículo de la científica Claudia de Rham, actualmente en el Imperial College de Londres.

• La tercera es un artículo de Luc Blanchet y L. Heisenberg.


• La cuarta es un artículo de R. H. Price.

He examinado estos cuatro documentos detenidamente (ver más abajo). La conclusión es que nada en ellos permite establecer un vínculo con las frases del artículo, que no son otra cosa que una intentona torpe de atribuirse el trabajo de otro, y que revela de parte del trío Chardin-Blanchet-Pajot una concepción muy particular de la honestidad científica.

Mi modelo cosmológico Janus es obviamente mucho más elaborado y estructurado que estos embrollos confusos. Se basa en dos ecuaciones de campo acopladas, la primera de las cuales se identifica con la ecuación de Einstein en las proximidades del sistema solar. Lo más difícil de hacer pasar es un cambio de paradigma tan importante. Es un lanzamiento de botella a escala cosmológica.

Todo se resume, de hecho, en las ... "ecuaciones de Jean-Pierre Petit".

Nadie ... va tan lejos. Si tengo razón, será difícil de hacer pasar. Aunque esta teoría ha sido objeto de varias publicaciones en revistas de alto nivel, revisadas por revisores (Astrophysics and Space Science y Modern Physics Letters A en 2014-2015), ningún periódico de divulgación hará eco a este trabajo (y no lo hará), mientras que de estas ecuaciones se obtiene la solución a todos los problemas de la cosmología y la astrofísica actuales, como por ejemplo el fenómeno de la aceleración de la expansión, en forma de una "solución exacta", libre de ingredientes sinónimos de una multitud de parámetros libres: seis en el modelo principal Lambda CDM, con constante cosmológica y materia oscura fría (parecería una receta de cocina). Ya no se necesita materia oscura ni energía oscura.

Los dos artículos en cuestión:

**- J. P. Petit & G. D'Agostini: Hipótesis de masa negativa en cosmología y naturaleza de la energía oscura. Astrophysics and Space Science, A9, 145-182 (2014)**art% z3A10.1007%2Fs10509-014-2106-5.pdf

• [J. P. Petit & G. D'Agostini: Modelo bimétrico cosmológico con masas positivas e interactivas negativas y dos velocidades diferentes de la luz, de acuerdo con la aceleración observada del universo. Modern Physics Letters A Vol. 29, n° 34, 10 de noviembre de 2014:](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Papier MPLA s021773231450182x.pdf)

Estos componentes invisibles del universo se convierten en copias fieles de los que conocemos, afectados por una masa y una energía negativas.

Este esquema también proporciona la respuesta a la ausencia de observación de antimateria primordial y completa el esquema propuesto por André Sakharov en 1967: las partículas de masa negativa emiten fotones de energía negativa, que nuestros ojos y nuestros telescopios no pueden captar.

Como los seminarios científicos, donde podría presentar y defender este modelo, me están cerrados, y como ninguna revista de divulgación ni emisión de televisión dará eco a mis trabajos (tras largas negociaciones, la dirección del Palacio de la Descubierta de París acaba de oponerse hoy a la publicación de un artículo que menciona mi trabajo), he decidido crear esta serie de vídeos "Janus" para escapar de este ostracismo inaceptable. La verdadera razón de tal rechazo: la cosmotrouille.

En lugar de preguntar "¿cómo se integra el modelo Janus en el esquema de la Relatividad General?", se hace necesario invertir la pregunta diciendo "¿cómo se integra el modelo de la Relatividad General en este nuevo esquema Janus?". Una reclamación que es muy difícil de hacer pasar.

Es un hecho, sobre el que los demás siguen tropezando, es la imposibilidad de introducir masas negativas en la Relatividad General, descubierta y destacada por Hermann Bondi en 1957. De hecho, toda tentativa, en el esquema einsteniano, conduce a leyes de interacción inmanejables:

• Las masas positivas atraen todo - Las masas negativas repelen todo

Esto conduce al paradójico RUNAWAY. Si se colocan dos partículas con masas de signos opuestos, la masa positiva huye, animada de un movimiento uniformemente acelerado, perseguida por la masa negativa. Y la energía cinética del conjunto permanece... nula, ya que el 1/2 m V² de la masa negativa es... negativo.

El modelo Janus aporta la solución, a cambio de un salto paradigmático importante: el paso a dos ecuaciones de campo acopladas. Esto equivale a considerar que la hipersuperficie espacio-tiempo posee... una cara y un reverso. Entonces, las leyes de interacción, derivadas mediante lo que se llama "la aproximación newtoniana", se convierten en:

• Las masas del mismo signo se atraen según la ley de Newton - Las masas de signos opuestos se repelen según la "anti-Newton"

En los artículos de Chardin y Blanchet no se encontrarán más que acrobacias informes con la introducción de gravitones masivos, de un nuevo campo de fuerza, el "gravivector", de una nueva partícula, el "gravifotón", o incluso del abandono del principio de equivalencia.

En ninguna parte el científico encontrará en los artículos citados una justificación para las frases:

... todo parece como si hubiera dos formas diferentes de medir las distancias—dos espacios-tiempo o dos "métricas". En cada espacio-tiempo, se pueden tener partículas, y como las dos métricas se comportan de forma diferente (con un único término de acoplamiento entre ellas), las partículas en uno de los espacios-tiempo pueden aparecer como teniendo masa negativa cuando se miden respecto al otro espacio-tiempo. Así, se tiene un efecto de antigravedad.

Por más que se las mire, estas frases solo se refieren a mi modelo Janus y a nada más. Su "bimétrica" no tiene nada que ver con la mía.

Sobre este campo de fuerza adicional, Blanchet escribe, página 47:

- Una de las motivaciones para los experimentos del CERN sobre la caída de la antimateria es probar la presencia de un campo adicional (llamado "gravivector" y cuya partícula mediadora es el "gravifotón") que se añade al campo de la Relatividad General. Este campo adicional crearía una diferencia entre el movimiento de partículas y antipartículas, que se podría entonces detectar. Por tanto, para la interpretación de los experimentos, el enfoque ortodoxo consiste en decir que la relatividad general es correcta, pero que hay campos adicionales.

Estamos en plena acción de la polvareda de perlimplinpin, cuya partícula clave es el perlimplinpin.

Dicho esto, estas personas están libres de considerar lo que quieran. Eso forma parte del juego de la investigación. Pero lo que no es normal es negarse a escuchar a quienes tienen teorías diferentes. Como Chardin, Blanchet y una larga serie de otros "expertos", Damour me ha negado desde hace más de diez años el acceso al seminario del Instituto de Estudios Superiores de Bures-sur-Yvette, del que él es el celador.


Su única respuesta: - Sus trabajos no me interesan.

Desde hace seis meses he contactado con todas las "figuras" de la disciplina (18 investigadores) y con todos los laboratorios concernidos (quince).

No he obtenido ninguna respuesta negativa: simplemente no me han respondido. Hay que añadir a esto el silencio, las respuestas evasivas de los periodistas científicos, la última de las cuales fue la de Philippe Pajot. Por eso, desde hace diez semanas, he comenzado a presentar mis trabajos, esta vez al público, en una serie de vídeos, que reciben una audiencia importante. Por ahora es la versión "público general". Después crearé "vídeos bis" de nivel matemático superior, que se dirigirán a decenas de miles de estudiantes e ingenieros, y haré versiones dobladas en inglés, ruso y chino.

En unos días instalaré la duodécima de la serie, donde, por fin, presento los fundamentos de mi modelo Janus, tras una larga "preparación de artillería". En el último vídeo expondré las implicaciones respecto al problema de los viajes interestelares. La gente conocerá entonces todos los aspectos de esta investigación de cuarenta años, que en realidad es su punto focal, con un vínculo evidente con el tema tabú por excelencia: el dossier OVNI.

Volviendo al artículo de La Recherche y al proyecto de Gabriel Chardin y Luc Blanchet, diré que

Su antimateria de laboratorio caerá tontamente hacia abajo, como su hermana la materia.

Lo predigo y me comprometo.

La Naturaleza es indiferente a los efectos de anuncio. Ella decidirá.

¿Hasta dónde se puede pensar demasiado lejos?

¿Qué pasará después, no lo sé. Sin embargo, observe una frase del artículo.

... todo parece como si hubiera dos formas de medir las distancias...

Entre dos estrellas hay efectivamente dos distancias posibles, según que el vehículo que las atraviese esté compuesto por masa positiva o masa negativa. Recientemente pude calcular esta diferencia de distancias entre dos estrellas, según que se camine por "la cara o el reverso de la hipersuperficie". Al tomar el reverso del universo, después de que la nave haya invertido su masa, la distancia es entonces cien veces más corta, y en este marco la velocidad de la luz es diez veces mayor. La nave no necesita "propulsores". Al invertir la masa, la restricción de conservación de la energía hace que el aparato adquiera una "otra materialidad" (para un observador hecho de masa positiva parece "desmaterializarse"). En realidad, el desplazamiento en el "sector negativo" solo puede operarse a velocidad relativista, para volver a "encontrarse en tierra conocida" con su entorno atómico (adecuación de las "longitudes de Compton" gracias a la contracción de Lorentz). Con una relación de distancias así, la inversión de masa conlleva una re-materialización en el sector negativo prácticamente a la velocidad de la luz en este, es decir, a 3 millones de kilómetros por segundo. Así, si en el mundo de las masas positivas se necesita gastar una energía descomunal solo para alcanzar una velocidad relativista, cuando la nave cruza en este mundo de masas negativas, frenar sería demasiado costoso en energía. Ideas que ya desarrollé y publiqué en una revista de alto nivel en 2015 ([en Modern Physics Letters A](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Papier MPLA s021773231450182x.pdf)).

Para detenerse, basta con invertir la masa por segunda vez. Pase la cebolla. Los conceptos de aceleración y desaceleración ya no son operativos. Aparecemos de nuevo en el mundo de las masas positivas, nos "re-materializamos" recuperando los parámetros cinéticos con los que el aparato partió inicialmente. Tiempo de viaje para llegar a un planeta situado a 15 años luz: tres pequeños meses.

Incluso en manos de personas que rechacen toda implicación de su proceder, la idea avanza. La "barriera luminosa" está a punto de derrumbarse, al mismo tiempo que nos acercamos a la descubrimiento, cercano, de sustancias como el metano, el oxígeno en estado libre en la superficie de planetas sorprendentemente próximos a la Tierra.

Ahora entienden por qué la actitud de nuestros epistemólogos Tartufo:

• • Oculten este modelo Janus que yo no podría ver...*

Referencia (1) "****[Introducción del Universo de Dirac-Milne](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Dirac-Milne Universe 2012.pdf)" A. Benoit-Lévy & G. Chardin:

El modelo recuperado es el propuesto en 1933 por Milne, que consiste en dar al segundo miembro de la ecuación de Einstein un valor cero. Como este representa la acción del contenido energético-materia del universo, esta técnica consiste en suponer que hay dos contenidos, uno correspondiente a una energía-materia positiva, otro a una energía-materia negativa, y que estos se anulan mutuamente.

Los autores luego hacen una lista de las hipótesis subyacentes, a saber:

1 - La existencia de un mecanismo que permitió la separación materia-antimateria. La estructura del universo invocada es entonces la de una emulsión, con ambas entidades ocupando dominios separados "del tamaño del universo conocido".

2 - Se supone que existe una fuerza de repulsión entre materia y antimateria. Se citan dos referencias. Pero en este proceso de separación, la aniquilación en la frontera que separa estos dos dominios se traduciría en emisión de rayos gamma, no observada, lo que contradice así la observación.

3 - Pero uno de los atractivos del modelo de Milne es que produce una teoría alternativa a la de la inflación, para justificar la notable homogeneidad del universo primitivo. Los autores suponen que la contribución de la radiación al "tensor de tensión" sería despreciable en todas las épocas.

Los diferentes aspectos del modelo de Milne se repiten entonces. La temperatura varía como el inverso del tiempo. Los cálculos se centran entonces en fenómenos microfísicos derivados de este modelo (nucleosíntesis, síntesis de helio).

En la sección 5, los autores reconocen que el modelo no menciona ni aceleración ni desaceleración de la expansión. El artículo presenta un análisis de los datos de las supernovas, a través del modelo de Milne, concluyendo que estos dos modelos (el modelo de Einstein de Sitter, más CDM, más constante cosmológica, y el modelo de Milne) llevan a conclusiones equiprobables, con una ligera ventaja para el modelo de Milne en las supernovas cercanas. Esto equivale a negar el resultado del premio Nobel de 2011.

La sección siguiente trata de las oscilaciones acústicas en la CMB.

Como conclusión, los autores escriben que "si el modelo Lambda CDM está en buen acuerdo con la observación, su soporte teórico sigue siendo débil". El énfasis se pone en la resolución del problema del horizonte cosmológico. Se hace un balance de los análisis sobre la nucleosíntesis. Se señala el desacuerdo con la observación, respecto al fenómeno de la aceleración cosmológica, que el modelo de Milne no gestiona. También se observa que el modelo no produce un mecanismo que pudiera asegurar la separación de las dos entidades: materia y antimateria.

Referencia (2) - [El artículo de Claudia de Rham](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/de Rham.pdf) "Reanálisis de la gravedad masiva" ("Reanálisis de esta cuestión de gravedad masiva"), parte del artículo fundacional de la "gravedad masiva", que corresponde al modelo de Fierz-Pauli (1939), basado en la hipótesis de gravitones dotados de masa, de espín 2. El enfoque se basa en la construcción de un lagrangiano. Recuerda que este enfoque inmediatamente hizo aparecer una inestabilidad, a la que Boulware y Deser (1972) dieron el nombre de "fantasma", de "ghost". Los esfuerzos se centraron entonces en el deseo de eliminar esta inestabilidad. Surgió una primera teoría (cita sus propios trabajos de 2010) según la cual una elección adecuada de coeficientes permitiría eliminar dicha inestabilidad en aproximación lineal. El artículo de 2012 es una extensión de este método al no lineal. La palabra masa negativa no aparece en el artículo. No hay ni métrica, ni ecuación de campo, ni leyes de interacción.

Aunque Gabriel Chardin diga, al pie de la página 46: "Después de décadas de investigación, los físicos han demostrado, en la década de 2010, que había una forma de extender la relatividad general para dar masa al gravitón, considerando toda la estructura no lineal de la teoría. Pero resulta que en esta teoría... etc."

Chardin deberá explicarnos cómo se llega, a partir de los artículos de Claudia de Rham, de Blanchet o los suyos, a establecer un vínculo con la segunda parte de sus frases:

... todo parece como si hubiera dos formas diferentes de medir las distancias—dos espacios-tiempo o dos "métricas". En cada espacio-tiempo, se pueden tener partículas, y como las dos métricas se comportan de forma diferente (con un único término de acoplamiento entre ellas), las partículas en uno de los espacios-tiempo pueden aparecer como teniendo masa negativa cuando se miden respecto al otro espacio-tiempo. Así, se tiene un efecto de antigravedad.

(3) [El artículo de Blanchet y Heisenberg](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/Blanchet Dark Gravity.pdf): "Materia oscura mediante (masiva) bi-gravedad":

En este artículo de 2015, los dos autores se centran en la teoría MOND de Milgrom, donde la fuerza de gravedad pasa de una ley en 1/r² mientras el campo gravitacional permanece por debajo de un valor umbral, a una ley en 1/r más allá. Consideran entonces dos especies de materia oscura asociadas cada una a su propia métrica. Estos dos "sectores" se supone que están ligados por un campo de fuerza. El énfasis se pone en el deseo de escapar de los "fantasmas" inherentes a las teorías de "gravedad masiva" (con gravitones dotados de masa). Se consideran diferentes esquemas.

Al final, los autores sugieren un esquema en el que podría existir un esquema "libre de fantasmas" que podría (condicionalmente) explicar esta gravedad modificada, de Mordechai Milgrom, mencionada anteriormente, a escala galáctica.

Página 2, para estos autores, las "teorías bimétricas" han sido ampliamente desarrolladas, como extensión del modelo de Fierz-Pauli (nada que ver con la bimétrica del modelo Janus).

Recuerdan que "los primeros modelos de bigravedad estuvieron plagados del fenómeno de los 'fantasmas', de 'soluciones fantasmales' y, por tanto, no podían considerarse teorías viables. Como en el artículo de de Rham, y de tantos otros, el análisis se centra en la construcción de un 'lagrangiano', a costa de muchas hipótesis. El artículo hace referencia a trabajos anteriores (de Rham, Heisenberg, 2014-2015). Se introduce una 'métrica efectiva'.

Los autores sugieren formas posibles de esta interacción y evocan un "mini-superspace del nuevo término cinético" (?...). Surge entonces la pregunta de si este mini-superspace estará o no sujeto a "inestabilidades fantasmales" ("El problema es que tenemos demasiados términos cinéticos" (...).

Sección VI: "Así, el modelo de materia oscura propuesto en la referencia (45) no era viable". (Cf. un artículo de Bernard y Blanchet, presentado en ArXiv en 2014). El lagrangiano (31) representa entonces una propuesta de "materia oscura dipolar".


En este modelo, tres densidades de materia. b para los bariones, la materia ordinaria y g y f para dos especies de materia oscura. En esta expresión, muchos objetos matemáticos hipotéticos, el objeto central siendo un campo A índice mu. Él sería el encargado de asegurar el acoplamiento entre estas diferentes métricas.

Cito, página 6, las conclusiones del artículo:

VII Conclusiones:

Exploramos los posibles candidatos para modelos de materia oscura relativista en extensiones bimétricas de la Relatividad General, que esperamos proporcionen dinámica newtoniana modificada (MOND) a escalas galácticas, mientras generan una expansión a escalas cosmológicas. Una vía prometedora proviene de las construcciones libres de fantasmas de la gravedad masiva (dRGT) [15, 16], donde las interacciones entre las dos métricas se ajustan de tal manera que los fantasmas de Boulware-Deser permanecen ausentes. Además, los importantes estudios sobre posibles acoplamientos consistentes con campos de materia [52– 54] son beneficiosos para nosotros, ya que para que el modelo funcione, debemos considerar dos especies diferentes de partículas de materia oscura que se acoplan separadamente a las dos métricas, mientras que un campo vectorial interno adicional se acopla mínimamente a una métrica efectiva construida a partir de las dos. El campo vectorial enlaza los dos sectores de las partículas de materia oscura y juega un papel crucial en la polarización gravitatoria y en MOND [45, 46]. Para la ausencia de fantasmas, la cuestión de las interacciones cinéticas permitidas es obligatoria. Mostramos que el lagrangiano cinético que contiene tres términos inmediatamente da lugar a la introducción del fantasma y, por tanto, concluimos que solo dos términos cinéticos están permitidos. En un trabajo futuro [55], estudiaremos en detalle las ecuaciones covariantes del movimiento del nuevo modelo, derivaremos el límite no relativista y veremos si el mecanismo de polarización de la materia oscura funciona de la misma manera que en el modelo originalmente propuesto. Investigaremos en detalle el posible peligro de interacciones fantasmales en el sector de la materia y restringiremos más el modelo. También pretendemos verificar si los parámetros post-newtonianos parametrizados están cerca de los de la GR en el sistema solar, e investigaremos las soluciones cosmológicas en primeras perturbaciones.

Traducción: Hemos explorado los posibles candidatos para modelos de materia oscura relativista a través de extensiones bimétricas de la Relatividad General, que esperamos proporcionen dinámica newtoniana modificada (MOND) a escalas galácticas, mientras generan una expansión a escalas cosmológicas. Una vía prometedora (...) está representada por las construcciones libres de fantasmas de la gravedad masiva (referencias 15 y 16), donde las interacciones entre las dos métricas se ajustan de tal manera que las inestabilidades fantasmales de Boulware y Deser estarían (...) ausentes. Además, importantes estudios sobre posibles acoplamientos con campos de materia (por hacer, por tanto) son potencialmente beneficiosos en la medida en que para que el modelo funcione, debemos considerar dos poblaciones de partículas de materia oscura, acopladas cada una a una métrica, mientras que un campo vectorial adicional interno se acopla mínimamente a una métrica efectiva construida a partir de las dos. El campo vectorial enlaza los dos sectores de la materia oscura (¿cómo?*) y juega un papel crucial en la polarización (de esta materia oscura en dos entidades) así como para la teoría MOND. Para la cuestión de la ausencia de inestabilidad fantasma (un problema, mencionado, pero no resuelto), la cuestión de las leyes de interacción permitidas es ineludible. Mostramos que el hecho de que el lagrangiano cinético contenga tres términos sugiere la posible emergencia de fantasmas (...) y por tanto concluimos que solo dos términos cinéticos están permitidos. En un trabajo futuro, estudiaremos en detalle las ecuaciones covariantes del movimiento del nuevo modelo (...). Construiremos la aproximación no relativista y veremos si el mecanismo de polarización de la materia oscura sigue el mismo camino que en el modelo originalmente propuesto. Examinaremos en detalle el posible peligro de aparición de interacciones fantasmales (...) *

En resumen, se trata solo de "pistas" (una palabra que se oye a menudo). Un trabajo hecho y por hacer. Los problemas se plantean, pero no se resuelven. Todo se basa en un campo misterioso que Blanchet denomina en el artículo de La Recherche "gravivector" y cuya partícula mediadora sería un "gravifotón". Como siempre, supuestas novedades se reducen a la creación de... nuevas palabras. Sea como sea, en este artículo, como en los otros citados, es imposible establecer un vínculo con las frases:

... todo parece como si hubiera dos formas diferentes de medir las distancias—dos espacios-tiempo o dos "métricas". En cada espacio-tiempo, se pueden tener partículas, y como las dos métricas se comportan de forma diferente (con un único término de acoplamiento entre ellas), las partículas en uno de los espacios-tiempo pueden aparecer como teniendo masa negativa cuando se miden respecto al otro espacio-tiempo. Así, se tiene un efecto de antigravedad.

que, en cambio, se refieren a mi modelo Janus.

Por más que se mire este problema, esto parece traducir una honestidad intelectual un poco particular

Pero la señora Naturaleza decidirá. No habrá ni campo gravivectorial, ni gravifotones, y este trabajo, incoherente, sin verdadero contenido, conjunto de palabras, se unirá a los de las cuerdas en las basuras de la ciencia.

(4) [Lo que dice el artículo de Price](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/AJP000216 Price Negative mass.pdf): "Las masas negativas pueden ser un buen tema de distracción" (...) :

"Las masas negativas pueden ser no físicas, pero pueden conducir a predicciones interesantes". A continuación, repite la distinción introducida por Hermann Bondi en su artículo de 1957, introduciendo los conceptos de "masa gravitacional activa" y "masa gravitacional pasiva" (según el principio de equivalencia, son idénticas). Luego evoca una imagen, describiendo según él el comportamiento de masas negativas en un campo gravitatorio, describiendo a un niño sosteniendo un globo por una cuerda y lo "critica": "Hay una diferencia entre la masa negativa y el globo, en el sentido de que, si la cuerda se rompe, el globo acelerará hacia arriba, mientras que la masa negativa caerá hacia abajo. Las cosas cambian si reemplazamos al niño, responsable de esta fuerza que tira hacia abajo, por una partícula de masa positiva". Al jugar entonces con "estas fuerzas que tiran hacia arriba" y "estas fuerzas que tiran hacia abajo", Price nos propone un "planeador gravitatorio" donde estas fuerzas tienen una resultante nula.

Este artículo no merece el calificativo de artículo científico. No se analiza este problema de masa negativa con globos y cuerdas. En el modelo einsteiniano hay una ecuación de campo. Al linealizarla mediante una doble aproximación, es decir, tratando una porción del espacio-tiempo débilmente curvada y donde las velocidades son bajas frente a la velocidad de la luz, la ecuación de campo se identifica con la ecuación de Poisson. La aproximación permite al mismo tiempo linealizar las ecuaciones de las geodésicas. Aparece el esquema de interacción, que es simplemente la ley de Newton, en 1/r². Pero cuando Milne intenta introducir una mezcla de masas positivas y masas negativas, llega a las leyes:

• Las masas positivas atraen todo - Las masas negativas atraen todo

Esto produce inmediatamente el paradójico fenómeno de la fuga: si se ponen en presencia dos masas de signos opuestos, la masa positiva huye, perseguida por la masa negativa. Ambas experimentan un movimiento uniformemente acelerado. Pero la energía se conserva (...) ya que la cantidad 1/2 mV² de la masa negativa es... negativa.

Para salir de este callejón sin salida, es necesario considerar un cambio paradigmático profundo. En la Relatividad General, el universo es una hipersuperficie dotada de una única métrica, que genera un único sistema de geodésicas, es decir, los caminos seguidos por las partículas. Matemáticamente, se trata de una variedad cuatridimensional provista de una métrica riemanniana.

En el modelo Janus se introducen dos métricas, asociadas a una única variedad, lo que genera cierta confusión con el modelo bimétrico de los gravitones masivos. No tiene nada que ver. Estas dos métricas son entonces solución del par de ecuaciones de campo indicado anteriormente. Así, la aproximación newtoniana proporciona un esquema radicalmente distinto.

• Las masas del mismo signo se atraen según la ley de Newton - Las masas de signos opuestos se repelen, según la "anti-Newton" ---

Novedades Guía (Índice) Página de Inicio