El derrame de petróleo en el Golfo de México
Derrame de petróleo durante una perforación en alta mar en el Golfo de México a raíz de un "reventón" (blowout)
Publicado el 22 de junio de 2010
2 de julio de 2010: ¿Qué solución?
17 de julio: entrevista con un especialista en perforaciones petrolíferas ****
2 de julio de 2010:
Un intento de arrojar algo de luz.
No hay que esperar que la prensa oficial nos proporcione investigaciones rigurosas sobre este derrame de petróleo en el Golfo de México. Personalmente, he intentado contactar con personas con cierta experiencia en el tema de las perforaciones petrolíferas, sin éxito. Por lo tanto, me veo obligado a intentar buscar información sobre estas técnicas, citando mis fuentes, con el inevitable juego de ensayo y error.
Lo que los lectores esperan de mí es que intente extraer algunos elementos, de manera divulgativa. Ya he dado una opinión personal sobre la posibilidad de que el petróleo, o al menos una fracción importante de los hidrocarburos encontrados en las profundidades de la tierra, no sea de origen biológico.
Ciertamente, el origen biológico de ciertos combustibles no ofrece dudas, empezando por la turba, que se forma en unos pocos miles de años a partir de la descomposición de vegetales. Se lee que si esta misma turba puede quedar enterrada, sometida a una fuerte presión durante un tiempo del orden de un millón de años, se transforma en carbón, pasando por su intermedio, la lignito.
http://en.wikipedia.org/wiki/Deepwater_Horizon_explosion
reventón** ** **
24 de junio de 2010.
De hecho, se puede encontrar mucha información técnica en la página en inglés de Wikipedia:
La plataforma Deep Water Horizon, semisumergible. Vista completa de este monstruo durante su transporte. Después de la explosión ocurrida a bordo el 20 de abril de 2010. Dónde se encontraba la plataforma en el momento del accidente. La explosión se produjo a 64 kilómetros al sur de Luisiana. Mató a 11 trabajadores e hirió gravemente a otros 17. La plataforma en alta mar se incendió y luego se hundió. Este tipo de plataforma fue diseñada para poder realizar perforaciones en fondos marinos situados hasta 2400 metros de profundidad. La plataforma, posicionada automáticamente a partir de señales emitidas por una baliza situada cerca de la cabeza de perforación, es relativamente insensible al estado del mar, dada la fuerte inercia de sus flotadores semisumergidos (que sirven para el almacenamiento de hidrocarburos, menos densos que el agua: 0,9 en lugar de 1), y es en principio capaz de operar perforaciones hasta 9000 metros de profundidad. Fabricada en Corea, fue adquirida por la compañía Transocean, que ya había realizado una perforación en alta mar récord a una profundidad de 10.385 metros, contados desde el lecho oceánico. La foto de arriba se refiere a una perforación realizada sobre un fondo de 1500 metros. Se desconoce hasta qué profundidad se había realizado la perforación (la cifra oficial sería de 5000 metros).
Cuando la plataforma se hundió, el enlace con el fondo se rompió y el petróleo, brotando del conducto roto, comenzó a extenderse por las aguas del Golfo de México. Hasta la fecha, esto representa la mayor catástrofe ecológica que han sufrido los Estados Unidos.
La parte de la instalación situada en contacto con el fondo marino (wellhead, o "cabeza del pozo de perforación") estaba equipada con un dispositivo BOP (preventor de reventones) destinado a aplastar el tubo de perforación en caso de que los hidrocarburos hicieran repentinamente irrupción bajo alta presión. Estos dispositivos pueden ser comandados desde la plataforma o activados automáticamente, a partir de una señal acústica que detecta la irrupción de hidrocarburos.
Dispositivo BOP italiano. No se sabe si estas medidas de seguridad estaban operativas en el momento del accidente.
Lo que los medios nos han mostrado son los intentos infructuosos de robots submarinos (ROV, vehículos operados remotamente) de maniobrar "manualmente" los dispositivos de corte del flujo de hidrocarburos, mediante el aplastamiento del tubo de perforación (intentos considerados ridículos y "mediáticos" dada la desproporción entre estos BOP y las pinzas de los robots).
El tamaño de estos aparatos. El aplastamiento puede realizarse mediante pellizco o mediante el apriete de un dispositivo autoapretante que evoca los diafragmas de las cámaras de fotos. En principio, son capaces de contener presiones que van de 300 a 1000 bares y deben ser probados cada dos semanas.
A finales de marzo de 2010, la cadena CBS, en su magazine 60 Minutes, informó de fallos en el dispositivo de seguridad BOP que equipaba la cabeza del pozo. En el artículo, se tomaron medidas, pero A House Energy and Commerce Committee statement in June 2010 noted that in a number of cases leading up to the explosion, BP appears to have chosen riskier procedures to save time or money, sometimes against the advice of its staff or contractors.
[34] "BP optó por procedimientos más arriesgados para ganar tiempo y ahorrar dinero".
Según testigos, lo que ocurrió el 20 de abril de 2010 sería un reventón típico, con la subida brusca de una burbuja de metano, que se habría inflamado en la superficie (al contacto con un motor. El metano tiene la misma densidad que el aire y por tanto no puede escapar subiendo). El artículo enlazado menciona el sellado de un pozo mediante una explosión nuclear, realizado en Rusia en 1966, con un artefacto de 30 kilotones, bajado a 6 kilómetros de profundidad y alojado a 25-50 metros del pozo. El método habría sido implementado con un artefacto especialmente diseñado para este fin, después de haber tenido que dejar arder el gas al aire libre durante años. Ver más abajo en la página.
Uno de los testigos dice haber oído a alguien gritar "¿Estás contento? Dime, ¿estás contento? ¡Te dije que todo esto iba a pasar!".
El fuego invadió rápidamente toda la plataforma, que se hundió dos días después. Lo que ardió: las instalaciones de superficie; pero también el petróleo contenido en los flotadores. Los supervivientes, llevados a tierra, habrían sido cortados de toda prensa y de su familia, mantenidos encerrados en un hotel, y solo habrían sido liberados después de que la compañía Transocean les hiciera firmar un papel, lo cual la compañía niega.
Un órgano de prensa concienzudo podría referirse a esto y sacar de todo ello un artículo que dé las líneas generales del problema. Del mismo modo, como muchos artículos de Wikipedia-Francia son simples traducciones de los documentos fuente, compuestos en inglés, sería bueno que un "wikipedista" francófono pudiera instalar la traducción al francés de esta página.
Estando "prohibido de por vida" en Wikipedia desde hace años, por haber revelado la identidad de un idiota, no puedo hacerlo.
Pero los actuales temas de la prensa francesa son las secuelas del comportamiento de los jugadores franceses en el Mundial de fútbol, o el futuro matrimonio de Alberto de Mónaco.
¿Son realmente estos los principales temas de interés de los habitantes de Francia (hexagonales)?
Retomo lo que publiqué ayer, en otra página:
Lindsay Williams, entrevistado por Alex Jones
turba** **
21 de junio de 2010:
Aparentemente, en el Golfo de México, la cosa no mejora. Alex Jones entrevistó a un tipo que afirma obtener sus datos directamente de gente que trabaja en BP, British Petroleum (por cierto, si tienen acciones, vendan todo. Afortunadamente, yo no tengo).
Quizás hayan seguido la entrevista de Lindsey Williams por Alex Jones:
Lo que surge de esta entrevista es que esta erupción submarina de petróleo se debería a una perforación muy profunda (10.000 metros, bajo 1600 metros de agua). Este tipo de perforación, ya realizada por los rusos, hasta 12 kilómetros de profundidad, pero en el interior de la tierra, plantea el problema del origen del petróleo, sobre lo cual daré mi comentario a continuación.
Según Lindsay Williams, la cabeza de perforación habría sido expulsada por una presión situada entre una y cinco toneladas por centímetro cuadrado. Sin embargo, no tenemos válvulas de cierre capaces de soportar presiones que vayan de mil a cinco mil bares.
Mientras esperamos información más completa, que por el momento está hábilmente ocultada por un discurso aturdimiento sobre el comportamiento del equipo de Francia en el Mundial de fútbol, simplemente haré la siguiente observación.
En el universo, la energía básica es de naturaleza gravitatoria. Es la fuerza de gravedad la que da nacimiento a las estrellas, por inestabilidad gravitatoria. Luego las protoestrellas evacúan por radiación su energía de naturaleza térmica. Finalmente, las reacciones de fusión (nucleosíntesis) se inician cuando el núcleo de la estrella alcanza los 700.000 °C.
Esta nucleosíntesis produce elementos que llegan hasta el hierro, el cual se acumula en el núcleo de la estrella como una "ceniza". Son las estrellas masivas (20 masas solares) las que completarán la tabla de Mendeléyev, de manera explosiva, estas estrellas masivas, sin combustible de fusión, "colapsando sobre sí mismas" a una velocidad que desafía la imaginación. La estrella masiva se derrumba como un soufflé. La velocidad de caída dota a los átomos de una energía cinética que permitirá, durante las colisiones, nuevas síntesis nucleares, explotando la estrella como una espora cósmica.
Vayamos a la Tierra. En su seno, los depósitos sedimentarios constituyen capas de caliza. Un ejemplo de caliza muy primitiva es la que fue utilizada para construir las pirámides (sin su revestimiento). Se pueden ver los fósiles de conchas que le dieron origen y es de tan mala calidad que los saqueadores de piedra de la antigüedad la dejaron en su lugar, contentándose con llevarse el revestimiento de caliza de Tura.
En la corteza terrestre opera un mecanismo fundamental llamado metamorfismo. Bajo el efecto de la presión y con mucho tiempo, esto transforma, por ejemplo, la caliza en mármol. Pero las rocas que componen la corteza terrestre no están hechas solo de conchas. Dicho esto, en todas partes, el metamorfismo está actuando, dando origen a otras estructuras.
Otro ejemplo de metamorfismo, actuando sobre depósitos de origen biológico: la creación de turba (tras una maceración de 1000 a 7000 años). De nuevo, tras un enterramiento, bajo el efecto de la presión y después de un tiempo bastante largo, la turba se transformará en lignito. Luego este lignito dará carbón. Se cifra la transformación de la turba en carbón en un millón de años. Nótese que el fenómeno aumenta la calidad del combustible.
Hace más de cuarenta años que se piensa que existen en la corteza terrestre metano e hidrocarburos de origen no biológico. De hecho, los testigos han informado en numerosas ocasiones haber sentido el olor de hidrocarburos durante erupciones volcánicas y detectado la presencia de metano. En este caso, estos solo podían provenir de capas demasiado profundas para que su origen pudiera atribuirse a la descomposición de una biomasa.
Con toda lógica, la presión y el tiempo deben inducir un fenómeno de metamorfismo en estos hidrocarburos primitivos (fórmula del metano: CH4), transformándolos en compuestos más complejos y pesados. Compuestos que contienen energía (proporcionada por la compresión que sufren estos hidrocarburos). Así, el origen no biológico del petróleo no me parece una teoría descabellada. Algunos incluso llegan a decir que los yacimientos petrolíferos que se creían agotados, en ciertas regiones del mundo, se rellenarían con un aporte emanante de reservas situadas en profundidad, percolando el petróleo a través de las rocas o sedimentos.
Pasemos al origen de la fantástica presión evocada por Lindsay Williams. De paso, ¿por qué el petróleo, en ciertas regiones del mundo, antes de tener que ser bombeado, brota en cuanto se alcanza el yacimiento petrolífero? En algunos casos puede tratarse de un fenómeno de "pozo artesiano".
El nombre de "pozo artesiano" viene del hecho de que el fenómeno fue puesto de manifiesto por primera vez en Artois. En París, fue el científico Arago quien hizo cavar un pozo de 548 metros de profundidad, lo cual tomó siete largos años, hasta que el agua brotó en pleno París, simplemente porque el punto donde se realizaba la perforación estaba a una altitud inferior a la superficie del acuífero vinculado a la cuenca parisina, que entonces lleva bien su nombre.
En los videos, oirán hablar de una "presión artesiana". La presión que hace que los hidrocarburos suban tiene su origen, clásicamente, en la diferencia de densidad entre estos y los terrenos que los albergan. Un yacimiento de hidrocarburos puede asimilarse a una esponja que contiene líquido (y/o) gas. Sobre esta esponja se apoya un material sólido (depósitos sedimentarios o roca). Si se perfora este manto de roca, el petróleo brota. Pero, si la cifra avanzada por Lindsay Williams es exacta, esta presión podría tener otro origen: tectónico, vinculado a remanentes profundos de la corteza terrestre. En este caso, la gente de BP ha jugado a ser aprendices de brujo. Por regla general, las perforaciones en alta mar profundas (combinando la profundidad del lecho oceánico y la de la perforación) son trabajos de aprendices de brujo.
Además, cuando se descubre cómo las compañías juegan con las medidas de seguridad, para ahorrar y aumentar sus beneficios, uno estaría tentado de calificarlas de Perforaciones en aguas turbias. Pero ¿por qué haber realizado estas perforaciones en alta mar? Simplemente porque el espesor de la corteza terrestre es menor bajo los océanos. La gente de BP esperaba así acceder a las capas profundas, petrolíferas, perforando a menor profundidad.
Por desgracia, quizás hayan acertado de pleno.
Estoy agotado. A los 73 años no se recupera uno como a los veinte o a los cuarenta. Mi mujer sigue luchando para que la impresión de "El Ámbar y el Vidrio", que había anunciado imprudentemente para... abril, se realice en plazos decentes. Tras la verificación, algunos lectores ya han enviado cheques de pedido para este álbum, o constituido una "cuenta-lector" y este les será enviado en cuanto lo recibamos. No se puede perder esta primera impresión en color. Para Fishbird, he recibido 60 prepagos.
1 de julio de 2010: buena noticia: "El Ámbar y el Vidrio" está finalmente en imprenta. Los ejemplares estarán en casa a finales de julio.
Estoy asediado por esta "información" sobre la fuga de petróleo en el Golfo de México, que aparentemente solo encuentra pocos ecos en los medios oficiales. He visto los telediarios. Este dibujo resume el contenido:
La información, en Francia
Flash sobre Sarkozy viniendo a reconfortar a las víctimas de las inundaciones de Var. Un autobús se vuelca, cinco muertos. Pero sobre el derrame de petróleo en el Golfo de México, Gaza, nada.
También se aprende, en pleno inicio de una política de austeridad, que Sarko I acaba de recibir su super jet privado, verdadero sueño de megalómano. Un Airbus modificado por 176 millones de euros. Hubo que desmontar completamente el aparato para modificar su interior. Sesenta "butacas business" (fax, teléfono, internet accesible en vuelo, a 10.000 metros de altitud) y una gran sala de reuniones reemplazan los 324 asientos iniciales. El presidente dispondrá de una amplia habitación con ducha. El fuselaje ha sido reforzado y el aparato ha sido equipado con lanzadores de señuelos antimisiles infrarrojos.
El Elíseo ha renunciado a la fiesta del jardín del 14 de julio (700.000 euros) para ahorrar. Esto representa un medio por ciento del costo de este aparato, cuyo costo por hora de vuelo es de 20.000 euros, frente a 7000 para un jet más modesto.
Cuando uno se ama, no cuenta
La democracia es, etimológicamente, el gobierno por el pueblo. La plutocracia es el gobierno por los ricos, la oligarquía, el gobierno por un pequeño número de personas, la aristocracia, por los mejores. Un gobierno bajo el signo de una patocracia es un gobierno por enfermos (recordar el libro "estos enfermos que nos gobiernan").
Sugiero introducir una nueva palabra,
*La conocracia, o gobierno por los idiotas
Alguien debería escribir
"estos idiotas que nos gobiernan"
Doce barcos americanos e israelíes acaban de cruzar el canal de Suez, protegidos por 2000 soldados egipcios. Rumbo al golfo de Adén, para tomar posición frente a Irán. Dos submarinos israelíes, armados con misiles de crucero, con un alcance de 1500 kilómetros y equipados con cabezas nucleares, también han tomado posición.
**el Sunday Times del 30 de mayo pasado
| Fuente | : | : | Los submarinos israelíes (en total seis) son de fabricación alemana. Tienen propulsión convencional, tripulaciones de 35 a 50 hombres, pueden sumergirse a 400 metros de profundidad y pueden permanecer sumergidos una semana. |
|---|
Ehud Barak, ministro de defensa israelí, ha pedido que los Estados Unidos refuercen sus envíos de armas, incluidas bombas antibúnker.
Ehud Barak y Condoleezza Rice en 2007
Se sabe que un importante stock de armas y bombas antibúnker está almacenado en la isla de Diego García, al suroeste de la India, frente a Irán.
Obama, nuestro caballero blanco, por lo demás negro, Premio Nobel de la Paz, multiplica "las declaraciones de firmeza hacia Irán", después de haber enviado 30.000 G.I. más a Afganistán.
Entonces, ¿qué es esto esta vez? ¿Una gesticulación destinada a impresionar, o...?
Vaya uno a saber.
Aquí hay un tono, procedente del sitio canadiense Mondialisation.ca. Lo que da miedo es esta situación de "Now or Never", "ahora o nunca". A los israelíes les da igual provocar una III Guerra Mundial. Tienen la espalda contra la pared. Su operación en Gaza ha demolido mucho su imagen entre los "goys". Su conflicto con Hamás no tiene salida. No obligarán a los árabes a abandonar sus tierras. Manteniendo a la población de Gaza en la miseria y multiplicando los asentamientos de colonos en Cisjordania, quizás sigan "el plan de Dios", pero no hacen nada que pueda ir en el sentido de un arreglo pacífico.
Por otro lado, aquellos que se construyen una imagen angelical de los árabes y palestinos olvidan las lecciones de la historia. En todos estos países, la franja laica siempre se opone a la franja integrista, y la corrupción siempre estará presente en los gobiernos. De ahí los años de plomo en Argelia, y estas masacres que tuvieron lugar tras la partida de los franceses. De ahí el asesinato del piadoso Anwar el-Sadat, tras la liberación de los mulás, encarcelados por Nasser, el laico, quienes se apresuraron a lanzar una fatwa contra él, ejecutado por un miembro de su guardia militar en plena parada militar.
Cuando uno piensa en Irán, viene a la mente la imagen del Zugzwang, del juego de ajedrez. Es una situación de ajedrez donde, sea cual sea la jugada elegida, se pierden puntos. Respecto a Irán:
*- O bien esta gente decide armarse, y aumentan el riesgo de una guerra preventiva. *
*- O bien bajan la guardia y el riesgo es el mismo. *
En Irak, un bombardeo mediático bastó para hacer creer al mundo entero que los iraquíes poseían "armas de destrucción masiva". Cuando uno quiere matar a su perro, lo acusa de rabia. Tony Blair, criado de los Estados Unidos (ver la última película de Polanski, que le valió una contraataque inmediato por un viejo asunto de desvío de menores) había incluso declarado "que le habían mostrado un vídeo que le había convencido" (que nunca se ha visto).
En EE.UU., sin duda hay imbéciles que se imaginan que gracias a ataques bien dirigidos se podrá poner a Irán de rodillas. Pero el país es montañoso. El resultado será, después de Afganistán, después de Irak, un "Irak-bis", o, peor, un Afganistán bis.
Tengo otra visión de la "geopolítica", que he desarrollado en mi último libro. Pero esa va quizás demasiado lejos, cuestionaría demasiadas cosas. Como de costumbre, voy demasiado adelantado, lanzando la botella al nivel cósmico. De ahí una ausencia de reacción, salvo en el seno de una ínfima franja del gran público, de ... gente honesta.
De paso, compré el DVD "The Hurt Locker" (El francotirador), película "de seis óscar". Me pregunto qué encontraron en esta película, que tiré a la primera papelera que vi después de verla. Describe la vida cotidiana de militares americanos, encargados de desactivar las bombas constantemente puestas en la ciudad por los "terroristas" iraquíes, o "resistentes", según el punto de vista adoptado. Escenas de suspense. Mensaje: "en algunos, la guerra y el riesgo mortal, estilo ruleta rusa, acaban por convertirse en una droga". Pero ni una palabra sobre los orígenes y consecuencias de este conflicto.
He escrito a un amigo, jubilado, que tiene una gran experiencia en perforaciones petrolíferas y espero poder tener una conversación telefónica con él para recabar su opinión sobre lo que está pasando actualmente, según él, en el Golfo de México. Pero sé que viaja mucho. No soy geólogo ni especialista en estas cuestiones. ¿Qué se puede decir que no sea idiota?
Primero, que cuando la Dama Naturaleza nos escupe sus llamas a la cara, esto puede durar décadas, incluso siglos.
**
http://www.newsoftomorrow.org/spip.php?article8506
Hace casi 40 años, científicos rusos prospectaban yacimientos de gas en Turkmenistán, cerca de la ciudad de Darvaza, cuando durante una perforación el suelo se hundió bajo sus pies, tragándose parte del campamento en un vasto cráter de varias decenas de metros de profundidad y varios cientos de circunferencia.
Los científicos de la época decidieron prender fuego al cráter para que el gas que escapaba no molestara las operaciones de prospección en los alrededores, ni intoxicara a las poblaciones de la ciudad vecina, de modo que, tras un rápido estudio de la situación, incendiaron el gas pensando que solo ardería unas pocas semanas.
Cuarenta años después, sigue ardiendo...
Por lo tanto, no se puede prejuzgar nada sobre la duración del fenómeno. Este derrame de petróleo en el Golfo de México, si no se controla, ¿cuánto tiempo puede durar? ¿Dos años, veinte años, dos siglos? Es imposible saberlo. Lo que se puede decir es que la Corriente del Golfo, "la corriente del golfo", que lleva bien su nombre en este caso, si esto dura, transportará esta contaminación a través de todo el Atlántico.
La circulación de las aguas de la Corriente del Golfo a través del Atlántico
Añadido recientemente en la página de Wikipedia que le está dedicada:
Los modelos matemáticos hacen temer un flujo rápido hacia el Atlántico una vez que la mancha pueda salir del Golfo, si las corrientes marinas tienen su configuración habitual ****
Modelización de la dispersión de los contaminantes. Europa se vería afectada en otoño
Fuente: página Wikipedia, referencia 8
| 28 de junio de 2010: | La extensión de la mancha en superficie, según Google Earth: | La extensión, comparada con Francia. | Asunto a seguir |
 |
|---|
Habrá pues que encontrar un medio u otro para detener esta emisión de petróleo. Un lector me escribió: "basta con colocar sobre el punto de emisión un tapón suficientemente pesado para poder contrarrestar esta fantástica presión". Efectivamente, se podría imaginar fabricar una enorme barcaza de hormigón, con cajones que permitan llevarla hasta el punto de emisión, y luego hundirla. Si el lecho oceánico fuera rocoso y homogéneo, la solución presentaría algún aspecto lógico. Pero ¿de qué se compone el lecho oceánico del Golfo de México en esa región? Si el fondo ofrece cierta porosidad, si presenta fisuras naturales, esto solo agravará el problema multiplicando las fugas laterales.
Los rusos tuvieron un problema de este tipo, y veremos cómo lo ... ¡resolvieron!
Todo está descrito en el video siguiente:
http://www.youtube.com/watch?v=CpPNQoTlacU
Para quienes no entiendan el inglés, algunos comentarios e imágenes. Primero hay que pasar por imágenes de una especie de créditos iniciales, sin interés. Luego aparece el título del documento, en blanco y negro. Ni el lugar ni la fecha del evento son precisados. Se empieza mostrando que se ha producido una fuga de gas, creando una inmensa antorcha de fuego.
Una antorcha de fuego, filmada de noche, en algún lugar de la Unión Soviética
Se procedió a la ignición del gas, porque esta emisión, cerca de zonas habitadas, es tóxica. Los rusos empiegan apagando este fuego rociando poderosamente la llama y funciona:
Extinción del fuego mediante un potente riego con agua
La presión no era sin duda considerable, los rusos intentaron controlar esta emisión de gas posicionando una toma, desembocando en varios canales dispuestos según radios, susceptibles de permitir recuperar este flujo gaseoso, con caudales unitarios menores.
El sistema de derivación puesto en marcha sobre el pozo de perforación de llegada del gas
Los gases que salen son de nuevo incendiados, para evitar la contaminación por los componentes tóxicos.
N antorchas, en lugar de una sola
Pero la subcapa representada en gris resulta permeable a los gases.
Difusión del gas en la subcapa del terreno
**Este gas logra abrirse camino en la superficie en diferentes lugares, forma charcos de barro
**** De nuevo los gases tóxicos, ligeros, parten hacia la atmósfera. Ya no es posible inflamarlos. Esta contaminación representa un peligro para las poblaciones circundantes. **
La decisión es entonces intervenir en las capas profundas, haciendo detonar un artefacto nuclear. A este efecto se instala un derrick (torre de perforación).
El derrick construido para bajar la carga nuclear.
En primer plano, la ebullición debida a la emergencia del gas ****
A partir de este derrick, se realizará una segunda perforación, oblicua
Esta perforación oblicua se realizó hasta 6000 metros de profundidad, llevando la carga a 25-50 metros del pozo
Uno puede preguntarse cómo los petroleros hacen para guiar así una broca. Es posible que actúen sobre el enfriamiento de esta, mediante un aporte de agua. Acentuando el enfriamiento en una dirección más que en otra, es posible que este sistema permita orientar la dirección de la perforación. Ver más adelante la información proporcionada por un especialista, el señor Alain Pierre.
Descenso de la carga nuclear (especialmente diseñada para esta operación) en el derrick ****
Ignición de la carga nuclear ****
La película muestra bien el estremecimiento característico en la superficie, vinculado a la explosión subterránea ****
El plan funcionó. El conducto de gas fue aplastado por la compresión
En amarillo, la cavidad que se forma durante la explosión de la carga nuclear (su potencia no está precisada, al igual que el diámetro de la cavidad). La roca se fractura todo alrededor, pero al mismo tiempo, por compresión, el pozo que llevaba el gas a la superficie se obtura. El comentario precisa que la fuga de gas se detuvo veintidós segundos después de la explosión. Esta imagen muestra la cámara magmática llena de gases llevados a muy alta temperatura. Se sabe que cuando este gas se enfría, la roca se agrieta y que fragmentos caen en esta cámara. Pero uno se imagina que todo esto ha sido suficientemente bien "calculado" para que este derrumbe no permita al gas encontrar ahí otro medio de escapar. Se puede suponer que antes de la ignición de la carga nuclear, los rusos llenaron este pozo de llegada de hormigón para evitar que sirviera de camino a una nueva escapada de gas.
La película, auténtica, evoca una situación donde el recurso a un arma nuclear apareció como la única solución posible.
Precisado por un lector
: El disparo de la bomba rusa era de 30kt (dos veces Hiroshima), el campo de gas estaba al sur de Bujará (ahora en Uzbekistán). El artefacto detonó en una capa de tiza de 200 metros de espesor, a 35 metros del pozo, a 1500 metros de profundidad, y el gas dejó de brotar 25 segundos después. Parece que no hubo una contaminación demasiado importante en la superficie. (pero esto, es en el sentido que los rusos dan a esta noción...)
Fuente
:
«Nuclear Explosions For Peaceful Applications» editado en Trípoli (Líbano) publicado en 1980 bajo el auspicio del Arab Development Institute. Autor: Mohamed A. El-Guebeily.
¿Se impondrá esta solución para la fuga de petróleo en el Nuevo México? No se puede decir que los grandes medios hayan sido convocados para cubrir este evento. Las cifras sobre la fuga han sido aumentadas. Añadir los rumores que corren, sobre la presión de expulsión de un petróleo procedente de capas superprofundas (10.000 metros, bajo un lecho oceánico situado a 1600 metros de profundidad?), de un petróleo que sería de origen no biológico. ¿Qué hacer, si esta presión de expulsión es realmente de 1500 bares, si el fondo marino inmediato es susceptible de permitir al petróleo escapar por fisuras? ¿Habría entonces que intervenir a una profundidad superior, implementando la técnica rusa, utilizando un arma nuclear?
Si fuera el caso, la implementación de esta técnica tomaría meses, y la contaminación tendría entonces tiempo de sobra para extenderse a través de todo el Atlántico.
ver página adicional, sobre la búsqueda de soluciones
4 de julio de 2010:
¿Cómo dirigir una perforación?
Los detalles se encuentran en el siguiente enlace, proporcionado por el señor Alain Pierre:
Es más simple de lo que uno habría creído. La desviación es mecánica, obtenida mediante un sistema llamado "Whistle" (Silbato).
Se sube la broca y la tubería de perforación (que es de un diámetro inferior al de la broca, que tritura la roca). Luego se baja el silbato, y todo pasa como según los dibujos siguientes:
El diámetro de perforación es superior al creado por la broca (). Se empieza por quitar la tubería y la broca. Luego se vuelve a bajar todo, después de haber equipado la broca con un silbato, que desviará de 3 a 5° la dirección de propagación de la broca. Después de asegurarse de que la rotación de la broca (y del tubo de perforación) no va a arrastrar la del silbato, se empieza a perforar a 15 revoluciones/minuto. Luego se pasa a 30-40 revoluciones por minuto. El taladro crea la desviación siguiendo la dirección impuesta por el silbato. Cuando esta sección desviada alcanza 6 metros, se retira el silbato, luego se hace bajar de nuevo la broca, con una guía, y esta se introduce entonces en el conducto desviado.
Un guiado poco preciso puede ser operado desde la superficie. Cuando se trata de reconectarse en profundidad a un pozo ya excavado, sobre el cual hay que intervenir, se localiza la broca con un micrófono direccional bajado en el primer pozo (si es posible...). En función de la información proporcionada por este micro, se orienta la perforación en consecuencia.
Esto no es más que esquemático. Existen otros dispositivos de desviación, más elaborados y otros dispositivos de guiado.
A menos que la cifra sobre la presión esté exagerada y que nos llegue la noticia de que los especialistas de BP han logrado controlar esta fuga mediante un medio más convencional (una inyección de lodos de alta densidad).
Asunto a seguir
Tengo una observación adicional que hacer. En su obra "La Doctrina del Shock", Naomi Klein sugiere que las fuerzas políticas y militares a menudo aprovechan situaciones como catástrofes naturales o accidentes debidos a la inconsciencia humana para cometer actos violentos, coercitivos, de fuerte incidencia geopolítica, que entonces atraen menos la atención del público, de los ciudadanos. Si el evento del Golfo de México tomara un cariz de catástrofe ecológica de envergadura planetaria y se situara en el centro de las preocupaciones de cientos de millones de seres humanos, se podría pronosticar que esta focalización sobre el evento incitaría a algunos a lanzar operaciones violentas, cuyos planes estarían en los cajones de sus Estados Mayores desde hace mucho tiempo.
Aquí, interpelando a Sarkozy en 2007
http://www.dailymotion.com/video/xdkm5m_1-2-nigel-farage-de-retour-chez-ale_news
**
24 de junio de 2010:
Me da pereza crear una enésima página para tratar de lo que sigue.
Cómo deshacerse de un molestoso
Hace unos años fui invitado a Dubái por un auténtico desertor de la DGSE,
. (veo que la página Wikipedia se ha esforzado en realizar cierta actualización)
Hervé Jaubert en Dubái. A su derecha el Jeque Mohammed,
propietario de dos aviones privados Boeing 747, uno para él, otro para sus caballos
En aquella época desarrollaba una empresa, Exomos, supuestamente para crear una flota de mini submarinos privados, de turismo, para emires en busca de distracciones inéditas. Ver
Hubo que esperar años para que los emiratíes se dieran cuenta de que esta empresa no era más que un pozo sin fondo de dinero, que solo producía estupideces sin nombre, submarinos privados tan hidrodinámicos como un piano de cola. Nos habíamos desplazado allí, mi amigo Christophe Tardy y yo, con la idea, ingenua, de poder sensibilizar a los financiadores de la zona al desarrollo de torres solares y estaciones captadoras de energía solar basadas en inmensos espejos de Fresnel. De hecho, el emirato de Dubái está respaldado por un desierto aplastado por el sol. Construyendo allí torres solares (el país tenía los medios) el emirato habría podido dar el ejemplo de una producción masiva de electricidad a partir de la solar. Energía a partir de la cual habría sido posible después desalar agua de mar y alimentar cultivos dispuestos bajo espejos de Fresnel, también captadores de energía solar, dispuestos horizontalmente, a unos metros del suelo, sobre pilares.
Pronto nos dimos cuenta de que perdíamos el tiempo, y que no nos quedaba más que esperar pacientemente el día del vuelo de regreso. Pensándolo ahora, me cuesta entender cómo un antiguo alumno de la Escuela Naval pudo diseñar submarinos, sobre los cuales Christophe dijo:
- Menos aerodinámico, apenas veo un taburete.
A propósito de la partida precipitada de Jaubert de Dubái, los emiratíes, dándose cuenta de que habían engullido sumas importantes para nada, le confiscaron su pasaporte y le pidieron reembolsar. Jaubert, me dijo, primero logró sacar del país a su mujer y a su hijo pequeño, luego (recuperando sus reflejos de agente secreto, "sus propias palabras") hizo comprar por amigos un velero, al cual se unió, de noche, con un Zodiac, para huir hacia los Estados Unidos. Desde allí, había emprendido escribir un libro donde pretendía denunciar las turpitudes de los Emiratos, y me pedía poder usar mis dibujos, lo cual rechacé.
En Dubái nos contó algunas cosillas. Recuerdo una de ellas. Evocaba un procedimiento para deshacerse de un jefe de Estado o de un personaje considerado molesto, que poseyera un avión privado, pero sin sabotearlo.
Antes de hablar de esto, recordaré que los agentes secretos disponen evidentemente de una amplia panoplia de formas de hacer pasar a la gente de vida a muerte. Se puede por ejemplo disponer un radioelemento bajo, o en el asiento de un coche, para provocar un cáncer de próstata. Pero una inspección puede permitir a la víctima o a sus guardias detectar la presencia del dispositivo.
Está el famoso golpe del "paraguas búlgaro", retomado por Philippe Francq y Jean van Hamme en el número 1 de la serie Largo Winch, titulado "el heredero", página 24.
El "paraguas búlgaro"
Este gadget prestó bastantes servicios, hasta que se conoció su existencia. ¿Quién se habría desconfiado de un hombre caminando con un simple paraguas?
Por Jaubert aprendí la existencia de una sustancia temible, actuando por vía transdérmica, con cierto efecto retardado. Si se trata de una personalidad cuyo chófer no lleva guantes (¿llevaba guantes el chófer de Diana, al igual que Coluche?), y que además tiene por costumbre conducir un poco a toda velocidad, basta con untar su volante o sus manijas con esto.
Cuando la sustancia hace efecto, el conductor sufre efectos neurológicos tales que ya no está en estado de controlar su vehículo. Mismo efecto si el producto ha sido aplicado sobre el mango de un avión (¿conocen pilotos de avión que lleven guantes?).
Cuando el aparato se estrella, los investigadores buscarán rastros de sabotaje de los mandos. Pero ¿tendrán la idea de hacer analizar una sustancia que habría sido aplicada sobre un mando de vuelo? (y no necesariamente sobre la palanca de mando. Puede ser el mando de retracción del tren, o de actuación sobre los flaps).
Tras el accidente bastará un cómplice, como me había explicado Jaubert, que se mezcle con los equipos de investigadores y que pueda proceder discretamente a la limpieza del mando, con un trapo empapado de un producto ad hoc. Un gesto que solo toma unos segundos.
Moralidad: si usan un avión privado, o si tienen por costumbre conducir su vehículo
bastante imprudentemente,
o bien lleven guantes, o limpien su volante antes de tomar la carretera. Si no, si conducen como un padre tranquilo, el procedimiento tendrá poco interés, y les llevará como mucho a embestir un coche vecino o el escaparate de una tienda.
El avión es más vulnerable a este tipo de acto criminal. Pienso por ejemplo en el accidente del que fue víctima el estorbo político Nigel Farage.
Nigel Farage, el aguafiestas del Parlamento Europeo
Nigel Farage, brillante orador, miembro del parlamento europeo, no duda en atacar a un montón de gente, a la Comisión Europea, como al belga Herman van Rompuy, al que acusa de haber sido paracaidado allí sin ser elegido por nadie. Denuncia, sin distinción, lo que considera un control por burócratas no elegidos, el fraude del calentamiento global, el impuesto al carbono, la carrera hacia un nuevo orden mundial.
Anuncia que estos esfuerzos desembocan en fracasos, considera a Obama un presidente peligroso. Efectivamente, apenas se ve qué ha podido hacer este tipo hasta la fecha, que justifique su título de Premio Nobel de la Paz, título que comparte con Henry Kissinger.
Herman van Rompuy incómodo ante los embates de Farage.
Y de pronto, a vísperas de elecciones, cuando el avión de Farage, un biplaza ligero, despega para remolcar una pancarta con un eslogan, el avión impacta contra el suelo y hace un "caballo de palo". El piloto de Farage es sin embargo un antiguo piloto militar con numerosas horas de vuelo. Se imputa este accidente al remolque de la pancarta. Pero personalmente he conocido legiones de pilotos de aviones ligeros o ULM que han hecho remolques de pancartas sin que esto les planteara problema. Y he aquí el resultado:
El avión de Farage pasó sobre el lomo.
La parte trasera de los restos
Lo que queda de la parte delantera del aparato
Farage salió con diez fracturas. Escuchen su entrevista por Alex Jones:
Alex Jones entrevistando a Nigel Farage, convaleciente
En la segunda parte de la entrevista, Jones y Farage evocan un reciente discurso de Zbigniew Brzezinski ante el CFA, el Council for Foreign Affairs, donde este último señaló el aumento de la toma de conciencia de los ciudadanos, considerada como un obstáculo hacia una marcha hacia la globalización, habiendo sido Jones citado nominalmente y presentado como un agitador molesto.
Y Nigel concluye:
- ¡No es un accidente de avión el que me detendrá!
Novedades Guía (Índice) Página de Inicio