Prensa: náusea
Prensa: náusea
23 de septiembre de 2007
No pasa un día sin que mis lectores me soliciten que transmita una información que generalmente han encontrado en la "prensa web". Me lleva mucho tiempo y hago el trabajo de la prensa oficial, la cual me da cada vez más náusea. A excepción de algunos periódicos, como Le Monde Diplomatique, que no tiene nada que ver con el periódico Le Monde en cuanto a contenidos, el resto es repulsivo. Pero el público también es cómplice de esta "desinformación generalizada". Basta con ver el contenido de nuestras Casas de la Prensa. Son tanto el reflejo de lo que se les echa a la gente como de sus gustos. Las revistas que se encuentran en el consultorio de su médico o dentista son una ilustración diaria de ello. Estados de ánimo de Alain Delon, retrospectiva sobre los conflictos dentro del castillo de Windsor, última noche en los Machins, reportaje sobre "la isla de los millonarios", fruto del trabajo duro del Aga Khan, etc.
Cambiad de sección: las palabras, las armas, el culo, las revistas femeninas, el yachting de lujo, las revistas de famosos, los videojuegos. Y en medio de todo esto una prensa de divulgación científica que de repente descubre que los esfuerzos realizados por nuestros físicos teóricos durante treinta años no son más que una gran estafa tras haber difundido todas las tonterías posibles e imaginables.
No os dejeis engañar por este anuncio estruendoso de un "debate" que tuvo lugar en France Culture el 21 de septiembre de 2007. Estaban presentes:
- Thibaud Damour, miembro de la Academia de Ciencias de París, profesor en el Instituto de Estudios Avanzados de Bures sur Yvette
- Gabriele Veneziano, profesor en el Collège de Francia - Costas Bachas, director de investigación en el CNRS en el departamento de física de la Escuela Normal Superior
Tres... partidarios de la misma teoría. Veneziano incluso es su fundador.
Aburrido, largo, vacío.
Intentaré contactar a Lee Smolin, y Brian Josephson, ganador del Premio Nobel de Física inglés. Creo que tengo algunas sugerencias que formular, en cuanto a astrofísica e incluso a física. Trabajos que pude presentar este verano ante ... matemáticos. Sí, me doy cuenta de que he perdido 15 años tratando de hablar ante astrofísicos y aquellos que se pretenden cosmólogos. Pudiste ver cómo se cierran en sus institutos, como Thibaud Damour en el IHES, o el mediocre Alain Riazuelo en el Instituto de Astrofísica de París. Ver el dossier que muestra su infame cobardía. Entendí esta verano la razón. Simplemente no son capaces de entender lo que les explico, o lo que intento explicarles desde hace años. Lo entendí al dar una conferencia ante ... matemáticos. Sí, cuando uno está inmerso en temas de investigación durante veinte años no se da cuenta de que los conceptos geométricos en juego están fuera del alcance del astrofísico medio. Tuve la sorpresa ... de ser comprendido, palabra por palabra, frase por frase. Lo que hago se llama física matemática. Y en esta expresión hay "matemáticas". Nada que ver con la "física teórica", que con el tiempo, para coger la palabra de Souriau:
Una física sin experiencia y una matemática sin rigor
Para "física sin experiencia", ya lo sabíamos. En cuanto a "matemáticas sin rigor", lea el libro de Lee Smolin, comentado en este dossier.
En ciencia pasa lo mismo que en política. El engaño y la impostura son dueños. Después de los vendedores de arena ("polvo de estrellas") que vendieron el Big Bang durante treinta años, los mundanos se pavonean en las revistas o en la pequeña pantalla.
No sé cuántas personas me leen, ni cuál es su perfil. Espero que estos individuos acaben convencidos de que sus canales de televisión y sus periódicos, incluso "Le Monde", antes referencia en materia de información, ya no son más que caricaturas de órganos de información. Hoy en día hay que ir a pescar la información y no conformarse con la que te llevan a casa. Más que nunca, hay que pensar por uno mismo, para evitar que otros lo hagan por uno. Afortunadamente, nuevos medios toman el relevo en la red. En Estados Unidos, el movimiento lleva tiempo en marcha. ¿De qué otra forma habría sido posible difundir información sobre el dossier del 11 de septiembre de 2001? Hoy en día, documentos de video, vistos por decenas de millones de estadounidenses, han comenzado a provocar un principio de conciencia en Estados Unidos, a través de encuestas.
Antes de volver a sumergirme en la formulación, en inglés, de mis trabajos, a la atención de Smolin y Josephson, me siento obligado a mencionar un nuevo dossier, debido a la gravedad de los hechos. Se trata del Tazer, cuya existencia y efectos perniciosos fui uno de los primeros en revelar en 2004.
El Taser
Es un arma que dispara hasta diez o siete metros de distancia dos proyectiles que tienen la forma de cilindros pesados, con dardos de un centímetro de largo. Estos últimos pueden atravesar los vestidos más gruesos. La cara del cilindro, cuando entra en contacto con su "objetivo humano", limita la penetración en el cuerpo. Estos cilindros permanecen conectados al arma mediante hilos que envían entonces una descarga de 50.000 voltios, que es incapacitante y extremadamente dolorosa. Esta arma se clasifica en la categoría de "armas no letales" de las "armas no mortales". Están diseñadas para neutralizar a una sola persona a distancias relativamente cortas.
Y ahora la versión inalámbrica (video)
Para el control de multitudes ("crowd control"), frente a manifestantes, los estadounidenses ya pueden desplegar armas de microondas, capaces de causar quemaduras insostenibles.
Una nueva arma: un dolor insoportable con pocos daños en los seres humanos
Ya existen, en Estados Unidos, versiones civiles de este nuevo dispositivo, que se pueden instalar detrás de la puerta, para electrocutar a intrusos sin riesgos.
"fusil" de microondas
Estoy cansado de escuchar a imbéciles decirme que exagero, que hago sensacionalismo fácil. Mi paleta científica es simplemente lo suficientemente amplia como para permitirme captar rápidamente las implicaciones de nuevas tecnologías (como las microchips, las RFID). Los hechos demuestran que las extensiones que había previsto se han producido.
La generalización del uso del Taser era previsible desde 2004 y es lo que está sucediendo. Existen sitios ( http://www.blog-police-recrutement.com , específicamente el artículo http://www.blog-police-recrutement.com/?p=239, para el cual no logro establecer un enlace ) donde los policías informan sobre su uso de esta nueva arma de neutralización, que describen como "de letalidad reducida" (pero no nula). En el artículo citado, el policía, quien anuncia que su unidad está equipada con el Taser desde 2004 dice:
*- ¿Con qué podría neutralizar a una persona que tiene en la mano un fragmento de botella? Con mi arma de servicio? *
Añade que el uso del Taser se justifica contra personas:
*- Excitadas *(definición? ...) - Peligrosas - Suicidas
No hay que buscar mucho para encontrar las primeras irregularidades francesas en el uso del Taser:
http://www.dailymotion.com/video/xt9t2_taser-et-bavures-de-la-police-de-sa
Esto es solo la prolongación de incidentes que han ocurrido en Estados Unidos, y para los cuales disponemos de muchas videos. He citado varios en mi sitio y no sé qué enlace lleva.
En uno de estos videos estadounidenses se ve a dos policías que detienen a una joven conductora negra. La escena es filmada por la cámara automática presente en el vehículo de policía. La infractora se estaciona obedientemente en el borde de la carretera. No hubo persecución. Esta joven no parece presentar ningún peligro para nuestros dos Starsky y Huctch que la detienen como si se tratara de un peligroso reincidente. Uno de los policías abre la puerta del vehículo y ordena a la conductora que salga. Ella responde: "Bien, te daré mis papeles y me pondrás una multa, pero no saldré de este coche". Pero el policía insiste y reformula su orden. La joven, visiblemente asustada, responde: "Sácame de este coche o te tazo". ( "or I taze you": el verbo "tazer" se creó inmediatamente en el otro lado del Atlántico)
Como la joven no responde a su orden y está aún más asustada, él le dispara, y la extrae, gritando de dolor, del vehículo. La arroja al suelo y comienza a esposarla. Como se resiste débilmente, la amenaza con una segunda descarga y creo incluso que le envía una a quemarropa. Su compañero permanece indiferente a la escena.
Allí, el Taser deja de ser "funcional", como podría serlo, por ejemplo, frente a una persona armada con una barra de hierro, un cóctel Molotov, una granada o un fragmento de botella. Se convierte en "la prolongación de la autoridad del policía". En las normas éticas que este policía se ha forjado, está claro que ahora, en su mente, todo se reduce a:
*- Las personas me obedecen o las "tazo". *
Y allí está:
*- Sácame de este coche o te tazo *
Existe un video, siempre proveniente de Estados Unidos, donde la instrucción se convierte en:
*- Calla, o te tazo! *
Fuente: uno de los principales sitios donde "Karl Zéro" sube videos recuperados aquí y allá por sus lectores:
http://leweb2zero.tv/video/kapsul_6346f14d94900b0 http://leweb2zero.tv/video/kapsul_6346f14d94900b0
http://leweb2zero.tv/video/samael_7546efd3e367f5a
La escena es alucinante. Tiene lugar en un aula universitaria donde el senador John Kerry vino a hablar. Se recuerda que Kerry fue el adversario de Bush en las elecciones que llevaron a este último a la presidencia en un clima de sospecha de fraude electoral. Un estudiante de 21 años que pidió la palabra, se le pasó un micrófono. La intervención se realizó totalmente dentro de las reglas. Se escucha, antes de la intervención del estudiante, Kerry decir, muy claramente:
**- Sir... **( es decir, dirigiéndose a este estudiante de 21 años: "señor, es su turno").
**El estudiante haciendo preguntas a John Kerry **
Entonces, el estudiante le hace a Kerry una serie de preguntas bastante incómodas. La primera se refiere a un libro que se le ve brandir, cuyo autor investigó las condiciones de la elección de George Bush y concluyó que hubo fraude. Pregunta a Kerry por qué no presentó una denuncia por fraude.
Kerry no responde.
La segunda pregunta se refiere a la posición de éste en cuanto a los atentados del 11 de septiembre (Kerry había declarado anteriormente que pensaba que habían sido fomentados por las personas en el poder y no por terroristas islamistas). Al mencionar estas declaraciones anteriores, el estudiante le pregunta por qué no se unió a otras personalidades políticas que firmaron la petición de acusación de Bush y Cheney, a través del procedimiento "de Impeachment".
Kerry, incómodo, tampoco responde a esta nueva pregunta del estudiante, quien insiste. Pero en ningún momento el estudiante se muestra insultante, agresivo o muestra algún desequilibrio. No es el líder de una manifestación. No hay desorden en la sala. Los estudiantes simplemente están sentados en los bancos del aula y Kerry está en el estrado.
El joven comete simplemente el error de insistir. Se notará que la intervención ocurre tras unos pocos minutos solamente. El orador no monopoliza la palabra, no se aferra al micrófono. En ningún momento alguien podría decirle:
*- Bien, el senador te ha respondido. Ahora devuélveme el micrófono. *
Simplemente porque el senador ... no le responde. Toda la escena ocurre ante sus ojos, a unos metros. Hay policías presentes en la sala, incluyendo varias mujeres. Tan pronto como el estudiante aborda la cuestión de la invalidación de Bush y Cheney (procedimiento de Impeachment), ellos deciden intervenir y expulsar al joven. Se lo llevan.
Se puede ver en las imágenes siguientes que esta detención no fue inicialmente llevada a cabo solo por dos policías, una mujer, a la izquierda, de un tamaño modesto en comparación con el del joven. Pero muy pronto son alcanzados por policías más musculosos, incluyendo un negro que levanta al joven del suelo y lo transporta como un simple paquete, sujetándolo (abajo, imagen de la izquierda).
**A la izquierda un negro, verdadero Hércules, que se ha apoderado del estudiante y lo lleva, levantándolo del suelo.
Puedes apreciar su tamaño comparándolo con el de otros policías. Tan pronto como el joven es arrojado al suelo y controlado, una policía mujer saca su Taser: imagen de la derecha. **
La reacción de Kerry, o más bien su total ausencia de reacción, ya es chocante en sí misma. Se escucha al joven, que está en el suelo y ahora tiene cinco policías encima, que grita " don't taze me! " ( " no me tazees! " ), frase que probablemente tendrás la oportunidad de escuchar con frecuencia en un futuro cercano. Pero la mujer presiona el gatillo y el hombre grita inmediatamente de dolor. Es "castigado".
Kerry no reacciona.
Lo inquietante son los criterios mencionados por un miembro de la policía nacional francesa en el sitio mencionado anteriormente, quien dice que lleva un Taser durante tres años y que se utiliza especialmente para calmar a la gente
excitada
¿Qué es una persona excitada? (Larousse; excitación: pasión activa). ¿El estudiante mostrado en el video es, según los criterios de este policía, "excitado"? Me gustaría tener la respuesta a esta pregunta.
La escena, filmada en video, es comentada por Paul Craig Roberts, ex subsecretario de Estado en la administración Reagan.
Fuente:
http://www.vdare.com/roberts/070918_kerry.htm
Aquí está este texto, traducido:
:
periodista investigador Greg PalastCasa de locos armadosúltimo artículo de Greg sobre Alter Info
no corresponden a ninguna definición conocida del terroristaColegio Mills en California
******Una especialista en música es excluida de EE.UU., pero nadie le dirá por qué ****
Paul Craig RobertsRevolución del lado de la oferta: Una cuenta de un insider sobre la toma de decisiones en WashingtonAlienación y la economía soviéticaDesmoronamiento: dentro de la economía soviéticaLa tiranía de buenas intenciones: cómo fiscales y burocratas están pisoteando la Constitución en nombre de la justiciaaquí
Archivo de Paul Craig Roberts
Apelación de Paul Craig Robert en nombre de VDARE.COM
periodista investigador Greg Palast’sCasa de locos armados
****por qué están en la lista,
no encajan en ninguna definición conocida de terroristaColegio Mills en California
**Profesora de música excluida de EE.UU., pero nadie le dirá por qué ****
correo electrónico para élRevolution del lado de la oferta: Una cuenta de un insider sobre políticas en WashingtonAlienación y la economía soviéticaDesmoronamiento: dentro de la economía soviéticaaquí****
La significación del incidente en Florida durante la conferencia de John Kerry el 18 de septiembre de 2007 Los estadounidenses ingenuos que piensan que viven en una sociedad libre deberían ver filmado por estudiantes durante el discurso de John Kerry el 17 de septiembre, el Día de la Constitución, en la Universidad de Florida en Gainesville.
Al final de su discurso Kerry dio la palabra a Andrew Meyer, un estudiante de historia del periodismo de 21 años. Meyer mostró un ejemplar del libro de la BBC , , [ver el , NDT] y preguntó a Kerry si era consciente de que las investigaciones de Palast habían demostrado que había ganado realmente las elecciones. Meyer preguntó a Kerry, ¿por qué había aceptado su derrota tan rápidamente en las elecciones cuando había tantos ejemplos claros de fraude en las votaciones? ¿Por qué, continuó preguntando Meyer, Kerry se negaba a considerar la acusación contra Bush cuando este estaba a punto de lanzar otro acto de agresión militar, esta vez contra Irán?
En ese momento el dispositivo de seguridad público decidió que Meyer había dicho demasiado. Lo agarraron y comenzaron a llevárselo. Meyer dijo repetidamente, "No he hecho nada malo", lo cual era cierto según nuestras leyes.
No había amenazado ni agredido a nadie.
Pero la policía decidió que Meyer, ciudadano estadounidense, no tenía derecho a hablar libremente ni a beneficiarse de una protección constitucional. Lo tiraron al suelo y le dieron una descarga eléctrica con el Taser delante del senador Kerry y el amplio público de estudiantes, que grabaron en video el acto de brutalidad incontestable de la policía. Meyer fue expulsado y encarcelado con la falsa acusación de "perturbar una reunión pública." La pregunta que todos deberíamos hacer es por qué un senador de los Estados Unidos se quedó allí de pie mientras los gorilas de la Gestapo violaban los derechos constitucionales de un estudiante que participaba en una reunión pública, lo golpeaban a la vista de todos y luego lo llevaban a la cárcel con acusaciones falsas?
La falta de reacción de Kerry, no solo frente al fraude electoral, no solo frente a las guerras de Bush que son crímenes bajo el estándar de Núremberg, sino también frente al comportamiento de los gorilas de la policía pisoteando los derechos constitucionales de los ciudadanos estadounidenses, explica completamente su incapacidad para ser presidente, y es incapaz de ser senador.
Normalmente cuando la policía viola los derechos constitucionales y comete actos de brutalidad policial lo hace cuando cree que nadie está mirando, no delante de una gran audiencia. Claramente, la policía se ha vuelto más arrogante en su violación de los derechos de los ciudadanos. ¿Qué explica el nuevo valor de la policía para violar los derechos y brutalizar a los ciudadanos sin razón?
La respuesta es que la policía, la mayoría de los cuales tienen personalidades autoritarias, ha visto que los derechos constitucionales ya no están protegidos. El presidente Bush no protege nuestros derechos constitucionales. Tampoco lo hace el vicepresidente Cheney, ni el fiscal general, ni el Congreso. Al igual que Kerry permitió que los derechos de Meyer fueran taseados, el Congreso ha permitido que Bush despoje a la gente, incluyendo a los ciudadanos estadounidenses, de su protección constitucional y los encarcele sin presentar pruebas.
¿Cuánto tiempo pasará antes de que Kerry mismo, o algún otro senador, sea arrastrado de un podio y taseado?
Los republicanos de Bush con la complicidad de los demócratas han contribuido en su mayor parte a crear esta situación de irresponsabilidad del gobierno en EE.UU. frente a los ciudadanos. El gobierno de EE.UU. ha establecido una lista de 80.000 personas, incluyendo ciudadanos estadounidenses ordinarios, en la "lista de prohibición de usar transporte aéreo". Ninguna persona en esta lista sabe y no puede saber cómo salir de ella. La administración Bush no ha proporcionado ninguna explicación sobre esta medida.
Los servicios de seguridad de los aeropuertos acosan y maltratan a personas que . Nalini Ghuman, una ciudadana nacida en Gran Bretaña, profesora de música en fue recibida en su regreso de un viaje a Inglaterra por guardias armados, en la puerta del avión, que inmediatamente la llevaron. Una escuadra de gorilas de la Gestapo arrancó su visa de EE.UU., dañó su pasaporte británico, la registraron y le dijeron que podía irse inmediatamente a Inglaterra o ser enviada a un centro de detención.
La profesora Ghuman, graduada en la Universidad de Oxford, con un doctorado de la Universidad de California en Berkeley, dice que se siente como el personaje del libro de Kafka, El Proceso. "No sé por qué sucedió, de qué me acusan. No hay oportunidad para defenderme. Uno simplemente es completamente impotente." Más de un año después de los hechos, aún no hay ninguna respuesta. ( , por Nina Bernstein, New York Times, 17 de septiembre de 2007) En nombre de la "seguridad", los republicanos de Bush y sus lacayos demócratas nos han hecho a todos impotentes. Mientras el senador John Kerry y sus colegas demócratas permanecen en silencio, la administración Bush ha tomado nuestro país y nos ha convertido en sus súbditos.
fue Secretario Adjunto del Tesoro en la administración Reagan. Es el autor de ; y , y es coautor con Lawrence M. Stratton de . Clic para la entrevista [en inglés] de Peter Brimelow de Forbes Magazine con Roberts sobre la reciente epidemia de mala conducta de los fiscales.
18 de septiembre de 2007 El significado de ese escándalo de Kerry en Florida Por estadounidenses ingenuos que piensan que viven en una sociedad libre, deberían ver filmado por estudiantes durante un discurso de John Kerry el 17 de septiembre, el Día de la Constitución, en la Universidad de Florida en Gainesville.
Al final del discurso de Kerry, Andrew Meyer, un estudiante de periodismo de 21 años, fue seleccionado por el Senador Kerry para hacer una pregunta. Meyer sostuvo un ejemplar del libro de la BBC, , y preguntó si Kerry era consciente de que las investigaciones de Palast habían demostrado que había ganado realmente las elecciones. ¿Por qué, preguntó Meyer, había aceptado su derrota tan rápidamente cuando había tantos claros ejemplos de fraude electoral? ¿Por qué, continuó preguntando Meyer, Kerry se negaba a considerar la acusación contra Bush cuando este estaba a punto de iniciar otro acto de agresión militar, esta vez contra Irán?
En este momento, los protectores públicos de la policía decidieron que Meyer había dicho demasiado. Lo agarraron y comenzaron a arrastrarlo. Meyer dijo repetidamente, "No he hecho nada malo", lo cual bajo nuestras leyes él no había hecho. No amenazó a nadie ni agredió a nadie.
Pero la policía decidió que Meyer, un ciudadano estadounidense, no tenía derecho a la libertad de expresión ni a la protección constitucional. Lo tiraron al suelo y le dieron una descarga eléctrica con el Taser delante del Senador Kerry y el amplio público de estudiantes, quienes grabaron en video el incontestable acto de brutalidad policial. Meyer fue llevado y encarcelado con una falsa acusación de "perturbar una reunión pública". La pregunta que todos deberíamos hacer es por qué un Senador de los Estados Unidos simplemente se quedó allí mientras los gorilas de la Gestapo violaban los derechos constitucionales de un estudiante participando en una reunión pública, lo golpeaban a la vista de todos y luego lo llevaron a la cárcel con acusaciones falsas?
La debilidad de Kerry no solo frente al fraude electoral, no solo frente a las guerras de Bush que son crímenes bajo el estándar de Núremberg, sino también frente al comportamiento de los gorilas de la policía pisoteando los derechos constitucionales de los ciudadanos estadounidenses hace completamente claro que no era apto para ser presidente, y no es apto para ser senador de EE.UU.
Normalmente cuando la policía viola los derechos constitucionales y comete actos de brutalidad policial lo hace cuando cree que nadie está mirando, no delante de una gran audiencia. Claramente, la policía se ha vuelto más audaz en su abuso de derechos y ciudadanos. ¿Qué explica la nueva audacia de la policía para violar derechos y brutalizar ciudadanos sin causa?
La respuesta es que la policía, la mayoría de los cuales tienen personalidades autoritarias, ha visto que los derechos constitucionales ya no están protegidos. El presidente Bush no protege nuestros derechos constitucionales. Tampoco lo hace el vicepresidente Cheney, ni el fiscal general, ni el Congreso de EE.UU. Al igual que Kerry permitió que los derechos de Meyer fueran taseados, el Congreso ha permitido que Bush despoje a la gente, incluyendo a los ciudadanos estadounidenses, de su protección constitucional y los encarcele sin presentar pruebas.
¿Cuánto tiempo pasará antes de que Kerry mismo o algún otro senador sea arrastrado de su podio y taseado?
Los republicanos de Bush con la complicidad de los demócratas han esencialmente terminado con la responsabilidad del gobierno en EE.UU. El gobierno de EE.UU. tiene 80.000 personas, incluyendo ciudadanos estadounidenses ordinarios, en su "lista de no volar". Nadie sabe y nadie en la lista puede encontrar cómo salirse de ella. Una medida incontrolable por la administración Bush la puso allí.
Los servicios de seguridad de los aeropuertos acosan y abusan de personas que . Nalini Ghuman, una ciudadana nacida en Gran Bretaña y profesora de música en fue recibida en su regreso de un viaje a Inglaterra por guardias armados en la puerta del avión y fue escoltada. Una escuadra de gorilas de la Gestapo arrancó su visa de EE.UU., dañó su pasaporte británico, registró a la profesora y le dijo que podía irse inmediatamente a Inglaterra o ser enviada a un centro de detención.
La profesora Ghuman, graduada en la Universidad de Oxford con un doctorado de la Universidad de California en Berkeley, dice que se siente como el personaje del libro de Kafka, El Proceso.
"No sé por qué sucedió, de qué me acusan. No hay oportunidad para defenderme. Uno simplemente es completamente impotente." Más de un año después de los hechos, aún no hay ninguna respuesta. [ , por Nina Bernstein, New York Times, 17 de septiembre de 2007] Los republicanos de Bush y sus lacayos demócratas, en nombre de "seguridad", nos han hecho a todos impotentes. Mientras el senador John Kerry y sus colegas demócratas permanecen en silencio, la administración Bush ha robado nuestro país y nos ha convertido en sus súbditos.
COPYRIGHT Paul Craig Roberts [ ] fue Secretario Adjunto del Tesoro en la administración Reagan. Es el autor de ; y , y es coautor con Lawrence M. Stratton de .
Haga clic para la entrevista de Peter Brimelow de Forbes Magazine con Roberts sobre la reciente epidemia de mala conducta de los fiscales.
¿Hay alguna diferencia entre esta escena y el incidente de Lyon, que también fue filmado en video? La impresión que se desprende es que, en la mente de los (jóvenes) policías que deciden, en tres, neutralizar a esta joven ( ... ) el uso del Taser parece una cosa natural, como si este gesto debiera ahora formar parte de toda detención. Pero quizás ella estaba "excitada"?
El nuevo presidente Nicolas Sarkozy ha sorprendido a más de uno por la elección de sus colaboradores. Se mezcla voluntariamente "con la gente común", se deja fotografiar entre adolescentes. Sin embargo, no se olvidan sus comentarios sobre el mantenimiento del orden y "el uso del Karsher" en los barrios. ¿Se trataba de una maniobra electoral previa destinada a recuperar, lo que negoció muy bien, el electorado de Le Pen, o se trata de una verdadera convicción o intención por parte de él?
http://videos.tf1.fr/video/news/monde/0,,3555800,00-taser-utilise-abusivement-aux-etats-unis-.html
LA MISMA INFORMACIÓN, EN SUS MEDIOS: Diario de TF1 "DETENER LA IMAGEN"-bis Fuente:
Se encontrará en esta dirección una secuencia del diario de la cadena TF1, presentado por Patrick Poivre d'Arvor.
El presentador menciona los daños de este arma paralizante, "anti-barriga", que ya equipa, según él, a la mitad de los policías estadounidenses. Propone dos secuencias añadiendo que las desaconseja a personas demasiado sensibles y que "estas escenas son difícilmente soportables". La primera, grabada por la cámara automática de un vehículo de policía estadounidense, muestra la detención de una joven rubia, un poco borracha. Un policía, después de tirarla al suelo y darle patadas, le dará, continúa el comentario, siete descargas de Tazer, incluso después de que ella haya sido arrastrada, gritando de dolor, y esposada (...) en un coche.
El reportaje precisa que el policía fue pedido que se quedara en su hogar durante un tiempo, sin pérdida de salario. La joven, una madre de familia de 38 años, fue acusada de agresiones y lesiones.
" Solo quiero una cosa: que el dolor termine " La segunda secuencia representa otra toma de vista del incidente que acompañó la intervención del senador John Kerry, en la universidad de Florida.
LA MISMA INFORMACIÓN, EN SUS MEDIOS: Diario de TF1 "DETENER LA IMAGEN"-bis Fuente:
Se encontrará en esta dirección una secuencia del diario de la cadena TF1, presentado por Patrick Poivre d'Arvor.
El presentador menciona los daños de este arma paralizante, "anti-barriga", que ya equipa, según él, a la mitad de los policías estadounidenses. Propone dos secuencias añadiendo que las desaconseja a personas demasiado sensibles y que "estas escenas son difícilmente soportables". La primera, grabada por la cámara automática de un vehículo de policía estadounidense, muestra la detención de una joven rubia, un poco borracha. Un policía, después de tirarla al suelo y darle patadas, le dará, continúa el comentario, siete descargas de Tazer, incluso después de que ella haya sido arrastrada, gritando de dolor, y esposada (...) en un coche.
El reportaje precisa que el policía fue pedido que se quedara en su hogar durante un tiempo, sin pérdida de salario. La joven, una madre de familia de 38 años, fue acusada de agresiones y lesiones.
" Solo quiero una cosa: que el dolor termine " La segunda secuencia representa otra toma de vista del incidente que acompañó la intervención del senador John Kerry, en la universidad de Florida.
Los policías deben enfrentar situaciones nuevas, en Francia. Los jóvenes ahora están organizados en bandas. En realidad, la evolución sigue simplemente la de los EE.UU. con algunas décadas de retraso. Me fui por primera vez a los EE.UU. en 1961. Seis años antes había salido en las pantallas (en blanco y negro) una película de Glenn Ford "Grain de Violence". El título inglés es "Blackboard Jungle" (la jungla del pizarrón). Es la historia de un profesor de secundaria que se enfrenta a una clase de adolescentes muy insultantes y agresivos. En la escena final de la película, uno de ellos saca un cuchillo y el profesor debe enfrentarlo a puñetazos, teniendo simplemente enrollada su chaqueta alrededor de su mano. Finalmente vence al joven, quien es llevado por la policía. Durante toda la confrontación, ningún uno de los adolescentes, de unos veinte años, interviene.
Cuando vimos esta película, a finales de los años cincuenta, representaba para nosotros una escena completamente surrealista, inimaginable. En esa época, los estudiantes de secundaria aún tenían miedo del director, o de la expulsión. Sin embargo, desde esos años cincuenta esta película era el reflejo de una realidad estadounidense. De la misma manera, la droga ya estaba implantada en los Estados Unidos a gran escala, especialmente entre los jóvenes, mientras que en Francia era un fenómeno social marginal. Esta ola de criminalidad en los Estados Unidos, después de la Segunda Guerra Mundial, se debió a acuerdos, de los que se conocía la existencia mucho más tarde, firmados entre el gobierno de los Estados Unidos y la Mafia italiana. Esta última, aceptando colaborar con el gobierno estadounidense para ayudarle a controlar una posible infiltración de espías o saboteadores en los muelles de Nueva York, que ella controlaba, y para facilitar el desembarco estadounidense en Italia, pudo beneficiarse posteriormente de exenciones. Uno de los actores de este aumento de la expansión de Cosa Nostra en los Estados Unidos fue el triste Lucky Luciano.
El peligroso gangster Lucky Luciano
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lucky_LucianoLuciano, exiliado en Sicilia, organizó entonces el crimen a gran escala en los EE.UU. y especialmente desarrolló la exportación masiva de droga hacia el país. Esta colaboración entre servicios, el ejército y los criminales no es una especialidad estadounidense. Tuvo su Luciano francés en la persona de Antoine Guérini, "gangster resistente", notoriamente ligado a Gaston Deferre, alcalde de Marsella y político (ambos ahora fallecidos).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antoine_Gu%C3%A9rini
En Francia, la época de posguerra coincide con tráficos de bajo valor, como el de los cigarrillos ( caso del Combinatti ), del alcohol, y luego de la exportación de armas hacia Argelia. La droga, generadora de beneficios inmensamente más importantes, pero que requería una organización y financiación más amplia, llegaría más tarde.
En 1955, en el momento de la salida de la película de Glenn Ford, el cineasta Henri Decoin sacó su excelente "Razzia sur la Schnouff", con Jean Gabin.
Este último interpreta el papel de un policía que infiltra todo un red de droga y finalmente lo desmantela completamente. Al final de la película se ve la larga fila de drogadictos detenidos, en el pasillo de la PJ. Esta imagen nos da una idea muy precisa de la población afectada por la droga en esa época. Se encuentra un dandi bastante rico, prostitutas, jóvenes o viejas, malhechores, pero ningún joven. Ningún drogadicto correspondiente a la población actual.
Es importante comprender que los Estados Unidos representan en muchos aspectos lo que ustedes serán llamados a vivir en los años futuros.
Todo lo que estos filmes de los años cincuenta nos mostraban desbordó posteriormente en toda Europa. Con cinco décadas de retraso, nuestros actuales profesores ahora tienen miedo de ser ... apuñalados en el patio de su instituto. La película West Side Story, musical de Leonard Bernstein, nos muestra el enfrentamiento entre dos bandas de jóvenes, estadounidenses de origen y puertorriqueños. Estos enfrentamientos y ajustes de cuentas se juegan completamente fuera de todo control o intervención policial. El Bronx de los años sesenta, son nuestras zonas periféricas de hoy donde algunos barrios han sido completamente ocupados por bandas. Recientemente seguí la retransmisión de un programa en el que policías fueron entrevistados en un plató de televisión. Uno de ellos dijo:
- Ahora, las detenciones, es entre seis y seis y media. De lo contrario, tienes a todos los habitantes del barrio encima. Antes, podíamos proceder con equipos reducidos. Hoy en día se necesita un autobús y veinte policías y hay barrios donde mis colegas simplemente se niegan a aventurarse.
Las cosas han cambiado, hay que tener en cuenta. El trabajo de policía no es tampoco el más fácil. O bien estas personas toman su trabajo a la ligera, deciden gestionar los asuntos desde su oficina o, para los policías de campo, se convierte en un verdadero apostolado. Cito una anécdota personal. En los años setenta vivía en una calle del centro de Aix-en-Provence. Justo enfrente de mi apartamento situado en el primer piso se encontraba un restaurante dirigido por "un representante consular de un lejano país". El ruido producido era absolutamente infernal hasta horas muy avanzadas. Después de varias quejas, el propietario amenazó físicamente a sus vecinos golpeando a su puerta. Me invitó a entrar en su restaurante donde me secuestró durante una hora, poniéndome un revólver bajo la nariz y diciéndome:
- ¿Por qué me estás molestando? - No se dice "molestar" sino "atacar". - ¿Cómo! ? - Simple precisión sobre el uso del francés. El verbo "molestar" no existe en el diccionario. ¿Puedo telefonear? - ¿A quién quieres telefonear? - Pues a la policía, marcando el 17. No vamos a pasar la tarde aquí. Estás muy bien con tu revólver pero francamente tengo otras cosas que hacer.
Me dirigí al comisario de barrio después de este incidente y relaté los hechos. Esta fue la reacción:
- ¿Te ha herido? - No - Pues, volverás si te herida.
Supongo que cuando uno está muerto hay que enviar a alguien ...
Algunos días después de mi llegada a Nueva York, en 1961, vi a un policía en uniforme, con insignias, gorra, recorriendo una calle del centro, que de repente se puso a inspeccionar tranquilamente su pistola de 9 mm, después de extraerla de su "cinturón". En Francia, en esa época, si nuestros policías habían abandonado la bicicleta y el abrigo, a veces aún regulaban ocasionalmente el tráfico con su bastón blanco. Eran a menudo policías de barrio que llevaban al cinturón un revólver Herstal de 7,5 mm. El portar este arma parecía más simbólico que otra cosa.
Tenía 24 años. Interrogaba al policía:
- Disculpe, señor. Le vi salir hace un momento en plena calle su pistola de 9 mm y proceder a su inspección. Para mí, que vengo de Francia, esta escena es bastante inusual. No parece que esté a punto de proceder a la detención de un peligroso delincuente.
El policía sonrió y me respondió:
- Señor, creo que en su país, al otro lado del Atlántico, no tiene idea de lo que vivimos aquí, en Nueva York y en muchas ciudades de los Estados Unidos, hoy en día. La semana pasada en Harlem, uno de mis colegas en patrulla se encontró con dos jóvenes de 14 y 17 años que estaban, agachados, tratando de entrar en una tienda, por la noche, abriendo la reja de protección. Se acercó y les pidió que se levantaran. Sin responder, el más mayor apuntó un revólver en su dirección y le disparó en el estómago. Esto data de unos días y está entre la vida y la muerte.
En Francia, la situación social y de delincuencia ha cambiado. El trabajo de policía se ha vuelto muy difícil. A pesar de su propia confesión, aquellos que estaban en el plató de televisión donde habían sido invitados
- La mayor parte de los casos hoy gira en torno a la droga - Las incautaciones de droga solo pueden efectuarse sobre la base de denuncias de informantes.
Otra confesión de un hombre que se convirtió en realizador de cine pero que estuvo en la PJ durante doce años: estos informantes son ellos mismos adictos que reciben, en el momento de la captura, de manera tácita y oculta, el 10 por ciento de lo que se incautó. Así, están seguros de que sus necesidades personales se cubran y de que realicen beneficios como traficantes. Es el talón de Aquiles de estos tráficos. Los drogadictos son capaces de hacer cualquier cosa para tener "su dosis", incluso delatar a traficantes a la policía arriesgando su vida. Un policía dijo "una ley está en estudio para recompensar a los informantes, y no así pagarlos devolviendo así una droga mortal". Pero esto es pasar de Escila a Caribdis. En efecto, un informante no aceptará denunciar un tráfico si la operación no le resulta suficientemente rentable y puede fácilmente imaginar que las cantidades a movilizar superarían ampliamente el salario medio de los policías. Además, ¿qué pasa con las familias de los policías abatidos o convertidos en inválidos? ¿Cuál es el precio a pagar para permanecer íntegro y concienzudo?
Lejos de nosotros denunciar "la policía" en bloque. Lo que podemos temer, en un país donde las tensiones étnicas ahora se manifiestan, donde aparecen las primeras "bandas de jóvenes", cuyo único móvil, como en West Side Story, es atribuirse un "territorio", donde las condiciones económicas y de empleo se degradan, donde las cárceles están a reventar, donde los jueces están abrumados de papeles, donde nuevas formas de criminalidad, entre menores o muy duras, dentro de mafias procedentes de los países del Este, beneficiándose de puntos de refugio muy amplios, a menudo constituidos por ex-militares o miembros de servicios secretos, se desarrollan a gran velocidad, no se instaure una seguridad y justicia de dos velocidades, donde la prioridad del mantenimiento del orden se fundamenta en el proyecto de intentar crear en la población una "fobia al gendarme" pasando por el recurso a objetos como el Tazer.
Si nuestro nuevo presidente Nicolas Sarkozy quiere figurar como un reformador frente a la población y no como el emisario de una forma de neofascismo, debe pronunciarse cuanto antes sobre intervenciones como la de Lyon, por no decir simbólicamente.
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=29313
Haga clic en la imagen para acceder a un artículo publicado el 24 de septiembre en uno de estos otros medios web: Agoravox
Si no lo hace. Si la prensa no retoma este asunto, significará que la policía podrá actuar sin control, siendo automáticamente "cubierta" como parece ser ya el caso en los Estados Unidos, según el comentario de Paul Craig Roberts, arriba.
Durante el programa televisivo mencionado, los policías mencionaron una ruptura en la colaboración entre policía y justicia hace una década. Se quejaron de ser ellos mismos acusados de una manera que consideraban abusiva, por jóvenes magistrados, "pequeños jueces" quizás a menudo demasiado jóvenes y sin experiencia. Pero hoy en día la profesión de juez está muy mal remunerada, para cargas de trabajo que desafían la imaginación. Para muchos, constituye más un escape de la crisis del empleo que otra cosa.
Volvamos al caso de esta joven tazeadas en Lyon. Comencemos por notar que es extremadamente fácil para provocadores hacer que cualquier manifestación, ya sea o no acompañada, se vaya a la deriva. Basta con un ladrillo lanzado en una vitrina, o un combate y heridas simuladas. El enfrentamiento con grupos es el trabajo que requiere los nervios más fuertes. ¿Los jóvenes policías que vemos en esta video recibieron una formación suficiente? ¿Qué se podía decir de su estabilidad emocional? Tanto, como dice el policía, que testifica sobre el uso del Tazer desde 2004 en la "brigada 93", su uso parece lógico frente a una persona que muestra un trozo de botella, tanto como un policía debe poder soportar cualquier insulto sin pestañear, especialmente cuando con sus colegas se ha hecho dueño de una adolescente de dieciocho años. No creo que haya sido el caso en esta acción de Lyon donde esta joven fue tazeadas.
También se puede cuestionar la evolución futura de las técnicas de mantenimiento del orden. El uso de gases lacrimógenos no es nuevo pero, salvo raras equivocaciones, estos no dejan secuelas irreversibles. Lo mismo ocurre con los chorros de agua a presión, utilizados para contener grandes grupos de manifestantes. Por el contrario, señalamos que el Tazer ya ha matado a 170 personas en los Estados Unidos. El policía describió este arma como "de letalidad reducida". Después de haber sido pioneros del Tazer, se espera que los estadounidenses decidan utilizar los grandes emisores de microondas, colocados en vehículos, durante manifestaciones públicas. ¿Hará Francia lo mismo algún día?
Terminaré este dossier reformulando mi pregunta al policía autor de un dossier en internet: http://www.blog-police-recrutement.com/?p=239
*¿Cómo describe el estado de una persona "excitada", justificando el uso del Tazer? *
Si obtengo una respuesta de su parte, la publicaré a continuación.
Novedades Guía (Índice) Página de inicio
