El terremoto japonés de marzo de 2011
La lección de Fukushima:
Nuclear, suicida, manual
14 de marzo al 13 de abril de 2011
13 de Abril 2011: Hemos podido leer, ver más abajo entrevistade Thierry Charles, Director del Instituto de Radioprotección y de la Seguridad Nuclear francés al periodista Antoine Bouthier, el 12 de Abril 2011, para el periódico le Monde. Abrid bien los ojos, leer y releer. A pesar de la degradación espectacular que hemos podido observar sobre las fotografías de alta resolución tomadas desde un avión sin piloto (de una pequeña empresa privada japonesa) todo se puede recuperar. La situación esta bajo control. Dentro de algunas semanas o meses, solo hará falta un buen lavado y una buena puesta a punto y los habitantes podrán volver a sus casas. No invento nada. Leerlo vosotros mismos.
****http://www.independentwho.info/Presse_ecrite/11_03_26_LeMonde.fr_FR.pdf
****Documento
sobre este tema, en ingles
****http://www.liberation.fr/economie/01012331339-a-iwaki-sous-la-menace-de-l-atome
********El
MOX y el dinero del MOX
| 14
| de Abril 2011: | Un articulo de Christophe Perrais, en Agoravox (en francés) |
|---|
**13 de Abril **: La cadena japonesa NHK comunica que la temperatura en la piscina del reactor numero 4, que contiene algunas toneladas de “combustible de uso”, aumenta, y ahora alcanza los 90°C. Estos elementos están bajo 2 metros de agua (en vez de los 5 metros habituales). Si este nivel viniera a descender, y que tendría por consecuencia estos elementos no estuvieran enfriados, podría esperarse una contaminación en la atmósfera de desechos radiactivos. Este aumento de la temperatura revela que los ensamblajes están activados.
Fuente : http://www3.nhk.or.jp/daily/english/13_35.html
**13 de Abril **: TEPCO intenta asegurar a la población diciendo “que la mayor parte de estos ensamblajes (que han estado a altas temperaturas cuando las piscinas se quedaron sin agua), “no han sido dañados”
Fuente *: *http://www3.nhk.or.jp/daily/english/13_37.html
L****a verdad es que no tienen ni idea de la amplitud de los daños. ****
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liqu%C3%A9faction_du_sol
http://www.youtube.com/watch?v=Wi-ka8fhrhQ&feature=related.
| E | n
| algunas regiones fuertemente tocadas por el seísmo y sus replicas, se han dado casos de alteración profunda del suelo llegando hasta la aparición de la napa freática en la superficie. Este curioso fenómeno lleva consigo la “licuefacción y fractura del suelo”. La población mira esto con gran emoción. | Vidéo | : |
|---|
He visto que Nicolas Hulot (periodista ecológico francés) había decidido presentarse a las elecciones presidenciales y que buscaba ser investido por el movimiento Europa Ecológica.
Figura faro del periodismo mediático, Hulot podría aportar un cambio a la política francesa. Sin embargo haría falta que los ecologistas comprendan que es imposible “lanzar proyectos sobre las energías renovables que sean rentables con respecto al retorno de la inversión”
La envergadura de tales proyectos sobrepasa totalmente las capacidad de inversión de la empresa privada y de su imperativo de ganancia a corto plazo.
Estos proyectos deben de tomar la forma de GRANDES TRABAJOS dotados de una financiación masiva por parte del Estado, y asegurando su empleo inmediato.
Esto no significa reemplazar la energía nuclear “progresivamente”, en algunas décadas, si no plantearse el reemplazamiento de la energía nuclear y de las energías fósiles en menos de diez años. Quizás cinco. Para todos los países desarrollados las necesidades energéticas se cifran en decenas de miles de megawatios. Las soluciones, evocadas en el articulo que va a ser publicado en el numero de Mayo 2011 de la revista Nexus (16 paginas), serian entre otras, el desarrollo de de un inmenso proyecto solar off shore, sobre barcas que una vez ensambladas constituirían verdaderas islas de cemento de decenas y mas tarde centenas de kilómetros cuadrados.
Evidentemente, y a corto plazo, no se podría comparar el precio del kilowatio/hora con los costos actuales. De hecho si razonamos en términos de presupuesto, esta operación a escala planetaria representaría una mobilizacion de capitales, de recursos humanos y de materias primas equivalente al coste de una tercera guerra mundial.
Una " Guerra Ecológica ", la primera, del hombre contra su avaricia y sus disparates
**La pregunta que hay que hacerse **:
Cuanto cuesta una vida ?
(seguirá...)
n algunas regiones fuertemente tocadas por el seísmo y sus replicas, se han dado casos de alteración profunda del suelo llegando hasta la aparición de la napa freática en la superficie. Este curioso fenómeno lleva consigo la “licuefacción y fractura del suelo”. La población mira esto con gran emoción.
Vidéo
11 de abril 2011 :
lgunos lectores se habrán
sorprendido de ver que esta pagina cambia de titulo conforme pasan las semanas. Inicialmente la había puesto como titulo “ Hay que salir de este nuclear “ pues entonces tenia todavía la esperanza que las tecnologías punteras pudieran traer soluciones, como la fusión sin neutrones
Boro +
Hidrogeno. Esta tecnología representa un avance fantástico realizado en 2006 por el equipo de Chris Deeney del Laboratorio de Sandia, Nuevo México. Este trabajo fue posteriormente analizado por el ingles Malcom Haines, un pionero en materia de Física de Plasmas. El articulo, publicado en 2006 por la revista Physical Review Letters, tenia como titulo “Over two billion degrees” (mas de dos mil millones de grados ». Inmediatamente me puse a trabajar con este articulo y unos meses después publique un análisis bastante detallado del articulo.
n Septiembre de 2008 asistí a un Coloquio en Vilnius (Lituania) que trataba sobre la altas potencias pulsadas donde tuve una larga conversación con Keith Matzen, responsable de la maquina Z, y donde el resultado publicado en Physical Review Letters había sido obtenido. A la maquina Z le siguió la maquina ZR (Z “refurbished”) que trabaja con corrientes del orden de 18 millones de amperios. Mi sorpresa fue mayúscula al oir de la parte de Matzen, y de su ayudante Mac Kee, que la susodicha publicación era falsa y que Haines se había equivocado al analizar los espectros.
or que Matzen no había publicado un correctivo ? “Por no desacreditar mas a Haines”
uien se va a creer este cuento ?
regunté a Gerold Yonas, director científico de los Laboratorios Sandia (que había conocido personalmente en 1976 cuando visite el laboratorio) que me respondió “estoy preocupado por esta situación. Voy a pedir a Matzen que publique una corrección”.
ue hasta la fecha no se ha hecho.
n Octubre de 2008, Sytgar, que debía presentar los resultados de la maquina ZR en el Coloquio de Corea, y donde yo estaba presente, dijo que no podía venir. El pretexto: “su padre estaba muy enfermo”. Sin embargo y después de preguntar a los organizadores, comprobé no se había ni inscrito al Coloquio. Curioso para alguien que, en medio de 18 firmantes de la comunicación, debía presentar los resultados en el coloquio internacional mas importante sobre la maquinas Z.
espués de que Oliver, de Sandia, hubiera dicho al presidente de la sesión que Sytgar no iba a venir y que este declarase por terminada la sesión, Oliver vino rápidamente a mi y me dijo que tenia que dejar de decir sandeces, que Haines se había equivocado y punto. Preguntado el porque y en donde se había equivocado, Oliver me dijo que Sandia “publicara una corrección en 2011”.
s apuesto lo que queráis a que este correctivo no aparecerá nunca. Haines no se ha equivocado ni en el análisis de los datos experimentales ni en sus cálculos. Es imposible negar estos dos aspectos, imposible de dar argumentos científicos que puedan destruir esta afirmación.
entonces ?
os Americanos desinforman, pues este resultado no hubiera debido ser publicado. Si la fusión nuclear que no contamina (da átomos de Helio como “ceniza” de la combustión) representa una esperanza fantástica para la humanidad. Pero es también la llave para las nuevas bombas “de fusión pura”. La reacción de fusión pueden iniciarse mediante un compresor MHD (Magneto Hidro Dinamico) y no mediante una bomba A (o de fisión) que ademas no se pueden miniaturizar a causa del problema de la masa critica, que impone un limite inferior al proceso de fisión, y que se logra mediante explosiones de varias centenas de toneladas de TNT.
stos compresores fueron inventados por los rusos, en los a
os cincuenta. Explico todo esto en mi sitio (&&& pondré los lazos, pues he quemado un disco duro).
n el viaje que hice a Brighton en enero de 2001 me encontré con unos americanos que trabajaban sobre los “black programs”. Me dejaron totalmente alucinados pues la única cosa que les había interesado en el expediente ovni era la posibilidad de concebir armas nuevas a partir de conceptos nuevos: torpedos MHD hiperveloces, aviones hipersónicos dotados de una entrada de aire “MHD controlled”.
n aquella época, el choque fue violento. Pero después de este suceso de fusión aneutronica y de su orientación inmediata hacia las aplicaciones militares, no me hago ilusiones. Estas bombas pueden ser miniaturizadas. Y por tanto …. se pueden utilizar. Ademas si se opta por un formula Boro-Hidrogeno, se obtiene una … “bomba verde”.
sto me da asco y me deprime.
oy a ir mas lejos. Los científicos actuales no tienen ninguna conciencia. Se les compra por un mendrugo de pan. Me acuerdo de un numero del Correo del CNRS donde Charpentier, entonces Director del Departamento “Ciencias Físicas para el Ingeniero”, escribía : “el ejercito no dispone de suficientes contratos de investigación para poder satisfacer lo que piden los investigadores”.
escubrimos las técnicas de manipulación genética ? Después de una moratoria que no duro mucho, aquí tenemos los OGM. Los investigadores ponen a punto medicamentos basados en “nuevas moléculas”, patentadas, por supuesto. La organización Mundial de la Sanidad lanza una campa
de vacunación que ha tenido como consecuencia que las personas vacunadas contraigan enfermedades. La industria agro-alimentaria mezcla aditivos a nuestra comida que hacen que nuestra salud se degrade. La investigación agrícola cierra los ojos a la motivación inmunda de los vendedores de abonos y de semillas estériles.
os ingenieros politécnicos del “Cuerpo de Minas” han creado en Francia un imperio del átomo. Pueden leer el informe interno
Pronto tendremos desechos nucleares en los materiales de construcción, en los envases, etc.
en el domino científico ? Nada, desde hace décadas. Los físicos teóricos tricotan calcetines para el invierno con las supercuerdas. En el colisionador de hadrones del CERN de Ginebra (LHC), los cazadores de bosones de Higgs vuelven con la cola entre las piernas. En Carache, los nucleocratas nos prometen el “Sol en probeta”, después de haber lanzado un proyecto de 1,5 billones (10
) de euros (ITER), en medio de una niebla tecnológica, que les garantiza una carrera científica en un país absurdo, al termino de la cual podrán decir “ah, nos hemos equivocado”.
uizás pidan perdón, como los tecnocratas japoneses, a una sociedad que paga el precio de su inconsciencia y de su irresponsabilidad.
a prensa, los medios de comunicación ? Están bajo control, o ciegos o sordos. Consagran artículos a las “call girls”, prostitutas alzadas por los medios de comunicación al estrellato. Por que no hacer de estas chicas ministros, ya que tenemos ministros que se prostituyen todos los días ?
La filosofía ? Bernard Henry-Ley ha inventado el pensamiento desechable, como una botella vacía. En estos tiempos donde la metafísica esta en crisis, la filosofía de café se porta maravillosamente.
Conjuntamente con algunos amigos ingenieros y técnicos, estamos escribiendo un articulo sobre la explotación de las energías renovables. Avanza bien. Al lado de esto, es evidente que hay que terminar con la producción de energía nuclear basada en reactores, pues se ha convertido en una locura asesina. Hay que exigir que esta decisión sea tomada ya. Solo los pueblos, y no sus representantes corrompidos podrán formular esta exigencia, a condición que podamos aportar un “plan B”, una vía de salida, que no tenga relación con los proyectos bancales de nuestros ecologistas decadentes.
ay que pedir la parada inmediata del “reciclaje de los residuos nucleares”, en las instalaciones de la Hague que tiene como objetivo la recuperación del uranio y del plutonio residual presente en las mezclas de “combustible utilizado”. Hay que parar inmediatamente la producción de MOX, combustible para centrales nucleares que contiene un 7% de la substancia mas peligrosa inventada por el hombre : el plutonio. Los franceses utilizan el MOX en 20 de sus 58 reactores nucleares. Hay que parar este desbarajuste que es el proyecto ITER. Hay que dejar de dárselas con los misiles nucleares, esgrimidos como fuerza de disuasión. Hay que enterrar definitivamente esos proyectos imbéciles como los llamados reactores de cuarta generación. Los sobregeneradores, a base de sodio o plomo fundido, son proyectos suicidas.
Hay que consagrar dinero, energía, creatividad a proyectos que mejoren las condiciones de vida del ser humano, en vez de la degradar sin parar. Para todo esto hay que invertir mucho dinero, mucha energía y mucha creatividad. Curiosamente sobre este ultimo punto no son las ideas las que faltan.
Hay que denunciar el lujo, alabar la sobriedad de la vida y no extasiarse con los mas ricos, los mas potentes, ni adorar vellocinos de oro ni dejarse embrutecer por sus propósitos vacíos. Hay que perseguir a esos vanidosos imbéciles que andan en carrozas, que construyen Torres de Babel de 800 metros, o pistas de esquí en pleno desierto, refrigeradas a base de oro negro.
Como no asombrarse que tantas personas desfavorecidas o despistadas se vuelvan hacia las ideologías viejas de varios siglos cuando el único espectáculo que les ofrecemos es el de nuestra violencia, el de nuestra iniquidad y el de nuestros desordenes.
4 avril 2011 : Jonhatan Bellocine entreprend la traduction de cette page en anglais
Actualizacióndel 20 de marzo 2011
Actualizacióndel 27 de marzo 2011. Los informes del IRSN del 25 marzo 3
abril 2011 : La muerte bajo contrato
**Los accidentes solo podían ser debidos a errores humanos. Esto es lo que nos han dicho. Pandilla de mentirosos ! ** ****9
abril : la película premonitora de Kurosawa
****9
abril 2011 : El cinismo vertiginoso de AREVA
****Estoy
montando talleres de traducción benévola para paginas como esta !
Desde el 11 de marzo, Japón está envuelto en una crisis nuclear sin precedentes.
El Instituto de Radioprotección y Seguridad Nuclear (IRSN) estima hoy que "lo peor ha pasado", pero que aún se necesitarán "semanas, e incluso meses" antes de que la situación se estabilice en la central.
¿Cuándo entendiste lo grave que era este accidente?
Comenzamos a preocuparnos desde la primera explosión [24 horas después del terremoto]. Al principio, considerábamos un escenario similar a Three Mile Island.
El combustible se había fundido parcialmente y se observaban pérdidas de enfriamiento, fáciles de manejar.
(...).
Pero cuando vimos la explosión, sabíamos que había hidrógeno en el recipiente y que las consecuencias podían ser muy graves.
¿Cómo estimas la situación actual?
Desde diez días, la situación está aproximadamente estabilizada.
Los ingenieros logran enfriar los reactores continuamente con agua dulce.
Se han encontrado charcos muy radioactivos bajo la central, lo cual podría deberse a pequeñas fugas bajo los recipientes
(?...).
Pero hay una capa de ocho metros de concreto bajo el reactor, construida sobre roca. Ahora hay muy poca probabilidad de que el magma comience a hundirse en el suelo. Además, la estructura de contención está llena de nitrógeno, lo cual es bien. Esto permitirá evitar la formación de hidrógeno y minimizar los riesgos de explosión.
Lo peor ha pasado,
pero esto es solo el comienzo de la conquista. La situación estará completamente controlada cuando el sistema de enfriamiento funcione nuevamente.
Los ingenieros avanzan lentamente y tienen razón en tomar su tiempo. Además, logran alimentar los reactores con agua sin problemas
(?...).
Antes de reiniciar el sistema
(???)
,
es necesario verificar todos los circuitos eléctricos, las bombas y el agua que se encuentra en los recipientes, que puede contener desechos y costras de sal. Esto puede tomar semanas, e incluso meses.
¿Por qué se amplió la zona de exclusión?
Se amplió a 30 km. Esto corresponde a la zona post-accidente, donde se observan depósitos de radiactividad en el suelo. Creemos que es una medida razonable. El yodo 131 es un radioelemento de vida bastante corta, disminuye un factor de 2 cada semana.
En tres meses, su nivel será completamente secundario y los habitantes podrán volver teóricamente.
(eso es, la contaminación está relacionada solo con isótopos de corta vida)
¿Qué piensas de la gestión de Tepco?
Es necesario ponernos en su lugar. Acaban de sufrir una gran catástrofe natural donde potencialmente habían perdido a miembros de su familia cuando tuvieron que enfrentar una situación nuclear inédita, con varios reactores dañados al mismo tiempo.
Su principal error fue apostar todo al enfriamiento de los núcleos y descuidar las piscinas de combustible al inicio de la crisis.
Con más tiempo, podremos analizar cómo deberían haber reaccionado idealmente
(...).
¿Cómo van a desactivar la central las autoridades?
Una vez que se restablezca el sistema de enfriamiento, cuando ya no sea necesario añadir agua continuamente en los recipientes, el trabajo estará lejos de terminar. Tendrán que limpiar todo el sitio, retirar el combustible y proteger la central del viento.
Al ver las fotos del sitio, donde varios reactores solo son enredos de hierro y concreto, me gustaría que el Sr. Thierry Charles nos explique cómo los japoneses van a "limpiar el sitio" y "retirar el combustible, de los núcleos y piscinas". ¿Cómo acceder a ellos??
Todavía deben pensar en la buena estrategia, que será diferente de Chernóbil, donde tuvieron que construir un sarcófago.
Entonces, ¿no se impone el sarcófago?
Aquí, el reactor no está al aire libre. Además, no descartamos la posibilidad de nuevas sacudidas sísmicas. No descartamos la posibilidad de sobresaltos o nuevos rechazos radiactivos en la atmósfera.
Antoine Bouthier
Comentario simple:
aquí están las fotografías del cañón de concreto de alto rendimiento, alquilado a los Americanos (empresa Putzmeister) por los Japoneses, que están cargando, en la costa oeste de los Estados Unidos, en un avión de carga gigante Antonov 22, para que este material sea transportado al Japón.
El gran cañón de concreto de la empresa Putzmeister, cargado en un Antonov 22 ruso
Observa, a la derecha, la abertura rectangular donde se vierte el concreto, llevado por una "turbina"
Las bombas de concreto se han convertido en objetos extremadamente comunes en todo el mundo y permiten a los trabajadores realizar vertidos en lugares a menudo difíciles de acceder. En el momento en que escribo estas líneas, una bomba de este tipo está en funcionamiento a unos cientos de metros de mi casa (Pertuis).
Una bomba de concreto en funcionamiento en Pertuis, el 11/4/2011, empresa Cemex
Diámetro de la boquilla de inyección de esta "pequeña bomba": 12 cm. El vertido se efectúa mediante noria de turbinas de 8 metros cúbicos.
La misma, vista por detrás
Detalle de la abertura donde la turbina vierte su carga
La máquina gigante, cargada a bordo del avión de carga ruso, no parece a priori prestarse a una aspersión de agua. Para ello, sería necesario modificar completamente la parte trasera del vehículo, me parece. Creo que el diámetro de su boquilla de descarga es de 25 cm, y su caudal de 60 litros por segundo. A verificar.
Visto estos imágenes, surge una pregunta: ¿Se estarían preparando los Japoneses para enterrar los reactores bajo decenas de miles de metros cúbicos de concreto?
El problema no es sencillo. En Chernóbil, el núcleo, entró bruscamente en criticidad (debido a un "envenenamiento por xenón), transformó una masa importante del agua de enfriamiento en hidrógeno y oxígeno. Por encima de mil grados, este mezcla, resultado de la disociación de las moléculas de agua, no puede reconstruirse en moléculas de vapor de agua. Cuando la temperatura se vuelve más baja, una recombinación ultra-rápida es posible y esta mezcla "estequiométrica" se transforma en un poderoso explosivo. El fenómeno consiste en tomar agua, comunicarle energía, durante "un cierto tiempo" (unos minutos? decenas de minutos?), para hacer un explosivo poderoso que luego restituirá esta energía en una milésima de segundo. En Chernóbil, la potencia explosiva fue suficiente para enviar la losa de concreto armado, de 12 toneladas, que cubría el reactor, a decenas de metros por encima. Giró y cayó a 45°, pulverizando una masa importante de grafito, en estado sólido, utilizado como moderador.
Los reactores de Fukushima estaban todos cubiertos por una losa similar. ¿Qué pasa con la del reactor número 3?
El núcleo comenzó a mantener la combustión del grafito, en el aire, y los 25 bomberos que intentaron, sin éxito, detener este fuego con sus mangueras, fueron irradiados y murieron todos en los pocos días que siguieron. Se enfrentaron a lo que creían que era solo un incendio sin el más mínimo equipo de protección.
Al quemarse, el grafito llevaba elementos radiactivos a gran altitud. Se había vuelto altamente radiactivo. La prioridad de los rusos fue detener este fuego
a toda costa
. Para hacerlo, era necesario tapar el agujero de 10 metros de diámetro, a través del cual se podía ver el núcleo del reactor, manteniendo la combustión del grafito. Esto no podía hacerse con bombas de concreto. Los rusos sacrificaron 600 tripulaciones de helicópteros, que vertieron, a 200 metros sobre esta boca abierta, miles de toneladas de arena, boro y hasta plomo (que de nuevo participó en la contaminación del aire). Todos estos pilotos y mecánicos murieron debido a las dosis recibidas. Pero, en urgencia, no había otra solución.
Cuando el núcleo se encontró cubierto, su temperatura subió, y los rusos se enfrentaron a un nuevo problema. Este núcleo atacaba el concreto y podía entrar en contacto con otra masa de agua importante, acumulada en el sótano, resultado de la intentona llevada a cabo por los desafortunados bomberos, que podía convertirse a su vez en explosivo y enviar los desechos del núcleo fundido, no a cientos de metros, sino a decenas de kilómetros, o incluso más. Se siguen discutiendo lo que podría haber ocurrido. Pero todos los especialistas coinciden en que esta segunda explosión podría haber hecho inhabitable una buena parte de Europa!
Los rusos sacrificaron una nueva docena de hombres, bomberos, para vaciar esta agua. Pero al acercarse por túneles y hacer un orificio con una llama, descubrieron que el magma-corium, después de haber invadido esta sala, tenía una temperatura suficiente para atacar la siguiente capa de concreto, última barrera frente a la napa freática, en comunicación con el río Pripyat, afluente del Dnipro, que desemboca en un mar cerrado, el Mar Negro....
Los mineros, llevados por avión, excavaron un túnel de 140 metros de largo, en un suelo blando, a razón de 13 metros por día y bajo una temperatura de 50°. Luego, bajo el reactor, construyeron una losa de 30 metros por 30, que detuvo la caída del magma.
Finalmente, los ingenieros diseñaron un enorme y costoso sarcófago, mezcla de fuertes vigas de acero, concreto y plomo, con una vida útil estimada en 30 años. Actualmente se lucha por reunir los fondos, importantes, para poder cubrir este sarcófago con una estructura en bóveda, completamente metálica, cuya vida útil se estima en un siglo.
Si los japoneses deciden la "colocación bajo sarcófago", ¿cómo lo harían? Habría que considerar cubrir completamente los reactores con una masa de concreto (50.000 metros cúbicos?). ¿Cómo armamos este concreto y evitamos que se agriete debido a las tensiones térmicas? Todo lo que he podido encontrar es un número referente al caudal de estas bombas gigantes: 200 metros cúbicos/hora.
Continuaré este texto reproduciendo el informe de la comisión oficial japonesa, fechado el 4 de abril, que admite que nadie conoce la altura del agua en los recipientes; la temperatura de las estructuras de acero y el estado de estas diferentes barreras de contención. Indicios (provenientes del análisis del agua salada utilizada para el enfriamiento y de sus abundancias isotópicas) sugieren que el corium se ha extendido en los volúmenes situados bajo los recipientes de ciertos reactores. ¿En qué cantidad? ¿Dónde? Nadie lo sabe.
El director del Instituto de Radioprotección y Seguridad Nuclear francés, el Sr. Thierry Charles, mostrando un optimismo tranquilo y racional y no dejándose abrumar por la emoción parece haber tenido acceso a información que los oficiales japoneses no tienen. Si esto es así, sería urgente que se la hiciera llegar.
Desde el 11 de marzo, Japón está envuelto en una crisis nuclear sin precedentes.
El Instituto de Radioprotección y Seguridad Nuclear (IRSN) estima hoy que "lo peor ha pasado", pero que aún se necesitarán "semanas, e incluso meses" antes de que la situación se estabilice en la central.
¿Cuándo entendiste lo grave que era este accidente?
Comenzamos a preocuparnos desde la primera explosión [24 horas después del terremoto]. Al principio, considerábamos un escenario similar a Three Mile Island.
El combustible se había fundido parcialmente y se observaban pérdidas de enfriamiento, fáciles de manejar
(...).
Pero cuando vimos la explosión, sabíamos que había hidrógeno en el recipiente y que las consecuencias podían ser muy graves.
¿Cómo estimas la situación actual?
Desde diez días, la situación está aproximadamente estabilizada.
Los ingenieros logran enfriar los reactores continuamente con agua dulce.
Se han encontrado charcos muy radioactivos bajo la central, lo cual podría deberse a pequeñas fugas bajo los recipientes
(?...).
Pero hay una capa de ocho metros de concreto bajo el reactor, construida sobre roca. Ahora hay muy poca probabilidad de que el magma comience a hundirse en el suelo. Además, la estructura de contención está llena de nitrógeno, lo cual es bien. Esto permitirá evitar la formación de hidrógeno y minimizar los riesgos de explosión.
Lo peor ha pasado,
pero esto es solo el comienzo de la conquista. La situación estará completamente controlada cuando el sistema de enfriamiento funcione nuevamente.
Los ingenieros avanzan lentamente y tienen razón en tomar su tiempo. Además, logran alimentar los reactores con agua sin problemas
(?...).
Antes de reiniciar el sistema
(???)
,
es necesario verificar todos los circuitos eléctricos, las bombas y el agua que se encuentra en los recipientes, que puede contener desechos y costras de sal. Esto puede tomar semanas, e incluso meses.
¿Por qué se amplió la zona de exclusión?
Se amplió a 30 km. Esto corresponde a la zona post-accidente, donde se observan depósitos de radiactividad en el suelo. Creemos que es una medida razonable. El yodo 131 es un radioelemento de vida bastante corta, disminuye un factor de 2 cada semana.
En tres meses, su nivel será completamente secundario y los habitantes podrán volver teóricamente.
(eso es, la contaminación está relacionada solo con isótopos de corta vida)
¿Qué piensas de la gestión de Tepco?
Es necesario ponerse en su lugar. Habían sufrido una gran catástrofe natural en la que podían haber perdido a miembros de su familia cuando tuvieron que enfrentarse a una situación nuclear inédita, con varios reactores dañados al mismo tiempo.
Su principal error fue apostar todo al enfriamiento de los núcleos y descuidar las piscinas de combustible al comienzo de la crisis.
Con más tiempo, se podrá analizar cómo deberían haber reaccionado idealmente.
(...).
¿Cómo pondrán la planta en parada las autoridades?
Una vez restablecido el sistema de enfriamiento, cuando ya no sea necesario añadir agua permanentemente en las piscinas, el trabajo estará lejos de terminar. Tendrán que limpiar todo el sitio, retirar el combustible y proteger la planta del viento.
Al ver las fotos del sitio, donde varios reactores son solo retorcidos montañas de acero y hormigón, me gustaría que el Sr. Thierry Charles nos explique cómo los japoneses van a "limpiar el sitio" y "retirar el combustible, de los núcleos y piscinas". ¿Cómo acceder a ellos? ?
Aún deben reflexionar sobre la buena estrategia, que será diferente de Chernóbil, donde tuvieron que construir un sarcófago.
Entonces, ¿no es necesario el sarcófago?
Aquí, el reactor no está al aire libre. Además, no podemos descartar una nueva sacudida sísmica. No descartamos la posibilidad de sacudidas o nuevos lanzamientos radioactivos en la atmósfera.
Antoine Bouthier
Comentario simple:
aquí están las fotografías de la bomba de hormigón de gran caudal, alquilada a los americanos (empresa Putzmeister) por los japoneses, que están cargando en la costa oeste de los Estados Unidos, en un avión de carga gigante Antonov 22, para que este material sea transportado al Japón.
La bomba de hormigón de la empresa Putzmeister, cargada en un Antonov 22 ruso
Observe, a la derecha, la abertura rectangular donde se vierte el hormigón, llevado por una "turbina"
Estas bombas de hormigón se han convertido en objetos extremadamente comunes en todo el mundo y permiten a los trabajadores realizar vertidos en lugares a menudo difíciles de acceder. En el momento en que escribo estas líneas, una bomba de este tipo está en funcionamiento a unos cientos de metros de mi casa (Pertuis).
Una bomba de hormigón en funcionamiento en Pertuis, el 11/4/2011, empresa Cemex
Diámetro de la tubería de inyección de esta "mini-bomba": 12 cm. El vertido se efectúa mediante turbinas de 8 metros cúbicos.
La misma, vista desde atrás
Detalle de la abertura donde la turbina vierte su carga
La máquina gigante, cargada en el avión de carga ruso, no parece a priori adecuada para asperjar agua. Para ello, sería necesario modificar completamente la parte trasera del vehículo, me parece. Creo que el diámetro de su tubería de descarga es de 25 cm, y su caudal de 60 litros por segundo. A verificar.
A la vista de estas imágenes, surge una pregunta: ¿Se están preparando los japoneses para enterrar los reactores bajo decenas de miles de metros cúbicos de hormigón?
El problema no es sencillo. En Chernóbil, el núcleo, entró bruscamente en criticidad (debido a un "envenenamiento por xenón), transformó una gran cantidad de agua de enfriamiento en hidrógeno y oxígeno. Por encima de mil grados, este mezcla, proveniente de la disociación de las moléculas de agua, no puede reconstruirse en moléculas de vapor de agua. Cuando la temperatura se vuelve más baja, una recombinación ultra-rápida es posible y esta mezcla "estequiométrica" se transforma en un poderoso explosivo. El fenómeno consiste en tomar agua, comunicarle energía, durante "un cierto tiempo" (minutos? decenas de minutos?), para hacer un explosivo potente que luego restituirá esta energía en una milésima de segundo. En Chernóbil, la potencia explosiva fue suficiente para enviar la losa de hormigón armado de 12 toneladas, que cubría el reactor, a decenas de metros por encima. Giró y cayó a 45°, pulverizando una gran cantidad de grafito, en estado sólido, utilizado como moderador.
Los reactores de Fukushima estaban todos cubiertos por una losa similar. ¿Qué ocurre con la de la unidad número 3?
El núcleo comenzó a mantener la combustión del grafito, en el aire, y los 25 bomberos que intentaron, sin éxito, detener este fuego con sus mangueras, fueron irradiados y murieron todos en los pocos días que siguieron. Se enfrentaron a lo que creían que era solo un incendio sin ningún equipo de protección.
Al quemarse, el grafito llevaba elementos radiactivos a altas alturas. Se había vuelto muy radiactivo. La prioridad de los rusos fue detener este fuego a toda costa.
Se tenía que cerrar el agujero de 10 metros de diámetro, a través del cual se podía ver el núcleo del reactor, manteniendo la combustión del grafito. Esto no podía hacerse con bombas de hormigón. Los rusos sacrificaron 600 tripulaciones de helicópteros, que vertieron, a 200 metros sobre esta boca abierta, miles de toneladas de arena, boro e incluso plomo (que de inmediato comenzó a participar en la contaminación del aire). Todos estos pilotos y mecánicos murieron debido a las dosis recibidas. Pero, en la urgencia, no había otra solución.
Cuando el núcleo se encontró cubierto, su temperatura subió, y los rusos se enfrentaron a un nuevo problema. Este núcleo atacaba el hormigón y podía entrar en contacto con otra masa de agua importante, acumulada en el sótano, proveniente de la tentativa realizada por los desdichados bomberos, que podría convertirse a su vez en explosivo y enviar los restos del núcleo fundido a cientos de metros, sino a decenas de kilómetros, o incluso más. Todavía se discute lo que podría haber sucedido. Pero todos los especialistas coinciden en que esta segunda explosión podría haber hecho inhabitable una buena parte de Europa.
Los rusos sacrificaron una nueva docena de hombres, bomberos, para vaciar este agua. Pero al acercarse por túneles y hacer una abertura con una llama, descubrieron que el magma-corium, después de haber invadido esta sala, tenía una temperatura suficiente para atacar la siguiente capa de hormigón, última barrera frente al acuífero, en comunicación con el río Pripyat, afluente del Dniéper, que desemboca en un mar cerrado, el Mar Negro...
Los mineros, traídos por avión, excavaron un túnel de 140 metros de largo, en un suelo blando, a razón de 13 metros por día y a una temperatura de 50 grados. Luego, bajo el reactor, construyeron una losa de 30 metros por 30, que detuvo la caída del magma.
Finalmente, los ingenieros diseñaron un inmenso y costoso sarcófago, mezcla de fuertes vigas de acero, hormigón y plomo, con una vida útil estimada en 30 años. Actualmente se lucha por reunir los fondos importantes para poder cubrir este sarcófago con una estructura en bóveda, completamente metálica, cuya vida útil se estima en un siglo.
Si los japoneses deciden la "colocación en sarcófago", ¿cómo lo harían? Habría que considerar cubrir completamente los reactores con una masa de hormigón (50.000 metros cúbicos?). ¿Cómo armamos este hormigón y evitamos que se agriete debido a las tensiones térmicas? Todo lo que he podido encontrar es un número sobre el caudal de estas bombas gigantes: 200 metros cúbicos por hora.
Continuaré este texto reproduciendo el informe de la comisión oficial japonesa, fechado el 4 de abril, que admite que nadie conoce la altura del agua en las piscinas; la temperatura de los contenedores de acero y el estado de estas diferentes barreras de contención. Indicios (provenientes del análisis del agua salada utilizada para el enfriamiento y de sus abundancias isotópicas) sugieren que el corium se ha extendido en los volúmenes situados debajo de las piscinas de ciertos reactores. ¿En qué cantidad? ¿Dónde? Nadie lo sabe.
El director del Instituto Francés de Radioprotección y Seguridad Nuclear, el Sr. Thierry Charles, mostrando un optimismo tranquilo y racional y no dejándose abrumar por la emoción, parece haber tenido acceso a información que los oficiales japoneses no tienen. Si es así, sería urgente que se la hiciera llegar.
8 de abril de 2011-A
: Una extraña luminosidad en el centro del reactor número 3 de Fukushima :
Esta foto satelital de los reactores fue tomada el 4 de Abril 2011.
En azul los números de los diferentes reactores. El tamaño de las sombras indica que la foto fue tomada al mediodía.
Detalle del reactor número 3 :
La extraña luminosidad indicada por la flecha. ¿Un segundo Chernóbil en preparación ???
Pregunta secundaria
¿Pueden ustedes ver los vehículos blindados, así como la masa ingente de técnicos e ingenieros que se amontonan alrededor de los cuatro reactores ?
********fuente
8 de abril de 2011-B :
Hace algunos días habíamos revelado que las centrales nucleares vecinas de Fukushima, Onagawa y Tokai, instaladas también al borde del mar, y con dispositivos antisísmicos insuficientes, habían sufrido también el impacto del terremoto y del tsunami del 11 de Marzo. El 13 de Marzo, la central de Tokai, después de una avería en su sistema de refrigeración, había tenido que utilizar el sistema de auxiliar ( ). Menos de un mes después del terremoto de magnitud 9 del 11 de Marzo 2011, un nuevo terremoto de magnitud 7,4 ha ocurrido en la falla situada al norte de Japón. La central de Onagawa ha resultado dañada y se ha constatado la presencia de fugas en las piscinas de almacenamiento de los cargas nucleares. Por memoria, estas piscinas contienen todos los restos irradiados de la actividad de la central nuclear, a veces altamente irradiados, y también las cargas nucleares ya utilizadas. Aunque los sistemas auxiliares permiten mantener el nivel del agua de la piscina y evitar un consecuente aumento de la temperatura de estos desechos, la difusión del agua al exterior de la piscina representa una fuente de contaminación nuclear del Pacífico y de sus costas.
Existe una manera de atenuar los efectos de un terremoto en un edificio "compacto" que no sea una torre. La clave está en realizar importantes trabajos de adaptación del terreno sobre el que el edificio va a ser construido. Así, un terreno estratificado, a la manera de un "pastel", con capas sucesivas de naturaleza diferente, produce una fuerte atenuación de los desplazamientos horizontales típicos de un terremoto.
Informe oficial del Gobierno japonés del 6 de Abril de 2011
8 de abril de 2011-C :
Aquí tenemos varias imágenes que permiten saber un poco más lo que está pasando en Fukushima. En los días que han seguido al terremoto, los ingenieros han constatado la aparición de una importante grieta en un estanque situado en contacto inmediato con el agua del puerto y conectado al reactor número 2.
Es aquí donde se ha localizado una fuga de agua radiactiva hacia el mar.
Vista de la grieta creada por el terremoto. Detrás, los pozos.
Vista hacia abajo dentro del pozo fisurado. Al fondo vemos los cables eléctricos.
El pozo ha sido llenado con cemento, esperando que pueda tapar las grietas del pozo.
Haga clic en este enlace y podrá descargar la versión en inglés del informe editado por el METI (Ministerio de Economía, Comercio e Industria) con fecha 6 de Abril 2011 y que lleva por título "Urgencia Nuclear en Japón".
Página 17
podemos constatar que el circuito de agua que enfriaba el vapor que circulaba en las turbinas y que pasaba por el núcleo de los reactores de las diferentes unidades sigue paralelo al borde del mar (ver dibujo debajo) :
Aparentemente
Informe oficial japonés del 4 de abril 2011: causa de los daños
Los japoneses no habían tenido en cuenta en sus previsiones que una ola pueda superar los 10 metros de altura. Es muy probable que las instalaciones de los motores diésel hayan sido inundadas después del paso de la ola.
Los japoneses piden ayuda a los americanos que les prestan una barca que permite traer agua dulce al sitio :
La barca americana llena de agua dulce, siendo remolcada
Llegada del remolcador US, y de la barca de agua dulce, para poder aprovisionar los camiones de bomberos: 31 Marzo 2011
Los Japoneses reclaman ayuda a los rusos y les piden que les envíen su unidad flotante especializada en el tratamiento de efluentes líquidos, que extrae las componentes radioactivas por medios químicos. Capacidad de tratamiento: 35 metros cúbicos por día, 7000 cada año.
********AREVA
difunde un pdf
La explosión del reactor 3 contradice el informe publicado por AREVA
****http://fukushimaleaks.wordpress.com
7 de abril de 2011
: Las cosas comienzan a estar más claras. Mientras que donde dice que la única causa de la explosión de los reactores es la explosión de hidrógeno en la sala de maniobras del piso superior (que fue el caso para la unidad número 1, imagen de la izquierda), incluso los japoneses, a pesar de la censura y de los silencios sospechosos de sus (ir)responsables, comienzan a decirse que las explosiones de los reactores 1 y 3 han sido de naturaleza fundamentalmente diferente. La explosión del reactor número 3 (imagen de la derecha) podría deberse a un inicio de criticidad o en todo caso a una explosión proveniente de los pisos inferiores.
Dos explosiones que tienen puntos de partida totalmente diferentes
Un lector que vive en Japón me ha indicado la existencia de un sitio web, desgraciadamente en inglés, que retraza la impensable negligencia de las autoridades nucleares japonesas en la gestión de su parque de reactores durante los últimos treinta años (hasta tal punto que TEMCO no había encontrado una compañía de seguros decidida a asegurar las instalaciones de Fukushima !).
Treinta años de disimulaciones y mentiras !
****Godzilla
5 de abril de 2011 :
Las cosas empeoran día a día en Japón. Hay fugas importantes de agua fuertemente radiactiva hacia el Pacífico, y los intentos de tapar estas fugas han sido estériles. El agua radiactiva sale de la unidad número 2 y se vierte irremediablemente en el océano. El gobierno japonés ha pedido ayuda al ruso, que han tenido problemas similares de fugas de líquido radioactivo en los reactores de los submarinos nucleares hundidos en el Mar Báltico. Cuando los ingenieros de Toshiba se pusieron en contacto conmigo (mi dossier se lee en Japón) yo les recomendé que se pusieran en contacto con sus homólogos rusos, ya que saltaba a los ojos la similitud entre los dos accidentes.
Las fotos aéreas son un testimonio de la amplitud del problema. En las "piscinas" se encuentran almacenadas las cargas nucleares correspondientes a décadas de funcionamiento, al ritmo de una recarga anual (...). El terremoto ha fisurado algunas de estas piscinas, que pierden agua, y las tentativas de colmatar las fisuras, con medios improvisados y totalmente inadecuados, no han funcionado. En principio se podría vaciar estas piscinas y reparar las fisuras pero en este caso la temperatura del interior aumentaría de manera crítica. Me acuerdo que en el río subterráneo de Port-Miou (que desemboca al este de Marsella en la Cala que lleva el mismo nombre), donde yo hacia submarinismo, habíamos intentado bloquear la subida del agua del mar con un cemento especial, de baja densidad, que podía fraguar en el agua. Me pidieron hacer planos del muro de contención, in situ, acompañado por Bernard Zappoli, entonces joven estudiante en Marsella (ver el escándalo del Cnes-Toulouse, junto con su compinche de la Escuela Politécnica Alain Esterle). Zappoli, que había pedido descender conmigo, subió a la superficie muerto de miedo de esta excursión espeleo-submarina.
El lunes 4 de Abril los japoneses han comenzado a soltar unas 11.500 toneladas de agua fuertemente contaminada (que estaba almacenada en una gran piscina llena hasta el borde !!) directamente al mar, "pidiendo perdón a los vecinos de los pueblos colindantes con la central nuclear". Sabiendo que tarde o temprano habría que deshacerse de este agua contaminada, hubiera sido mejor prever su traslado mediante barcas, que habría que hundir a continuación pues habrían sido contaminadas también. No es necesario remolcarlas: un petrolero viejo y de pequeño tonelaje hubiera sido más que suficiente para embarcar las 11.500 toneladas de agua contaminada. El petrolero sería pilotado desde la sala del timón protegida con mamparas de plomo. Una vez el barco en aguas profundas el barco sería hundido y la tripulación helitransportada. El agua contaminada quedaría atrapada en los depósitos del navío y progresivamente mezclada con el agua del mar conforme el casco y los depósitos se deterioren.
Que los ingenieros japoneses que gestionan esta crisis no hayan pensado en esta alternativa demuestra su falta de visión, su incompetencia y su incapacidad para hacer frente a esta situación. Se podría decir que todas sus acciones están condicionadas por el impacto que estas pudieran tener en el público, al mismo tiempo sobre su propia población así como a los ojos del mundo entero. Es la imagen de Japón, país de Altas Tecnologías, que está en peligro. Traer un tanker a proximidad del sitio, para bombear el agua contaminada hubiera podido tener un efecto desastroso sobre todo si se anuncia que a continuación el barco iba a ser hundido y que el equipaje tendría que conducirlo en su último viaje protegido mediante placas de plomo.
La situación se presenta muy mal. El servicio meteorológico japonés sufre presiones para no dar información si los vientos orientan la nube radioactiva hacia las grandes ciudades "para no desencadenar el pánico en la población".
Si el gobierno ha anunciado "que los reactores serán desmantelados" basta una mirada a las fotos tomadas por el avión pilotado a distancia (ver más abajo) para darse cuenta que un tal desmantelamiento no es posible.
Tampoco es posible sacar los cientos de elementos que se encuentran dentro de las piscinas de almacenamiento.
Para poder hacerlo, deberían quitarse los restos de estructura de la parte superior de los reactores. Si no hubiera radiactividad, los equipos podrían proceder a su desmantelamiento in situ con un soplete. Pero es imposible. No está previsto un robot que sea capaz de operar de forma remota, y no hay tiempo suficiente para concebir uno.
La única solución es el sarcófago. Es necesario urgentemente verter materiales sólidos sobre los tres reactores para detener las emanaciones radioactivas. Estas se distinguen “por ligeras fumarolas”, como fue el caso en el reactor de Chernobil, después de la espectacular explosión de su núcleo. Pero el aspecto de esas fumarolas no debe llevar a engaño sobre que es lo que contienen.
Se ve en varios videos luz que sale de partes de los edificios destruidos.
Luz debida a la emisión de radiactividad por parte de los elementos del reactor
No es de extrañar que los materiales que emiten radiactividad creen fenómenos luminosos, visibles a simple vista. Antiguamente se ponía una sustancia radioactiva en las agujas de los relojes de pulsera para que sus poseedores pudieran ver la hora en la oscuridad. Si las imágenes hubieran sido tomadas de noche por un avión no tripulado o desde un helicóptero, hubieran causado pánico entre la población. Recordarían el resplandor siniestro del cráter del reactor de Chernóbil, subiendo a las nubes, visible durante la noche.
Aspecto del reactor N°4 de Tchernobyl, de noche, antes que el cráter fuera llenado
Volviendo a la cuestión del sarcófago (que no resolvería los problemas relacionados con la posible difusión del material fundido en el reactor). En Chernóbil, el grafito ardía, y el agujero a través del cual las partículas de escape de polvo radiactivo tenía una decena de metros de diámetro. Así que los rusos enviaron jóvenes pilotos de helicópteros pesados Hind, con sus tripulaciones, derramando miles de metros cúbicos de arena, cemento, plomo, boro, en su garganta. Y fue sólo cuando esa chimenea diabólica fue bloqueada que la contaminación nuclear cesó. Realizar la misma operación en Fukushima implicaría ahogar los reactores con decenas o cientos de miles de metros cúbicos de materiales sólidos, antes de que el gas y partículas sólidas cesen.
Para ello, los japoneses han traído a pie de obra un dispensador de cemento:
Realización de una losa de cemento de un edificio gracias a una lanza a dispersión de cemento
La lanza de dispersión en acción ( con agua )
Pero si intentáramos hacer un sarcófago con tal dispositivo, el volcado del cemento sería demasiado lento. El flujo sería totalmente insuficiente (la incapacidad para evaluar el problema se vería cuando los japoneses enviaran helicópteros para verter cubas de agua sobre los reactores). Los americanos enviarían por mar, un dispositivo similar, asegurando una tasa más alta, y añadiendo "que este sería un viaje de no retorno porque el dispositivo después de su uso, se convertiría en demasiado radiactivo para ser repatriado a los EE.UU.".
Esta información, transmitida por un contacto mío. Una reunión de crisis, agrupando los equipos de AREVA et de ITER, y representantes de grupos extranjeros, incluyendo alemanes, ha tenido lugar en Aix en Provence el 4 de Abril. Uno de los participantes llevaba un dossier donde se mencionaba un nombre clave :
Nucléoshadock ---
1° abril 2011** : **Aunque soy muy ocupado con la redacción, en urgencia y antes de cerrar, de un segundo artículo para el número de mayo de Nexus (el primero, de diez páginas, ya está en composición. Ese otro presentará soluciones alternativas realmente a escala mundial) debo continuar informando a mis lectores sobre el desarrollo del drama de Fukijima. Esta mañana, al amanecer, puedo reproducir un texto mínimo, que ampliaré más tarde en la jornada, de aportes personales e imágenes. Aquí está este texto, al que adhiero al 100 % y que coincide con las informaciones que me llegan de mis contactos en Japón, las más preocupantes. Si su autor acepta ser citado (siempre hago la solicitud previa, lo haré).
Las autoridades japonesas, esperando lo peor y sin informar al público, llevan varios días provisionando una gelatina, dispersada por avión, destinada a pegarse al suelo los desechos de materiales radiactivos, antes del limpieza por "liquidadores", como se hizo en el pasado en Chernóbil. No es imposible, en caso de que una criticidad se manifieste, con un lanzamiento importante, que tengan que usar este producto.
http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/03/30/japan.daini
Fuente
Está confirmado: la fusión de las barras de combustible está en curso y la situación es realmente fuera de control.
El núcleo radioactivo en un reactor de la central de Fukushima parece haberse fundido en el fondo de su cubierta de contención según la advertencia de un experto ayer. Se han emitido preocupaciones sobre los gases radioactivos que podrían liberarse pronto en la atmósfera.
Richard Lahey, quien fue jefe de seguridad de reactores en General Electric, dice que los trabajadores ahora han perdido su lucha. El núcleo se ha fundido a través del fondo de su recipiente, en el reactor número 2, y una parte de esta sustancia ahora se encuentra en el piso.
Los trabajadores son muy bien pagados para intentar terminar con este infierno, expuestos a un muy alto nivel de radiación, pero parece que su valentía suicida podría resultar inútil y mortal!
El operador de la central espera detener la contaminación en curso, de lo contrario 130.000 personas tendrán que dejar sus casas.
Hoy en día, la leche está contaminada, las verduras y el agua potable. El agua del mar alrededor de la central también lo está, sin contar las mareas que dispersarán los elementos radioactivos. Las autoridades han notado cantidades de plutonio en el suelo fuera de la central. Los túneles que conectan los reactores 1, 2 y 3 están llenos de agua contaminada y a niveles importantes.
La Agencia de Seguridad Nuclear de Japón afirma que los niveles de plutonio no son peligrosos para la salud humana [¿realmente?], pero confirma que la situación es extremadamente grave y que una fusión parcial está en curso en al menos un reactor.
Los ingenieros continúan intentando reparar el sistema de enfriamiento, pero tienen que trabajar rodeados de radiación y sin electricidad.
Florent B.
Viernes 1° abril 2001, 2 h 47
Fuente
Ya no es una central, sino dos centrales nucleares de Fukushima que emiten humo!
La humareda ha sido detectada en otra central nuclear en el norte del Japón el miércoles según Tokyo Electric Power.
La empresa declaró que se detectó humo en el edificio de la turbina número 2 del reactor de la central alrededor de las 18h.
Esta planta nuclear se encuentra a aproximadamente 10 km de la central de Fukushima.
Se dio orden de evacuación para los habitantes que viven a un radio de 10 km de esta central.
Desde entonces, las autoridades no han emitido otros comentarios sobre la situación.
Florent B.
1° abril 2011** :** Se detectó yodo 131 en muestras de leche francesa y americana, informan simultáneamente el Instituto Francés de Protección Radiológica y Seguridad Nuclear (IRSN) y la Agencia de Protección Ambiental estadounidense. Los resultados de los análisis confirman que este isótopo radioactivo proviene de las emisiones de la central nuclear de Fukushima.
Por fin, aquí están fotos de alta resolución, que fueron tomadas por un dron, el 20 de marzo de 2011, perteneciente a una empresa privada AIR PHOTO SERVICE. No he adaptado las imágenes al tamaño de la pantalla, y probablemente, para algunas de ellas, tendrán que moverse con sus "ascensores". Muestran los daños sufridos por los reactores del sitio y no necesitan comentarios. Lógicamente, estas fotos deberían haber ocupado páginas dobles en nuestros grandes "revistas de información". Recuerden la frase de Paris-Match "el peso de las palabras, el impacto de las fotos". Pero no estoy seguro de que encontrarán tales imágenes en otro lugar que no sea Internet. En ese caso, su opinión estará formada.
Estoy escribiendo un segundo artículo para el número de mayo de Nexus, que me ha abierto sus columnas. Comenzaré con una serie de artículos que ilustran el número especial de Point dedicado al nuclear.
Lo que podrá leer en este número especial lo sorprenderá. Resumo:
Páginas 58 a 95, generalidades.
Páginas 76 a 77, dos páginas de Claude Allègre, quien nos afirma que temer los efectos de la sismicidad en Francia es "caminar sobre la cabeza".
Páginas 96 a 103, un curso sobre los diferentes tipos de centrales, presentes y "futuras".
Página 106, una entrevista a Robert Klapish, antiguo director de investigación en el CERN.
Robert Klapisch, antiguo director de investigaciones en el CERN
Todo va bien en el mejor de los núcleos posibles
Es tan loco, irresponsable, marcado por el sello de la total falta de imaginación que le dejo a usted descubrir, hojeando en su casa de prensa y yendo a esta página.
Página 108, Pascal Colombani, antiguo administrador general del CEA "nos demuestra que necesitamos el nuclear, pero los riesgos son altos". Concluye diciendo que el drama de Fukushima "nos obligará a mostrar más imaginación".
Página 100: "Francia, adicta al nuclear". La única alternativa es... reabrir nuestras minas de carbón, y reorganizar nuestras instalaciones portuarias para recibir carbón extranjero.
Página 112: "¿Hay vida después del átomo?".
Al leer este número podrá, si aún no lo ha hecho, darse cuenta de que estamos gobernados por imbéciles y gestionados por locos peligrosos o irresponsables inconscientes.
Hay soluciones, y las expondré en el número de Nexus de mayo próximo. Solo hay que mostrar un poco más de imaginación que los ecologistas clásicos, con su decrecimiento y sus paneles solares en los tejados, y basarse en lo que funciona, en tecnologías probadas, no en especulaciones o en "lo que funcionará en el horizonte, 2030...".
Se necesita un plan a la altura de las necesidades y de la urgencia y lo expondré.
Además, noticias nos llegan de que los dos sitios cercanos a Fukushima también habrían sufrido daños. Publicaré también imágenes de las tres centrales, antes de la catástrofe, mostrando que todas las tres, instaladas al nivel del mar, detrás de una instalación portuaria, estaban apoyadas en colinas importantes, muy cercanas. Y esto, nadie lo menciona. Habría bastado que la empresa privada encargada de la instalación de estos reactores los ubicara a unos metros de altura para protegerlos de los tsunamis, frecuentes y de gran intensidad en esta región del Japón. ¿Por qué no se hizo?
Para preservar los beneficios de los accionistas y garantizar un buen retorno de la inversión.
1° de abril de 2011: Véase ****el pdf que representa el análisis de los eventos, dado por AREVA.
Revisemos ciertas láminas tratando de comprender. Esta representa "el puente móvil" del reactor. Se ve el poderoso puente móvil, capaz de extraer la gruesa losa de concreto que cubre el reactor, con vistas a una operación de descarga-carga. Las barandillas dan la escala. Después de quitar la losa, las dos cámaras de acero del reactor habiendo sido despresurizadas, se inunda todo, luego se extrae, siempre con el puente móvil, los dos cascos de acero del sistema, que se depositan. Finalmente, por el estrecho pasillo que conecta el local ocupado por el recipiente del reactor y la piscina, se mueven, siempre en inmersión, los elementos de ensamblaje extraídos del núcleo, todas estas operaciones siendo efectuadas en inmersión.
A parte del puente móvil, este local está casi vacío. Se distinguen en el fondo tuberías de ventilación. La estructura es de chapas relativamente delgadas, fijadas a un entramado de vigas ligeras. En ****el pdf de Areva, se explica que cuando la temperatura del vapor de agua contenida en el recipiente del reactor superó los 1000° y que la parte superior del reactor comenzó a emerger del agua, esta fue descompuesta por el zirconio de los "palos" que contienen las pastillas de combustible, envolturas que también se llaman "tubos". Por cierto, ¿por qué el zirconio? Porque este metal es transparente frente a los neutrones y no obstaculiza así las reacciones de fusión.
La presión en la cárcel de 20 cm de espesor, que contiene el núcleo, comenzó a subir. Al mismo tiempo, se liberó hidrógeno, proveniente de la descomposición de las moléculas de agua. Los técnicos lo enviaron a esta sala de maniobra. El oxígeno fue fijado por oxidación por las barras de zirconio. Esto liberó las pastillas de combustible, mezclándolas con el agua y el gas, contaminantes radioactivos.
En esta sala de maniobra se formó una mezcla de hidrógeno y oxígeno. Luego, lo que se ve muy claramente en la explosión del reactor número 1, hubo una explosión. La onda de choque expulsó las chapas de acero, pero los montantes entrecruzados permanecieron en su lugar.
Esta explicación es compatible con las imágenes que tenemos del reactor 1, pero totalmente incompatible con las de otros reactores, como el 3 y el 4, donde algo de un nivel completamente diferente de gravedad ocurrió, interesando a los niveles situados por debajo del suelo de maniobra. Revise esta imagen de la explosión del reactor 3. Allí pasó algo completamente diferente.
*A menos que AREVA produzca un nuevo informe, *****su informe desacredita totalmente sus afirmaciones
El aumento de la radiactividad, debido a las emisiones de la central de Fukushima. Le Figaro :
No hay una central afectada, sino tres.
La parte sureste del Japón es especialmente vulnerable a los tsunamis, estando bordeada por un amplio plataforma continental que desciende en pendiente suave, lo que refuerza la ola. En esta región hubo dos tsunamis que alcanzaron la magnitud 7 desde 1960. Esto no impidió a los nucleócratas japoneses instalar sistemáticamente sus centrales al ras del agua, construyendo simplemente un puerto para traer material, etc. Mire esta carta
Dos centrales, rodeando a Fukushima
Tokaï y Onagawa
Vulnerabilidad
: máxima :
A 120 km al noreste de Fukushima :
, con los pies en el agua.
Hizo frente al tsunami. Olas de 15 metros de altura. .
Un principio de incendio pudo ser controlado. Observe las colinas, justo detrás.
Onagawa tiene tres reactores, siempre de agua hirviendo, el más antiguo data de 1980. El pueblo de Onagawa fue completamente destruido. Como toda la atención se centraba en la central de Fukushima, la empresa privada Tohoku Electric Power atribuyó la radiactividad que reinaba alrededor de esta central a las emisiones efectuadas desde la central de Fukushima. Pero la población ahora duda en creer lo que se le dice. Además, con todos estos muertos y sin hogar, el nuclear es un mal mayor.
Bajemos ahora hacia el sur :
, también al ras del agua, apoyada en colinas.
Tercer operador privado: la empresa japonesa JAPC. Un reactor de agua hirviendo de 1000 MW, puesto en servicio en ... 1978, hace 33 años....
La bomba de emergencia pudo ser puesta en marcha.
Aparentemente, soy el único (no lo leí en ninguna prensa) que dice que habría sido más prudente, en una región sensible a los tsunamis, instalar reactores a unos metros de altura, y no al ras del agua. No he recorrido todas las centrales japonesas, pero también en el caso de Fukushima, esta central tiene alturas muy cercanas.
Lo que nadie dice: en Fukushima bastaría, al menos, colocar los generadores y los depósitos de combustible en las colinas cercanas
para protegerlos de los tsunamis más fuertes y permitirles alimentar las bombas eléctricas
Los japoneses no tienen el monopolio de la estupidez. Si ITER balbucea, les contaré una buena. El reactor liberará en la naturaleza, con una chimenea, su contenido, incluido deuterio y del
(radioactivo, duración de vista: 12 años).
París, los politécnicos que dibujaron Iter, o los alemanes, o otros, se dijeron "el hidrógeno, ligero o pesado, sube).
No está lejos de ITER que he rozado varias veces. Esta región, querida por los veleros, se presta al vuelo de onda, un fenómeno oscilatorio muy frecuente en esta región, si el viento es lo suficientemente fuerte. Como el mistral, por ejemplo.
Régimen de onda (meteorología y vuelo en planeador)
'onda es el placer del velero. El dibujo indica dónde debe colocarse el planeador para aprovecharlo. En la cima de los resaltos gaseosos: nubes lentículas. Debajo, un rotor, que pega el aire al suelo. Un aire posiblemente cargado, ese día, de ... tritio.
¿Qué hay en el lado de ITER, en un régimen de onda?
El lago Sainte Croix, reserva de agua dulce de Marsella.
No hay servicio meteorológico previsto en los equipos de ITER. Y si fuera necesario crearlo, se necesitaría un representante de cada nación participante.
Un día, los habitantes de la región PACA podrían oír en sus medios "que cantidades muy pequeñas de tritio se encontraron en las aguas del lago, pero a un nivel que no representa un riesgo para la salud de las personas que beban esta agua...."
A seguir ....
29 de marzo de 2011 : Una situación de extrema gravedad.
El 28 de marzo de 2011, André Claude Lacoste, presidente de la ASN: Autoridad de Seguridad Nuclear, dio una conferencia de prensa.
André Claude Lacoste, presidente de la Autoridad de Seguridad Nuclear
Consultando el sitio de la ASN (organismo gubernamental, que difícilmente se puede sospechar de una actitud anti-nuclear activa), puede leer el punto, formulado por este servicio. A continuación, una cinta de sonido enviada por un lector, reproduciendo fragmentos de
su discurso del 28 de marzo de 2011.
Como podrá comprobar, *la situación en Fukushima es de la más extrema gravedad *y toma una muy mala dirección, incluso a nivel planetario. La situación fue gestionada inicialmente de manera surrealista. Aunque un accidente nuclear requiere intervenciones rápidas, el primer ministro japonés pidió que no se hiciera nada antes de que pudiera sobrevolar el sitio para medir la situación. Aunque no conoce nada sobre nuclear.
Además, los japoneses rechazaron amablemente las ofertas de ayuda formuladas por diferentes países, por orgullo, vanidad estúpida, "para no perder la cara ante el mundo". Rechazaron el envío de robots especializados. Hoy en día, los técnicos que intervienen en el sitio deben actuar con rapidez, dada la nivel de radiactividad ambiental. Lacoste habla de dos minutos. Por lo tanto, se encuentra en una situación que evoca lo que sucedió en Chernóbil en 1986. Vuelva a ver la película "La batalla de Chernóbil" para recordar la extrema gravedad de un accidente nuclear...
****http://cequevousdevezsavoir.com/2011/03/19/la-bataille-de-tchernobyl
He visto un video que muestra el sitio de Fukushima, filmado desde un helicóptero. Es impresionante. Se ven columnas de humo elevándose de diferentes lugares. Los japoneses no dieron ningún número en cuanto a los niveles de radiactividad en estos puntos calientes del sitio de Fukushima. Hay que recordar que poco después de la catástrofe anunciaron que esta era de nivel 4. Pero la ASN los obligó a revisar este número al alza, al nivel 6 (7 para Chernóbil). La probabilidad de que los depósitos que contienen los núcleos de los reactores se hayan roto y dejen escapar combustible fundido es alta. Parece que los japoneses no controlan lo que ocurre allí. Es cierto que además de esta catástrofe nuclear, deben manejar las consecuencias de gran alcance de un terremoto y un tsunami. Pero ¿quién tuvo la idea estúpida y criminal de instalar los reactores al borde del agua, en una región donde se han producido tsunamis de fuerza 7 en fechas muy recientes (1962 y 2008, creo). Vaya a Google Earth e instale la opción que hace que aparezcan los eventos sísmicos.
En Fukushima hubo fusiones de núcleos, posiblemente muy importantes. En Three Miles Island, en los EE.UU., el 45% del núcleo se fundió y el "corium" se acumuló en el fondo del recipiente, que por milagro aguantó.
El reactor de Three Miles Island, después de desmontaje, un año después
( es del mismo tipo que mis reactores japoneses)
La forma de esta cárcel es tal que cuando los elementos fundidos caen al fondo del recipiente, la geometría de este hace que estos elementos se reúnan y el riesgo de criticidad aumente con el porcentaje del núcleo que se haya fundido.
Es la razón por la que los japoneses intentan desesperadamente enfriar estos recipientes. Es un yeso en una pierna de madera, retroceder para saltar mejor. Pero si no lo hacen, toda la carga combustible se fundirá y se reunirá en el fondo del recipiente. Entonces el riesgo de entrada en criticidad será grande. Si esta criticidad se alcanza, todo el corium caerá bajo el recipiente, en un local lleno de agua enviada para refrigeración. Este corium estará a una temperatura suficientemente alta para provocar la disociación de las moléculas de agua (a partir de 1000°C), rápidamente. Entonces se formará una masa gaseosa explosiva, una mezcla estequiométrica de hidrógeno-oxígeno. La explosión pulverizará el reactor, como ocurrió en Chernóbil, la fuerza de la explosión lanzó la tapa de concreto del reactor, de 12 toneladas, a decenas de metros.
(Que pasó durante la espectacular explosión del reactor número 3, con su humo gris y sus fragmentos de concreto del tamaño de un fuerte, lanzados a cientos de metros en el aire ?).
Esta explosión, si ocurre, y el riesgo existe, provocará una emisión masiva de elementos radioactivos. Hay que tomar conciencia de la cantidad de material fisible que hay en un reactor, que siempre se cifra en toneladas, mientras que una bomba solo contiene unos pocos kilos. El carácter espectacular de una explosión nuclear militar viene de su brevedad. Una cierta cantidad de energía se libera en un tiempo muy breve, una milésima de segundo. La onda de choque arrasa todo a su paso. El calor de la bola de fuego provoca incendios y quema a los seres vivos. Los rayos también son muy intensos. Pero la contaminación, es decir, la cantidad de desechos radioactivos que caen al suelo, sigue siendo relativamente baja, porque el enorme calor genera una ascensión que lleva los desechos a altitud, donde son dispersados por los vientos.
En el caso de la explosión de un reactor nuclear, el lado de emisión es mucho más importante, ya que no hay ascensión para llevarlos. Si mira la película "La batalla de Chernóbil", verá que decenas de miles de hombres y mujeres fueron irradiados por emisiones que se materializaban en forma de un humo apenas visible. Se trataba entonces de la combustión del grafito, mantenida por el fuerte calentamiento del núcleo fundido.
Me gustaría conocer la cantidad de materiales radioactivos en estos pequeños humos o vapores que suben de las centrales abiertas. Habría mil formas de saberlo, incluso simplemente arrastrando un sensor bajo un helicóptero, o enviando un dron controlado.
Todo esto no me dice nada bueno.
En Chernóbil, los rusos tomaron medidas rápidas y dramáticas para controlar la situación. Después de algunas horas de letargo e incredulidad en Moscú, los ingenieros enviados en el lugar tomaron conciencia de la situación y actuaron en consecuencia. Treinta horas después del desencadenamiento de la catástrofe, los 45.000 habitantes de la ciudad de Pripyat, situada a 3 km de la central, fueron evacuados en orden en 3 horas 30 minutos en mil autobuses.
Los rusos sacrificaron de 600 a 1000 pilotos de helicópteros para lanzar sacos de arena y boro en la boca del monstruo (un agujero de diez metros de diámetro, que exigía una aproximación a baja altitud, a 100 metros de altura). Los ocupantes del helicóptero tenían que soltar su carga. Todos fueron irradiados mortalmente.
Solo cuando una gran cantidad de arena, concreto, boro y plomo pudo ser vertida, las emisiones cesaron. Pero no la radiactividad emitida por los muchos desechos. Las vapores de plomo también causaron muchas afecciones en la población (simple observación: nuestros politécnicos, para reemplazar el peligroso sodio fundido (5000 toneladas), fluido caloportador de los reactores de neutrones rápidos, estos "reactores de cuarta generación" sugieren enfriar el núcleo, una tonelada de plutonio, con una cantidad equivalente de ... plomo fundido).
¿Dónde están los japoneses? Es imposible que puedan recuperar las unidades de su central. ¿Qué pasará? Si los recipientes se filtran, los elementos radioactivos se difundirán en los edificios, muy degradados. El calor provocará una emisión poco espectacular, pero transportando cantidades crecientes de radioelementos a distancia.
Estos radio-núcleidos diversos ya han dado la vuelta al mundo. A largo plazo, parece que la única solución será la colocación bajo sarcófago, ya que los reactores ya son inaccesibles debido a la alta radiactividad. Tomar esta decisión sería un reconocimiento de fracaso para los japoneses. No es un fracaso frente a esta situación, sino un fracaso de su tecnología, de su política energética, de su estilo de vida. Todo el país convive con 54 reactores nucleares, cuyo mantenimiento y diseño ya han sido objeto de muchas críticas. Condenar los reactores de Fukushima provocaría una crisis de confianza del pueblo japonés, que no dispone de ninguna fuente de energía alternativa. Los desafíos económicos, sociales y humanos son considerables.
Es posible que las autoridades japonesas, que a menudo han mostrado incompetencia y falta de determinación, dejen que las cosas sigan su curso hasta el punto de:
- La situación podría volverse pesadillesca a nivel local.
- La contaminación nuclear podría alcanzar una escala dañina a nivel planetario.
Sea como sea, para mí, la conclusión es evidente. Es necesario abandonar el nuclear y desarrollar, sin demora y con urgencia, energías de reemplazo. Es factible
Se trata de la supervivencia de la especie humana.
Saldré sobre este tema un artículo de 10 páginas en el próximo número de Nexus, que ya está en camino (llegará a los quioscos en mayo próximo). Terminaré de escribir una continuación, que se publicará en el mismo número y que señala verdaderas soluciones. Es decir, la implementación de fuentes de energía de reemplazo a una escala realmente planetaria. No se trata, por ejemplo, de colocar paneles solares y aerogeneradores en los tejados de las casas y usar bombillas de bajo consumo, sino de buscar energía solar donde se encuentra y transportarla a gran distancia, a alta tensión, en corriente continua. No se trata de una especulación, sino de la aplicación de técnicas ya en uso desde hace mucho tiempo, en diferentes países. En Canadá, el transporte de la electricidad producida por presas situadas en el norte se realiza a 1400 km. La empresa Siemens está terminando de construir para cuenta de China una conexión que unirá las presas de las Tres Gargantas con las zonas costeras, a través de una conexión en corriente continua. Potencia: 5000 MW. Una conexión por cable submarino ya permite enviar 1000 megavatios desde Francia a Inglaterra. Pero el récord corresponde a una conexión Dinamarca-Noruega, con 450 km de cable submarino. Leerá todo esto en mi artículo. Se trata de buscar rápidamente en la masa de energías de reemplazo que la naturaleza pone a nuestra disposición en abundancia. El abandono del nuclear es necesario. Cuanto antes, mejor.
No es demasiado tarde, pero es hora.
La CRIIRAD detectó yodo 131 en Drôme-Ardèche, en agua de lluvia. Aquí está la dirección de la video que muestra la animación de Météo-France, concerniente a la dispersión de la masa de aire portadora de radiactividad.
****http://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/irsn-meteo-france_19mars.aspx
Esta secuencia es elocuente y muestra que esta ha difundido en todo el hemisferio norte.
La masa de aire transportando polvo radioactivo ya ha cubierto todo el hemisferio norte
El informe de análisis y los comentarios de la CRIIRAD del 29 de marzo de 2011
La gente recibe palabras tranquilizadoras, en cuanto a la contaminación por elementos radioactivos. Se les muestran números, que se califican de muy moderados, incluso insignificantes. Pero el principal riesgo radica en la inhalación de polvo, o su ingestión, seguida de su fijación en el cuerpo de la persona. Allí está el mayor riesgo: llevar este elemento radioactivo en el cuerpo.
Se puede morir viviendo en una región donde la radiactividad ambiental parece baja, simplemente porque se ha absorbido un fragmento de polvo microscópico, en el momento equivocado.
14 de marzo de 2011
Desde hace unos días el mundo descubre, asombrado, la magnitud de los daños causados en Japón por el terremoto, y especialmente el tsunami que se creó en medio del océano Pacífico, a unos 140 kilómetros de la costa noreste de Japón.
****Una
vídeo impresionante, mostrando el tsunami
Si quiere tener una panorámica de estos daños, vea este video chino.
****Los
daños causados en Japón por el Tsunami
Estas imágenes son extremadamente impresionantes. Aquí hay algunos ejemplos:
La llegada del tsunami
Un gran remolino formado por el retroceso de la masa líquida. Aperceba un barco cerca del centro, que parece minúsculo
Incendio en un parque de almacenamiento de hidrocarburos
Otro incendio ( almacenamiento de gas )
Incendio urbano, ciudad de Sandaï
Filmado desde un helicóptero, el tsunami cae sobre el aeropuerto de Sandaï
Una parte del aeropuerto de Sandaï, destruida por el tsunami
Sin comentario .....
Se dice que "gobernar es prever". En este caso, es prever las consecuencias, que se podrían llamar "secundarias" o "colaterales" de una tal catástrofe natural. Japón, sobrepoblado, tiene 58 reactores nucleares, para satisfacer sus necesidades de electricidad. Un reactor nuclear es un recipiente de acero, muy resistente, en el que se encuentra barras de un material fisible. Técnicamente, son tubos que se llaman "palos" en los que se apilan elementos fisionables, mezclas de óxidos, que tienen la apariencia de pastillas de aspirina.
En comparación con una bomba atómica, que se comporta como un explosivo, un reactor se parece a un montón de brasas. En estas barras, la descomposición de uranio 235, o incluso un cierto porcentaje de plutonio 239, libera calor y provoca la emisión de neutrones que, golpeando otros átomos de uranio 238, provocan reacciones secundarias.
Para comprender bien el funcionamiento de un reactor, descargue mi cómic "Energéticamente vuestro" en el sitio de Savoir sans Frontières http://www.savoir-sans-frontieres.com (casi 400 álbumes de la serie de las Aventuras de Anselme Lanturlu, gratuitamente descargables, en 36 idiomas, sin eco mediático, todas las impresiones juntas).
Se necesita un "fluido caloportador" que circule permanentemente en este recipiente, este núcleo del reactor, para evacuar el calor, el calor generado por las reacciones de fisión, de lo contrario el peor puede ocurrir.
No soy omnisciente.
Considerando que tengo el deber de intentar aclarar información, me esfuerzo por difundirla. Me informo, a menudo con urgencia, cuando no es en precipitación, cuando se trata de hechos de actualidad. Lo hago a margen de las muchas actividades que debo llevar a cabo (tengo dos nuevos libros que escribir y investigaciones de MHD que realizar, cálculos complejos que hacer).
Aprovecho esta observación para pedir a decenas de lectores que, diariamente, me solicitan que acepte figurar en "su lista de discusión" que se abstengan de hacerlo. No tengo tiempo para intercambiar a bulto, como en un blog. Estudiantes de secundaria me piden ayuda para sus TPE (mismo caso: no tengo tiempo para ocuparme de ellos). Otros esperan que responda preguntas como "¿podría explicarme en términos simples la relatividad?" o "¿qué piensa de la teoría de la Tierra hueca?". A menos que sea para decirme "personalmente estoy muy dudoso sobre... ¿podría proporcionarme argumentos que puedan convencer al escéptico que soy?". Algunos, al haber encontrado sitios o videos que les han llamado la atención, se contentan con "enviarme" sus direcciones, sin explicación. Si estas no van acompañadas de algunas líneas de explicación, no tengo tiempo material para explorar cada uno de estos contenidos.
A veces, lectores me hacen una pregunta a la que respondo brevemente, esta respuesta pudiendo ser simplemente "no lo sé". A veces el interlocutor insiste, no comprendiendo por qué "un científico como yo no toma el tiempo de responder de manera conveniente y argumentada". A veces el intercambio termina con un correo acompañado de insultos violentos.
Ciertamente, lo que recibo continuamente, diariamente, constituye una documentación inapreciable, y es gracias a estos aportes y aclaraciones de especialistas que puedo estar mejor equipado para intentar informarles. Algunos, que me siguen desde hace mucho tiempo, saben proporcionarme estas informaciones, con algunas líneas de presentación, incluso una imagen, diciéndome "me parece que esto es importante", y les estoy agradecido. Otros saben cortar un documento de video para extraer elementos clave.
Cuando construyo una nueva página, podrá constatar que no me limito a indicar una dirección URL de un artículo o video. Hago muchas capturas de pantalla, compongo mi propio texto y es frecuente que la elaboración de una simple página, donde se acumulan tareas elementales, represente de 6 a 12 horas de trabajo.
En lo que sigue, corregiré lo que publiqué ayer rápidamente, sobre los reactores japoneses, y que los lectores ya han corregido. No, no se trata de reactores de agua presurizada, sino de reactores de agua hirviendo.
Doy estas precisiones en lo que sigue.
Abordemos el esquema de los reactores de agua presurizada, solución de origen estadounidense, mayormente implementada en Francia
A presión atmosférica, el agua hierve a 100°. A menor temperatura, 85°C, en la cima del Mont Blanc. Y viceversa a más de cien grados si esta agua está a una presión superior a un bar.
Si el calor no se evacúa de forma continua, estas barras metálicas pueden fundirse (es lo que se llama "fusión del núcleo") y el resultado de esta fusión puede reunirse en el fondo del recipiente, constituyendo lo que hay que evitar ante todo: que este material quede confinado, lo cual incrementaría drásticamente la liberación de energía, debido a "una entrada en criticidad".
En efecto, un reactor nuclear es un lugar donde ocurren reacciones en cadena, que hay que controlar cuidadosamente. Estas barras de material fisible actúan como jamones, dentro del recipiente del reactor. Alrededor de ellas circula un fluido que recoge el calor (agua a 150 bares, en el caso de los reactores de agua presurizada, los PWR: reactores de agua presurizada). Esta agua entra en el recipiente a una temperatura de 295°C y sale a 330°C. El caudal es considerable: 60.000 metros cúbicos por hora, es decir, dieciséis metros cúbicos por segundo. En esta fórmula, se decide aislar este circuito primario del circuito secundario, acoplado al primero mediante un intercambiador, y que será enviado hacia la turbina de gas, accionando un generador eléctrico.
En violeta: el circuito primario lleno de agua presurizada, circulando en el recinto del núcleo del reactor. En azul y rojo, el circuito secundario. En el intercambiador, situado en el recinto de contención del reactor, esta agua (azul oscuro en estado líquido) pasa al estado de vapor, en rojo. Este vapor actúa entonces sobre una turbina de gas de dos etapas: alta y baja presión. El vapor, descompresionado y enfriado, pasa entonces a un condensador, donde se vuelve líquido.
Un sistema produciendo energía tiene una fuente caliente y una fuente fría. La fuente caliente son los "palos" del núcleo del reactor, sumergidos en agua a presión, dentro de los cuales ocurren reacciones de fisión, exoenergéticas. La fuente fría es el aire atmosférico (para los reactores que utilizan este sistema final de refrigeración). Los dos primeros sistemas, funcionando en circuitos cerrados, están acoplados con un tercero, en contacto con el aire atmosférico, gracias a enormes torres de refrigeración que se ven, alrededor de las centrales francesas.
Se hace caer el agua, a lo largo de la pared interior de estas torres, abiertas en la parte inferior para permitir que el aire circule. Así, el agua transmite el calor recolectado en el condensador al aire que sube en la torre. Durante el paso, parte del agua se vaporiza (500 litros por segundo). Por lo tanto, es necesario disponer de un suministro de agua cercano (río o mar). Es esta agua vaporizada la que hace que las torres estén coronadas por una columna de vapor, cuando el reactor está en funcionamiento.
El 70% del calor producido se envía así a la atmósfera (o al río, al mar, si la fuente fría es de esta naturaleza). El rendimiento de un reactor no supera el 30%.
En Francia hay 58 reactores de agua presurizada. Lista de los reactores franceses.
Pasemos a los reactores de agua hirviendo, del tipo que equipan las centrales japonesas.
Como usted, yo descubro y trato de explicar. El esquema es el siguiente:
Los reactores de agua hirviendo (REB) de las centrales japonesas
O "BWR": Reactores de agua hirviendo
Ver también : http://www.laradioactivite.com/fr/site/pages/Reacteurs_REB.htm
****O
este pdf en inglés, muy interesante
La comparación con el esquema anterior es inmediata. Ya no hay más que un solo circuito cerrado. Es el agua la que se envía al núcleo del reactor, que se vaporiza y luego se dirige directamente hacia la turbina de gas de dos etapas. A la izquierda (1), el núcleo, dentro de su envoltura de acero. En (2) los elementos combustibles. En (3) las barras de control que en este montaje deben subir y no pueden, en caso de emergencia, caer por gravedad.
El agua en estado líquido (azul) es un mejor conductor del calor que el vapor de agua (en rojo, en la parte superior del núcleo).
En salida de turbina, el agua que vuelve al estado líquido, en el condensador, se representa en violeta. No hay torre de refrigeración. Es agua de mar, en gris, la que se envía al condensador.
¿Cómo se controla la actividad de un reactor nuclear?
Utilizando barras de control (por ejemplo, en cadmio) que absorben los neutrones, pero sin que este fenómeno dé lugar a nuevas reacciones nucleares exoenergéticas. Cuando estas barras están completamente bajadas (o subidas, en el caso de los montajes japoneses), la actividad del reactor se reduce en un factor diez, respecto a su potencia nominal. En los reactores franceses, el tiempo de caída de las barras, en emergencia, por gravedad, es de un segundo. Veinte segundos en el reactor de Chernóbil. Las barras de control de los reactores japoneses suben y son accionadas eléctricamente por tornillos sin fin (ver el pdf en inglés: no invento nada).
A la inversa, es el levantamiento (o el descenso en el montaje japonés) de estas barras lo que provocará el arranque del reactor, al ponerlo en funcionamiento. Se dirá entonces "que el reactor diverge".
Si se observa una falla cualquiera en el sistema de evacuación del calor producido en el núcleo del reactor, donde se encuentran las barras, hay que poner en marcha un sistema de bombeo de emergencia, o reducir drásticamente la potencia producida bajando las barras de control (o subiéndolas, en el caso de los montajes japoneses).
La producción de energía eléctrica se efectúa mediante alternadores, accionados por turbinas de gas. El vapor que circula en estas turbinas debe, al salir, transformarse en agua en estado líquido, en un condensador. Estos condensadores son esas altas torres que se ven, alrededor del local donde se encuentra el reactor nuclear, en Francia. El vapor de agua se condensa y se recoge en la parte baja de la torre. Una parte del agua se evapora, la pérdida es de 500 litros por segundo.
No se encuentran estructuras como estas sin los reactores japoneses. ¿Por qué? Porque se utiliza agua de mar para esta refrigeración. Por razones de economía y rentabilidad, los japoneses instalaron sus reactores cerca del océano, lo cual es una gran tontería, en un país cuyas costas pueden ser golpeadas por tsunamis*.
La ubicación de las centrales nucleares japonesas, junto al mar (...)
Imagino que los ingenieros estudiaron estas instalaciones frente a ciertos riesgos. Todos los reactores nucleares japoneses están construidos respetando normas antisísmicas. Estas corresponden al valor 7 en la escala de Richter y representan una posibilidad de aceleración horizontal de un "g". La técnica consiste en colocar el edificio sobre el equivalente de los "cylindro-blocks", pero en mucho más grande.
***Para información, la sacudida sísmica sentida por Japón alcanzó la magnitud 8,9. ***
Haga clic en el enlace. Verá, en la parte inferior de la página, que un terremoto de magnitud 8,9 puede causar daños a cientos de kilómetros de distancia del epicentro. Esto es lo que ocurrió, el epicentro se situaba en la frontera entre dos placas, a 140 km de distancia.
En general, la magnitud es la medida logarítmica de la potencia de un terremoto (lo cual debe corregirse teniendo en cuenta la duración de las sacudidas y el tipo de ondas utilizadas).
***Al haber dimensionado sus instalaciones para una magnitud de 7, los japoneses subestimaron la potencia de los terremotos futuros en un factor de ochenta (diez elevado a 1,9). ***
Curioso hecho: esta carretera se fracturó a lo largo de su línea media.
La explicación de un lector: es frecuente que las carreteras se "construyan" en dos etapas, a medias, su línea media constituyendo una grieta inicial
Recuerdo brevemente la "razón suficiente" de las sacudidas sísmicas. En una tabla del comienzo de la página se han representado las placas tectónicas, que pueden compararse a placas de hielo flotando en la superficie de un río. Estas pueden superponerse. En el caso de este terremoto japonés se trata del encuentro entre la placa de Okhotsk y la placa del Pacífico. El epicentro se encuentra a una profundidad de 10.000 metros. Una de las dos placas pasa bajo la otra (fenómeno de subducción). Estas placas no están "lubricadas" y este deslizamiento solo puede efectuarse a saltos. Estos saltos son la fuente de terremotos. Cuando este reajuste ocurre bajo el agua, el levantamiento de una de las placas eleva una gran masa líquida. Este levantamiento, para alguien que navegara justo sobre este evento, sería imperceptible. Puede evaluarse en decenas de centímetros. Pero si cientos de kilómetros cuadrados de océano se elevan 10 cm, o más, esto representa una energía potencial considerable, que se disipará con la salida de ondas de superficie de gran longitud de onda, propagándose a gran velocidad (del orden de cien kilómetros por hora). Cuando este tsunami llega cerca de una costa, si el levantamiento del fondo ocurre de manera progresiva, la longitud de onda disminuye, mientras que la amplitud de la variación de nivel aumenta. Así, una ola que representaba una variación de 10 cm, apenas perceptible, de una onda con una anchura (se habla de longitud de onda) de diez kilómetros se transformará, cerca de la costa, en una ola de diez metros de altura y cuya longitud de onda se cifra en cientos de metros. Lo más cercano, la ola podrá romper.
Este terremoto habría provocado un desplazamiento de toda la placa que sostiene Japón de 2,4 metros. Este número debe multiplicarse por diez en la zona de subducción, cerca del epicentro. Mapas y coordenadas GPS a revisar. Este movimiento tuvo una incidencia en toda la Tierra, provocando un desplazamiento de toda la corteza terrestre de 25 cm, lo cual implica un acortamiento de los días. Este terremoto es uno de los cinco más potentes registrados en la Tierra desde que se efectúan mediciones sísmicas.
Lo que provocó el fallo en todo el conjunto de reactores del sitio Fukushima no provino del terremoto, sino del fantástico tsunami, con su ola de diez metros de altura (lo cual nunca se había producido en Japón desde hace cientos de años). No existe medio para protegerse de un impacto así. Quienes conocen el mar saben lo que pueden producir olas de tormenta. Pueden romper diques, doblar estructuras de gran sección. Hace unos cincuenta años, un hombre quiso construir cerca de Marsella una atracción que llamó "teleascensor". El principio era el de un teleférico submarino. Pero en lugar de suspender cestas en un cable, se habría colgado naves llenas de aire, en un cable que circulaba sobre pilares anclados al fondo. El objetivo era llevar a nuestros turistas submarinos cerca de "el arco de los Farillons", al final de la isla Maïre, una hermosa decoración submarina que conozco bien. La base del teleascensor debía instalarse al este del "Cap Croisette".
.
**El pequeño puerto del Cap Croisette, en 1958, a unos cientos de metros del punto de partida previsto para el teleascensor. **
Los marineros advirtieron al ingeniero:
- Usted sabe, en nuestra región, tenemos un viento del Este que llamamos el Labé. Y cuando se desata, ciertos días de invierno, las olas son verdaderamente poderosas.
El ingeniero pasó por alto. Los primeros pilares se instalaron, y fueron arrancados como paja el invierno siguiente, por la primera tormenta de Labé que se presentó.
Cito esta anécdota para evocar la fantástica potencia del mar (el agua es 800 veces más densa que el aire). Un lector me señala efectos del tsunami que no se han mencionado en los medios. La ola podría haber provocado movimientos de sedimentos que podrían haber obstruido las "crepinas" sumergidas, a través de las cuales se extraería el agua de mar de refrigeración. Los dispositivos de emergencia, como agua almacenada en grandes depósitos, podrían haber quedado inutilizados por el impacto de la ola. Lo mismo para instalaciones de emergencia funcionando con grupos electrógenos.
En la diapositiva anterior, usted pudo ver los daños que el tsunami pudo causar, impresionantes. Si los ingenieros japoneses hubieran diseñado sus instalaciones teniendo en cuenta un riesgo sísmico, obviamente no habían considerado que la central pudiera ser golpeada por una ola de esa intensidad. Aunque los edificios más visibles pudieran haber resistido, ¿qué decir del resto de la instalación, del local de las bombas, de la sala de control, del sistema de alimentación eléctrica de las bombas? Basta con que uno de estos elementos esté dañado para que el acto de detener el reactor, o refrigerar el núcleo mediante un sistema de emergencia, no pueda realizarse. Agravante, los japoneses no pueden dejar caer las barras de control por gravedad, sino que deben levantarlas!
Los reactores japoneses están diseñados para reaccionar a la sismicidad. La sacudida terrestre precedió a la llegada del tsunami. El epicentro estaba a 140 km de la costa y el tiempo de propagación fue de 20 minutos, por lo que la ola recorrió esta distancia a una velocidad de 300 km/h. Los sistemas de seguridad de los reactores, diseñados para soportar sacudidas sísmicas de fuerza 7, ¿funcionaron correctamente, bajo el efecto de una sacudida cercana a la fuerza 9? ¿La envoltura destinada a garantizar el confinamiento se vio dañada, fisurada?
*Las autoridades japonesas nos dicen que estas seguridads funcionaron. *
No se conoce actualmente (14 de marzo de 2011) la naturaleza y extensión de los daños sufridos por los reactores japoneses. La situación parece empeorar cada hora. Una falla en el sistema de refrigeración puede hacer que las barras combustibles, en lugar de bañarse en agua caliente, se encuentren rodeadas de vapor, cuya temperatura aumentará. Este vapor se combinará entonces con el metal que constituye las cubiertas de los "palos". Esta oxidación, que extrae oxígeno, liberará grandes cantidades de hidrógeno y dispersará en el vapor elementos que se han vuelto radiactivos. Se habló en días anteriores de un envío de hidrógeno para refrigerar el núcleo. Parece que esto es falso. Cuando este hidrógeno comenzó a invadir el circuito único del reactor de agua hirviendo, los ingenieros tuvieron que permitirle escapar, para evitar que el propio núcleo explotara (...), si esto no ha ocurrido ya. Al combinarse con el oxígeno del aire, esto dio lugar a esta explosión, que parece haber arrancado el techo de uno de los edificios, el del reactor número 1. Hablo de la primera explosión, la del sábado 12, el día siguiente al tsunami.
Los ingenieros japoneses llegaron a intentar controlar el aumento de temperatura del núcleo (de los núcleos de los tres reactores) inyectándole ... agua de mar directamente, lo que equivalía a hacer inutilizables estas unidades, debido a la corrosión.
¿Qué funciona aún en estas instalaciones? Bien difícil de decir, y es posible que los ingenieros nipones tampoco lo sepan. Se vio que las barras de control debían levantarse. ¿Pueden hacerlo aún ahora? Si la respuesta es no, será imposible reducir el nivel de actividad del reactor. Además, el agua de mar enviada al núcleo sale portadora de una radiactividad que se devuelve a las aguas del Pacífico...
El error principal fue:
- Construir estos reactores junto al mar
**- Subestimar la magnitud de los terremotos futuros (8,9 en lugar de 7), es decir, subestimar la potencia destructiva en un factor 80. **
Si los locales de la central nuclear japonesa han sido arrasados como los barrios de la ciudad de Sandaï, o su aeropuerto, hola a los daños.
No existe medio para protegerse de un tsunami de tal potencia. No se puede imaginar instalar un reactor nuclear y todas sus instalaciones sobre ... pilares. La solución habría sido alojar estas instalaciones por encima del nivel del mar, a una altitud suficiente. Quince metros habrían bastado: una simple colina. El Japón no carece de ello: el 71% del país está formado por montañas. Pero en ese caso, al utilizar el agua de mar como refrigerante, se habría perdido rendimiento al gastar potencia para bombear esta agua, con el fuerte caudal requerido (dieciséis metros cúbicos por segundo).
Prever ....
Un especialista japonés en sismología había insistido en vano, en 2006, sobre la necesidad de revisar las disposiciones relativas a la resistencia de las centrales nucleares a los terremotos.
El profesor Ishibashi
Sismólogo, profesor en el Centro de Investigación sobre la Seguridad Urbana de la Universidad de Kobe
de cualquier manera, en un país sensible a los tsunamis, construir todas las centrales junto al mar era una total irresponsabilidad.
*Las fotos satelitales comparativas mostrando el sitio, antes y después: *
16 de marzo de 2011: Hubo varias explosiones. La primera arrancó la parte superior del edificio que albergaba el reactor número 1. Esta parece deberse a la acumulación de hidrógeno producido por la descomposición del agua que baña los elementos del núcleo, el oxígeno habiendo oxidado las cubiertas metálicas de los "palos", en zirconio. Los japoneses no podían dejar que la presión subiera en el circuito cerrado, interno, del reactor, o incluso en la envoltura de contención. Por lo tanto, dejaron que el hidrógeno subiera y entrara en el local situado sobre el reactor. Al mezclarse con el aire, todo esto explotó, arrancando el techo de este local. Esta explosión provocó la salida de una onda de choque, seguida de la condensación del vapor de agua producido, lo cual es bien visible en el video.
La explosión del número 3 parece más problemática:
*La película muestra que fragmentos de hormigón de tamaño impresionante fueron lanzados a cientos de metros de altura. *
El reactor número 3 en construcción, en 1970 :
En la parte inferior, en primer plano, la campana de acero cerrando la envoltura de contención. Los hombres dan la escalera
**El contenedor del núcleo, en su envoltura de contención en forma de pera. ** ****
La opinión de un lector
He aquí el esquema de los reactores de Fukushima, no hay envoltura de contención en el sentido en que se entiende este término en Francia. Los BWR de General Electric japoneses, ya sean firmados GE, Hitachi o Toshiba, se construyen por KAJIMA (el BOUYGUES japonés) en el mismo modelo, que evoca los VVR soviéticos, o incluso los RBMK de tipo Chernóbil: un gran montón de hormigón con un hangar de chapa delgada encima.
En la parte superior del bloque de hormigón, hay piscinas para almacenar los elementos combustibles en MOX, los nuevos y los viejos, unos 20 años de funcionamiento, lo cual representa muchas megacurias. También se puede colocar en las piscinas la tapa del recipiente, los tornillos (tornillos), y todo lo que emite radiactividad. Un gran puente grúa está anclado en el hormigón, y sirve especialmente para la manipulación de las grandes losas de hormigón que sellan el pozo del recipiente.
Obviamente, si el núcleo ya no se enfría, las barras se funden, reaccionan con el agua y forman hidrógeno. Si el recipiente se rompe, el hidrógeno escapa pasando bajo la losa y se acumula en el hangar. Los vertidos voluntarios deberían hacerse por la chimenea de la planta, por supuesto. Si el hidrógeno se ha acumulado bajo el hangar, es obviamente contra la voluntad de los ingenieros, porque las tuberías de vapor estaban rotas, o incluso el recipiente.
La primera explosión, el sábado, la del reactor número 1, es una detonación de hidrógeno: pocos escombros, una onda de choque bien visible, poca polvo, algunas chapas que vuelan: es una explosión bajo el hangar.
En el reactor 3, el accidente fue mucho más grave: creo que el núcleo se fundió, atravesó el fondo del recipiente de acero y se acumuló en el fondo del pozo de hormigón.
A fuerza de gotear al fondo, el CORIUM formó una masa crítica. (se llama "corium" a la materia del núcleo fundido, una mezcla de óxido de uranio, óxido de plutonio, productos de fisión y acero y zirconio) Esto se llama un "accidente de criticidad", o "excursión nuclear" (una pequeña explosión nuclear, en realidad)
Creo que la potencia de la explosión pulverizó el pozo del recipiente, y se ven claramente los grandes trozos de hormigón volando en el aire en las videos. Tenga en cuenta que el edificio del reactor tiene casi 100 metros de altura, lo que da la escala de estos trozos de hormigón: el tamaño de un pequeño bunker del muro atlántico!
Haga una pausa en imagen y mida con una regla la altura máxima de la nube de polvo y escombros: entre 600 y 800 metros! Mire los trozos de hormigón y estime su tamaño, siempre con una regla. ¿Cree todavía que la envoltura de contención está intacta?
En comparación con Chernóbil, el problema es que el combustible MOX contiene aproximadamente DIEZ VECES MÁS plutonio. El MOX se fabrica en Francia en la planta MELOX ubicada en la comuna de Chusclan. Su construcción fue decidida por el Sr. Jospin.
Los japoneses construyeron su planta de MOX, pero si recuerdo bien, parece que esté cerrada temporalmente (por verificar) desde que tres trabajadores accidentalmente mezclaron productos fisionables en un balde demasiado grande, dañando irreversiblemente sus células debido a los neutrones producidos. Es difícil decir si el combustible contenido en el reactor 3 de Fukushima fue producido en Francia o en Japón. Podemos confiar en el Sr. Besson para
iluminarnos sobre este punto.
No celebremos: en el mismo caso, enfrentado a una explosión así, el hormigón de la envoltura de contención de las centrales francesas no habría resistido mejor.
Por otro lado, en los EPR franceses, un sistema de "teja de crepes" en hormigón refractario está destinado a extender el corium para evitar cualquier criticidad, y enfriarlo en forma de una bonita placa radiactiva.
Otras imágenes de este tipo de reactor BWR (Boiling Water Reactor). De diseño americano. Un cuarto del parque mundial. Potencia: de 570 a 1300 megavatios.
En azul, la "piscina" en la que se almacenaban elementos extraídos del reactor, "apagado", incluyendo un lote de "palos", con vistas a su reemplazo.
Según un lector, el apagado de un reactor no es inmediato, incluso si el levantamiento de las barras de control detiene las reacciones de fisión exoenergéticas. Estas fisiones producen elementos con cierta vida media, que continúan, al descomponerse, produciendo calor. Es la razón por la cual es necesario continuar enfriando el núcleo de un reactor "apagado". El lector cifra en 60 megavatios la potencia térmica así liberada. Así, incluso si uno de estos reactores estuviera "apagado", la puesta fuera de servicio del dispositivo de refrigeración por el impacto del tsunami creaba un riesgo de fusión del núcleo. Era necesario mantener el enfriamiento del núcleo, a cualquier costo. Sí, pero ¿cómo? ?.
Descripción a : ****http://www.laradioactivite.com/fr/site/pages/Reacteurs_REB.htm
****Un
dossier, en inglés, sobre las medidas de seguridad asociadas a este tipo de reactores
La temperatura del vapor es de unos 300°C y la presión de 70 a 80 atmósferas. Las barras de control, introducidas por debajo, son empujadas por cilindros hidráulicos, y por lo tanto no pueden caer verticalmente, por gravedad. En estos reactores, es necesario controlar constantemente el nivel del agua en estado líquido. Esto se realiza utilizando un depósito de forma tórica, situado en la parte inferior del dispositivo.
Entre la primera envoltura, cilíndrica, que rodea el núcleo y la segunda envoltura de contención, en forma de botella, se encuentra (en amarillo) un gas inerte (argón). Una precaución en caso de que un aumento de temperatura condujera a la producción de hidrógeno, tras la disociación del agua, el oxígeno liberado se combinaría con las cubiertas de los elementos combustibles, en zirconio. Así, el hidrógeno producido, diluyéndose en un gas químicamente inerte, no podría provocar una explosión (...).
Los días y los meses pasarán. Llegará el momento del balance. Es triste decirlo, pero el hecho de que esta catástrofe se haya producido en Japón podría pesar sobre el desarrollo del nuclear en el mundo y su reorientación (ver más adelante). Chernóbil, hace 25 años. Y Ucrania, es lejos, es grande. Da igual que una región del tamaño de Provenza haya tenido que ser evacuada durante décadas y que miles de personas hayan muerto, en aquella época, y las consecuencias de la radiación.
Si el accidente nuclear japonés se hubiera producido en la India, o en China, o en un país del Este, ¿quién se preocuparía, aunque las muertes se contaran por cientos de miles, aunque las regiones envenenadas fueran inmensas.
La India, China, los países del Este, están lejos. Y además, todo el mundo sabe que estas personas hacen ... cualquier cosa, es bien conocido. Para que el mundo finalmente tome conciencia de la peligrosidad del nuclear civil (ni hablemos del nuclear militar!), ¿qué haría falta? Desear que los japoneses experimentaran un Chernóbil-bis, que una cuarta parte de su territorio, sobrepoblado, se volviera inhabitable durante décadas, que los vientos soplando hacia el oeste exigieran la evacuación inmediata de Tokio (a 250 kilómetros de distancia) y de los habitantes de los alrededores, lo que representa 30 millones de personas? Que la pesca en las aguas niponas se volviera problemática, debido a las caídas en el mar, en una zona costera?
En seis meses, "todo volverá a la normalidad". "Japón sanará sus heridas", dirán.
¿Qué medio ha planteado el problema clave: la peligrosidad de la ubicación de centrales nucleares junto al mar, como todas, lo que las hace vulnerables a los tsunamis. Pero si estas ubicaciones fueron errores, ¿qué decir del costo de su reubicación en una simple colina? ¿Qué decir del costo de las modificaciones a realizar en los edificios para que puedan resistir no a terremotos de fuerza 7, sino a los que alcanzan 9! !!
No hay riesgo cero....
Detrás de este hecho, hay la negligencia de las personas que gestionan el destino de los hombres, la irresponsabilidad de los científicos, la incompetencia de los políticos, de los responsables, la codicia de las potencias del dinero, la visión corta. Frente a esto, la ingenuidad angelical de los ecologistas que creen que el sol, o "los ahorros", la "desaceleración" resolverán todo. Les diré una cosa. Hace dos meses, el local adyacente a mi casa, que contenía la piscina de aquagym gracias al cual pude salir de mi silla de ruedas, se quemó debido a un cortocircuito. En las paredes: un revestimiento de material plástico, antiguo de más de treinta años. El CES de Pailleron, ubicado en el XIX° distrito de París, donde veinte niños murieron en unas pocas decenas de minutos, el club nocturno 5 a 7, en Saint Laurent du Pont, en Isère, 180 muertos, ¿no le dice nada?
Este revestimiento no está ignífugo en absoluto. Pero su comportamiento frente a un principio de incendio es desastroso. Sometido a un simple radiación, este material se descompone en partículas negras, formando una mezcla tóxica, asfixiante rápidamente, para quien se encuentre imposibilitado de salir del lugar rápidamente. Pero esta polvo, mezclándose con el aire, puede incendiarse de repente. Vi en una docena de minutos salir de mi local, situado en planta baja, llamas de 2 metros. Pude apagar este incendio, que se volvió inmediatamente violento, usando la manguera de jardín y pulverizando gotitas finas en la parte superior de las llamas, de lo contrario la casa habría sido destruida. Su rápida vaporización enfrió el fuego, que desapareció en un minuto. Dejé algunas hebras de cabello.
Un consejo: si su casa o apartamento contiene revestimientos de aislamiento térmico o acústico de este tipo, reemplácelos sin demora por elementos modernos, no inflamables.
El local fue restaurado. En el camino, hice un panel solar de un metro cuadrado y medio, colocado verticalmente en la pared sur, empotrado, camuflado como una ventana falsa. Mi piscina, también aislada como una nevera de camping, por un revestimiento de poliuretano de 8 cm de espesor, recubierto con resina de poliéster y gel coat, y cubierto por placas de la misma naturaleza, su mantenimiento a una temperatura constante de 32° requiere solo 175 vatios. Por lo tanto, podré mantener esta temperatura con mi panel solar (una caja de madera, una placa de acero de un milímetro y medio, un serpentín de cobre, una placa de doble vidrio de 4 - 6 - 4 y un circulador). Pero ¿significaría esto que podría, gracias a ello, calentar mi casa, cocinar, etc... ?
Cuando nuestros buenos ecologistas invocan las "nuevas energías", los industriales sonríen. ¿Cómo alimentar las instalaciones industriales, hacer circular los TGV, fabricar aluminio, etc.?
Ver más adelante
De todos modos, todos los países que se han equipado fuertemente con centrales nucleares comienzan a plantearse preguntas. En Francia, tres cuartas partes de la electricidad consumida es de origen nuclear. No estamos a la altura en materia de imprudencia. Si los reactores japoneses mencionados tienen 40 años, la de Fessenheim, de 33 años de edad, no tiene doble envoltura de contención. No resistiría un terremoto. Cuando Super-Phoenix fue construido, el techo del local que albergaba el sistema de bombeo del fluido refrigerante se derrumbó el 8 de diciembre de 1990 ... por el peso de la nieve! Nadie había considerado esta posibilidad. Sí, en Isère, a veces nieva....
En Francia, tenemos esta absurda cosa llamada ITER, un simple "plan social" y un sueño para miles de ingenieros y técnicos, conscientes y cómplices, que podrán, antes de jubilar, admitir que "sí, fue un error...".
Pero lo extraordinario es que dos científicos de renombre, Balibar y nuestro premio Nobel Charpak, recientemente fallecido, al mismo tiempo que denunciaban este proyecto costoso, que alcanzaba la cifra faraónica de 1500 mil millones de euros, militaban por la reanudación del proyecto nuclear civil más peligroso que el hombre haya podido imaginar hasta ahora: el reactor de neutrones rápidos.
Georges
Charpak, premio Nobel, fallecido el 29 de septiembre de 2010
Celébrame, justo antes de su muerte, con Balibar, la instalación de reactores de neutrones rápidos !
Superphénix, reactor de neutrones rápidos de Creys Malville
(Guerra financiera, detenido en 1998, en proceso de desmantelamiento)
El 8 de diciembre de 1990, el techo del salón de bombeo del reactor, mal calculado, se derrumbó bajo el peso de la nieve. Los diseñadores de la instalación habían olvidado que en Isère, a veces, nevaba.
Para comprender el principio general, remítase a mi cómic, donde todo esto se explica. Las reacciones de fisión producen neutrones. Si esta producción se efectúa en un entorno acuático (reactor de agua presurizada), el agua desempeña el papel de moderador, ralentiza estos neutrones.
Si se logra que estos neutrones no se ralenticen, podrán provocar una transmutación del uranio 238 (no fisible) en plutonio 239 (fisible, que no existe en la naturaleza). Así es como en reactores militares se fabrica el explosivo de las bombas de fisión. Se asocia a un reactor de neutrones rápidos una cubierta fértil, en U 238, que con el tiempo se transforma en Pu 239.
Se puede trasladar este esquema a los reactores civiles, con un peligro de uso considerable. El fluido portador de calor ya no puede ser agua presurizada, que ralentiza los neutrones. Entonces se debe optar por un montaje donde el calor producido por la fisión se extrae del núcleo haciendo circular sodio fundido a 550 ° C (a 880 ° C, entra en ebullición). Este no ralentiza los neutrones. Pero, liberado, este se inflama espontáneamente en el aire.
En este tipo de reactores, llamados **surgeneradores, se utiliza la fisión del plutonio. En un surgenerador como Superphénix (que se supone que renacerá de sus cenizas ...), un funcionamiento que representa un consumo anual de casi una tonelada de plutonio (frente a 27 toneladas de uranio, a potencia equivalente). Los neutrones emitidos por estas reacciones de fisión podrían transformar una cubierta en U 238 en Pu 239.
El uranio 238 es el desecho del tratamiento nuclear realizado en la Hague. Es en cierto modo la "ceniza" de un funcionamiento con uranio, donde es el isótopo 235 el que se consume. No es casualidad que Francia se haya afirmado como campeona de "reciclaje", que consiste en recuperar esta fracción de la "ceniza" que pueda ser reutilizada en los surgeneradores de neutrones rápidos. Una política a largo plazo, que busca "garantizar nuestra independencia energética", desafortunadamente ... suicida.
**El surgenerador de neutrones rápidos. **
En amarillo, 5000 toneladas de sodio fundido, a 550 ° C. Se inflama espontáneamente al contacto con el aire y explota al contacto con el agua (en caso de incendio de una masa de sodio, las últimas personas en llamar son ... los bomberos!).
En el núcleo, en rojo, los elementos combustibles, en plutonio. Alrededor, en rosa, los elementos "fértiles", en uranio 238, que la radiación neutronica transforma en plutonio 239. A la derecha el sistema de intercambiador, turbina de gas y contacto con la "fuente fría".
Desde este ángulo, se podría decir que el surgenerador funcionaría en "quemar las cenizas provenientes de los reactores que funcionan con uranio 235". Como Francia es muy rica en "cenizas", debido al funcionamiento de sus reactores de uranio, y los servicios que ofrece a los países vecinos en materia de reciclaje, accedería así a una independencia completa en cuanto a combustible fisible.
El problema es la extrema peligrosidad del funcionamiento de un reactor de este tipo. Su núcleo está a 550 ° en lugar de 300 °. El uso del sodio fundido como fluido portador de calor representa un riesgo mayor de incendio, en caso de contacto con el aire. Añadamos la extrema radiotoxicidad del plutonio. Una décima de miligramo de plutonio, inhalado y fijado en los pulmones, es suficiente para provocar un tumor canceroso con una probabilidad del 100 %. Haga el cálculo. Cargado con una tonelada de plutonio, un surgenerador contiene una cantidad suficiente de este veneno para matar a diez mil millones de seres humanos.
El mínimo incidente notable en un surgenerador podría causar diez millones de víctimas.
No diez millones de irradiados, sino diez millones de muertos
Recomendar una evolución del nuclear francés hacia la fórmula de los surgeneradores de neutrones rápidos y de la completa irresponsabilidad. Que esta recomendación provenga de un político incompetente, podría entenderse. Es asombroso que haya sido emitida por un premio Nobel de física, además a punto de pasar el arco de la vida.
Pero, en Francia, un reactor de este tipo está nuevamente en estudio.
Simple observación: Francia, al igual que otros países, en particular Japón, utiliza como combustible fisible, en 20 de sus reactores, una mezcla llamada MOX. Es una mezcla de dos componentes. 6 a 7 % de plutonio, diluido en 93 % de uranio 238, no fisible. En cualquier lugar donde haya plutonio, la situación no es tranquila (por ejemplo en Japón.....).
el sitio de Savoir sans Frontières
****Ver
a este respecto el dossier de Jean-Luc Piova
****Ver
este dossier montado por Jean-Luc Piova
24/3/11 :
¿Qué es el MOX?
El uranio en estado natural se presenta en forma de óxido. Dos isótopos están presentes
- El U238, en un 99,3 %, no
fisible
pero
fértil
- El U235, con un contenido de 0,7 %,
fisible
para utilizar este mineral natural, tal cual, como combustible, se necesita disponer del moderador de neutrones (moderador) más eficaz: el agua pesada, molécula de agua compuesta a partir de un isótopo de hidrógeno, el deuterio. De ahí esta famosa "batalla del agua pesada", durante la cual un comando fue a destruir una planta de separación isotópica, ubicada en Noruega, que tenía un stock de agua pesada que podrían haber utilizado los nazis. Lo mismo para el almacenamiento de agua pesada francesa por Joliot Curie, en el momento de la derrota francesa en 1940. Existen tales reactores, en Canadá. Se los llama CANDU, de CANada Deutérium Uranium. Estos no pueden utilizar esta agua pesada como fluido portador de calor. Por lo tanto hay automáticamente dos conjuntos. Un circuito que extrae la energía térmica y un conjunto de tuberías llenas del moderador agua pesada.
'o donde la denominación "Reactores de Agua Ligera" (de agua presurizada, o "hervida"), en oposición a estos (raros) reactores que contienen agua pesada.
fuera de los reactores que utilizan agua pesada como moderador, se necesitará realizar un enriquecimiento previo del mineral de uranio, que se comienza, a partir del óxido, por transformarlo en hexafluoruro de uranio.
en forma gaseosa, que se enriquece por centrifugación, hasta un 3 a 6 % de U235. Entonces, al realizar ensamblajes que concentran una masa del orden de cien toneladas, esta carga puede "divergir", es decir, convertirse en el lugar de reacciones en cadena, productoras de energía.
si se utiliza un combustible nuclear de bajo grado de enriquecimiento, el reactor tendrá que ser más voluminoso. Con los años, los ingenieros del nuclear han progresado en la concepción de núcleos. En efecto, en un núcleo cilíndrico, la tasa de reacción de fisión será más alta en los elementos situados cerca del centro. Se ha jugado con la permutación de los ensamblajes situados cerca del eje por los de la periferia. También se ha jugado con una distribución no homogénea de elementos moderadores, reduciendo la tasa de reactividad en el centro, de manera que se tenga un agotamiento homogéneo de la carga de los reactores. También se utilizan reflectores de neutrones, todas estas técnicas han permitido trabajar con tasas de enriquecimiento más bajas, por lo tanto a menor costo.
los reactores de uso militar, como los de submarinos y portaaviones, requieren una mayor compactación y utilizarán uranio con un grado de enriquecimiento más alto
señalemos que con tasas de 3 a 20 % de U235, permanecemos en uranio civil
el 20 % a 90 % es más, entramos en el ámbito del uranio de calidad militar. Con fuertes porcentajes, es posible fabricar bombas de uranio.
pero en general las bombas A están hechas con plutonio, que requiere una masa crítica más baja. Un uranio que se fabrica dejando que los neutrones rápidos escapen y bombardear una cubierta fértil de U 238, según la reacción:
U238 + neutrón da PU239
no hay por lo tanto una frontera clara que separe el nuclear civil del nuclear militar. Si se reduce la moderación de un reactor civil, este puede convertirse en plutonígeno, proporcionar finalmente plutonio para hacer bombas de fisión. Véase mi cómic "Energéticamente tuyo", descargable gratuitamente en
. A propósito, señalemos que en un funcionamiento normal de un reactor civil hay producción de un poco de plutonio, ya que el moderador, si bien reduce la cantidad de neutrones rápidos producidos, no puede eliminarlos totalmente. Este Plutonio, mezclado con el uranio, forma parte de los "residuos" provenientes de una explotación civil.
vamos al combustible. El enriquecimiento de este uranio se realiza en Francia en el centro de Tricastin. Consumiendo la energía eléctrica producida por tres centrales nucleares instaladas en el sitio (es el mayor "cliente" de Edf en Francia), este centro realiza esta operación de enriquecimiento a partir del mineral de uranio natural, que contiene solo 0,7 % de U
. El enriquecimiento isotópico se obtiene principalmente mediante una cascada de centrífugas. Al final de la operación se obtiene
-
Uranio enriquecido, con 3 a 6 % de U
-
El residuo es uranio "empobrecido", conteniendo de 0,2 a 0,3 % de U
, que se utilizará para hacer cabezas perforantes para obuses.
tomemos el caso de los reactores más comunes, los del parque francés, los REP, los Reactores de Agua Presurizada. Se los carga con un combustible que contiene 3 % de U
. Durante el funcionamiento del reactor, que es del orden de un año, la composición del combustible evoluciona con el tiempo. Hay producción de plutonio Pu
, más diversos residuos de fisión, no explotables. El porcentaje de U
disminuye con el tiempo. Cuando este porcentaje cae a 1 %, este combustible se vuelve inutilizable. La densidad de material fisible se vuelve demasiado baja. Es necesario proceder a su reemplazo. Durante el camino, cierta cantidad de plutonio ha sido producida, por captura de un neutrón. Pero este plutonio no se presta a participar en la producción de energía por fisión en este régimen de funcionamiento con neutrones ralentizados por el agua, que desempeña a la vez el papel de
fluido portador de calor
y de
moderador
, es decir, de ralentizador de neutrones, que se emiten a 20 km/s y deben caer a 2 km/s para provocar fisiones inducidas en el U
al final de este funcionamiento, dos opciones. O bien se almacena tal cual el contenido del cargamento del reactor "considerado quemado", que sin embargo contiene 1 % de U
y 1 % de Plutonio.
o bien se "recicla" todo esto en una planta de reciclaje (la Hague), donde se separan los residuos radiotóxicos, inutilizables, que se almacenan en bloques vitrificados, recuperando el U
y el Pu
, ya sea puro, o al menos diluido en U
en mayor concentración, y se obtiene algo fisible nuevamente.
hace décadas que los franceses decidieron jugar la carta de "reactores de cuarta generación", es decir, de surgeneradores de neutrones rápidos, como Superphénix. Se leerá en textos del CEA que la cuestión no es si pasaremos a una tal fórmula,
sino cuándo tomaremos la decisión de reemplazar el parque de reactores de uranio por surgeneradores, que serán entonces "desplegados" en el territorio francés.
pero el surgenerador Superphénix, que era un prototipo de estos "reactores de cuarta generación", nos dio un buen susto en 1990. El techo del hangar donde estaban protegidas las turbinas se derrumbó bajo el peso de la nieve!
Suerte, ese día, el reactor estaba detenido
De lo contrario, habría tenido una bonita catástrofe.
esto provocó una ola de protestas y este reactor fue detenido. De hecho, como se puede ver en las declaraciones de Balibar y del fallecido Charpak, esta idea siempre estaba presente, y ellos simplemente deseaban "que el proyecto retomara su curso".
los "barones del átomo" (politécnicos, del "cuerpo de minas", en un 100 %, formando parte de esta inmensa mafia francesa) encontraron "la solución": Reemplazar el peligroso sodio, como fluido portador de calor, por ... plomo fundido.
tengo lo necesario para hacer un dossier sobre Chernóbil, recordando todo lo que sucedió. El uso de plomo fundido no elimina el peligro inherente a la tonelada de plutonio contenida en estos reactores surgeneradores. Si fuera solo eso, una catástrofe nuclear esparciría plomo vaporizado, luego condensado en partículas, sobre un amplio territorio. Temperatura de vaporización 1750 ° C, alcanzada rápidamente en caso de accidente nuclear (como fue el caso en Chernóbil).
más de una contaminación por plutonio (vida útil 24.000 años) tendrías una contaminación por plomo ( saturnismo). Añade que, muy pronto, los gusanos entierran la tierra superficial hasta 20 cm de profundidad. La descontaminación es entonces imposible.
para completar este cuadro apocalíptico, añadamos que el uranio "empobrecido" (con 0,3 % de U235 en lugar de 0,7 en el mineral natural) constituye un desecho que se reutiliza para hacer obuses que combinan alta densidad y alto poder de penetración. Después del impacto, el uranio se vaporiza, transformándose en finas partículas que pueden ser inhaladas por "el enemigo", contaminar su suelo y crear mutaciones genéticas en su descendencia, creando monstruos (Irak), esto para "castigarlo".
mientras tanto, nuestra industria nuclear ha encontrado una solución intermedia al crear el
, utilizando la producción de la planta de la Hague. Por lo tanto, podemos crear (y vender) un nuevo combustible nuclear, mezcla de U
, de U
y de 6 a 7 % de plutonio. Todo esto funcionando en los reactores clásicos, de agua presurizada o de agua hirviendo (como el reactor número 3 de Fukushima). Detalle simple:
el núcleo contiene ahora plutonio,
y si ocurre un accidente nuclear ahora, no es yodo, cesio o la paleta de porquerías radiactivas con duraciones de vida más o menos largas que se enviarían a la naturaleza, sino plutonio.
el plutonio tiene una vida útil de 24.000 años, que se puede considerar como infinita.
Si un día un accidente contamina una región con plutonio, esta contaminación será irreversible.
25 de marzo de 2011: Dos observaciones sobre los reactores cuyo fluido portador de calor es agua. Siempre hay radiólisis, en continuo, es decir, disociación de las moléculas de agua debido al radiación. Esta radiólisis puede sumarse a la disociación de la molécula de agua, hacia los 1000 ° C. En Chernóbil, hubo bloqueo de los circuitos de refrigeración, a bajo régimen, por "envenenamiento con Xe135". Este gas, químicamente inerte, es un producto de fisión. En régimen normal, se degrada por el flujo de neutrones, en Cesio, creo. Pero si el reactor está a muy bajo régimen, el flujo de neutrones cae y esta transmutación del Xe no puede operarse. Se forman burbujas, bloquean la circulación de agua, del fluido portador de calor, y el núcleo deja de refrigerarse. El aumento de temperatura deforma los tubos guía de las barras de control, cuya velocidad de descenso era lenta (20 segundos). Esta caída no pudo realizarse. Todo ocurrió muy rápido. El agua fue disociada en una mezcla gaseosa en proporción estequiométrica, explosiva. Cuando cierta cantidad de esta mezcla se acumuló, ésta explotó, impulsando la tapa de concreto del reactor hacia arriba. Una masa de 1200 toneladas, que al caer a 45 °, fracturó el reactor, es decir, el bloque de grafito moderador y los ensamblajes. Sin ninguna circulación refrigerante, la temperatura continuó subiendo. Hubo fusión de todo el núcleo, formando una masa de magma en el fondo del reactor, sin contención. Esta masa continuó liberando calor, manteniendo la combustión del grafito. Las humos salieron, llevándose consigo todos los contaminantes radiactivos. Al mismo tiempo, la radiación emitida por el núcleo era tan intensa que ionizaba el aire sobre el reactor, formando un haz luminoso, bien visible por la noche.
Me he procurado los planos completos del reactor japonés y los estudio. El fondo del depósito, obviamente cóncavo, se presta muy bien al eventual reúne de material fundido. Además, las barras de control son empujadas hacia arriba por tornillos sin fin motorizados eléctricamente. Así, el fondo inferior del reactor está estructurado como un colador. Los lectores insisten en decirme "pero ¿por qué no se pusieron estas barras en la parte superior, como en otros reactores?". Es imposible en el reactor de agua hirviendo. La parte superior está bañada en vapor y el espacio disponible está ocupado por sistemas de secado del dicho vapor. Estoy traduciendo el plano de la instalación, las leyendas en inglés.
¿Funcionó este sistema de "apagado" del reactor para el reactor número 3? Sorprendidos por la violencia de la explosión. ¿Había radiólisis de una masa importante de agua, luego explosión, no en el local de chapa situado encima del reactor, como en el caso del número 1, sino en partes profundas del sistema, lo que habría llevado al envío de masas importantes de hormigón, fracturadas
El manual insiste en la autostabilidad de la instalación, es decir, en el hecho de que, en estos reactores de agua, si una "reatividad" anormal se manifiesta, si el núcleo lanza demasiados neutrones, esto provocará un calentamiento del agua, y su expansión. Este efecto es suficiente para atenuar la acción moderadora de esta agua (reduciendo el frenado de los neutrones). Entonces hay una reducción del número de neutrones lentos, por lo tanto una caída de actividad en el núcleo, ya que se sabe que las fisiones del uranio se efectúan más fácilmente con neutrones lentos que con neutrones rápidos.
Siguieron páginas de esquemas mostrando todos los dispositivos de emergencia.
Falta un capítulo titulado:
¿Qué hacer en caso de terremoto y tsunami?
Encuentro que falta.
La segunda observación se refiere al envejecimiento de las instalaciones nucleares. La radiación debilita el acero del depósito, con el tiempo. Cuando se estima que este depósito ya no puede soportar la presión, se estima que el reactor ha llegado al final de su vida.
****El
informe del IRSN del 25 de marzo de 2011.
26 de marzo de 2011:
Un lector, del CEA, me envía el informe (diario) del Instituto de Radioprotección y Seguridad Nuclear, francés (IRSN), indicando "aquí están las verdaderas informaciones sobre el estado del sitio de Fukushima".
El análisis parece menos optimista que el dado por el ingeniero francés que vive en el lugar, comentando las informaciones proporcionadas por los servicios oficiales nipones.
Extractos
IRSN
Instituto de Radioprotección
y de Seguridad Nuclear
Nota de información
Situación de las instalaciones nucleares en Japón tras el terremoto
mayor ocurrido el 11 de marzo de 2011
Situación del 25 de marzo a las 08h00
Estado de los reactores
El IRSN sigue preocupado por la situación actual de los reactores número 1, 2 y 3
(riesgo de falla de ciertos equipos debido a la presencia masiva de sal en los depósitos y en las cámaras de contención, ausencia de sistema sostenible capaz de evacuar la potencia residual ...). Esta precariedad debería durar semanas o incluso meses debido a la dificultad
El IRSN examina
los escenarios de agravamiento posible de la situación,
especialmente los escenarios posibles
en caso de ruptura del depósito del reactor número 3
. Será difícil demostrar la realidad de tal escenario, pero el impacto en términos de emisiones radiactivas al entorno está
en análisis.
Reactor número 1
El flujo de inyección de agua de mar en el depósito se ajustó (10 m3/h) para controlar la temperatura sobre el núcleo. Este flujo debe permitir la evacuación de la potencia residual. La presión medida en la cámara de contención se estabilizó. No debería haber necesidad de despresurizar esta cámara a corto plazo.
Reactor número 2
La inyección de agua de mar en el depósito se mantiene para asegurar el enfriamiento del núcleo, que sigue parcialmente desprovisto de agua. La cámara de contención podría estar dañada. La situación no ha evolucionado y las operaciones de despresurización de la cámara de contención no son actualmente necesarias. La sala de control debería ser reabastecida con electricidad hoy.
Reactor número 3
La inyección de agua de mar en el depósito se mantendría para asegurar el enfriamiento del núcleo, que sigue parcialmente desprovisto de agua.
La cámara de contención no parece hermética según las indicaciones de presión; esta pérdida de hermeticidad sería la causa de emisiones radiactivas "continuas" no filtradas en el entorno.
Los humos observados el 23 de marzo dejaron de emitirse. El IRSN analiza las causas potenciales de falla de la contención del reactor número 3.
Una de las hipótesis examinadas por el IRSN concierne la posibilidad de una ruptura del depósito seguida de una interacción entre el corium (mezcla de combustible y metales fundidos) y el hormigón en el fondo de la cámara de contención.
El impacto en términos de emisión al entorno está en análisis.
Tres operadores fueron contaminados el 24 de marzo en el edificio de turbinas del reactor número 3.
Los trabajos de verificación de los equipos se interrumpieron. Estos trabajos tienen como objetivo restablecer el suministro de agua dulce al reactor.
Reactor número 4
El núcleo de este reactor no contiene combustible.
Reactores número 5 y 6
Los reactores están correctamente refrigerados (núcleo y ensamblajes en piscina de desactivación).
Se puede leer que el problema de los ingenieros japoneses es que la sal aportada por el enfriamiento con agua de mar no bloquee las válvulas eléctricas, que solo se pueden controlar a distancia. Un fallo de este tipo podría tener consecuencias incalculables y su preocupación es poder volver rápidamente al enfriamiento con agua dulce.
Entonces, ¿cuál es la solución? ....
Tengo información "caliente" para comunicar sobre la Z-machine, que es de primera mano, ya que la recogí en dos congresos internacionales, Vilnius 2008 y Jeju, Corea, octubre 2010) y junto a Malcom Haines mismo. Nexus aceptó publicar el artículo, que saldrá en su próximo número. Estas informaciones multiplicarán conjuntamente los esperanzas y temores relacionados con esta nueva tecnología de ultra-altas temperaturas. Sin revelar el tema (el artículo se redactará pronto):
- *Los estadounidenses obtuvieron efectivamente 3,7 mil millones de grados en 2005 en la Z-machine de Sandia. Optando por aplicaciones militares en primer lugar (bombas de fusión pura), difunden información falsa. Con ZR, la intensidad pasó de 17 a 26 millones de amperios y las prestaciones del dispositivo ahora están en secreto. * ---
[Ir al principio de esta página dedicada a la catástrofe nuclear japonesa](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/file:///Macintosh HD/Users/jie/Downloads/Le s?©isme japonais de mars 2011_files/Le+sÈisme+japonais+de+mars+2011.html)
****las
recomendaciones de especialistas en sismología
http://allthingsnuclear.org/tagged/Japan_nuclear
http://www3.nhk.or.jp/news/genpatsu-fukushima
http://allthingsnuclear.org/tagged/Japan_nuclear
20 de marzo de 2011
: ¿Debería mantener un folletín de este accidente japonés? Hay tantos otros temas catastróficos en la Tierra que no sabemos dónde darle la pluma. Lo que se puede decir es que esta catástrofe es nuevamente debido a la estupidez humana: construir reactores nucleares en la orilla del mar (lo cual es el caso de todos los reactores japoneses) en un país periódicamente devastado por tsunamis. Además, construir reactores de bajo costo, para meterse el máximo de yenes en el bolsillo. Desestimar
, que exigían aumentar las medidas de seguridad frente a terremotos.
Imprudencia.
Los japoneses nos sorprenden gracias a los espectaculares avances de su robótica. En Japón, los robots saben andar en bicicleta, hablar, sonreír. Se crean robots humanoides con buena apariencia, que podrían ser vendidos algún día, como perros artificiales, o chicas de compañía electrónicas, a los ciudadanos que sufren de soledad. Esto recuerda un capítulo del libro de Ray Bradburry "Crónicas Marcianas", que le insto vivamente a leer o a releer.
pero, en Japón, nadie había invertido en robots de seguridad, capaces de escalar escombros, pero sobre todo equipados con electrónica blindada con plomo, capaz de resistir al intenso flujo de radiación. Tuvo que hacerlos venir del extranjero.
Hemos podido ver a uno de los responsables de esta desastrosa gestión, "abatido por la emoción", derramar lágrimas de cocodrilo (pero no llegaría a sentarse junto a los conductores de los vehículos que, para intentar enfriar los reactores, se acercan peligrosamente). En Japón, los responsables políticos o los actores económicos que han arruinado a cientos de miles de personas decentes vienen periódicamente, en los medios, a presentar disculpas públicas. El responsable de una catástrofe nuclear derrama algunas lágrimas. Esto reemplaza al clásico Seppuku, el suicidio con arma blanca.
Esta animación nos muestra la disposición de los desechos provenientes de la explotación de un reactor de agua hirviendo, estos siendo manipulados a distancia y almacenados en una piscina llena de agua, esta última actuando como escudo, absorbiendo las radiaciones.
Deben entender una cosa. En la industria nuclear, los productos de la actividad de producción de electricidad, desechos altamente radiactivos y peligrosos de manipular, simplemente se almacenan
a corta distancia del reactor
, en simples piscinas. El agua es suficiente para hacer pantalla contra las diferentes radiaciones. Esto solo se hará posteriormente que estos desechos puedan ser transportados a los "centros de reciclaje" como el de la Hague, para extraer el futuro combustible de los ... surgeneradores de neutrones rápidos. Estos desechos
no son en absoluto inertes
y constituyen un material tan peligroso como el contenido del reactor mismo.
La "piscina" de almacenamiento de los elementos usados.
se encuentra en el vecindario inmediato del reactor, por razones de manipulación.
un zoom en estos "ensamblajes" que agrupan "palos":
Cada elemento paralelepípedo, que termina con un anillo de agarre, es un "ensamblaje"
un zoom más, se detalla los "palos", que constituyen los "ensamblajes". Son tubos de circonio (también llamados "gines"), llenos de "pastillas de combustible": óxidos de uranio o, en el caso del "MOX", mezcla de óxido de uranio y óxido de plutonio. Si el agua en la que están sumergidos estos ensamblajes se evapora, el calor residual emitido por estos ensamblajes, en filas compactas, es suficiente para dañar rápidamente los tubos de circonio y permitir que las pastillas escapen y se acumulen en el fondo de la piscina. A menos que un fenómeno explosivo disperse estos productos alrededor del reactor.
60 "palos" por "ensamblaje" en los reactores japoneses
esta es la fuente de lo que sigue:
La cuba (aquí, abierta) y la "piscina" están conectadas por puertas
que sirven de esclusas
periódicamente "el reactor se detiene". Las barras de control se
suben
, lo que reduce su actividad al mínimo, pero no a cero, ya que los productos de fisión continúan evolucionando, descomponiéndose y liberando calor (60 megavatios, la décima parte de la potencia nominal en régimen de funcionamiento). La esclusa que aísla la parte superior del reactor con la piscina de almacenamiento está abierta. El agua invade todo el espacio disponible. La manipulación de los ensamblajes se realiza
en el agua
, con la ayuda del puente grúa y el brazo telescópico, ya sea para la retirada de conjuntos "usados" o para su reemplazo por conjuntos "nuevos". De cualquier manera, a menos que una planta de tratamiento estilo la Hague tome el relevo, los "conjuntos usados" serán almacenados en la piscina adyacente, donde continuarán calentando el agua de la "piscina de almacenamiento de elementos consumidos y de transito para la llegada de elementos nuevos".
Manejo de los conjuntos, bajo una capa de agua, que actúa como pantalla contra las radiaciones
Aquí hay una foto que muestra una tal operación, tomada en un reactor instalado en Estados Unidos, en la central Brown Ferry, en Alabama.
Transferencia de un conjunto usado hacia la piscina de almacenamiento (Alabama)
La palabra "cattle chute" fue elegida debido a la similitud entre estos puentes y los pasos que conducen a los bovinos al lugar donde serán sacrificados.
La foto es tomada por el operador del puente grúa. Bajo sus pies: el agua que lo protege de las radiaciones.
A unos metros por debajo se puede ver claramente la luz azulada que corresponde al efecto sobre el agua de las radiaciones emitidas por los elementos combustibles "usados". Se ve que no está en absoluto inerte !!!
Aquí otra foto de una piscina de almacenamiento para reactor americano (Alabama), vacía, antes de su uso.
Hace décadas había visitado un reactor piscina experimental Pégase instalado en Cadarache. Mirando a través de esta agua, clara, se veían "todas las entrañas del reactor", rodeadas de una luz azulada, situada diez metros más abajo. Era ver la muerte cara a cara, el veneno nuclear de cerca. Las partículas emitidas lo hacían a una velocidad que no era superior a la de la luz en el vacío, pero superior a esta velocidad
en el agua
, que es de apenas 200.000 km/s. La relación 200.000/300.000 = 1,5 corresponde a
el índice de refracción
del agua. Por lo tanto, las partículas eran emitidas "a velocidad supersónica" con respecto a la velocidad de la luz en el medio y se podían ver claramente cosas que parecían "ondas de choque", lo que corresponde a lo que se llama
el efecto Cerenkov
. En un medio distinto del vacío, el tiempo de propagación de la luz se alarga debido al tiempo de absorción-emisión de los fotones por los átomos o moléculas. Pero entre dos átomos, los fotones viajan a 300.000 km/s.
PEGASE (35 megavatios térmicos), reactor de investigación y ensayo, divergencia en Cadarache en 1963, es una pila donde se efectúan ensayos de combustibles para pilas refrigeradas con gas.
La piscina del reactor Pégase fue convertida en 1980 para el almacenamiento de 2.703 contenedores que encierran 64 kg de plutonio.
Aquí están las fuentes de lo que sigue:
Cada elemento de conjunto (ver más arriba) pesa 170 kilos y contiene 60 "varillas". La piscina de almacenamiento del reactor 3 contenía tantas barras "usadas pero altamente tóxicas" como ... su núcleo.
A continuación, una imagen difundida por la cadena japonesa NHK, indicando que el riego (con agua de mar) debe efectuarse a 22 metros de altura.
El riego de los reactores japoneses requiere enviar el agua (de mar) a 22 metros de altura (fuente: televisión japonesa NHK).
La varilla de riego, fijada a un vehículo móvil
Prueba de esta varilla de riego
22 de marzo de 2011
: Como señalado por un lector, esto parece ser una varilla de vertido de hormigón a distancia, como indica esta imagen que me envía (y le agradezco en el paso):
Se puede ver efectivamente a la izquierda, el camión transportador de hormigón, con su amasador girando.
Delante, una gran losa sobre la cual la varilla articulada permitió colocar el hormigón de manera uniforme.
Por supuesto, se puede utilizar esta varilla para depositar agua a 22 metros de altura, donde el enfriamiento puede ser más eficaz. Si fuera para inundar el reactor con hormigón, sería mucho más grave. Significaría que los órganos de enfriamiento de los reactores, o uno de ellos, habrían sido destruidos.
Esperemos...
Solo se puede esperar, para los japoneses, que la situación no sea tan crítica como parece en el frente nuclear (modulo el hecho de que las víctimas del tsunami ascienden a más de veinte mil hasta el momento).
Lo cierto es que estos eventos nos vuelven bruscamente en contacto con los peligros del nuclear.
| Para
| el español, | ponerse en contacto con | Emilio Lorenzo | , investigador del CNRS | quien gestionará las diferentes traducciones, segmentando eventualmente las páginas |
|---|
Para el inglés,
diferentes candidatos se han manifestado, en particular para traducir . Es obviamente el idioma más importante, que tendrá más probabilidades de llegar al mayor número de personas.
Les pido a estos lectores que se contacten entre sí. Si uno de ellos pudiera encargarse de distribuir las páginas, eventualmente segmentadas.
Ya se han manifestado:
Se ha ofrecido para traducir una parte de esta página, que voy a dividir en segmentos, de longitud equivalente a 5 páginas de texto:
¿Quién acepta ser coordinador para las traducciones al inglés?
9 de abril
: De acuerdo para traducir al inglés:
| Para el italiano : |
|---|
| Para el italiano : |
|---|
[Ir al comienzo de esta página dedicada a la catástrofe nuclear japonesa](/legacy/find/hep-th/1/au_+Steer_D/0/1/0/all/0/file:///Macintosh HD/Users/jie/Downloads/Le s?©isme japonais de mars 2011_files/Le+sÈisme+japonais+de+mars+2011.html)
Novedades Guía Página
de inicio
.