Transformación de una superficie de Boy derecha en Boy izquierda
La reacción de un lector, tras leer "Tierno y delicado"
27 de junio de 2010
Siempre me cuesta cierto trabajo subir archivos a mi sitio web. Los comentarios que recibo me han animado a hacer este dibujo, que resume bastante bien la situación.
Ya no cuento los correos electrónicos de personas que terminan diciendo "gracias por no citarme", aunque en la mayoría de los casos me confían cosas totalmente insignificantes. Nuestro mundo se precipita rápidamente en el miedo. Hay que decir que algunos están buscando empleo. En este asunto, innecesario arriesgarse innecesariamente.
El colmo lo alcanza un investigador del CNRS de 43 años, matemático por oficio, por tanto funcionario, seguro de la estabilidad de su empleo. Muy preocupado por todas las desdichas del planeta, firma peticiones a diestro y siniestro con valentía. Hace quince días me dice:
- Un colega me dijo que mi nombre aparecía en tu sitio web, usando el buscador interno. Me dijeron que esto podría perjudicarme.
Lo verifiqué. Efectivamente, aparecía como espectador de un seminario que había dado en su laboratorio de matemáticas en 2003. Inicialmente, un día llamé al director de ese laboratorio de geometría, especialista en singularidades. Le hablé de algo que había descubierto: "cómo transformar una superficie de Boy derecha en una superficie de Boy izquierda, pasando por la superficie romana de Steiner". Para quienes están curiosos sobre este asunto, aquí hay el enlace. El tipo lo encontró interesante y me dijo:
- ¿Por qué no vienes a exponer esto en un seminario? Vamos a acordar una fecha. Y el día señalado, ven por la tarde. Iremos a comer con los del laboratorio, así nos conoceremos.
En los días siguientes les dijo a sus compañeros que había invitado a un tipo que había hecho algo interesante en geometría.
- ¿Cómo se llama?
- Petit
- Jean-Pierre Petit, ¿el "el" Jean-Pierre Petit?
- Sí.
- ¡Estás loco! ¡Vamos a tener problemas!
Cuando llegué el día del seminario, encontré el laboratorio desierto. Todas las puertas estaban cerradas. Como había venido con mis viejos amigos Tardy y Flesia, fuimos a cenar a la cafetería, los tres.
Instalamos los modelos para la semana. Había fabricado, con cartón, todos los modelos dibujados, accesibles mediante el enlace (por cierto, si alguien quiere animar esto, que lo haga. Son solo caras planas). Los miembros del laboratorio llegaron, con rostros severos. El director, ni rastro. Esperé veinte minutos y finalmente empecé el seminario sin presentación. Este desapareció enseguida tras terminar mi conferencia. En la sala, en la parte trasera, mi matemático que no quiere problemas.
Hice mi seminario. Pero un seminario de geometría a la JPP, aunque sea de alto nivel, se parece a algo de Lanturlu. Es muy visual. Dos tipos, dos matemáticos visitantes, estarán absolutamente encantados con lo que les presentaré: un alemán y un italiano (de hecho, tuve mucho éxito en el departamento de geometría de Roma unos meses después, al presentar nuevamente este espectáculo). Los franceses ponen mala cara, como siempre.
Mientras explicaba cómo intercambiar los dos puntos cuspídeos de una Cross Cap. El tipo que se ve en el fondo se equivoca, me toma por un aficionado, un payaso de las matemáticas, al que hay que apagar rápidamente. Al final de mi exposición se levanta, va al pizarrón y declara:
- No entiendo por qué Petit busca cosas tan complicadas para intercambiar los dos puntos cuspídeos de una crosscap. Hay algo mucho más simple.
Y dibujó en el pizarrón una esfera que se habría aplastado entre dos reglas:
Los dibujos siguientes muestran qué se convierte esa pobre esfera. Los colores sirven para codificar los dos lados de la superficie. Efectivamente, durante este aplastamiento, se crean dos puntos singulares, llamados puntos cuspídeos. Y el tipo añadió:
- Aquí está mi crosscap. Para intercambiar estos dos puntos C1 y C2 basta con girar el objeto (no describiré la manera en que yo lo hice, bastante más complicada).
Desafortunadamente, nuestro amigo se metió en un lío. La Crosscap, como la botella de Klein, es unilateral, tiene solo un lado. Un miembro del público se lo hace notar:
- Pero, tu crosscap, ¡es... bilateral!
El tipo se da cuenta de su error, se descompone. Tardy, que nunca pierde una oportunidad para echar más leña al fuego, añade:
- Quizás existen crosscaps bilaterales...
La atmósfera se vuelve tensa. Mi hombre se gira hacia mí, derrotado.
- Entonces, ¿qué es esta superficie?
Paso al pizarrón y en tres dibujos hago converger los dos puntos cuspídeos y doy la respuesta, con voz neutra, sin mostrar una sonrisa burlona.
- Esta superficie es simplemente una esfera...
El tipo, ya bastante sonrojado por naturaleza, se pone completamente rojo y vuelve a sentarse. Acabo de hacerme un enemigo mortal, uno más. El seminario termina.
- ¿Preguntas?
No, la sala se vacía rápidamente. Solo quedan los matemáticos aleman y italiano, riendo a carcajadas. Los franceses han huido de este hombre que practica una especie de brujería geométrica, que acaba de hacer quedar en ridículo a una de las cabezas pensantes de su laboratorio. Durante la escena, el director se ha esfumado con valentía. Más tarde le dirá a mi pequeño matemático, que me había seguido desde el fondo de la sala y que solo me lo confesaría siete años después:
- Sabes... eh... en interés de tu carrera, no te convendría frecuentar a este... Jean-Pierre Petit. Bueno, es solo un consejo...
Esta anécdota, que data de siete años, te hace comprender por qué mis queridos colegas no están precisamente ansiosos por enfrentarme en seminarios, como el pequeño politécnico Riazuelo. Una desgracia así, aunque todo se juegue con palabras neutras, equivale, para quien se considera especialista en una disciplina, a recibir un teorema entre los ojos. Muchos saben que en este juego, yo nunca he perdido una batalla.
Ni siquiera son combates. Simplemente, la gente me subestima, decide robarme el plumaje, y se estrella estupendamente. Podría escribir un libro sobre las decenas de escenas de este tipo que he vivido, donde el mismo guion se repite incansablemente en distintas disciplinas. Y quizás lo haga. Sí, no tengo cara de Hubert Reeves y creo viñetas. No se desconfía...
Me recuerda un seminario que di hace veinte años en el Centro de Física Teórica de Marsella. Ante la asistencia, hice "variar las constantes", incluida la sagrada velocidad de la luz. Era sin precedentes. Al final de la exposición, la audiencia se volvió hacia Souriau, sentado en la parte trasera. Tenía fama de ser un "asesino". ¿Cuántas veces había hecho callar a los ponentes sin andarse con rodeos? Todos los físicos teóricos que presentaban ante él siempre estaban nerviosos.
Pero esta vez, era un tipo que no pertenecía a la cofradía el que acababa de hacer una exposición, donde había hecho cosas muy inapropiadas, como variar la velocidad de la luz. Era la primera vez. Ver mi viñeta "Más rápido que la luz".
Pero "el abuelo Souriau", curiosamente, no reaccionó. Hizo un gesto indicando que no tenía nada que decir. La audiencia se quedó perpleja. En primera fila, un tipo se agitaba, parecía a punto de disparar. Y me recuerda una escena de una película de Sergio Leone en la que Clint Eastwood acaba de frotar un fósforo sobre el hueso de un bandido, papel interpretado por Klaus Kinsky. La mano de este último se eleva hacia la empuñadura de su revólver, pero su vecino le previene el gesto. Lo que equivale a decir:
- Este tipo es muy rápido. A tu lugar, no haría eso.
En este seminario de física teórica, el gesto es análogo:
- Si Souriau no ha disparado a este tipo, es porque debe haber algo que no entendemos. Debe haber plomo que tomar en esta historia.
Terminé mi seminario. Alguien dijo:
- ¿Preguntas?
No, ninguna. El rebaño se sacude y abandona la sala. Si tuviera que volver a hacerlo, creo que habría dicho y hecho lo siguiente:
- Escuchen, queridos colegas. Ante ustedes, en una pequeña hora, he variado todas las constantes de la física, incluida la velocidad de la luz. Y esto no suscita ninguna reacción en ustedes. Así que haré lo siguiente: darme la vuelta, desabrocharme el pantalón y mostrarles mis traseros. Quizás tenga más éxito...
No logré presentar mis trabajos de cosmología en el Instituto de Altos Estudios de Bures-sur-Yvette, tras varias tentativas. El astrofísico y académico Thibaud Damour se opuso. Pero no entendió mis trabajos. El director, un matemático llamado Bourguignon, sí lo entendió. Pero este último no tuvo el valor de formular la invitación él mismo. Habría habido un enfrentamiento Damour-Petit. Damour habría atacado y uno de los dos habría caído al suelo. Bourguignon no quiso correr ese riesgo.
Escribí tres veces a Rovelli (gravedad cuántica de bucles), que está en Marsella. Sin respuesta. En Imperial College, Magueijo, catedrático de Física Teórica, que se cree el descubridor del concepto de modelo cosmológico con velocidad de la luz variable, y que ha editado un libro, reimpreso por Dunod en Francia con el título "Más rápido que la luz", también evitó la propuesta de seminario.
Ya no insisto. Me cansé. Ah, he borrado del sitio web el nombre del pequeño matemático que se preocupaba por su carrera. Así ya no tendrá más preocupaciones por su carrera.
El pobre tuvo una desgracia terrible hace unos meses, sin duda la peor que puede ocurrirle a un académico. Paseando con su madre en pleno París, vio un ovni, en pleno día. Una gran masa oscura, como la uña del pulgar al final del brazo, alrededor de la cual giraban pequeños objetos luminosos. El objeto, casi en el cenit, debía estar muy alto en el cielo y ser grande, ya que pasó detrás de una estela de condensación de avión. La observación duró varios minutos. Incluso tuvieron tiempo de detener a un transeúnte para señalarle la cosa. Luego el objeto se volvió blanco y desapareció rápidamente.
He intentado durante años trabajar con este chico. Pensaba que esta observación finalmente lo habría motivado a intentar alguna revisión de la geometría del universo. Nada de eso. Al regresar me dijo simplemente:
- No juzgo nada de lo que he sido testigo.
Supongo que si los extraterrestres lo secuestraran y le hicieran dar la vuelta al sistema solar, diría, tras despedirse:
- No juzgo nada de lo que he vivido.
Vuelvo al título de esta página. Aquí está la reacción de este lector, interesante:
Correo recibido el 26 de junio de 2010:
Buenos días, señor Petit. Leo a menudo sus escritos, que me gustan mucho. No soy del tipo que habla fácilmente y solo lo hago en esta ocasión gracias a algunas circunstancias fortuitas y bastante aburrimiento.
He leído su texto titulado « Las voces de Israel » y cuando llegué al extracto del libro de Amos Oz « Tierno y delicado », me quedé horrorizado.
Luego, lo pensé con más calma, tratando de concentrarme en la persona en sí.
Es alguien que durante todo su discurso habla, como dice Oz varias veces, con una voz tranquila y serena, sin alterarse nunca, ni siquiera cuando se le contradice. Cuenta cómo alcanzar sus objetivos, cualquiera sea el medio para lograrlos, sin experimentar el menor arrepentimiento. Habla de actuar por sus hijos sin que se note la más mínima pizca de amor, incluso hacia ellos, sino más bien una especie de necesidad de protección de su descendencia totalmente animal.
En realidad, creo que este hombre es simplemente un hermoso modelo de psicópata.
Estoy seguro de que un verdadero psicólogo podría analizar su personalidad mucho mejor que yo, pero incluso para un profano que solo ha visto algunas películas o series policíacas, leído novelas y a veces, quizás, cruzado con algunos asesinos, tanto en sentido literal como figurado, en el mundo del trabajo, saltará a la vista. Su odio hacia lo tierno y delicado probablemente proviene del hecho de que es incapaz de experimentar esos sentimientos. Y sin embargo, son precisamente estos sentimientos los que nos distinguen de los animales y prueban que el hombre ha evolucionado. No todos, evidentemente.
En todo el mundo, cuando la vida se vuelve dura y cínica, se crea un terreno fértil para la aparición de este tipo de individuo. No son tan numerosos (al menos espero que no lo sean) y en un mundo normal, son combatidos y expulsados. Pero en un universo desequilibrado, incluso se los utiliza y entonces se afirman hasta llegar a veces al poder. Para cometer sus atrocidades, encontrarán todas las excusas válidas, políticas o religiosas, o cualquier cosa delirante, como hacen los asesinos en serie. Hemos visto gente así en todo el mundo, desde la Alemania nazi hasta la Serbia, y sus nombres están en todos los periódicos del planeta.
De cualquier forma, nunca se cuestionan a sí mismos y quien siempre tiene la culpa es el otro. Son partidarios absolutos de una visión binaria de las cosas: « o estás conmigo o contra mí ». Aunque pueda parecer coherente, su discurso solo sirve para justificar que solo cuenta el objetivo fijado, cualesquiera sean los medios y los sacrificios, especialmente si son los demás quienes se sacrifican.
Cuando Oz dice que algunas personas le han escrito diciéndole que comparten las ideas de este monstruo, hay que recordar las cartas de admiradores que reciben en prisión los asesinos en serie, fascinantes hasta el punto de que ya no se cuentan las series de televisión o libros dedicados a ellos. Saber por qué admiramos tanto a los asesinos es la verdadera pregunta. Quizás al responderla podríamos arreglar ciertas cosas. Tengo una pequeña idea, pero otra vez, no soy psicólogo y temo que sea un poco simplista.
Gracias de nuevo por sus escritos y su presencia.
Saludos cordiales, Jean-Pierre V.
Encuentro todo esto bastante bien visto. La situación en Oriente Medio es horrible. Ya he presentado las causas, antecedentes y consecuencias en mi dossier "La tierra del sufrimiento y el odio". Las guerras favorecen la aparición de patologías. El texto "Tierno y delicado" representa una de ellas. El recurso a la tortura (Abu Ghraib y Guantánamo) permite que los sádicos de todo tipo se diviertan a gusto. La película (con seis premios Oscar, me pregunto por qué) presenta a un desactivador de minas que se entusiasma con el juego de la ruleta rusa.
Mi mujer dice que todo político o gran responsable de algo es, en su manera, un psicópata, "si no hubiera subido tan alto". Es cierto que el poder embriaga. Luego está esa forma de quedar atrapado en una dinámica u otra. Puede tomar todas las formas posibles. Estos últimos días conocí a un colega investigador y profesor que dirige un laboratorio de termotecnia.
- ¿Sabes que trabajo en ITER?
- Ah, ¿de verdad? Pero sabes que es una tontería, ¿no?
- Por supuesto. Todo el mundo lo sabe. Pero no tuve elección. Tuve que aceptar el contrato. Si no, nunca habría pasado profesor universitario.
Volviendo al mensaje del lector, de pronto me vino a la mente una frase del himno de los partisanos, compuesto en tiempos de la Resistencia Francesa:
... y tú, sabotador, cuidado con tu carga, dinamita.
- Y vosotros, asesinos, a vuestros armas y cuchillos, matad rápido.
En nuestro himno nacional, la Marsellesa:
- Que un sangre impura regue nuestras aradas!
Si nuestro lector tiene una idea personal sobre la forma en que la violencia fascina a los hombres, esperamos sus comentarios.