Indagine sul nucleare in Francia
Indagine sul nucleare francese
25 aprile - 30 aprile 4 maggio 2011 12 giugno 2011
********12 maggio 2011: terremoto in Spagna, imprudenza per la centrale nucleare di Civaux (audio)
Il 18 aprile 2011 Antenne 2 ha trasmesso, un mese soltanto dopo la catastrofe di Fukushima, un'ottima trasmissione "Complément d'Enquête", intitolata
La catastrofe che cambia tutto
Nel momento in cui scrivo queste righe, dopo aver potuto lavorare a partire dalla trasmissione trasmessa su :
http://www.pluzz.fr/complement-d-enquete-2011-04-18-22h10.html
In caso in cui questo file non potesse essere consultato a questa indirizzo, ecco altri, segnalati dai miei lettori :
http://info.france2.fr/complement-denquete
http://www.youtube.com/watch?v=g8Fp1Cn9DhM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=3Y9jW1jhBkQ
http://www.youtube.com/watch?v=fysP9Udo6Ag&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=XcBhnQECPSQ
http://www.youtube.com/watch?v=Fgh5hX3k4AQ
http://www.youtube.com/watch?v=D1EPZXrR5jI
http://www.youtube.com/watch?v=ZQp5vNwqV0g
http://videos.next-up.org/France2/Complement_Enquete_Fukushima_Lost_in_radiation/24_04_2011.html
e poi, su "da rivedere integralmente"
Molti lettori mi aiutano molto efficacemente, anche solo fornendomi informazioni utili. È l'eccezione nel mezzo di un oceano di passività.
Stato al 25 aprile 201
Il giornalista inizia la sua inchiesta con domande rivolte a Florent Vallier, giovane responsabile di "équipe 1", del reattore di Nogent sur Seine. L'intervista viene condotta in una sala che è una copia conforme della sala di controllo, utilizzata per la formazione del personale e le simulazioni.
Florent Vallier, responsabile di "équipe 1" nella centrale nucleare di Nogent sur Seine
Nella copia conforme della sala di comando della centrale di Nogent sur Seine
Assicura la sicurezza e la produzione di elettricità della centrale, durante i suoi turni di guardia
Il giornalista Benoit Duquesne che conduce questa inchiesta
Quando Benoit Duquesne chiede al giovane responsabile la sua reazione dopo Fukushima, questi gli risponde in termini di "esperienza acquisita", di miglioramento della sicurezza. Si avrà lo stesso discorso presso tutti i soggetti presenti in questa macchina dell'elettronucleare francese, la Francia essendo "il paese più nuclearizzato del mondo".
Tuttavia, si affretta a dire Duquesne, la Francia ha conosciuto gravi allarmi. Nella notte del 27 al 28 dicembre 1999 la centrale nucleare di Blayais, in Gironde, è stata allagata, a causa della tempesta che ha attraversato la Francia, un fenomeno totalmente imprevedibile.
EDF mostra "un atteggiamento di trasparenza" Duquesne è ricevuto da Etienne Dutheil, il giovane direttore di questo insieme, composto da quattro reattori che sviluppano ciascuno 900 megawatt.
Etienne Dutheil, giovane direttore della centrale di Blayais, in Gironde
Di fronte alla linea di 400.000 volt che trasporta l'elettricità prodotta
Localizzazione della centrale di Blayais, all'imboccatura della Gironde
Per visitare la centrale, si indossa dosimetri e si cambia completamente i vestiti.
Il giovane direttore della centrale, nei camerini
Equipaggiato per questa visita
**"Dietro una spessa porta, il cuore: circa 80 tonnellate di materia radioattiva in fissione", una porta inaccessibile quando il reattore è in funzione. **
EDF accetta di far visitare la sua "piscina".
- Qui c'è la piscina in cui sono disposti gli assemblaggi usati, dei reattori ---
**Mio commento : **
La "piscina" di un reattore è un bacino pieno d'acqua normale, alcuni metri bastano a schermare le emissioni di radioattività provenienti da assemblaggi nuovi, e soprattutto usati. Questi elementi hanno forme prismatich. Quelli dei reattori di Fukushima fanno quattro metri di lunghezza. Il cuore di una centrale di tipo francese ne contiene &&&. Il cuore è un contenitore in acciaio, di forma cilindrica, di 20 cm di spessore, terminato da un fondo e un coperchio emisferici rimovibili. Quando si effettua il caricamento di un reattore, un ponte mobile (di colore arancione nella foto sopra) trasporta questi assemblaggi, appesi come prosciutti, e li dispone parallelamente, nel cuore. Essi sono immersi in acqua pressurizzata, a una pressione di 155 atmosfere. Questa acqua, come si vedrà, ha due funzioni. È innanzitutto un "fluido termico", che permetterà di recuperare le calorie prodotte nel cuore e di trasportarle verso un scambiatore di calore. Circola a una temperatura di 300°C. Servirà poi a riscaldare un circuito secondario.
Credo utile fare una parentesi e presentare lo schema di funzionamento dei reattori civili francesi "a acqua pressurizzata". L'acqua allo stato liquido è un migliore conduttore del calore rispetto allo stato di vapore. Per contro il vapore d'acqua è un gas, che può essere espanso, il cui calore può essere convertito in velocità, in energia cinetica, quindi far funzionare una turbina a gas, la quale è accoppiata a un alternatore, che produrrà corrente elettrica in 50 periodi e sotto 4000 volt. Poi questa corrente passa attraverso un trasformatore che eleva questa tensione a 400.000 volt, il che avrà l'effetto di ridurre l'intensità elettrica (che cresce come il quadrato dell'intensità elettrica, in base all'effetto Joule) di un fattore cento, in base alla relazione. :
P = potenza elettrica = V1 I1 = V2 I2
La potenza dissipata per effetto Joule sarà quindi ridotta in un fattore 10.000
Questa trasformazione a alta tensione permetterà di ridurre le perdite in linea, durante il trasporto della corrente. Un trasformatore, all'arrivo, abbasserà la tensione fino ai 220 volt dell'utente domestico
Perché il trasferimento del calore avvenga bene, alla fine di questa turbina il vapore d'acqua viene riconvertito in acqua liquida in un condensatore. Per raffreddare questo vapore e farlo diventare acqua liquida è necessario espellere delle calorie. Queste calorie in eccesso, contenute nel vapore, vengono trasferite all'acqua di un circuito di raffreddamento. Il vapore evoluisce in un circuito chiuso. L'acqua del circuito di raffreddamento forma un circuito aperto. Sono queste le grandi torri di cui l'aspetto vi è familiare. L'acqua di raffreddamento cade in pioggia in una colonna d'aria ascendente. L'aria entra alla base della torre e esce in alto. Se volessimo tentare un confronto, nella torre si forma un nuvolo di goccioline e vapore d'acqua. Alla base di questo nuvolo piove. Questa acqua viene recuperata. Ma la colonna d'aria ascendente trasporta una parte di questo vapore d'acqua. I circuiti delle torri hanno bisogno di essere riforniti, il che corrisponde al secondo tubo blu. La perdita è di 500 litri al secondo. La vaporizzazione di questa acqua rappresenta una perdita di energia. Per questo le centrali nucleari funzionano con un rendimento termico relativamente basso, del 30%.
*Settanta per cento dell'energia prodotta nel cuore serve a riscaldare i piccoli uccelli. *
In questa illustrazione, il circuito primario, l'acqua che passa nel cuore, è in viola. Il circuito secondario è in blu/rosso. Blu quando l'acqua è allo stato liquido, rosso quando è allo stato di vapore. Sono state indicate in grigio le palette dei vari stadi delle turbine a gas. Il circuito "terziario", "semichiuso" è di colore azzurro. Si vede, a sinistra della pompa di circolazione, che rimanda l'acqua ritornata allo stato liquido nel condensatore, una seconda pompa che preleva dai fiumi o dal mare questi 500 litri al secondo menzionati in precedenza.
Nel cuore, in rosso, gli assemblaggi prismatici che compongono il cuore. Sono fatti di "barrattoli", chiamati anche "gusci", in zirconio, che contengono pastiglie di "combustibile nucleare" in ossido di uranio. Queste pastiglie hanno il diametro di un pillole di aspirina. Questo ossido ha due componenti. 97% corrisponde all'ossido di Uranio 238, non fissionabile e 3% all'ossido di Uranio 235, fissionabile. È lui che, disfacendosi, fornisce energia, con emissione di neutroni. I prodotti di fissione sono radioattivi, tossici. Tra questi rifiuti pericolosi, a lunga vita, del Cesio 137 e del Radio.
In un funzionamento normale, questi rifiuti restano nei barattoli in zirconio. Quando c'è "fusione del cuore", si mescolano all'acqua di raffreddamento, come è successo a Fukushima, la società TEPCO ha riconosciuto "che c'era stata fusione parziale dei cuori (quando gli elementi delle loro parti superiori hanno smesso di essere bagnati dall'acqua di raffreddamento, il vapore non essendo in grado di svolgere questa funzione, a causa della sua bassa conduttività termica).
Nei reattori, dopo un anno di funzionamento, la ricchezza del mix in ossido di uranio 235 diminuisce. Quando la sua concentrazione scende al 1% si smette di sfruttare questo carico. Il reattore deve allora essere "fermato" e "scaricato".
Si regola il regime di funzionamento di un reattore con "barre di controllo" in cadmio, rappresentate sopra il cuore, in nero. Assorbono i neutroni. Se si abbassano completamente, le reazioni di fissione cessano. Ma non le reazioni esotermiche di decadimento dei prodotti di fissione. Quando le barre sono abbassate, bisogna aspettare un bel po' di tempo prima che la temperatura del cuore cali e si possa aprire il serbatoio e procedere al sostituzione degli elementi "usati" (con il 1% di U235) con elementi "nuovi" con il 3% di U 235. Questi elementi usati sono radioattivi, a causa del decadimento dei prodotti di fissione. Bisogna conservarli in queste famose piscine dove l'acqua ha due funzioni. Essa permette di smaltire il calore emesso da questi elementi, grazie alla sua alta conduttività termica, e serve anche da barriera, rispetto alle radiazioni. Questa barriera è sufficientemente efficace per potersi chinare senza rischio sopra la superficie di queste piscine. Gli assemblaggi usati, o in attesa di caricamento, sono disposti in cassette. Il documentario di France 2 ci li fa vedere;
Le cassette che permettono l'immagazzinamento degli "assemblaggi" nella piscina,
** degli assemblaggi di MOX, miscela di uranio impoverito, del 238 e del plutonio**
Se questa acqua non fosse presente, non solo le persone presenti subirebbero direttamente le radiazioni ionizzanti, ma gli elementi non potrebbero più smaltire il calore che emettono attraverso la sola circolazione dell'aria, che è molto meno conduttore del calore rispetto all'acqua. Gli assemblaggi si danneggerebbero. I tubi di zirconio si fonderebbero, come è successo a Fukushima ("La catastrofe che cambia tutto", titolo della trasmissione).
Passando, perché zirconio e non semplice acciaio inossidabile? Perché lo zirconio non rallenta i neutroni.
Sono costretto a dare queste precisazioni tecniche lungo il cammino, altrimenti la prosecuzione del documentario non è che parzialmente comprensibile. Decodificando questo documentario, capirete una cosa. Se tutti i progetti continuano, in Francia, è "perché la macchina è lanciata" e tornare indietro rimetterebbe in gioco una politica pesante, con tutto un dispositivo tecnico scientifico e decine di migliaia di posti di lavoro.
A Fukushima, il terremoto ha causato l'arresto dei reattori. Le barre di controllo sono state introdotte nei cuori. In Giappone, queste barre salgono, trainate da motori elettrici. Attraversano il fondo dei serbatoi in acciaio di 20 cm di spessore.
Fukushima è veramente "la catastrofe imprevedibile che mette tutto in discussione"
Una precisazione di passaggio. Dimensione tipica del serbatoio di un reattore: 5-6 metri di diametro, dieci-quindici metri di altezza.
Illustrazione tratta dal rapporto ufficiale di TEPCO (non ho fatto che tradurre le didascalie)
In Giappone, quindi, le barre sono salite, ma il tsunami ha inondato i serbatoi di carburante alimentanti i diesel di emergenza, serbatoi disposti dai giapponesi al di sotto del livello del pavimento della centrale (a 10 metri sopra il livello del mare. Ma, per sfortuna, la onda del tsunami, in quel punto, si è tradotta in un aumento dell'acqua a più di quattordici metri. I moli sono quindi stati sommersi e i serbatoi di carburante inondati...
Come si vedrà nel reportage effettuato in Francia, i diesel, le pompe di emergenza e i serbatoi sono in locali sotterranei, quindi "pronti ad essere inondati".
A Fukushima, i motori diesel non potendo essere alimentati, si sono fermati. *Sotto terra, questi gruppi elettrogeni di emergenza si sono fermati. *Nessun elettricità, quindi le pompe di circolazione, anch'esse sotterranee, come a Blayais, si sono fermate. L'acqua dei serbatoi dei reattori ha smesso di circolare. La temperatura è aumentata. Stesso a livello delle piscine, i cui elementi usati hanno smesso di essere coperti di acqua. I gusci di zirconio si sono fusi. I rifiuti radioattivi si sono mescolati all'acqua, sia quella delle piscine che quella che normalmente circola nei cuori.
Ritorniamo a questa centrale di Blayais. Come ci dirà il reportage più avanti, nel 1999 una tempesta, imprevedibile e non prevista, ha inondato la centrale. Una tempesta si traduce in un vento violento. Ma è anche una depressione che viaggia. Questa crea una "marea barometrica". Il livello dell'acqua aumenta. Il vento trascina questa massa liquida verso la costa. Nel 1999 si è passati vicino a una catastrofe, e capite perché. I diesel e le pompe di emergenza, sotterranee, sono state inondate. Per miracolo, due su quattro hanno continuato a funzionare.
Sarebbe potuto andare molto peggio se l'uragano che ha attraversato la regione fosse avvenuto quando le acque erano alte, al massimo della marea.
Il giornalista noterà che il giovane direttore della centrale fa del suo meglio per evitare le domande riguardanti la possibilità di riduzione del livello dell'acqua nelle piscine. Risposta del giovane Dutheil :
- Euh .... euh ... non posso fare un paragone tecnico .... bla bla bla ... bla bla bla ..
Grazie ai CD che mi hanno inviato i miei lettori, ho potuto rivedere più facilmente, immagine per immagine, i piani di questa trasmissione. Quello che seguirà è eloquente. Dopo averci detto che tutto è messo in atto per garantire che gli assemblaggi restino immersi, Etienne Dutheil si avvicina al dispositivo che si vede nella seguente immagine.
Non molto convincente, questo sistema di approvvigionamento d'acqua, considerando il volume della piscina.....
Ecco le sue parole:
*- Abbiamo integrato modifiche per garantire che le piscine restino in acqua. Qui, avete un dispositivo supplementare di approvvigionamento d'acqua, un sistema che migliora la sicurezza dell'impianto (...). *
E il giornalista prosegue:
*- Il signor Dutheil ci mostra un sistema di emergenza per riempire il bacino. *
Abbiamo guardato queste immagini, con un amico che è un ingegnere in pensione, ex alto responsabile della protezione civile. La sua reazione:
- Questo tipo non può essere il direttore della centrale di Blayais. Non è possibile. È un burattino, un subalterno, un clown. Un tale impianto non sarebbe in grado di erogare un litro d'acqua al secondo. A questa velocità, fai il calcolo, ci vorrebbero sei settimane per riempire questa piscina di immagazzinamento degli elementi combustibili, che contiene 4500 metri cubi d'acqua. Questo aggeggio sarebbe appena in grado di compensare l'evaporazione!
E io sono pienamente d'accordo con lui. Ecco quindi le misure che sono state prese, dodici anni dopo gli eventi, per "sicurizzare la centrale". È grottesco, pietoso. Questo ragazzo, che ha appena quarant'anni, è un gestore-perroquet incompetente, che ha solo la parola "sicurezza" in bocca, ma che sembra non essere in grado di risolvere un problema di certificato di studi, del tipo: "abbiamo un bacino che misura tanto e tanto. Calcola il volume d'acqua che può contenere. Considerando un approvvigionamento di emergenza che può erogare un litro d'acqua al secondo, valuta il tempo necessario per ..."
A casa mia, ho una piscina per l'aquagym che può contenere 4 metri cubi d'acqua. Con il mio tubo per l'irrigazione, mi ci vogliono 7 ore per riempirla.
Immagino che voi sappiate cosa succederebbe se la circolazione dell'acqua fosse interrotta, se le calorie emesse dagli elementi combustibili cessassero di essere smaltite. Quest'acqua si metterebbe a riscaldarsi istantaneamente, poi a bollire, ad evaporare. Quando gli elementi combustibili, in forma di assemblaggi prismatici disposti nelle cassette che avete visto, sarebbero fuori dall'acqua (come è successo a Fukushima quando i sistemi di pompa di emergenza sono andati in tilt), la loro temperatura salirebbe al punto da far fondere le guaine di zirconio che contengono le pastiglie di ossido di uranio e di plutonio che le compongono. A partire da 1000°C, e questo si raggiunge velocemente, le molecole d'acqua si decompongono in idrogeno e ossigeno, mescolati in una proporzione detta "stechiometrica". Cioè la migliore possibile per far sì che questo gas si comporti come esplosivo.
Gli elementi combustibili sovraccaldati forniscono energia all'acqua, facendola dissociare. Questo può prendere minuti, decine di minuti. Il gas misto, accumulato in questa camera chiusa esplode, al contatto di una sola scintilla, e restituisce questa energia in un millesimo di secondo. Esso espelle il edificio, come è successo nel reattore numero 1 di Fukushima. Questa esplosione crea un'ascendenza che trascina con sé i detriti radioattivi delle pastiglie di combustibile, rilasciati dalle guaine di ziconio, esplose dalla calore, quando la calore emessa, o la perdita legata alla frattura della piscina che le conteneva ha messo gli "assemblaggi" fuori dall'acqua. Il vapore d'acqua prodotto si alza e disperde piccole particelle di ... qualsiasi cosa: di uranio 238, di prodotti di fissione, di Cesio 137, di Iodio, se si tratta di assemblaggi "usati" e, che si tratti di assemblaggi "nuovi" o "usati", quando il reattore è caricato con MOX, **piccole particelle di plutonio, le più tossiche che esistano. **
E voi immaginate che il sistema di approvvigionamento d'acqua mostrato da Etienne Dutheil possa opporsi a un tale problema, realizzando "un approvvigionamento supplementare d'acqua". Non ho mai visto e sentito niente di più stupido, nella mia vita. È sconvolgente l'incompetenza beata. E questo tipo si rende conto di ciò che dice? Non ne sono certo. Deve senza dubbio la sua ascesa alla sua docilità senza fallo.
Nel 1999, l'uragano (imprevedibile) che attraversa la Francia da ovest, strappa i pali della sua alimentazione elettrica e inonda i sotterranei della centrale, dove sono installati i quattro gruppi di pompaggio di emergenza. Due motori si bruciano. Due pompe vengono danneggiate.
1999: La centrale nucleare inondata, a causa del passaggio di un uragano
Se le quattro pompe del Blayais fossero state tutte danneggiate dall'inondazione (anziché due su quattro), il cuore del reattore, continuando a produrre calore nonostante la sua "chiusura", si sarebbe messo a riscaldarsi. L'acqua del circuito primario si sarebbe trasformata in vapore. I tecnici avrebbero dovuto espellerne una parte e, gli assemblaggi trovandosi fuori dall'acqua, si sarebbero fusi. Si sarebbe avuto un Fukushima-bis. Gli assemblaggi danneggiati, fusi, intrecciati tra loro, costituirebbero un ammasso informe impossibile da rimuovere (e dove? Come, senza la misura in cui l'esplosione avrebbe ridotto il ponte mobile di manutenzione allo stato di cumulo di rottami inutilizzabili.
Inoltre, far funzionare i reattori con del plutonio (del MOX), è follia furiosa!
Un tecnico o un ingegnere tenta allora di fare una osservazione, dicendo "che a Fukushima hanno inondato gli elementi", ma il suo superiore, Etienne Dutheil, con un sorriso idiota, lo prega in fretta di tacere. Il nome della centrale giapponese danneggiata è un tabù, cosa che comprenderanno perfettamente i realizzatori della trasmissione. .
Un tecnico rapidamente richiamato al dovere, non appena tenta di parlare di Fukushima
A sinistra, Etienne Dutheil sorride. Il tecnico, indicando il riparazione :
- Euh ... no ... niente ... è solo un montaggio .... ---
Farò ora un'altra osservazione. A un certo punto avrete sentito il commentatore dire che il reattore di Blayais è caricato con del MOX, un combustibile più pericoloso del carico classico con uranio arricchito al 3%. Il MOX contiene 7% di ... plutonio. Questo richiede alcune spiegazioni. Vi ho detto sopra che i cuori dei reattori "classici" sono caricati con un mix di due isotopi di uranio, il 238 e il 235. Solo il secondo è fissionabile. I minerali naturali contengono 99,3% di 238, non fissionabile e 0,7% di 235, fissionabile. I minerali vengono arricchiti, in Francia, in un vasto centro, a Tricastin, dove si opera questo raffinamento di un minerale naturale, importato dal Gabon e dal Niger, per centrifugazione. Un trattamento chimico permette di ottenere un composto di uranio che si presenta in forma gassosa (un composto di fluoro e uranio, UF6) .
È allora possibile far migrare le specie più pesanti verso l'esterno della centrifuga, l'uranio arricchito essendo, meno denso, recuperato vicino all'asse (il 235 è più leggero del 238). L'enrichimento si effettua per fasi successive, fino ai 3% di 235 necessari per far funzionare il reattore civile.
Il funzionamento di questi gruppi di centrifughe consuma i 2/3 dell'energia elettrica dei ... quattro reattori nucleari da 900 MW, a pressione d'acqua, installati a Tricastin.
.
Localizzazione della centrale di Tricastin, vicino al Rodano, che utilizza l'acqua del diga di Donzère Mondragon
Queste unità sono state messe in funzione nel 1980, cioè da trent'anni. Inizialmente, la finalità del centro di Tricastin era di fornire materiali fissionabili per uso militare.
Una parola di commento sul vecchiamento delle centrali. I serbatoi (in acciaio, di 20 cm di spessore) sono soggetti a un intenso flusso di neutroni, che scompongono la rete degli atomi di metallo. Leggendo un po' su questa questione ho trovato, salvo errore, in particolare che l'irradiazione con neutroni crea nei metalli delle trasmutazioni, di cui alcuni rifiuti sono costituiti da elio. Questo non può essere oggetto di alcuna normale legame chimico, per condivisione di elettroni. Così, in una rete metallica, la presenza di un atomo di elio è assimilabile a un "buco", a un "vuoto". Questa introduzione di impurità nel metallo si accompagna a microfessure. L'irradiazione neutronica tende ad aumentare la fragilità del metallo e a ridurre la sua resistenza agli urti termici (alle rapide variazioni di temperatura). .
Nella trasmissione, si sente un responsabile di EDF dire "più le nostre centrali invecchiano, più sono sicure". È falso.
*La resistenza meccanica dei serbatoi diminuisce col tempo. *
È stato necessario decenni di esperienze per rendersi conto che gli impatti legati alle disintegrazioni avevano un effetto sui materiali che dovevano garantire il loro contenimento. Questo è valido per l'acciaio dei serbatoi così come per il calcestruzzo senza il quale si era iniziato a inondare i rifiuti, e che ha acquisito una porosità, a causa di un doppio fenomeno di invecchiamento, chimico e legato all'irradiazione.
Attualmente, al centro di la Hague si inonda i rifiuti radioattivi in resine, senza avere il tempo necessario per sapere se il loro contenimento a lungo termine potrà rivelarsi efficace. Queste persone non se ne curano.
Ma torniamo al ciclo di vita dell'uranio. I reattori erano inizialmente caricati con ossidi contenenti 3% di Uranio 235. Dopo un tempo dell'ordine di un anno, la ricchezza in 235 scende al 1% e la densità di questo isotopo non è più abbastanza elevata perché le reazioni di fissione possano verificarsi (la probabilità di incontro dei neutroni emessi dalla fissione con i nuclei di U235 diventa troppo bassa perché si possano verificare reazioni a catena). La quantità di energia fornita dalle reazioni di fissione diminuisce rapidamente. La potenza termica fornita dal cuore diminuisce. Dopo un anno gli assemblaggi contengono Uranio 238, 1% di 235, e Plutonio 238 ottenuto per cattura di un neutrone da parte dell'Uranio 238.
Qui faremo una parentesi su due tipi di reattori
- A neutroni lenti
- A neutroni veloci
Le reazioni di fissione producono neutroni che viaggiano a 20 km/s. Questa velocità è ottimale per la loro cattura da parte dei nuclei di 238, per produrre plutonio. Questo atomo non esiste in natura (tranne l'eccezione famosa di Oklo, in Gabon), perché a livello dei tempi geologici la sua durata di vita è troppo breve. Non vive che 24.000 anni.
*Il plutonio esistente sulla Terra è quindi principalmente legato alle attività umane. *
È una sostanza di massima radio-tossicità. Se una particella viene ingerita o inalata da un essere umano, produrrà radiazioni ionizzanti che danneggeranno le strutture biomolecolari circostanti, influenzeranno il DNA e causeranno cancro. Il plutonio ha la proprietà di fissarsi permanentemente nei tessuti viventi. La sua "metà biologica" è di 200 anni. Se una persona assorbe 1 milligrammo di plutonio per inalazione, la morte è assicurata. .
Per quanto aneddotico, il modo in cui gli americani si sono presi la prova della tossicità di questa sostanza è stato di iniettarla, senza che lo sapessero, a giovani reclute dell'esercito americano. Questa esperienza è stata condotta con l'accordo scritto di Oppenheimer, il padre della bomba atomica americana.
Il plutonio è in sostanza l'esplosivo utilizzato per produrre bombe A, a fissione, ma non solo, come si vedrà più avanti, perché la sua massa critica è inferiore a quella dell'uranio 235. Si produce questo plutonio a uso militare facendo funzionare reattori "a forte regime".
Come si regola il regime di un reattore, cioè la velocità media dei neutroni? Utilizzando un moderatore, che rallenta i neutroni. Per l'uranio 235 si ottiene un rendimento di fissione migliore con neutroni lenti, che viaggiano a 2 km/s. Il miglior rallentatore di neutroni è l'acqua pesante, dell'acqua dove gli atomi di idrogeno sono atomi di deuterio. Un isotopo dell'idrogeno dove il nucleo è composto da un protone e un neutrone. Questa efficienza dell'acqua pesante, conosciuta già prima della seconda guerra mondiale, ha dato origine alla "battaglia dell'acqua pesante", questa essendo prodotta in Norvegia.
Utilizzando l'acqua pesante come rallentatore di neutroni, è possibile far funzionare un reattore con minerale naturale, contenente 0,7% di uranio 235.
Un secondo moderatore, ampiamente utilizzato in queste prime "pile atomiche" è il grafite. I reattori di Chernobyl erano reattori dove barre di uranio erano inserite in un grande blocco di grafite, mentre venivano raffreddati con acqua (leggera).
Terzo moderatore: l'acqua leggera. L'uso dell'acqua come moderatore presenta un vantaggio, utilizzato dai francesi, con i loro reattori a pressione d'acqua, e dagli americani con i loro "reattori a vapore" : di poter servire da fluido termico".
Stabilità auto dei reattori a vapore
Il grafite non si dilata praticamente con il calore. L'acqua sì. La dilatazione aumenta la distanza tra le molecole d'acqua. Sono le collisioni tra queste molecole e i neutroni emessi dalla fissione che rallentano questi ultimi. È allora possibile considerare di utilizzare questa proprietà per ottenere una certa autostabilità dei reattori il cui moderatore è l'acqua.
Infatti, supponiamo che le reazioni di fissione aumentino in numero, che il ritmo delle fissioni aumenti. La produzione di calore sarà maggiore, a pari velocità di pompaggio. L'acqua si espanderà. Le molecole d'acqua formeranno un mezzo meno denso. Un neutrone, che attraversa una tubazione piena di questa acqua, avrà meno probabilità di essere rallentato interagendo con una molecola.
Essendo i neutroni meno rallentati, il ritmo delle fissioni diminuirà.
Feedback negativo, autostabilità.
I reattori di Chernobyl non possedevano questa proprietà di autostabilità e al contrario erano molto instabili a basso regime. Vedi i dettagli su Wikipedia.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_Tchernobyl
Le armi nucleari teratogene, a effetto differito
È necessario spendere energia per arricchire l'uranio estratto dal minerale naturale, mediante centrifugazione. Si cerca quindi un ottimale e si arriva a questo arricchimento al 3% di 235. Si potrebbe ottenere un miglior percentuale di 235 proseguendo la centrifugazione. Ma allora si spenderebbe troppa energia, mentre con il 3% i reattori funzionano.
Nel passare, quando si arricchisce l'uranio mediante centrifugazione, si ottiene un lato un miscuglio più o meno arricchito in 235 e, conseguentemente, risultante da questa "distillazione", dell' uranio impoverito, contenente meno dello 0,7% di 235.
Il minerale naturale non è pericoloso in modo fondamentale. Nello stato naturale non è suscettibile di subire fissioni mediante reazioni a catena. L'uranio, anche con una bassa percentuale di 235, nello stato naturale non è buono per la salute, così come tutti i metalli pesanti. Ha la stessa tossicità del piombo. Ma l'uranio ha una proprietà meccanica che ha subito interessato i militari. Mentre è più denso del piombo (19,1 gr/cm3 contro 11,35 gr/cm3), non è morbido come quest'ultimo. È anche piroforo, si infiamma a temperature elevate. È quindi il proiettile ideale antitank, antiscudo. All'interno del tank si infiamma e uccide l'equipaggio. Ma l'uranio impoverito ha anche proprietà teratogene. Colpisce i testicoli dei mammiferi e dell'uomo e degrada le loro discendenze (generazione di mostri), il che permette di "punire l'avversario", militari o civili indistintamente (Iraq, Kosovo e altri luoghi).
L'uso di proiettili a uranio impoverito rappresenta l'applicazione di armi nucleari a effetto differito.
Reattori che funzionano al plutonio
La reazione plutonigena è favorita quando i neutroni sono veloci. I reattori plutonigeni, utilizzati a scopi militari, si basano su una moderazione limitata. I neutroni veloci colpiscono allora una "copertura fertile", in uranio 238, il quale si trasforma per cattura in plutonio 239.
Il plutonio 238, come l'uranio 235, è fissile, e le reazioni a catena, all'interno di esso, si producono più facilmente con neutroni veloci. Si potrebbe dire che il plutonio è
da utilizzare senza moderazione
Questi reattori non possono utilizzare un fluido termico come l'acqua, che è essa stessa un moderatore di neutroni. Si arriva così a reattori che sono costretti ad utilizzare un fluido termico che sia "trasparente ai neutroni", non li assorbe né li rallenta, e questo fluido è il ... sodio.
Il reattore francese Phénix, il nostro primo reattore a proliferazione, è quindi nato da questa brillante idea. Questo è stato collegato alla rete EDF nel 1974. Prima del suo arresto era il reattore nucleare più antico in Francia. Il suo smantellamento è previsto, ma il costo stimato è di un miliardo di euro.
Il costo enorme dello smantellamento
A oggi EDF non è riuscito a completare nessuno smantellamento, di nessun reattore.
Perché uno smantellamento costa così tanto? Perché durante il suo funzionamento un reattore nucleare crea della radioattività indotta in tutte le sue strutture, in ogni tubo, in ogni rubinetto. Tutto diventa radioattivo. Smantellare non si limita a "rimuovere la carica di combustibile radioattivo". È l'intera struttura che si trasforma in veleno a lungo termine. Bisogna smontare la centrale pezzo per pezzo, trasformare tutto in rifiuti di dimensioni abbastanza modeste per poterli imballare e immagazzinare.
Un vero casino, costoso.
La grande pericolosità dei reattori a neutroni veloci
Per far funzionare un reattore al plutonio e farlo produrre questa stessa sostanza mediante bombardamento con neutroni veloci, non si può utilizzare l'acqua come fluido termico, poiché questa acqua rallenta i neutroni. Bisogna quindi utilizzare il sodio, che è liquido a 550° e bolle a 880°C.
Il sodio possiede una proprietà ben nota ai chimici: messo in contatto diretto con l'aria, si infiamma spontaneamente. Se lo si bagna, è peggio: esplode. Non si sa semplicemente spegnere incendi di sodio di più di alcune centinaia di chilogrammi.
Aggiungi la pericolosità assoluta della carica di plutonio.
Un reattore al plutonio contiene abbastanza per uccidere un milione di persone.
Ma questi reattori a neutroni veloci possono trasformare l'uranio 238 e ... plutonio 239. Da qui questa denominazione di Phoenix, quell'uccello che rinasce dalle sue ceneri. Successivamente, i nostri "nucleocrati" hanno progettato e costruito Superphénix, un mostro che contiene 5000 tonnellate di sodio e una tonnellata di plutonio. I manifestanti anti-nucleari cercano di opporsi alla sua costruzione, al suo avvio. Le reazioni della polizia sono violente. Un manifestante, Michalon, è ucciso. Le "forze dell'ordine" gli sparano a braccio teso una granata lacrimogena, forse difensiva, dritta in pieno petto.
Ma la natura dà la sua sanzione al progetto. Il reattore è installato in Isère, a Creys Malville. Un giorno del 1998, a causa di una abbondante caduta di neve, il tetto che protegge le turbine, le pompe, calcolato male, crolla.
Il reattore viene fermato.
Ma per EDF e i nucleocrati, non è che un inizio. Infatti il reattore a proliferazione si inserisce in un piano di indipendenza energetica che è completato dalla costruzione della centrale di riprocessamento dei rifiuti di La Hague. Ti avevo detto che quando si effettua il carico del cuore di un reattore, esso contiene diversi elementi, in forma di ossidi. L'uranio è presente nella forma dei suoi due isotopi, la ricchezza in 235 è scesa al 1%. Ci sono i radionuclidi che derivano dalle fissioni, e che sono radiotossici. Infine c'è il plutonio, derivato dalle catture di neutroni da parte dei nuclei di uranio 238.
Alla fine del ciclo di funzionamento, il cuore di un reattore contiene 1% di uranio 235 e 1% di plutonio 239
Fino all'avvio della centrale di riprocessamento di La Hague, dove lì ancora "i francesi sono leader", questo mix, derivato dal carico dei reattori, era considerato un rifiuto da immagazzinare. Ma i francesi hanno sviluppato tecniche che permettono di isolare i rifiuti di fissione, che sono "immersi in resina". Avevo scritto che il plutonio veniva estratto mediante centrifugazione, ma un lettore mi ha segnalato il mio errore. Il plutonio 239 non è un isotopo dell'uranio 238, è una sostanza chimicamente diversa, che presenta affinità chimiche diverse rispetto ad altri corpi. Il nucleo di ****uranio contiene 92 protoni, quindi il suo guscio elettronico è composto da 92 elettroni. Questo numero passa a 94 per il ****plutonio.
Il numero del guscio elettronico di un atomo determina le sue proprietà chimiche, quindi si tratta di due sostanze chimicamente diverse.
Sulla recuperazione del plutonio :
****http://www.laradioactivite.com/fr/site/pages/InventairePlutonium.htm
Si estrae quindi il plutonio per via chimica, il che è più facile e meno costoso che estrarre l'uranio 235 mediante centrifugazione. Un lettore ci darà ulteriori dettagli sulla metodologia e sul costo. È così che si procedeva per estrarre il plutonio prodotto nei reattori a uso militare, nei "coperture fertili". È anche per questo che l'uso del plutonio si è imposto, per la progettazione di bombe A, a fissione, rispetto alle bombe a uranio. È meno costoso produrre il plutonio mediante bombardamento, in una copertura fertile, che raggiungere la percentuale di uranio 235 richiesta (90%) procedendo a un raffinamento costoso e interminabile. Perché l'estrazione del plutonio per via chimica è più facile e meno costosa.
Il "MOX" segue la stessa logica. Contiene il 7% di plutonio. Nei reattori a uranio arricchito, si poteva creare del plutonio disponendo vicino al cuore una copertura fertile. L'attività plutonigena dei neutroni dipende dalla loro velocità, la quale è determinata dalla presenza di una sostanza moderatrice (acqua pesante, grafite, acqua leggera). Si può quindi molto bene regolare geometricamente questa moderazione in base al modo in cui si dispone il moderatore nel cuore. Nei reattori a uso militare si cerca di ottenere un flusso di neutroni veloci, che colpiscono una copertura fertile disposta, ad esempio, sopra (facilità di telemanutenzione).
Nei reattori che utilizzano il MOX è il "diluente U238 che costituisce il materiale fertile, distribuito all'interno di tutto il reattore. Le barre di MOX sono raffreddate. Se questo raffreddamento viene effettuato con un moderatore efficace, come l'acqua, allora l'effetto plutonigeno resterà limitato. Ma se questo fluido termico viene sostituito da una sostanza che non assicura la moderazione, come il sodio fuso, allora l'effetto plutonigeno è pieno. Da questo punto di vista, il MOX è il combustibile tipico di un reattore a neutroni veloci a proliferazione.
Il passaggio dal leggermente plutonigeno al fortemente plutonigeno dipende dal modo in cui si può giocare sull'azione del moderatore. Questa osservazione illustra l'assenza di una frontiera ben definita tra nucleare civile e nucleare militare (reattori essenzialmente plutonigeni). Documenti e testimonianze attestano il fatto che il progetto di espansione dei reattori a neutroni veloci traduceva una stretta, non dichiarata, relazione tra obiettivi civili (la proliferazione, o rigenerazione del combustibile, il plutonio), e la semplice produzione di plutonio a uso militare. Il reattore EPR, da questo punto di vista, è una sorta di ponte tra questi due mondi.
In ogni caso, utilizzare il plutonio come elemento fissile, come "combustibile", aumenta terribilmente la pericolosità del funzionamento delle centrali.
Ma è meno costoso e più redditizio. Allora questo criterio prevale, a scapito della sicurezza.
Bisogna aggiungere che questa recupero di plutonio nei depositi derivati dai carichi dei reattori era fatto per funzionare in sinergia con la formula del reattore a neutroni veloci a proliferazione. Il reattore a proliferazione consisteva nel far funzionare un reattore a fissione "a alto regime", cioè senza moderatore, quindi con il sodio come fluido termico. La carica di plutonio sarebbe stata il sito di fissione, ma i neutroni liberati avrebbero rigenerato del plutonio a partire dall'uranio 238 circostante.
Su carta, con numeri, tutto questo è molto interessante. Nella pratica, equivale a programmare il suicidio o l'estinzione delle popolazioni, un incidente di reattore a proliferazione potrebbe essere mille volte più grave di Chernobyl.
Per il momento, quindi, il progetto di installazione di reattori a proliferazione in Francia è bloccato. Il MOX è anche un modo per far funzionare la centrale di La Hague "aspettando che la situazione si sblocchi e che venga dato il via libera per la costruzione dei reattori a proliferazione", ribattezzati "reattori di quarta generazione". La Francia produce quindi, utilizza e vende il MOX. Il reattore numero tre di Fukushima era caricato con il MOX. L'EPR è progettato per funzionare al 100% con il MOX.
Questo mix ha tutti i difetti. Gli assemblaggi sono cinque volte più radioattivi dell'uranio arricchito. Il tempo caratteristico di raffreddamento degli assemblaggi usati raggiunge il numero vertiginoso di 50 anni! E in caso di incidente, è l'orror absoluto. Hai visto il film dell'esplosione del reattore numero tre, a Fukushima. L'edificio è danneggiato? Questa pentola d'acciaio è riuscita a rimanere intatta dopo un'esplosione di tale violenza, che ha proiettato i detriti di cemento della copertura a centinaia di metri di altezza. Questa esplosione è sospetta. Nel reattore numero uno l'esame dei resti sembra mostrare chiaramente che l'esplosione non avrebbe interessato che la sala superiore, situata sopra il reattore. Ma per il numero tre, quali danni? La vasca è fessurata? TEPCO sembra ammetterlo.....
In ogni caso, per evitare l'esplosione, i giapponesi hanno iniziato a raffreddare il cuore con l'acqua di mare, poi hanno effettuato un raffreddamento con dispersione del contenuto della vasca, del quale il 30% degli assemblaggi era fuso. L'acqua di raffreddamento di questo reattore numero tre conterrà ... del plutonio!
Continuazione del reportage sulla centrale di Blayais, di 30 anni, durata nominale di un'installazione di questo tipo. Nel 1999, l'uragano imprevisto che attraversa tutta la Francia, spezzando migliaia di alberi, causa l'inondazione dei sottosuoli di questa installazione nucleare.
Il giornalista chiede se la vita di questa centrale verrà prolungata. Per il suo direttore, Etienne Dutheil, la questione non si pone neppure:
Etienne Dutheil, direttore della centrale di Blayais :
- Nonostante abbia 30 anni, la centrale di Blayais sarà prolungata, perché è una centrale sicura, che è stata costantemente modernizzata
(ho avuto un esempio di modernizzazione e corsa alla sicurezza con il riparare la tubatura mostrata sopra)
Questa prolungazione dovrebbe estendere la durata di vita da 30 a 60 anni. Funzionerà al MOX, con un cuore caricato con il 7% di plutonio. Il caricamento con questo tipo di combustibile è già stato effettuato.
Come puoi sperare che Etienne Dutheil abbia un punto di vista critico o semplicemente oggettivo su questo argomento, quando tutta la sua carriera dipende dalla posizione che sceglie di adottare? I suoi obblighi di carriera gli vietano persino di avere un'opinione diversa. Se avesse espresso critiche nei confronti della sua centrale, non avrebbe tardato a essere trasferito. A malapena riesce a convincersi dei propri discorsi. E così è per tutti i "responsabili" che saranno interrogati durante questa trasmissione. Il lato "noi siamo una grande famiglia (di privilegiati)" annulla ogni distacco rispetto a questa "adesione al nucleare".
L'indagatore visita quindi un ecologista, Patrice Lapouge, che vive vicino alla centrale e gli espone le sue idee sulla pericolosità dell'installazione.
La contrapposizione tra due universi.
Quello di Etienne Dutheil e quello di Patrice Lapouge, ecologista militante
Patrice Lapouge, che vive vicino alla centrale, spiega che questa è situata senza un vero imbuto verso cui converge tutto il sistema idrografico della regione dell'Aquitania:
Vulnerabilità della centrale di Blayais rispetto a un incidente meteorologico
*- Le persone che hanno costruito questa centrale in un luogo così vulnerabile hanno rifiutato di vedere la verità in faccia *
Si vedrà più avanti la risposta di Etienne Dutheil, che mostrerà la diga eretta a seguito dell'inondazione del 1999. Aggiunge "che questa diga potrebbe ora facilmente far fronte all'evento verificatosi quest'anno". Ma, in questo discorso si percepisce una completa incapacità di prevedere (è possibile che questo tipo abbia l'aspetto di un tipo in grado di prevedere?). Sopra, l'ecologista parla di "catastrofe massima". Cioè la simultaneità di diversi fattori.
- Precipitazioni considerevoli in tutto il bacino idrografico
- Una violenta tempesta, come quella del 1999
*- Tutto ciò si verifica in un momento di "maree alte" (mentre l'evento del 1999 si è verificato, per fortuna, in un momento di basse maree)
Di fronte a questo, Dutheil potrebbe rispondere:
- Lì, non spingi un po' troppo? Sarebbe necessario che tutte queste catastrofi si verificassero contemporaneamente. E la probabilità ....
La probabilità: una risposta tipica di un poliziotto, appassionato della filosofia "dell'inesistenza del rischio zero".
*Ma chi avrebbe immaginato che nel 1999 si verificasse una tempesta di tale violenza? *
Resta il fatto che, nonostante questo incidente, "che ora potrebbe essere ben gestito", le pompe di emergenza, i gruppi elettrogeni, i serbatoi di diesel resteranno in sottosuolo, vulnerabili a tali eventi (come è accaduto a Fukushima). Probabilmente, modificare le installazioni sarebbe troppo costoso. Se a Fukushima si fosse posto (al posto di farlo per l'intera installazione, che sarebbe stato fattibile, su colline vicino al sito) il sistema di emergenza, serbatoi di diesel, gruppi elettrogeni, l'intero gruppo elettrogeno, dieci o quindici metri più in alto (che sarebbe stato logico in un paese dove la parola tsunami è stata inventata) e se si fosse dato all'intero sistema capacità di resistenza antisismica massime, il sistema di pompaggio di emergenza non sarebbe stato danneggiato dallo tsunami.
- Ma chi avrebbe potuto prevedere un tsunami di tale portata? .....
*- Chi avrebbe potuto prevedere una tempesta di tale portata? *
*- Chi avrebbe potuto prevedere che questi fenomeni (citati sopra) potessero verificarsi contemporaneamente? *
Etc .....
La lista dei "fenomeni improbabili" non è esaustiva. Tsunami, tra cui uno relativamente recente, che si è verificato solo pochi anni fa, e che ha colpito le coste portoghesi, possono verificarsi, non a causa di un terremoto, ma a causa di un crollo sottomarino. Ne sono avvenuti in molte regioni del globo, accompagnati da tsunami spesso mostruosi. Quando Claude Allègre, esperto di tettonica delle placche, dice in un'intervista riprodotta dal Point, in un numero speciale dedicato al nucleare "bisogna smettere di camminare a testa in giù. Non ci sarà mai un tsunami in Francia", si spinge troppo. Quando afferma che la Francia non è una regione sismica, dice semplicemente delle sciocchezze. Vedi più avanti ciò che riguarda Grevelines, nel Pas de Calais.
Le proprietà dei tsunami e il loro danno a distanze illimitate, che si calcolano spesso in migliaia di chilometri. Storicamente, onde di marea impressionanti sono state create, non da eventi sismici, ma da crolli sottomarini. Sono allora le coste che presentano un rialzo progressivo del fondo che permettono a questa onda, di bassa entità e di lunghezza d'onda molto grande, di rafforzarsi vicino alle coste. Questo potrebbe essere perfettamente il caso, come mi ha fatto notare Xavier Lafont, per la centrale di Gravelines "che ha i piedi nell'acqua", destinata alla produzione di corrente per l'esportazione in Inghilterra e per la quale non è stato previsto alcun dispositivo anti-tsunami e dove è molto probabile che i sistemi di emergenza, in sottosuolo, siano ... inondabili.
Governa, significa prevedere
In allegato, il rapporto dell'Assemblea Nazionale sull'incidente del 1999
**Ritorno sulla centrale di Gravelines : **
**La localizzazione della centrale di Gravelines, nel Pas de Calais, "i piedi nell'acqua". **
La centrale di Gravelines, Pas de Calais, vicino alla spiaggia. Sei reattori privi di qualsiasi protezione
Durante una recente visita in televisione, e in un'intervista data nel numero speciale del Point, l'ex ministro Claude Allègre ha dichiarato che uno scenario simile a Fukushima non potrebbe verificarsi in un paese come la Francia "dove non ci sono aree a forte sismicità".
*- Bisogna smettere di camminare a testa in giù! La Francia non è un paese a forte sismicità! *
Una frase del genere potrebbe rassicurarci riguardo ai rischi per questo sito di Gravelines. Tuttavia, un'occhiata in un'enciclopedia ci mostra che la regione ha subito un forte terremoto nel 1580. Questo mi è stato segnalato dai miei lettori.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tremblement_de_terre_de_1580
La sua magnitudo è stata valutata, sulla scala Richter, tra 5,3 e 6,9. È interessante vedere dove si trova l'epicentro:
L'epicentro del terremoto del 1580 coincide con il sito della centrale di Gravelines !
Ma forse Allègre ignora questo evento del passato? O cerca di diventare nuovamente ministro. O ... entrambe le cose?
La centrale di Blayais, in Gironde, è stata danneggiata da un uragano, che ha attraversato la Francia dal sud-ovest al nord-est. Ma perché non il contrario? È stato previsto che i gruppi elettrogeni di emergenza dei reattori di Gravelines, probabilmente installati anch'essi ... in sottosuolo, potrebbero essere danneggiati dall'inondazione??
L'équipe della rete cerca di sapere cosa è successo alla centrale di Blayais nel 1999. EDF chiede al personale dell'epoca di "rappresentare la tempesta" su simulatore. Gli attori di questa scena affermano di non essersi mai sentiti in sicurezza, al loro posto di comando.
L'équipe dell'epoca ci riproduce, sul simulatore, la grande scena dell'inondazione del 1999
Il direttore e uno dei suoi tecnici portano quindi l'équipe televisiva nei sottosuoli della centrale di Bayais, dove si trovano diversi dispositivi, tra cui i dispositivi di emergenza, cioè i gruppi elettrogeni e le pompe destinate a mantenere la circolazione d'acqua nei cuori. Nel 1999 l'inondazione causata dalla tempesta aveva inondato questi sottosuoli con diversi metri d'acqua.
Discesa nei sottosuoli della centrale di Bayais
Il commento dell'immagine seguente;
*- Questa pompa preleva l'acqua fresca della Gironde per raffreddare i reattori fermi e prevenire la fusione. A quel tempo era stata messa fuori uso dall'inondazione. *
- Acqua fino a lì .... * - Avevamo due pompe di riserva e due pompe fuori uso ....*
Riferendosi al rapporto dell'Assemblea Nazionale e del Senato si vedrà che due delle pompe, in sottosuolo, sono state messe fuori uso dall'inondazione del motore elettrico.
Il giornalista chiede quindi a Etienne Dutheil, direttore del centro di Bayais Dialogue :
*- Abbiamo sfiorato il peggio? *
.
- No, non abbiamo sfiorato il peggio, poiché non abbiamo perso i mezzi di raffreddamento. È un arresto che è stato gestito con le procedure normali e i mezzi normali.
Etienne Dutheil cerca di far passare l'idea che, da allora, questa centrale era "sicura", poiché è riuscita a sopportare questa tempesta, totalmente imprevedibile. Nessuno, a livello di progettazione, aveva mai pensato per un momento che, posizionando i dispositivi di emergenza in sottosuolo (come i giapponesi, per tutte le loro centrali), si creasse una insicurezza per mancanza totale di previdenza.
Parole vuote....
.
**La diga è stata alzata e dotata di una protezione anti-onda
**In grigio chiaro, a sinistra, si distingue l'entità dei lavori di alzata: un metro!
Altra vista dei lavori destinati a rendere la centrale "più sicura"
- Oggi la diga, alzata di un metro, con il suo parafango, ci proteggerebbe da un evento come quello del 1999 con una buona margine di sicurezza
Nel 1999, un mese prima della tempesta, in una lettera datata 19 novembre 1999, indirizzata a EDF, il ministero dell'industria ricordava che da un anno aveva richiesto lavori per garantire la sicurezza della centrale. La data della tempesta è il 29 dicembre 1999.
e anche, fonte : http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire_du_Blayais
Un mese prima della tempesta ......
Un ricordo all'ordine insistente, un mese prima dell'uragano ...
Se un ingegnere della sicurezza della centrale non avesse mangiato il boccone, telefonando a questo giornalista di Sud Ouest, l'incidente non sarebbe mai stato conosciuto dai cittadini francesi.
Jean-Pierre Deroudille, giornalista del giornale Sud Ouest
*- Un ingegnere della sicurezza della centrale mi ha chiamato dicendomi "abbiamo avuto un incidente la notte della tempesta. È successo qualcosa di grave, e abbiamo sfiorato la fusione dei cuori nucleari". *** ---
Il mio commento
Il reportage dell'équipe di Complément d'Enquête ha prodotto un documento importante, forte. Ma non tutte "le buone domande" sono state poste. Si è concentrato sull'evento. Immagina che i giornalisti dicessero:
*- Quando la tempesta imprevista si è abbattuta sulla centrale di Blayais, i sistemi di emergenza erano sotterranei, quindi inondabili, e sono stati inondati: due pompe su quattro sono state messe fuori uso. Come ci ha detto il signor Patrice Lapouge, la fortuna ha fatto in modo che questa tempesta si sia verificata al momento delle "basse maree", quando il livello del mare era minimo. Una tempesta è una depressione che si sposta. Quindi questa onda che ha causato l'inondazione era dovuta sia al fatto che il vento che soffiava a 190 km/h spingeva la massa d'acqua verso la costa e sia al fatto che la depressione aveva alzato il livello delle acque (effetto di marea barometrica &&& un lettore ci informerà sull'aumento del livello dell'acqua a Blayais, legato a questo effetto). Cosa sarebbe successo se questa tempesta si fosse verificata in un momento di alta marea, quando il livello del mare sarebbe stato di &&& metri superiore (&&& informazione sull'aumento dell'acqua in questa regione, per effetto di marea, per favore). Pensate che la centrale potrebbe contare su 2 pompe in buone condizioni su 4? Cosa sarebbe successo se le quattro pompe fossero state fuori uso? Quali erano "le procedure normali" previste in un caso del genere? Inoltre, la vulnerabilità dell'impianto è essenzialmente legata al fatto che i sistemi di pompaggio di emergenza sono in sottosuolo, quindi inondabili. Inizialmente i serbatoi di diesel e i gruppi elettrogeni erano in sottosuolo, o lo erano allora. Sono ancora oggi? Potremmo visitarli ora? Avete effettuato lavori per mettere questi elementi chiave della "sicurezza" al di fuori della portata dell'acqua, in alto? * **** ****
La precisione non ha tardato ad arrivare, proveniente da un dipendente di EDF:
:
No, i lavori di "protezione dal diesel che alimenta le pompe di emergenza della centrale di Blayais non sono mai stati effettuati. L'intero sistema è ancora inondabile. Ma "è in programma", da quando è avvenuta la catastrofe, del 1999 e, al momento in cui scrivo queste righe, tutto è rimasto invariato da 12 anni !!!
Queste persone hanno incompetenze e irresponsabilità. Si fanno semplicemente beffe di voi. Non è una cosa recente e continuerà. È vergognoso, scandaloso.
IL GIOVANE DIRETTORE DELLA CENTRALE, CHE HA SOLO LA PAROLA "SICUREZZA" IN BOCCA, È PERFETTAMENTE A CONOSCENZA. QUESTE PERSONE SONO DEI CRETINI.
Da circa il 1700, 34 tsunami sulle coste francesi. Non meno di 34 tsunami si sono verificati lungo le coste metropolitane dalla metà del XVIII secolo, di cui 22 nel Mediterraneo, 4 nell'Atlantico e 8 nel Canale della Manica. Ne sono stati censiti 28 nelle aree d'oltremare francesi. È il censimento più completo mai realizzato. È stato effettuato da Jérôme Lambert e Monique Terrier, del Bureau des recherches géologiques et minières (BRGM). «Il catalogo continuerà ad ampliarsi nei prossimi anni», afferma Jérôme Lambert, geofisico e storico per l'occasione.
Il sito che presenta i tsunami è ben realizzato, accompagnato dai documenti che hanno permesso di individuare le grandi onde che hanno lambito le nostre coste. Si tratta spesso di articoli di giornale o testimonianze che appagheranno gli appassionati di storia locale. «È uno strumento per attirare l'attenzione del pubblico sul rischio di tsunami che possono colpire le coste francesi. La sua realizzazione ci ha permesso di scoprire tsunami sconosciuti lungo le coste mediterranee tra Marsiglia e Perpignano», sottolineano i due ricercatori nell'ultimo numero della rivista Natural Hazards and Earth System Sciences, dove presentano il loro «bambino».
Dallo tsunami al maremoto Le prime ricerche in territorio francese sono iniziate solo dopo il tsunami di Sumatra del dicembre 2004. L'onda mortale giapponese del 11 marzo prossimo, rilancerà nuovamente le ricerche. Un progetto di ricerca chiamato Maremoti è in corso su questa problematica. L'Autorità di sicurezza nucleare (ASN) ha, infatti, deciso di rievaluare i rischi di inondazione a cui potrebbero essere sottoposte le cinque centrali EDF situate sulle coste: Blayais (Gironde), Flamanville (Manche), Paluel e Penly (Seine-Maritime), Gravelines (Nord).
Il termine «tsunami» è stato adottato dagli scienziati europei solo nel 1960, dopo il terremoto di magnitudo 9,5 in Cile che ha causato più di 5000 vittime. «Prima si parlava solo di maremoto», spiega Jérôme Lambert, che ha avuto molta difficoltà a distinguere tra tsunami e falsi tsunami (tempeste, uragani...).
«La Francia metropolitana non ha vulcani attivi né grandi faglie sismiche. Le nostre coste sono molto più esposte a eventi meteorologici estremi», sottolinea Jérôme Lambert.
Ogni 5000 anni Le cose sono complesse. Così, diverse (piccole) onde sono state registrate tra il 1725 e il 1850 nel porto di Cherbourg, la cui origine rimane ancora inesplicata.
A meno di terremoti, la Francia può essere esposta a crolli di scogliere o, peggio, a crolli di fondali sottomarini come quello di Storegga, che 8000 anni fa ha visto scomparire circa 300 km di costa norvegese in mare. «Sappiamo che ci sono stati e ci saranno ancora eventi di tale portata», afferma.
«Ma si può prevenire un evento che si verifica ogni 5000 anni?» si chiede Alexandre Sahal, dell'università di Parigi-I.
Il nostro "enciclopedia libera" ne parla:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tremblement_de_terre_de_Lisbonne
(8,5 a 8,7 sulla scala Richter)
La propagazione del tsunami che distrusse il porto di Lisbona (l'epicentro era in mare, a largo)
Un'onda di 15 metri sulla costa sud-ovest della Spagna, di 20 metri in Marocco, di 3 metri nel sud della Gran Bretagna
Il CNRS ne parla anche:
http://www2.cnrs.fr/presse/thema/750.htm
e un senatore ha presentato un rapporto, consigliando un sistema di allerta per la costa atlantica:
http://www.sudouest.fr/2011/03/20/un-systeme-d-alerte-au-tsunami-pour-l-atlantique-347951-5010.php
Se davvero le pompe e i gruppi elettrogeni di Blayais sono ancora inondabili, abbiamo da preoccuparci, e dobbiamo trovare modi per informare i nostri vicini.
buona giornata
Pascall
È assolutamente necessario che Claude Allègre, ex ministro e esperto di tettonica delle placche, che dice che la Francia non è soggetta a sismicità, si informi.
Da circa il 1700, 34 tsunami sulle coste francesi. Non meno di 34 tsunami si sono verificati lungo le coste metropolitane dalla metà del XVIII secolo, di cui 22 nel Mediterraneo, 4 nell'Atlantico e 8 nel Canale della Manica. Ne sono stati censiti 28 nelle aree d'oltremare francesi. È il censimento più completo mai realizzato. È stato effettuato da Jérôme Lambert e Monique Terrier, del Bureau des recherches géologiques et minières (BRGM). «Il catalogo continuerà ad ampliarsi nei prossimi anni», afferma Jérôme Lambert, geofisico e storico per l'occasione.
Il sito che presenta i tsunami è ben realizzato, accompagnato dai documenti che hanno permesso di individuare le grandi onde che hanno lambito le nostre coste. Si tratta spesso di articoli di giornale o testimonianze che appagheranno gli appassionati di storia locale. «È uno strumento per attirare l'attenzione del pubblico sul rischio di tsunami che possono colpire le coste francesi. La sua realizzazione ci ha permesso di scoprire tsunami sconosciuti lungo le coste mediterranee tra Marsiglia e Perpignano», sottolineano i due ricercatori nell'ultimo numero della rivista Natural Hazards and Earth System Sciences, dove presentano il loro «bambino».
Dallo tsunami al maremoto Le prime ricerche in territorio francese sono iniziate solo dopo il tsunami di Sumatra del dicembre 2004. L'onda mortale giapponese del 11 marzo prossimo, rilancerà nuovamente le ricerche. Un progetto di ricerca chiamato Maremoti è in corso su questa problematica. L'Autorità di sicurezza nucleare (ASN) ha, infatti, deciso di rievaluare i rischi di inondazione a cui potrebbero essere sottoposte le cinque centrali EDF situate sulle coste: Blayais (Gironde), Flamanville (Manche), Paluel e Penly (Seine-Maritime), Gravelines (Nord).
Il termine «tsunami» è stato adottato dagli scienziati europei solo nel 1960, dopo il terremoto di magnitudo 9,5 in Cile che ha causato più di 5000 vittime. «Prima si parlava solo di maremoto», spiega Jérôme Lambert, che ha avuto molta difficoltà a distinguere tra tsunami e falsi tsunami (tempeste, uragani...).
«La Francia metropolitana non ha vulcani attivi né grandi faglie sismiche. Le nostre coste sono molto più esposte a eventi meteorologici estremi», sottolinea Jérôme Lambert.
Ogni 5000 anni Le cose sono complesse. Così, diverse (piccole) onde sono state registrate tra il 1725 e il 1850 nel porto di Cherbourg, la cui origine rimane ancora inesplicata.
A meno di terremoti, la Francia può essere esposta a crolli di scogliere o, peggio, a crolli di fondali sottomarini come quello di Storegga, che 8000 anni fa ha visto scomparire circa 300 km di costa norvegese in mare. «Sappiamo che ci sono stati e ci saranno ancora eventi di tale portata», afferma.
«Ma si può prevenire un evento che si verifica ogni 5000 anni?» si chiede Alexandre Sahal, dell'università di Parigi-I.
Altra tipologia di domanda :
*- La centrale di Blayais funziona con il MOX, giusto? Questo nuovo combustibile è composto da 93% di uranio 238, non fissile, e del 7% di plutonio, fissile. Le centrali caricate con il MOX "funzionano quindi a base di plutonio" e non di uranio. È un cambiamento importante. Perché si sta effettuando attualmente questo cambiamento, presente nel 20% delle nostre centrali, che consiste nel sostituire il combustibile a base di uranio arricchito al 3% con un altro tipo di combustibile, contenente plutonio. Sarebbe per motivi "economici", perché le installazioni di La Hague sono "molto performanti" per operare in via chimica, meno costosa, questa estrazione del plutonio, fino a oggi considerato, sia come esplosivo nucleare, sia come rifiuto? In queste centrali al MOX è il plutonio che produce l'energia attraverso reazioni di fissione. Poiché i cuori sono raffreddati dall'acqua, questa svolge il suo ruolo di moderatore, di rallentatore di neutroni, impedendo alle centrali attuali di funzionare come reattori sperimentali, di produrre abbondanti quantità di plutonio, l'uranio 238, che funge da "diluente" nel mix che cattura i neutroni emessi e si trasforma in plutonio 239. Questo funzionamento al MOX non prefigura forse un passaggio successivo ai reattori sperimentali? Questo MOX (Mixed oxydes: miscela di ossido di uranio 238 e ossido di plutonio 239) non costituisce forse il modo di caricamento dei futuri reattori sperimentali, il cui "depliamento" è al momento bloccato. Prima di parlare dei reattori sperimentali, dove il moderatore è questa sostanza estremamente pericolosa che è il sodio, che si infiamma spontaneamente all'aria e esplode al contatto con l'acqua, questa formula del MOX non è forse un passo in avanti, una preparazione per passare alla formula del reattore sperimentale? *
In breve, EDF sta cercando di aumentare la "sicurezza" o privilegia la redditività, e il fatto di soddisfare i bisogni dell'esercito in plutonio di qualità militare a scapito della sicurezza dei cittadini francesi? .. **** ****
http://www.mefeedia.com/watch/33642140
http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tutm_2hpl3_.html
http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tuzj_2hpl3_.html
http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tv1f_2hpl3_.html
http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tv4d_2hpl3_.html
http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tv6c_2hpl3_.html
http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tvfz_2hpl3_.html
L'indagine realizzata da Elise Lucet sui rifiuti radioattivi nascosti in vari punti del territorio francese. Trasmessa su France 3 nel programma "Pièces à conviction" del 11 febbraio 2009.
Da vedere o rivedere
:
Lo scandalo della Francia contaminata.
o
IL MOX È LA CHIAVE DI TUTTO
J
e suis comme vous. Je découvre les choses au fur et à mesure et je répercute des informations, dans ce feuilleton de l'imbécilité et de l'irresponsabilité criminelle. Et vous allez en apprendre de belles.
D
epuis l'après guerre, selon le souhait de de Gaulle, le nucléaire français a été placé sous le signe des applications militaires. Il fallait que la France ait "sa" bombe, "ses" missiles" et "ses" sous-marins nucléaires, pour entrer dans le concert des grandes nations...
A
l'adresse ci-après, vous trouverez des extraits d'un ouvrage décrivant la politique nucléaire française, l'édition français ayant été publiée en 1988 au éditions l'Harmattan
Suite :
O n lira, page 45, que la couverture fertiles du surgénérateur Phoenix de Marcoule fournit du plutonium de qualité militaire. Il produit de 75 à 100 kilos de plutonium par an. Le surgénérateur Phoenix s'intégrait dans le programme militaire français, camouflé en programme civil. Depuis la fin de la guerre de 39-45 c'est l'Armée qui mène le bal, au mépris le plus complet des vies humaines.
V ous pourrez toujours vous procurer un exemplaire de ce livre, si vous nourrissez encore quelques illusions. Mais revenons à cette question du MOX. On pouvait lire que ce était un mélange d'oxydes d'uranium et d'oxydes de plutonium.
O n aurait pu ainsi penser que ce nouveau combustible (Fukushima nous en a fait connaître l'existence, puisque le réacteur numéro 3 japonais était chargé avec celui-ci, de fabrication français) était une sorte de variante d'un combustible classique, basé sur de l'uranium 235 à x %, "dopé au plutonium".
Pas du tout. Le MOX est un mélange de 93 % d'uranium 238 et de 7% de plutonium 239 !
O n est confronté à un changement qualitatif radical : celui du fonctionnement des "nouveaux réacteurs" en utilisant la fission du plutonium 239 et non de l'uranium 235. Pourquoi ce virage ?
Pour deux raisons .
La France dispose d'un stock important de plutonium d'origines diverses, produit par ses réacteurs, dont du plutonium de qualité militaire, détenu maintenant en quantités excessives.
La France a procédé à une récupération du plutonium présent dans les assemblages usagés, issus de ses propres réacteurs, et des assemblages que lui envoient les pays voisins, et qui arrivent pas trains entiers. Cette récupération est effectuée à l'usine de retraitement de la Hague.
Les Français "sont très en pointe" dans ce domaine de l'extraction du plutonium par voie chimique, comme nous l'explique notre "ami AREVA", société privée.
Et voici ce document AREVA de deux pages :
Effectuez un zoom sur la seconde planche. Vous lirez :
"Batch" en anglais se traduit par "fournée". C'est ... la boulangerie du diable. Chaque "petit pain" de plutonium représente 3 kilos.
A vec une densité de 19 grammes par centimètre cube, ceci correspond à un cube de 5,4 cm de côté. La masse critique du plutonium était de 8 kilos, avec trois petits pains, vous avez de quoi faire une bombe A. Chaque fournée donne de quoi faire 200 bombes atomiques.
Le monde merveilleux de l'énergie électrique ( document AREVA ) On remarquera que dans ces circuits il n'y a aucune place pour les déchets
**28 avril 2011 : Après avoir traité cette première partie en la terminant par une boutade, résumons. **
Le nucléaire, en France, est né du rêve de grandeur d'un général dont le cynisme et le machiavélisme ne sont plus à démontrer. Sous sa poigne de fer, la France s'est dotée de l'arme nucléaire, a construit des sous-marins nucléaires (pour dissuader qui, maintenant, les extraterrestres?). Toutes ces opérations ont été menées dans le plus complet mépris des populations civiles, tant françaises qu'étrangères ou métropolitaines, nord-africaines et polynésiennes.
http://www.mefeedia.com/watch/33642140
http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tutm_2hpl3_.html
http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tuzj_2hpl3_.html
http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tv1f_2hpl3_.html
http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tv4d_2hpl3_.html
http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tv6c_2hpl3_.html
http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tvfz_2hpl3_.html
propos du stockage, discret, des sous-produits du traitement du minerai d'uranium disponible sur le territoire français, référez vous oui revoyez cette enquête, menée par la journaliste Evelyne Lucet :
La France contaminée
De Gaulle a testé les armes françaises dans le Sahara, et plus tard en Polynésie, en foutant complètement en l'air cette région de rêve. Quand j'aurai du temps je vous expliquerai tout cela. Au départ, comme c'était moins compliqué de creuser dans le calcaire formé par l'accumulation corallienne, c'est là qu'on été effectués les premiers tirs souterrains.
Un jour un effondrement de terrain a fait se détacher une énorme plaque de calcaire, qui a provoqué un tsunami, qui a été ressenti dans les îles environnantes. Pourtant " les études avaient montré que ....".
Alors les ingénieurs ont construit des plate-formes anti-tsunami, sur lesquelles ils allaient se jucher, pendant les tirs. Il faudra que je scanne le bouquin " Les Atolls de la Bombe " et que je mette le pdf en ligne, ouvrage qui m'a été prêté par Christian Nazet, ingénieur militaire, ex-responsable de l'instrumentation, sur l'atoll.
Vous verrez les océans de fric qu'on a dépensé pour que le général ait sa bombinette.
Je reviens sur cette question essentielle du MOX qui, en France, est passée totalement inaperçue. Faites votre propre enquête. Demandez dans votre entourage ce qu'est le MOX. La plupart des gens l'ignorent. Moi-même, je n'en ai entendu parler qu'au moment de la catastrophe de Fukushima, apprenant que le réacteur numéro 3 serait chargé avec un "nouveau combustible", fourni par la France. L'accent est porté, dans le MOX, sur la réutilisation du plutonium produit dans les réacteurs conventionnels, et récupéré dans les déchets reçus de l'étranger dans l'usine de retraitement de la Hague.
**
http://www.world-nuclear-news.org/RS_Browns_Ferry_hit_by_major_storms_2804112.html
**
Comprenez bien une chose : l'usine de retraitement de la Hague n'a pas été conçue pour "retraiter les déchets", mais pour récupérer les 1 % de plutonium résultat de fission dans les réacteur et de la transformation de l'uranium 238. Ce procédé de récupération est directement issu des techniques utilisées par les militaires pour extraire, pour des usages militaires, le plutonium produit par les couvertures fertiles des réacteurs plutonigènes.
Les civils ont simplement amélioré cette technique.
Avant, les militaires extrayaient le plutonium d'une couverture fertile, faite de 238 soumis au bombardement neutronique. Le travail consistait alors à séparer "le bon grain de l'ivraie", c'est à dire le plutonium de l'uranium 238 restant. A la limite, avec un peu de patience, c'est tout le 238 qui se transformait en plutonium.
A la Hague, les "civils" savent maintenant extraire le plutonium en séparant au passage le mélange des déchets (non présents avec le système de la "couverture fertile") U n mot sur le schéma de la réaction plutonigène.
Un neutron rapide frappe un noyau d'uranium 238 et s'intègre dans celui-ci .
A côté du symbole de l'élément, à sa gauche, on a deux chiffres. Celui du haut représente le nombre total de nucléons (protons plus neutrons) et celui du bas le nombre de protons (qui détermine ses propriétés chimiques, puisque celles-ci dépendent du "cortège électronique" et que ces électrons sont en nombre égal au nombre de protons.
On en déduit que le noyau de l'Uranium 238 contient 238 - 92 = 146 neutrons.
A près la capture, on obtient un isotope de l'uranium, contenant un neutron de plus, qui est instable et se décompose en Neptunium par radioactivité béta moins . La durée de (1/2) vie de cet uranium 239 est de 23 minutes ). La réaction est :
L e chiffre du haut n'a pas varié. Il y a toujours autant de nucléons. Mais un neutron s'est transformé en proton. Donc le chiffre des protons passe de 92 à 93. Cette transformation passe par l'émission d'un électron, chargé négativement et d'un "anti-neutrino" (celui-ci, on s'en fout, vu qu'il s'échappe en traversant n'importe quoi).
C e Neptunium n'est pas stable et va se transformer en plutonium 239, en deux jours, toujours par transformation d'un neutron en proton, dans le noyau, et émission d'un électron et d'un antineutrino. La réaction est :
Il numero di nucleoni non cambia, ma il numero di protoni passa da 93 a 94. Quindi le proprietà chimiche del plutonio 239 sono diverse da quelle dell'uranio 238. Questo permetterà una separazione chimica, completamente diversa da quella degli isotopi 238 e 235 dell'uranio, che doveva essere effettuata con centrifugazione, operando su fluoruri di uranio UF6. Non si poteva procedere con via chimica, visto che questi due isotopi dell'uranio sono chimicamente identici. Allo stesso modo, i tre idrogeni: leggero, deuterio e trizio, pur avendo rispettivamente 1, 2 e 3 nucleoni, sono anche chimicamente identici.
I confini tra l'energia nucleare civile e l'energia nucleare militare sono sempre stati inesistenti. I "civili" hanno quindi sviluppato tecniche di recupero del plutonio su scala industriale, non più solo nei "coperture fertili", ma nei rifiuti forniti obbligatoriamente dai nostri vicini, la cui composizione è 97% di uranio 238, 1% di uranio 235 "non consumato", 1% di plutonio "prodotto" e diversi rifiuti derivati dalle fissioni dei nuclei di uranio.
Recuperando il plutonio, AREVA produce "combustibile" a partire dalle "ceneri" provenienti dai reattori dei vicini. Con un metodo chimico di recupero, si ottiene un plutonio di elevata purezza, che potrebbe essere perfettamente utilizzato per produrre bombe. Ma questo plutonio è "saggiamente" diluito nell'uranio 238, "arricchito", derivato dall'enrichimento isotopico del minerale, mediante centrifugazione. I contenuti di plutonio sono del 7% nel MOX attuale (quello che abbiamo venduto al giapponese), ma potrebbero salire al 11% in quello che costituirebbe, fino al 100%, il carico dei futuri EPR (European pressurised reactors).
Prima osservazione: siamo passati, senza accorgercene, o senza essere avvisati, da reattori che funzionavano con l'uranio a reattori che funzionano con il plutonio, infinitamente più pericolosi.
Seconda osservazione: questa tecnica di recupero del plutonio per via chimica potrebbe benissimo essere applicata al MOX. Vendendo questo MOX a chiunque lo voglia, la Francia realizza una diffusione totalmente irresponsabile di materiale fissile, recuperabile per produrre bombe.
Ci fanno un gran trambusto perché gli iraniani sviluppano faticosamente una filiera di arricchimento isotopico con centrifugazione. Ma i francesi vendono a tutti i paesi del mondo che lo vorranno un combustibile nucleare il cui plutonio può essere estratto per via chimica. C'è, certo, un certo savoir-faire "dove la Francia è molto in avanti". Ma questo finirà per essere conosciuto da tutto il mondo.
Terza osservazione: l'idea geniale dei francesi era quella del reattore sperimentale a neutroni veloci (Phoenix, Super phoenix), cioè un reattore che funziona con il MOX, con un fluido termico che non rallenta i neutroni, il che avrebbe permesso di rigenerare il plutonio a partire dal "diluente" costituito dall'uranio 238, che si trasforma attraverso le reazioni sopra citate (non c'è più bisogno di "coperture fertili"). Per non rallentare i neutroni di fissione e permettere questa "rigenerazione", bisogna abbandonare l'acqua leggera come fluido termico (che rallenta i neutroni) e utilizzare il sodio (che si infiamma spontaneamente all'aria, esplosivo se entra in contatto con l'acqua). Questo fluido termico circola allora nel reattore a 550°C, contro i 300°C dell'acqua pressurizzata, una sostanza che si vaporizza a 880°C. Svantaggio.
In tutti questi progetti, qualsiasi essi siano, nessuno si è mai posto, o non si è mai posto, per un solo momento i problemi:
- Della pericolosità intrinseca - Dei rifiuti - Del costo dello smantellamento. È semplicemente follia furiosa. È occorso il dramma di Fukushima perché il problema della pericolosità torni in primo piano.
I francesi, il CEA, AREVA, ecc., sono tutti disturbati da questa spiacevole novità. Tutto andava così bene. In effetti, ci sono diversi aspetti in questo passaggio ai reattori di terza e quarta generazione.
Questa evoluzione rappresenta la profonda sinergia tra il settore civile e il settore militare, su fondo di completa irresponsabilità.
La tecnica di recupero del plutonio a La Hague non è che un'adattamento al piano civile delle tecniche utilizzate dai militari.
Nel passaggio, i reattori sperimentali producono plutonio di qualità militare.
Il nucleare francese essendo stato privatizzato, l'unica preoccupazione è diventata il profitto e i ricavi derivanti dall'esportazione (costruzione di reattori all'estero, trasferimenti di conoscenze, vendita di plutonio "momentaneamente diluito nell'uranio 238 sotto forma di MOX".
Quando i paesi non dispongono di tutta la tecnologia, poco discreta, dell'enrichimento con centrifughe, era possibile fornire loro uranio con il 3% di 235 per farli giocare con un reattore "civile", promettendo di non utilizzarlo come reattore plutonigene. Ma se si vende MOX, allora la diffusione di materiale fissile, suscettibile di applicazioni militari, diventa planetaria. Si osserva, in particolare grazie alla politica commerciale del nucleare francese, una banalizzazione della diffusione. È veramente suicidio, istruzioni per l'uso. Passiamo all'EPR, l'Europan Pressurized Reactor, fiore all'occhiello del savoir-faire francese nei reattori a vapore. Sono "nuovi reattori", destinati a prendere il posto "dei vecchi, arrivati alla fine della loro vita, dopo trent'anni di fedele servizio". Dettaglio semplice: non sappiamo smantellare questi reattori alla fine della loro vita, né sappiamo smantellare gli EPR. AREVA si concentra semplicemente sul profitto atteso. Con questi mostri (1600 MW elettrici) si potranno produrre il 22% in più di elettricità. Costo: 6 miliardi di euro. Gestione dei rifiuti: nessuna soluzione, si vedrà "più tardi". Costo del futuro smantellamento: stesso motivo, stessa punizione.
Prima di porsi la domanda "bisogna uscire dal nucleare?" si potrebbe porre una domanda preliminare:
- Bisognerebbe abbandonare immediatamente l'uso, estremamente pericoloso, del funzionamento al plutonio, invece che all'uranio?
Risposta immediata dei responsabili nucleari irresponsabili:
Impossibile. Cosa faremmo con la nostra fabbrica di La Hague? Prima, compravamo minerale di uranio agli africani e lo arricchivamo a Tricastin. Ma Tricastin è arrivato alla fine della sua vita. Avevamo trovato questa soluzione, con La Hague, di produrre il nostro combustibile recuperando il plutonio presente nei rifiuti degli altri paesi.
Ma questo porta a funzionare al plutonio. Diventa estremamente pericoloso e passa attraverso la diffusione incontrollata di materiale fissile che può trasformarsi in bombe?
Sì, ma è più profittevole. Altrimenti, cosa fare? Chiudere La Hague? E cosa fare dei dipendenti? Inoltre, non volete che si dispieghino i reattori sperimentali, per il motivo che con il sodio, e la tonnellata di plutonio che c'è sotto, sarebbe pericoloso. Tuttavia, si potrebbe rigenerare il combustibile a partire dal nostro enorme stock di uranio impoverito, derivato da 50 anni di arricchimento del minerale, e del quale non sappiamo che fare, tranne che per proiettili, ma rimane limitato. Una soluzione intermedia è costruire gli EPR - Qual è la differenza con i classici reattori a vapore?
Sono più grandi, più potenti. Si guadagna in elettricità prodotta, a causa del fattore di scala. E si prevede una camera aggiuntiva, e un recupero di corium, al di sotto, nel caso in cui ci sia una fusione del cuore e che passi attraverso il serbatoio, per evitare il "sindrome cinese".
Non è molto rassicurante, il vostro sistema? E sempre con i piedi nell'acqua, come al solito.
Ma crea posti di lavoro, e si possono esportare, si possono produrre all'estero. Tieni presente che è stato meno grave che non lo vendessimo a Gheddafi, quando è venuto all'Elysée. E si vende MOX. È un mercato molto promettente. Migliora il nostro bilancio commerciale, no?
In tutto questo, cosa si fa degli antichi reattori, in fine di vita?
Ma... ...
E questi nuovi reattori, cosa si farà dei loro rifiuti?
Li tratteremo nello stesso modo in cui abbiamo trattato quelli dei reattori precedenti.
Vuoi dire che li ... li terremo?
Troveremo sicuramente una soluzione. Gli studi hanno mostrato che nell'argilla ...
Ma questi nuovi reattori, gli EPR, bisognerà smantellarli a loro volta. Avete calcolato quanto potrebbe costare.
Lascieremo questa fattura alla generazione successiva.
Torno all'ultima idea della DCNS, la direzione delle costruzioni navali e sottomarine, che consiste nel vendere reattori nucleari per sottomarini, condizionati in un imballaggio regalo, che si immergono a 100 metri di profondità vicino a una costa, il bazar era in grado di alimentare 100.000 famiglie di una piccola città costiera. Un settore dove, secondo gli studi realizzati dalla casa, esisteva una domanda di 200 unità. Quindi un altro mercato promettente.
Trasporto di un'unità Flexblue Si tratta del tipo di nave progettata per portare in posizione le piattaforme petrolifere offshore. La stessa, immersa vicino a una costa. A coloro che tentassero di opporsi al progetto, la DCNS risponde:
Il settore della costruzione navale francese, sia militare che civile, è in crisi. La concorrenza straniera, asiatica, è troppo forte. Lì, con queste unità Flexblues, saremmo in testa, competitivi. Si potrebbe esportare molto.
Ma non è un po' pericoloso, tutto questo?
Non c'è rischio zero. E se non iniziamo in questo progetto, bisognerà licenziare.
È forse che i cittadini finiranno per rendersi conto che il mondo dell'atomo, nel mondo, e specialmente in Francia, non è più che una corsa suicida, dove si rimandano i costi alla generazione successiva, a cui si lascerà in eredità rifiuti ingestibili?
È irresponsabilità totale. Non credete che le persone che pilotano questi progetti pensino, o siano manipulate da una società segreta estremamente machiavellica.
Gli uomini del profitto hanno semplicemente una straordinaria capacità di convincersi che le loro azioni vadano nel senso dell'interesse generale.
.
| 30 aprile 2011 : | Ho messo nella pagina dedicata al dramma di Fukushima, ciò che è accaduto il 28 aprile 2011 in Alabama, devastata da un tornado (1 km di diametro, venti che soffiavano a più di 300 km/h, 220 morti, 1700 feriti). | L | 'alimentazione elettrica dei sistemi di pompaggio della centrale nucleare di Browns Ferry è andata in pezzi. Il sistema è passato sui sistemi di emergenza, utilizzando gruppi elettrogeni. | C | omme faceva notare un lettore, Frédéric Requin, questo tornado rialza nuovamente | la pericolosità delle installazioni nucleari rispetto a catastrofi naturali. | Al Blayais, uragano "imprevisto". A Fukushima tsunami di intensità "imprevista". Immaginate che "in modo imprevisto" una tale tempesta "come non se ne era mai vista, dice Obama" passi dritto in una centrale nucleare, strappi il soffitto di una sala piscina, aspiri l'acqua e gli elementi combustibili e li sparghi su centinaia di chilometri quadrati, dopo averli polverizzati. ...... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
A La Hague : 60 tonnellate di plutonio, in piscine coperte da semplici tetti di lamiera (audio) ****
http://www.areva.com/FR/notreoffre-418/atmea1-un-reacteur-a-eau-sous-pression-pour-tous-reseaux.html
I giapponesi, partner di AREVA. Soddisfazione delle esigenze dei clienti. Presentazione del reattore III più
AREVA è in grado di offrire
ATEMEA1 ai suoi clienti potenziali
La nostra gamma di modelli di reattori di alto livello di sicurezza - competitività - flessibilità
Un ulteriore vantaggio: l'ATEMA1 ha un sistema di recupero di corium in caso di fusione del cuore
Stefan Von Scheidt ci parla:
Ascoltalo. Sembra di sentire un commerciale al salone dell'auto.
Il reattore nucleare portato al livello di banalità di un veicolo automobilistico. Quando sarà "il salone del reattore"?
Okay, torniamo all'analisi del programma "Complément d'Enquête". Vedrete che ci sono ancora molte cose da estrarre da questo documento.
Nella sequenza successiva, la squadra visita una brava donna la cui marito, deceduto, era impiegato nella centrale. Piena di energia, inizia mostrando che ha, a portata di mano, la brochure che indica il comportamento da adottare in caso di grosso incidente nucleare.
30 aprile 2011
Passiamo a una immersione nella Francia profonda. La squadra si reca da Madame Beuzin, in pensione, ex impiegata al comune della città di Brault-Saint Louis, la più vicina alla centrale. "Questa centrale, la ama". Suo marito, deceduto, vi lavorava. Le istruzioni, le conosce. Subito annuncia che ha sempre la sua brochure a portata di mano, in caso di incidente alla centrale :
- Ecco il mio piccolo opuscolo, sempre a portata di mano!
E lei arriva nel suo salotto tenendo la brochure a colori, edita dal servizio comunicazione della centrale di Blayais.
La famosa brochure, che dà le istruzioni da seguire in caso di incidente alla centrale nucleare.
E Madame Beuzin aggiunge :
*- Ecco le compresse, che tutti devono avere a casa. *
Il giornalista le chiede di guardare la data di scadenza.
- La data di scadenza? Aspetta.... euh .... 2009 .....
**
| - Ma, credi che ci proteggerebbe, questo? A me no, andiamo! Se un giorno esplode, siamo tutti morti, non sognare. E anche tu, a Parigi. Morire oggi o domani, va bene, è lo stesso! |
 |
|---|
*- Ma è meglio morire nella ricchezza che nella povertà. *
Madame Beuzin è come milioni di francesi. Non ha la minima idea delle conseguenze che potrebbe avere un incidente nucleare maggiore. Dopo essere stato irradiato, la morte non sopraggiunge immediatamente, ma dopo un calvario atroce. Esiste un film, intitolato "Il sacrificio", che un regista, Valeri Tcherkof, ha realizzato nel 2003, rivedendo i "liquidatori" di Chernobyl.
****http://www.dailymotion.com/video/xeerd0_le-sacrifice-1-2_news
http://www.dailymotion.com/video/xeernw_le-sacrifice-2-2_news
o :
o :
http://www.dailymotion.com/video/xopal_tchernobyl_news
In questo film, si segue il loro destino miserabile.
A
natoli ha perso il lavoro, quando la sua salute non gli ha più permesso di lavorare. Non solo il suo sacrificio non è stato riconosciuto, come quelli di decine di migliaia di uomini, ma lui e la sua famiglia hanno dovuto fare una sciopero della fame per ottenere un appartamento. Le malattie che soffriva e che hanno causato la sua morte, a 38 anni, non sono state riconosciute come meritevoli di una pensione.
L
es camarades d'Anatoli, qu'on voit dans la vidéo, sont tous morts de la même manière, plus ou moins rapidement, en se décomposant vivants. Y compris, dit son épouse, un colonel qui était intervenu avec son hélicoptère dans les jours suivant la catastrophe et qui est mort très vite "de la même façon".
Cauchemard ...
Madame Beuzin guarderà questa video?
A
natoli ha perso il lavoro, quando la sua salute non gli ha più permesso di lavorare. Non solo il suo sacrificio non è stato riconosciuto, come quelli di decine di migliaia di uomini, ma lui e la sua famiglia hanno dovuto fare una sciopero della fame per ottenere un appartamento. Le malattie che soffriva e che hanno causato la sua morte, a 38 anni, non sono state riconosciute come meritevoli di una pensione.
L
es camarades d'Anatoli, qu'on voit dans la vidéo, sont tous morts de la même manière, plus ou moins rapidement, en se décomposant vivants. Y compris, dit son épouse, un colonel qui était intervenu avec son hélicoptère dans les jours suivant la catastrophe et qui est mort très vite "de la même façon".
Cauchemard ...
Madame Beuzin guarderà questa video?
4 ore del mattino
. Questo testo mi ha tolto il sonno. Questa è la reazione di un lettore
:
Monsieur PETIT
Ho appena letto il complemento d'informazione: la fine atroce di questo russo irradiato a Chernobyl ... è commovente, terribilmente commovente ... ne avevo già letto e visto molto ...
Come possiamo far conoscere il vostro sito a tutti i francesi?
Più è in noi
Dominque DUTOUR
**
Un semplice estratto di archivi televisivi :
Le dichiarazioni di Giscard d'Estaing, grande promotore dell'indipendenza francese grazie all'elettronucleare, al momento dell'arrivo del nuvolo di Chernobyl :
- Bisogna affrettarsi a rassicurare i francesi ....
Hulot aveva accennato al fatto di consultare i francesi con un referendum, per sapere se erano per o contro il nucleare. In questo stato, non si sarebbe avuta alcuna illusione sulla risposta di Madame Beuzin. Il nucleare, nella regione, aveva creato posti di lavoro, apportato ricchezza. Grazie alla centrale "morirà ricca".
Come reagirebbe se le si facesse leggere queste righe? Probabilmente con una censura mentale immediata. Sorriderà stupidamente, poi scaccerà queste immagini dalla sua mente. Perché "la sua centrale, la ama". E poi, suo marito ha lavorato tutta la sua vita lì dentro. Ci sono limiti alla possibilità di mettere in discussione da parte degli individui. Quanti sono stati ingegneri, tecnici, operai, nel nucleare, o lo sono ancora? Come immaginare che queste righe possano colpirli e andare oltre a farli mettere in discussione tutta la loro vita, la loro carriera presente o passata?
Fukushima fa figura di elettroshock, di richiamo. Paradossalmente, il Giappone è più vicino a noi dell'Ucraina.
La storia del nucleare, Madame Beuzin l'ha vissuta a suo modo, portandole agiatezza e comfort, a suo livello ("meglio morire ricchi che poveri"). E conosco tante persone che hanno vissuto cose simili, a diverse scale, a diversi livelli. Penso a Christian Nazet, ingegnere militare in pensione, che fu responsabile dell'strumentazione, a Mururoa, e che un giorno mi scrisse "se dovesse rifarlo, lo rifarei". Patriottismo? No. Come si potrebbe identificare la partecipazione alla forza di attacco francese con il patriottismo, oggi? Dotarsi di armi nucleari per difendere la patria? Chi crederebbe ancora a questa cattiva favola?
Nella continuazione del reportage vedrete come la polipo dell'atomo si è installata nell'hexagone, comprando coscienze, vite, anime.
Riprendo la frase che ho già scritto nelle mie pagine :
Se continuate a comportarvi come vitelli finirete in macelleria!
**1° maggio 2011, 4 ore del mattino. **
Consulto la mia posta elettronica. " Cosa pensa dell'energia libera? Della fusione fredda? Di macchine con rendimento surnumerario? " Sono irritato da questi giochi da bambini degli utenti inoperosi, da bricoleurs di futuri incerti. Le soluzioni sono altrove, con urgenza, e quando avrò finito con questa tentativa disperata di avvertire la gente, passerò alla seconda fase del mio piano, con l'aiuto della mia squadra di ... pensionati.
È semplice. Le soluzioni esistono. Ci schiacciano gli occhi. Solo che passano attraverso un fantastico ritorno indietro, a livello di tecnoscienze e investimenti enormi, equivalenti alle spese effettuate in una guerra. Una guerra contro l'ignoranza, la cupidigia, l'incompetenza. Non si tratta di "fare economie", o "fare solo economie", di "vivere più vicino alla natura", mangiando verdure del proprio orto (ancora bisognerebbe averne uno) e andando in bicicletta. Bisogna cambiare completamente il sistema socio-economico, uscire dalla logica del profitto.
Ho ascoltato il discorso pietoso di François Hollande, un altro burattino della politica, che non è migliore della sua ex moglie. Questo segue le dichiarazioni di un Strauss-Kahn, direttore del Fondo Monetario Internazionale, "di sinistra", ma molto ricco, che poco tempo fa ha elogiato Ben Ali per la rigorosa gestione...
Il liberalismo consiste nel dire:
*- Se le aziende private vanno bene, allora non può che beneficiare alla popolazione. Lasciamo che le aziende private agiscano come vogliono e andremo verso un miglioramento generale. Certamente, queste aziende private seguono una logica del profitto. Ma deve essere così perché è questa che assicura il loro dinamismo. I dirigenti aziendali non sono efficienti se non possono arricchirsi. Altrimenti diventano burocrati. Senza questa logica, i paesi finiscono in una burocrazia inefficiente. Questo branco di lotta, di conquista dei mercati, con la sua "flessibilità", è un fenomeno vivificante. Lì si trova il futuro. *
I cinesi hanno finito per adottare questa politica, dopo mezzo secolo di maoismo e "salti in avanti" che si sono rivelati con carestie. Ricordatevi di questa sciocchezza delle "fonderie villageoise". Deng Xiaoping è l'autore di questa sua celebre frase "non importa di che colore è il gatto che cattura il topo, purché lo catturi". Si ritrova la frase, di Adolphe Thiers, credo, nel XIX° secolo: "arricchitevi!".
Allora, in una logica di accesso a mezzi di produzione di energia potenti, veloci ed efficienti, i cinesi progettano di mettere in cantiere decine di reattori nucleari. Conosco la Cina, non per averla percorsa, ma perché mia moglie è cinese. Ieri mi ha detto:
*- I cinesi non sono in grado di sviluppare un'industria nucleare senza rischi. Perché, in questo paese, la corruzione, il sistema del "bribe" è ovunque, a tutti i livelli. Fa parte integrante del nostro sviluppo economico e della nostra cultura. Si è visto con la costruzione dei TGV dove questa corruzione arrivava persino al vertice della piramide, poiché è stato dimostrato che il ministro dei trasporti era coinvolto. Quando tornerò in Cina, eviterò di prendere un TGV, perché avrò paura. *
Ricordatevi del film "il sindrome cinese". un film del regista James Bridge, del 1979, con Jack Lemon e Jane Fonda. Queste immagini del trailer ,vi ricorderanno qualcosa. Fukushima, è questo, annunciato 32 anni in anticipo.
La giornalista, che scopre di essere pagata per sorridere, non per dire la verità
Lo schema che è a destra nell'immagine, vi ricorda qualcosa? È "il reattore a vapore", di General Electric Lo stesso che equipaggia le sei unità della centrale di Fukushima
L'ingegnere Jack Godel che, senza la sala di controllo, scopre vibrazioni preoccupanti nel sistema di raffreddamento
....
La sua indagine gli fa scoprire che la centrale è stata costruita nonostante il buon senso
La stessa cosa, in Francia, ogni giorno
Il pericolo è così grande, riguardo al nucleare, che per ogni elemento metallico della centrale, si effettua una radiografia dei tubi, delle travi, per individuare qualsiasi difetto di fusione. Confrontando le radiografie di decine di tubi collegati alle pompe, Godel scopre che il fornitore ha realizzato solo una radiografia, duplicata per l'intero lotto. Sopra, il dialogo tra l'ingegnere e l'industriale:
- Jack, abbiamo sempre fatto così, e ha sempre funzionato. Non rovinare tutto, vero!?
Posso dirvi una cosa, e mia moglie è completamente d'accordo: nelle centrali cinesi, andrà così. Su trenta che si prevede di costruire, ci sarà sempre una dove un idiota trufferà i controlli di sicurezza per mettersi in tasca i soldi. Così come, quando c'è un terremoto, le scuole si crollano sui bambini, perché un costruttore le ha costruite con materiali economici.
I cinesi sviluppano le tecniche dell'agroalimentare? Periodicamente esplodono scandali, perché in latte per bambini un produttore ha sostituito un componente con chissà cosa, con gesso...
Nelle miniere di carbone, i gestori privati fanno lavorare i minatori in condizioni di insicurezza incredibili, per ... produrre e arricchirsi. "In generale, la salute del paese migliora. La gente vive meglio". Sono questi nuovi miliardari che, al salone annuale dell'automobile di Pechino, comprano a contanti le auto più lussuose. A volte, quando un incidente si verifica, alcuni preferiscono far esplodere le gallerie per imprigionare i minatori, per non dover pagare la provvigione, in caso di incidente.
Arricchitevi....
Qualche bambino schiacciato o avvelenato, si gestisce. Che i minatori muoiano soffocati, si dimentica, si ignora se è ben fatto. Al massimo, alcune teste cadono ... fino alla prossima volta. Un "dettaglio", direbbe Le Pen, in un paese che ha più di un miliardo di abitanti. Statisticamente, si potrebbe dire che è normale. Come è statisticamente normale, in qualsiasi paese, che dei malati mentali commettano violenze, omicidi seriali, x volte all'anno, e che con ciò si alimentino le rubriche dei fatti di cronaca nei nostri "media".
Ma per il nucleare, amici miei, sarà un'altra storia. Non basterà piangere davanti alle telecamere, come il Ceo di TEPCO, poi presentare scuse, con una curvatura a 90 gradi, alla giapponese, seguita da un'dimissione. Cosa succederà quando una centrale nucleare "alla cinese", cioè automaticamente la più grande del mondo, andrà in diretta, come sarebbe potuto accadere in Francia a Blayais, in Gironde, al momento della tempesta del 1999, se l'uragano avesse colpito durante le maree alte, quando l'acqua era più alta, e che le quattro pompe di emergenza potessero essere sommerse.
Un dirigente cinese potrebbe rispondere:
- Sì, ma come fare? Abbiamo un bisogno vitale di elettricità, per svilupparci, per far uscire il nostro popolo da un sottosviluppo misero?
La mia risposta sarebbe:
-* Avete enormi deserti, nel nord. Installatevi lì centrali solari termiche, ispiratevi alla realizzazione spagnola Andasol (che è perfettamente operativa, con il sistema di accumulo di calore nei sali fusi). Non si tratta di equipaggiare centinaia di ettari, ma di decine o centinaia di migliaia, "alla cinese". Sviluppate un'energia eolica intelligente, con sistemi che hanno durate di vita molto superiori a 20 anni. È fattibile. Il vostro deserto del Gobi è una fonte di venti, lo sapete. Esplorate le vostre risorse geotermiche. Sapete che si può trasmettere corrente elettrica per migliaia di chilometri, in corrente continua, con una perdita del 3% per migliaio di chilometri. Lo sapete meglio di tutti, poiché è così che trasmetterete la corrente del bacino delle Tre Gole alle vostre città costiere. È la società Siemens che sta completando questo per voi, con potenze trasmesse di 5400 megawatt, "per iniziare". *
- Ma ... questo costerà una fortuna!
Qualche anno fa ero stato invitato a Dubai, a causa di competenze che possedevo in materia di ... sottomarini. Queste persone nuotano nell'oro, tutti lo sanno. Sono andato, non per contribuire alla progettazione di sottomarini privati, per emiri, di cui me ne frego, ma per provare a dire a questi discendenti di guardiani di capre:
*- Volete entrare nella storia, diventare, grazie al vostro denaro, il primo paese al mondo che può fare a meno del petrolio? Vivete appoggiati a un immenso deserto, che è una miniera di energia solare. Potreste desalinare l'acqua di mare, coltivare pomodori nel deserto. *
Hanno aperto gli occhi e hanno proseguito, facendo costruire questo loro assurdo grattacielo di 880 metri, il più grande "pene" del mondo.
Ecco qui giace il coniglio: "È qui che giace il coniglio". Sì, bisogna spendere, al massimo, per decine di miliardi di dollari, euro, rubli, yen, yuan, ecc., ovunque. Lanciare lavori immensi a bassa tecnologia a livello mondiale, che tutti i paesi potrebbero beneficiare, anche quelli tecnologicamente sottosviluppati. Una politica che cancellerebbe i problemi del lavoro, cancellerebbe la dipendenza rispetto alle competenze scientifiche e tecniche. Ma una politica che renderebbe problematici i profitti a breve termine e che potrebbe essere attuata solo da poteri statali, attraverso una costellazione di aziende nazionalizzate.
Quanto costa? L'equivalente, a livello globale, di una terza guerra mondiale.
Ma bisogna scegliere. Al momento, gli uomini giocano il loro futuro, e quello dei loro figli.
L'avvertimento di Chernobyl non è stato sufficiente. Ecco quello di Fukushima. Sarebbe sufficiente? Non è impossibile. Gli americani hanno continuato i loro test nucleari atmosferici fino a quando non hanno trovato cesio 137 nelle loro insalate. Allora sono passati ai test sotterranei. Lì, cominciano a trovarlo in California, "fatto in Giappone". E considerata l'incompetenza di TEPCO e la sua avarizia, è poco probabile che si fermi.
Passiamo alla sequenza "cornu di abbondanza".
Le centrali nucleari sono necessariamente installate in comuni. La centrale di Blayais ha ottenuto, per installarsi, l'approvazione del comune di Braus & Saint Louis, 1400 abitanti. A quel tempo, nel 1973, dice il sindaco, il locale del paese, il cabaretier, non c'erano che il 2% delle case che avevano l'acqua corrente. Ora la municipalità non sa più cosa farsene dei propri soldi. EDF versa 60 milioni di euro ai comuni vicini, a titolo di tassa professionale.
Questo fa 1500 euro per abitante, per il comune di Braud Saint Louis, che può assumere 60 dipendenti comunali.
- Tutti questi impianti sportivi, grazie alla centrale
- Lo stadio, i tre campi da tennis ....
-
La piscina...
-
Con gli stipendi, questa piscina costa 1000 euro di deficit al giorno.
- La pista di skate è stata pagata dalla centrale? Questo è figo!
Per questo motivo, il consiglio comunale ha deciso di far figurare la centrale sullo stemma della città, a sinistra delle rape.
Come si può vedere, il reportage realizzato dall'équipe di Complément d'Enquête svela davanti ai nostri occhi l'essenziale dei problemi. Restano da trattare quelli del dismanteccamento delle centrali in fine di vita e di quelli dei rifiuti. In entrambi i casi, vedremo che i nuclearisti non dispongono di alcuna soluzione credibile.
Prossima sequenza, il regista Benoît Duquesne interroga Dominique Minière, responsabile di tutto l'elettronucleare francese.
Dominique Minière, direttore della produzione elettronucleare di EDF
L'investimento nella costruzione delle centrali, senza contare le ricerche: 58 x 5 = 290 miliardi di euro
Tra i numeri prodotti da Duquesne, uno dei più importanti è l'età media delle centrali nucleari francesi: 25 anni. Rispetto al nucleare, la Francia deve "abbandonare o raddoppiare la scommessa". La battaglia tra Duquesne e Minière è interessante. Non si tratta più di un terzo uomo come Etienne Dutheil, che sembra chiedersi costantemente "ho dato le risposte giuste, che soddisfino i miei capi?", poiché questa è stata la sua preoccupazione centrale fin dall'inizio della sua carriera, la sua docilità spiegando la sua ascesa.
C'è chi si candida per un posto. Poi, quando l'obiettivo è raggiunto, tutta l'energia viene messa in atto per rimanere al proprio posto (o salire un piano più in alto, se esiste). Così come non c'è spazio nella testa di Etienne Dutheil per alcuna riflessione, non c'è nemmeno in quella di Minière.
Quando gli uomini raggiungono un certo livello di potere, si è tentati, come disse Einstein parlando dei militari, di chiedersi se per questi individui un cervello è ancora necessario e se un cervelletto, motore di azioni riflesse, non basterebbe ampiamente.
Far riflettere Dutheil sulle ragioni del nucleare è come cercare di far riflettere un prete di campagna sull'universalità delle sue credenze religiose. (Mi ricorda una conversazione che avevo avuto, in treno, con un giovane seminarista, pieno di fede, al quale avevo chiesto a bruciapelo "a tuo parere, il Cristo era geneticamente compatibile con l'umanità?", una domanda che aveva scombussolato quel bravo ragazzo).
Ma scombussolare Minière è impossibile. Quest'uomo è un blocco di cemento, un monocristallo di ambizione. È riuscito a costruire un sistema di pensiero in cui confonde il proprio interesse con l'interesse generale. La fusione è diventata totale. Per lui, non è il cuore che si è sciolto, ma il cervello (o ... entrambi).
Duquesne lo interroga nel cortile di una centrale nucleare, cioè in una delle cattedrali dell'atomo, come si interrogerebbe un vescovo nel suo feudo. Le domande di Duquesne lasciano Minière altrettanto freddo di un blocco di marmo, di cemento. Lui pensa "perché quei maledetti giapponesi sono venuti a rompere con la loro catastrofe? Mentre il nostro business andava alla grande".
Sarà l'unica volta in cui la catastrofe di Fukushima sarà menzionata durante la trasmissione. Minière eviterà la questione proclamando una falsità:
- A Fukushima, la causa della catastrofe è soprattutto il tsunami.
Falso, guarda questa foto, scattata sul molo vicino.
Fessurazione visibile in superficie vicino all'unità 2 a Fukushima
Immaginate la potenza di un terremoto, che si frega di tutte le realizzazioni umane "solute". Le uniche cose che resistono sono le costruzioni flessibili, in grado di assorbire l'energia e di dissiparla in modo non distruttivo. E lì, i giapponesi sono molto all'avanguardia (riguardo agli edifici recenti, ovviamente). Riescono a far sì che edifici di 35 piani non si rompano la faccia, sotto l'effetto dei terremoti, montandoli su basi in gomma, simili ai "cylinder-bloc". È l'insegnamento del terremoto di Kobe, del 1995, di magnitudo 7,2, cioè 80 volte meno potente di quello di Fukushima (magnitudo 9).
Localizzazione di Kobe, lontano dai luoghi dove le placche si sovrappongono
Effetto del terremoto di Kobe su un edificio privo di protezioni antisismiche
Sembra che i nuclearisti (che sono anche plutocrati) giapponesi abbiano considerato che i terremoti colpiscano solo gli edifici residenziali, che quindi sono ora progettati in modo da poggiare su strutture flessibili (altrimenti i candidati proprietari non accetterebbero di acquistare gli appartamenti).
Altra ipotesi: i giapponesi, avendo acquistato i reattori General Electric americani, avrebbero seguito alla lettera i piani delle installazioni, senza porre alcuna domanda. Infatti, quando si consulta la lunga nota tecnica di questi reattori a vapore, prodotti negli Stati Uniti, che ho fatto, tra gli incidenti possibili, non c'è da nessuna parte la menzione "in caso di terremoto".
Nel nucleare giapponese si è rimasti alla buona vecchia struttura in calcestruzzo, nella struttura più vulnerabile in caso di terremoto. Si è sentito un responsabile dell'ASN francese (l'Autorità di Sicurezza Nucleare) dichiarare:
- Non bisogna dimenticare che i reattori di Fukushima si basano su lastre di calcestruzzo di 8 metri di spessore.
Voleva così rassicurare le persone riguardo alla possibilità che il "corium fuso" possa fondere la lastra e raggiungere la falda freatica.
Questo tipo è un idiota.
Quando una fessura appare in superficie, a causa di un terremoto, è solo la punta dell'iceberg di una fessura che si infila a chilometri o decine di chilometri sotto la superficie del suolo. Sembra che nel cervello di questo responsabile dell'ASN manchi una casella "terremoto". Quando questi si verificano, non importa se le lastre hanno 2 metri, 8 metri o 25 metri di spessore. Si fessurano.
A Fukushima ci sono stati danni dovuti alla scossa sismica, sotto forma di fessurazioni. Forse, nella testa di Minière, la casella "terremoto" è anche assente. Questi elementi dovevano mancare nei corsi della prestigiosa scuola da cui è uscito.
Era anche il caso nella testa dei giapponesi che hanno progettato l'intero insieme delle centrali giapponesi, basate su calcestruzzo, le famose piscine di stoccaggio degli elementi, nuovi o usati. Se attualmente i giapponesi inondano continuamente queste piscine, all'aperto, è perché queste... fuoriescono continuamente, lungo fessure impossibili da localizzare e sigillare. Questo spande masse illimitate d'acqua, molto fortemente contaminata, nei sottosuoli, dove viene pompata e messa in contenitori di stoccaggio, in attesa di ....
Ecco l'immagine delle persone di TEPCO:
Le persone di TEPCO, al lavoro sul sito di Fukushima****
Quando si analizza il discorso di Minière, si trova un'altra frase, dove dice "le persone di TECO non hanno reagito abbastanza velocemente". Duquesne ha mancato di prontezza. Avrebbe dovuto afferrare la palla al balzo e dirgli "cosa avrebbero dovuto fare queste persone, secondo te?".
Sono andato sulla pagina dell'agenzia Reuters cercando la cronologia precisa degli eventi.
Venerdì 11 marzo alle 14:46 si verifica il terremoto di magnitudo 9.
Immediatamente, tutte le barre di controllo di tutti i reattori salgono, e si posizionano nei loro cuori, arrestando le reazioni di fusione.
Si tratta di una reazione automatica, programmata, azionata da un sistema idraulico, attivato da sensori sismografici, priva di intervento manuale. Questa manovra potrebbe essere realizzata con le batterie di emergenza, poiché il terremoto, danneggiando i pali, ha interrotto immediatamente l'alimentazione elettrica. E questo prima dell'arrivo del tsunami. Restano le pompe di emergenza, installate in sotterraneo, come è la regola in tutti i reattori nucleari, compreso per quello di Nogent-sur-Seine, sito dove si svolge l'intervista di Minière da Dusquesne.
Perché in sotterraneo? Per essere il più vicino possibile al reattore, limitare la lunghezza dei tubi.
Le persone di TEPCO sanno che un grande tsunami si abbatterà su di loro tra poche decine di minuti. Prima che l'onda colpisca la centrale, le pompe di emergenza erano in funzione? Non è certo. In realtà sembra, in questa centrale di Fukushima, che nulla sia stato progettato per resistere a un terremoto. Altrimenti quei medesimi pali, che sono crollati e hanno causato l'interruzione dell'alimentazione elettrica, avrebbero dovuto essere montati su supporti elastici. Una precauzione molto facile da realizzare, per qualsiasi intensità di terremoto.
Ciò che si piega non si rompe.
Più in alto, è stato mostrato un tecnico di TEPCO che mostra una fessura che corre verso un tipo di pozzo. La foto seguente mostra l'interno di quel pozzo, dove si aprono conduttori elettrici che hanno subito l'impatto di un blocco di calcestruzzo, ben visibile.
In quel pozzo fessurato, conduttori elettrici danneggiati dalla caduta di un blocco di calcestruzzo
I progettisti della centrale avevano considerato la vulnerabilità del "sistema nervoso" della centrale? Non è certo neppure.
Prima ancora che il tsunami si abbatte, è possibile che le sale di controllo siano state immerse nell'oscurità, che i gruppi elettrogeni non si siano messi in moto, semplicemente a causa dei danni causati dal terremoto.
Minière dice "avrebbero dovuto reagire più velocemente". Cosa avrebbero potuto fare? Qualche decina di minuti dopo il terremoto, l'acqua marina invade la sala dei diesel e inonda i serbatoi di carburante, penetrando attraverso le aperture di ventilazione. Così come l'acqua marina aveva invaso i sotterranei della centrale di Blayais, inondando motori elettrici di alimentazione, piegando porte di isolamento, inondando serbatoi di carburante.
A Fukushima, l'acqua marina non si è ritirata immediatamente, ma dopo diverse ore, concedendole ampiamente il tempo di sommergere tutto ciò che si trovava al livello del pavimento della centrale (installata a 10 metri sopra il livello del mare).
Estratto del rapporto ufficiale prodotto da TEPCO
Quando si consulta la cronologia degli eventi, riportata dall'agenzia Reuters, si vede che la prima esplosione (quella del reattore numero 1) si è verificata ventiquattro ore dopo il terremoto e l'inondazione.
Sabato 12 marzo alle 17:547, ora locale, esplosione nella sala di manovra del reattore numero 1.
Domenica 13 a metà giornata, è il reattore numero 3 che esplode.
Martedì 15 i reattori numero 2 e 4 seguiranno.
(In seguito, i tecnici di TEPCO faranno ... buchi nei soffitti delle unità 5 e 6, per evitare l'accumulo del mix esplosivo gassoso)
Giovedì 17: deboli tentativi di irrorazione con elicotteri dell'esercito (probabilmente ispirandosi ai russi, a Chernobyl). Poi i giapponesi iniziano gli irroramenti con l'acqua, utilizzando le lance equipaggiate con veicoli anti-sommossa, portati sul posto.
Torno alla domanda che Dusquesne avrebbe potuto porre a Minière "e tu, cosa avresti fatto? ".
Anche quando un reattore è "fermato", continua a emettere il 6% della sua potenza termica. Le potenze dei reattori colpiti, a Fukushima, oscillano tra i 450 e i 740 megawatt. Quando queste unità sono "fermate", la decomposizione dei prodotti di fissione, contenuti nel cuore, emette ancora tra i 27 e i 44 megawatt, che riscaldano l'acqua presente nel reattore, che ha smesso di circolare.
La pressione del vapore aumenta. Tutto ciò che i tecnici potranno fare è aprire valvole che permettano a questo vapore di uscire, e invadere la sala di manovra, situata sopra il reattore.
Ma nel contenitore del reattore il livello dell'acqua cala. Le parti degli assemblaggi, elementi prismatici di 4 metri di lunghezza, che non sono più coperte da acqua, in grado di espellere il calore, ma da vapore, molto meno conduttore del calore. Questi elementi si riscaldano.
A mille gradi, e questo arriva velocemente, le guaine di zirconio decompongono le molecole d'acqua al contatto in un mix di idrogeno e ossigeno.
Quando i tecnici di TEPCO aprono le valvole, siamo già lì. E non è solo vapore d'acqua che invade il piano di manovra, un locale chiuso situato sopra l'incapsulamento del reattore, ma un mix esplosivo di idrogeno e ossigeno.
Sabato 12 marzo, esplosione nella sala di manovra del reattore 1
Domenica 13 marzo, il giorno dopo, i reattori 2 e 3 fanno lo stesso. Con un grosso punto interrogativo sulla natura esatta dell'esplosione dell'unità 3.
Quando la temperatura delle "guaine" di zirconio raggiunge i 2500°C, queste rilasciano il loro contenuto: pastiglie di combustibile, più prodotti di fissione, radioattivi, più plutonio, nel caso dell'unità 3, caricata con il terribile MOX.
- Signor Minière, al posto di queste persone, cosa avrebbe fatto?
La domanda non è stata posta. Peccato. Ma non si può pensare a tutto. Si sarebbe potuto anche dire a questo "politico del nucleare":
- Trasponiamo alla storia di Blayais. Immaginiamo che le conseguenze dell'uragano siano state più gravi e che le quattro pompe di emergenza siano state inondate. Cosa avrebbe dovuto fare, in quelle condizioni?
Più in alto, Dutheil ha subito evitato la questione. Minière avrebbe fatto lo stesso subito, poiché se si arriva a quel punto, è la catastrofe assicurata, il Fukushima-bis. E questa spada di Damocle è sospesa sopra 1480 reattori in tutto il mondo:
- Disattivazione dei gruppi di pompe, compresi gli unità di emergenza
- Aumento di temperatura dell'acqua nei reattori
- Obbligo di rilasciare vapore per evitare l'esplosione
- Calo dell'acqua nei reattori, esposizione della parte superiore del cuore (70% nell'unità n°3 di Fukushima)
- Produzione del mix esplosivo idrogeno più ossigeno per decomposizione della molecola d'acqua al contatto dei tubi di zirconio portati a più di 1000°C
*- A 2500°C, esplosione delle guaine, rilascio del loro contenuto. *
Stesso scenario nelle piscine, dove gli elementi usati emettono anche calore e dove l'acqua di raffreddamento deve circolare in modo imperativo. Aggiungiamo che le piscine possono contenere 10 a 30 volte il contenuto del cuore (derivato da decenni di sfruttamento).
Dusquesne ha ragione di dire a Minière "non è forse giocare con il diavolo?", domanda tanto più pertinente quanto Minière gli risponde "non c'è alcun rischio zero".
Ascolteremo allora questo nucleocrate di alto livello dire cose che cadono a terra, che più i reattori invecchiano, più sono sicuri. Arriverà persino a affermare che quello di Fessenheim, uno dei più vecchi, è uno dei più sicuri, *perché il progresso dei codici di calcolo permette di valutare meglio la reazione di questa unità di fronte a un terremoto. *
Dimentica di dire che i cuori dei reattori perdono la loro solidità, a causa del bombardamento neutronico, che struttura il loro acciaio (stessa cosa per il calcestruzzo, che diventa ... poroso, come si vedrà in seguito). Ma forse questo parametro era stato dimenticato nei codici di calcolo, utilizzati dagli "autori di studi sapienti"? E chi conosce il valore esatto della resistenza dei contenitori di Fessenheim sotto l'effetto di una pressione (quella del reattore numero 3 si è "fessurata").
Ma Minière mostra una fiducia invincibile. Parla della creazione di una sorta di Task Force del nucleare, di gruppi che dovrebbero intervenire in caso di scivolamento, costituiti da "esperti dell'imprevedibile". Conoscete il motto:
| - Ciò che è possibile, lo facciamo subito | - Per l'impossibile, chiediamo un tempo |
|---|
Traducendo al nucleare, si potrebbe scrivere:
| - Di fronte al prevedibile, reagiamo subito | - Per l'imprevedibile, chiediamo un tempo. |
|---|
Più in alto, ho riprodotto un'animazione che mostra i Fukushimen che pompano. Segnaliamo di passaggio che non è stato realizzato alcun progresso nella strategia adottata (al 2 maggio 2011, cioè cinquantadue giorni dopo la catastrofe). Se le autorità affermano "che la situazione è sotto controllo", resta il fatto che si irrorano ovunque (ora proiettando acqua con potenti pompe a cemento) i reattori e le piscine e che questa acqua, portando con sé masse di radionuclidi derivati dalla fissione, diventata altamente radioattiva, scorre ovunque, invade i sotterranei, dove viene pompata e inviata in contenitori di stoccaggio, in attesa di ....
Si è sempre in attesa.
Come aveva notato Michio Kaku in un'intervista recente, sul campo si trovano una centinaia di tecnici di TEPCO. Qualunque cosa facciano, queste persone accumulano gli effetti della radioattività ambientale. Kaku dice che sarebbe più intelligente far venire l'esercito (100.000 uomini), e sostituire le squadre man mano che gli uomini hanno subito la dose massima, di 100 millisevert.
Ma il governo giapponese trova la soluzione. Aumenta questa dose massima a 250 millisevert
Nessuno ha posto, o porrà a Minière la domanda:
*- Cosa sarebbe stato opportuno fare, a Blayais, se le quattro pompe di emergenza fossero state danneggiate dall'inondazione? *
La sua risposta, implicita, è che "questo è inimmaginabile". Per tutta l'intervista, insisterà sul lato positivo degli incidenti e degli incidenti "che permettono a ogni occasione di progredire verso una maggiore sicurezza".
Minière è il nucleoshadock francese
Dominique Minière, direttore della produzione elettronucleare di EDF ---
Gli articoli sulle attività sismiche sono in generale meglio scritti nell'inglese Wikipedia
(ma molti articoli sul lato francese non sono in realtà che traduzioni di articoli in inglese)
Onde P (superficiale, propagazione sia lineare che radiale, a partire da un epicentro) http://en.wikipedia.org/wiki/P-wave
Onde S (onde di torsione) http://en.wikipedia.org/wiki/S-wave
Onde di Raleigh (paragonabili alle onde del mare) http://en.wikipedia.org/wiki/Rayleigh_wave
Onde di Love (stesso, con propagazione "discreta", lungo dislocazioni) http://en.wikipedia.org/wiki/Love_wave
Cette pages contiennent des animations très parlantes
Sarebbe ingenuo pensare che i terremoti si verifichino solo nei punti di attrito di grandi placche, come è stato il caso per il terremoto di magnitudo 9, che ha avuto origine a 240 km al largo di Fukushima. Il terremoto di Kobe, di magnitudo 7, aveva il suo epicentro a bassa profondità ... sotto il porto di Kobe.
L'epicentro del terremoto di Kobe, 1995 (6500 morti):
lontano da qualsiasi linea di giunzione delle placche
Geologicamente, questo terremoto si è verificato su una faglia, relativamente giovane, che non aveva mai mostrato attività sismica significativa. Così la regione di Kobe era considerata sicura, rispetto ad altre regioni del Giappone.
I danni subiti dagli edifici sono dovuti al fatto che questo terremoto si è tradotto in forti ampiezze verticali (fino a un metro).
I 55 reattori nucleari installati in Giappone negli ultimi tre decenni sono una vera e propria spada di Damocle. Si può considerare, rispetto a ciò che potrebbe accadere in caso di un terremoto il cui epicentro fosse più vicino ai reattori (soprattutto caricati con MOX, quindi contenenti plutonio!), che l'episodio di Fukushima costituisca "una sorta di avvertimento gratuito", rispetto a ciò che potrebbe accadere in un futuro imprevedibile. Le conseguenze radioattive di questa catastrofe sono comunque lontane dall'essere valutate
La società TEPCO presenta le sue scuse più plate
Considerando le conseguenze di un incidente nucleare grave, aver scelto una politica dell'elettricità nucleare è stata una grave irresponsabilità da parte dei decisori giapponesi (prima della catastrofe, il 68% dei giapponesi era a favore del nucleare, che era stato presentato come un'energia pulita). Un'inversione di marcia e un accelerazione nello sviluppo dell'energia rinnovabile si impongono.
Costruire reattori nucleari in un paese sottoposto a sismicità cronica equivale a posare su uno scaffale flaconi di vetro pieni di un prodotto estremamente tossico.
L'emissione Complément d'Enquête del 16 aprile 2011 prosegue con la questione del deposito dei rifiuti radioattivi.
****http://www.youtube.com/watch?v=2SOWCy9N8o4&feature=related
****http://www.youtube.com/watch?v=PGCgqecxBUQ&feature=related
****http://www.youtube.com/watch?v=QNxAuntjsow&feature=related
Una buona trasmissione di "C'est pas Sorcier" dove la tossicità degli elementi e i diversi rifiuti e sistemi di stoccaggio sono ben presentati
:
1
2
3
Passando, ecco una mappa dei siti francesi, centrali e siti di stoccaggio. 58 reattori in totale. 12 reattori fuori servizio, 2 in corso di smantellamento (...).
In Francia, in una foresta dell'Aube, a Soulaines (mappa), si è iniziato a realizzare un sito che sarà costituito da 500 parallelepipedi vuoti in calcestruzzo armato, di 8 metri di altezza e 50 cm di spessore.
Come voi, scopro la più grande necropoli nucleare del mondo**, a Soulaines, nell'Aude**
Il cimitero nucleare
Là, ho voglia di invertire l'ordine di presentazione dei temi. Una domanda preliminare è "perché rifiuti nucleari, e in quale quantità?".
Immaginate le dimensioni delle centrali nucleari. C'è la vasca contenente il cuore, sei metri di diametro, quindici o venti metri di altezza, venti centimetri di spessore, in acciaio. Immaginate prima, come rifiuti, gli elementi combustibili. Poi tutti gli elementi che costituiscono la "ceneri" di questa macchina a vapore moderna. Ceneri avvelenate, estremamente radioattive. Ma tutto questo non costituisce che una piccola parte di ciò che si eredita quando si vuole smantellare, smontare una centrale. Là, si entra nel completo assurdo. *In effetti, solo il due percento degli elementi di una tale centrale sarà recuperabile ... riciclabile. *
Siamo nel non riciclabile assoluto, nell'ultra-inquinante. Semplicemente perché praticamente tutto ciò che si trova in una centrale nucleare è sottoposto a un bombardamento e acquista una radioattività indotta. La radiazione crea all'interno del minimo tubo, della minima trave, del minimo rubinetto, per trasmutazione, nuclei che non esistevano nei loro componenti e che si rivelano essere radioattivi. Nel documentario sentirete una giovane donna parlare dei rifiuti radioattivi "a breve periodo" e scoprirete che parla di elementi che resteranno radioattivi, pericolosi, per "solo trecento anni".
Esistono rifiuti che resteranno radioattivi per periodi molto più lunghi, per centinaia di migliaia di anni!
Quali oggetti ?
EDF lavora alla demolizione di una centrale da venti anni, e nel corso di questo periodo il 50% degli oggetti che la compongono è stato "trattato".
Trattati, come?
Guardate queste immagini. Due tecnici si affannano a tagliare una lunga e pesante trave in pezzi di 50 centimetri di lunghezza
Ecco una pesante trave in "I" che due operai finiscono di tagliare
**Ecco la stessa immagine, con le legende. **
Qui, un operaio afferra il pezzo di trave tagliato. A destra, si vede la sega, che è caduta.
Due operai si prendono il pezzo tagliato
e lo posano in un contenitore, con altri pezzi dello stesso tipo
Il commento ci dice che questa demolizione di una centrale è estremamente lunga e può durare ... 35 anni, o più. La centrale dove l'équipe ha preso queste immagini è stata fermata nel 1991 e da allora il lavoro di "demolizione" (presentata da EDF come un modello) non è mai cessato. In venti anni, è stato effettuato metà del lavoro. E questa è una delle più piccole centrali francesi, accanto alla quale le EPR che si progettano di costruire farebbero figura di mostri.
Qui, si vedono operai manipolare frammenti metallici a mani nude. Questi non sono che debolmente radioattivi, ma troppo per poterli "rilasciare in natura", riciclarli. Impossibile riutilizzare questo metallo in un'acciaieria.
Altri rifiuti sono molto più emissivi, e chi li gestisce non può avvicinarsi a lungo. Qui, vi mostrano un grande scambiatore di vapore, dove ha circolato, durante tutta la "vita" del reattore, l'acqua radioattiva che serviva ad estrarre le calorie.
Questo scambiatore dovrà essere decontaminato (un compito che richiederà mesi)
- Questo scambiatore contiene acqua contaminata
Poi si procederà al suo taglio (...). Al di là, tutto ciò che si vede nell'immagine dovrà anche essere "demolito", tagliato in piccoli pezzi, tutto ciò che si trova sullo sfondo, compreso il pesante ponte-gru che è stato utilizzato per posare questo scambiatore.
Un po' più avanti nel dossier realizzato dall'équipe di Complément d'Enquête, ci faranno visitare la centrale elettrica di Brennilis in Bretagna, fermata da 25 anni. Da un quarto di secolo si tenta di smantellarla. Il smantellamento del centro di stoccaggio degli elementi di reattore, e di alcuni edifici annessi, ha già costato mezzo miliardo di euro. L'edificio del reattore stesso è intatto. Nessuno sa come affrontarlo.
In tre decenni, EDF non è riuscito a smantellare nemmeno un solo reattore, ma vuole costruirne decine d'altro!
Lo smantellamento dei 58 reattori francesi rappresenta 100.000 tonnellate di rifiuti da immagazzinare "da qualche parte", ovvero una media di 2000 tonnellate per reattore. I rifiuti radioattivi, a lunga durata (dell'ordine di centinaia di migliaia di anni), rappresentano 482 tonnellate.
Produrre elettricità con l'energia nucleare significa spendere 5 miliardi di euro per ogni reattore costruito. Poi, trent'anni dopo, lo smantellamento di ciascun insieme equivale a tagliare un edificio bellico di tonnellaggio medio in pezzi abbastanza piccoli da poter essere sistemati in bidoni da duecento litri. Resta poi da manipolare questi rifiuti pericolosi, di tossicità che supera la durata di vita dell'umanità, da trasportarli, da immagazzinarli, da garantirne la sorveglianza per una durata assolutamente illimitata.
A Brennilis, un inizio di smantellamento ha già costato mezzo miliardo di euro. Quanti costerebbe smantellare Fessenheim, Super Phénix? E come?
Le centrali francesi hanno un'età media di 25 anni. Molti sono in fase di fine vita e dovranno essere smantellati. Qualcuno ha stimato il costo di un'operazione del genere, per i 58 reattori esistenti attualmente?
Quando si parla del "basso costo di produzione dell'elettricità con l'energia nucleare", si tiene conto del costo dello smantellamento, dell'immagazzinamento e della sorveglianza dei rifiuti?
Non ho visto questi dati.
I baroni dell'atomo sono pronti a lanciare EPR, reattori di quarta generazione, aspettando le successive. Ma chi pagherà la "demolizione" di tutto questo? I nostri discendenti, immagino. Un bel lascito.
**È tempo di costruire un progetto alternativo di ampie dimensioni per evitare questa follia! ** ---
**Nella sezione di stoccaggio di questi rifiuti, scoprirete la prosecuzione di questa irresponsabilità generalizzata. **
Si depositano i rifiuti nel calcestruzzo, chiamando l'insieme "pacchetto". Purtroppo, col tempo, questo diventa ... poroso e lascia uscire le molecole di piccole dimensioni, come il trizio, un isotopo radioattivo dell'idrogeno, catena di un processo di decomposizione. Prevedendo inizialmente che questi sistemi di stoccaggio dovevano generare una contaminazione nucleare nulla, il legislatore è costretto a tornare indietro e a decidere che questa discarica non deve emettere radionuclidi "a un tasso che non superi un valore che possa danneggiare la salute pubblica".
Le qualità dei migliori calcistruzzi non possono mantenere la loro integrità per più di 120 anni. Nessun acciaio, pittura, può garantire un isolamento indefinito e finisce per ossidarsi. Tutti i contenitori gettati in mare tra il 1950 e il 1980 si sono ossidati, degradati e hanno rilasciato il loro contenuto in mare. Assorbiti dai microrganismi, dai pesci, finiscono per trovarsi ... nel nostro piatto.
Soulaines: sembra di essere in un ospedale psichiatrico. Ma no, siete in Francia. Nella necropoli del terzo millennio, si ammassano i barili. Uno strato di barili, uno strato di calcestruzzo.
Il reportage vi porterà ad altri siti, dove si prevede uno stoccaggio sotterraneo, per i rifiuti a lunga durata. Centinaia di migliaia di anni. Tutto questo a 450 metri di profondità, in una falda di argilla, dove si scavano tunnel dove un robot spingerà, a piccoli passi, i barili mortiferi, costituendo la cuvée del Diavolo.
In effetti, tonnellate di combustibile esausto, o di rifiuti derivati dal "riscaldamento", aspettano, in grandi piscine, in diversi luoghi, tra cui a La Hague, nel Cotentin.
Sotto l'acqua limpida, il veleno .
Bure, situato alla frontiera tra il Meuse e la Haute Marne.
Gallerie scavate a 490 metri di profondità, in uno strato di argilla di 60 metri di spessore
Jacques Delay, campione del "deposito geologico"
*- Finora tutte le nostre ricerche lo hanno dimostrato ..... *
- I pacchetti radioattivi saranno spinti in questo condotto, creato nella falda di argilla
Foraggi, nuove ricerche. Attrezzature sofisticate. Per l'energia nucleare, nulla è troppo bello, nulla è troppo costoso....
Si potrebbe pensare che la scelta di questo luogo di stoccaggio derivi da approfondite ricerche geologiche. Ma un altro criterio entra in gioco: la desertificazione della regione. Si calcola che in una regione poco popolata, dove c'è disoccupazione, l'accettazione dell'installazione del sito sarà più facile da ottenere.
Un modo per contrastare questa politica, che implica investimenti pesanti, sarebbe chiedere la costruzione di centrali solari termiche, in una regione dove gli ettari non vengono utilizzati. Queste centrali (1 megawatt per ettaro, nelle regioni soleggiate, con immagazzinamento dell'energia in sale fusi) fornirebbero energia ed occupazione, darebbero vita a regioni in via di desertificazione completa.
Osservazione semplice : *La riconversione del sito di Cararache (1625 ettari) in centrale solare permetterebbe di produrre 1625 megawatt in "solare-termico", sufficienti a fornire elettricità a una parte importante della regione. Inoltre si potrebbe riusare il personale, l'attrezzatura. *
Il commentatore aggiunge, tornando a questo sito di Bure:
*- Questo laboratorio, a scopo esclusivamente sperimentale, ha già costato un miliardo di euro. Ne servirebbero trentacinque in più per scavare un sito in grado di ospitare tutti i rifiuti francesi per cento migliaia di anni, e si è pregati di credere che tutto è sotto controllo. Siamo di fronte a ingegneri che pensano che la Terra non si muoverà mai. Ma, prima di loro, i loro colleghi tedeschi del nucleare credevano, loro anche, di aver trovato la soluzione definitiva, immagazzinando, già dagli anni settanta, centotrentamila barili radioattivi in una miniera di sale, quella di Hasse. *
I geologi gli avevano giurato che questa regione era stabile da milioni di anni e che il sale era il migliore isolante.
. .
**Ma questo stoccaggio è diventato un vero disastro, una bomba a orologeria. **
*- Guardate: la montagna lavora. I pali si torcono sotto la pressione. La miniera si è spostata di sei metri, minaccia di crollare. Il sale si è fessurato. Il movimento raggiunge dieci centimetri all'anno. Ci sono infiltrazioni d'acqua. Questa acqua, diventata radioattiva, si accumula in pozze. I bidoni non sono più ermetici. Nel lungo termine, il loro contenuto inquinerà la falda freatica. Questi bidoni dovranno essere rimossi. * ---
5 maggio 2011 : mi ero promesso di aggiungere questo, anche se non era stato menzionato nell'emissione Complément d'Enquête.
È interessante fare un passo indietro su questa questione dei rifiuti. Si conosce la storia della bomba, magnificamente raccontata in un film in cui Paul Newman interpreta il ruolo del generale Groves, l'organizzatore del progetto Manhattan. Un film intitolato The Shadow Makers (I Maestri delle Ombre).
In siti come Hanford, situato lungo il fiume Columbia, nel deserto, sono state costruite diverse centrali a plutonio i cui reattori erano raffreddati dall'acqua del fiume. In quel periodo, considerando sia l'ignoranza degli effetti della radioattività che l'urgenza della guerra, gli americani si accontentavano di prelevare l'acqua, di utilizzarla per raffreddare i reattori, e di gettarla nel fiume Columbia, vicino al luogo in cui i numerosi dipendenti di quel centro segreto si bagnavano, per combattere il caldo estivo.
In seguito, si è rivelato necessario gestire grandi quantità di rifiuti radioattivi. Sono stati costruiti enormi contenitori di calcestruzzo, di forma ellissoidale. Ma, dopo decenni, questi contenitori, pur essendo spessi, si sono rivelati permeabili. Sono stati necessari lavori per estrarre il loro contenuto tossico. Le sponde e il letto del fiume, dove vanno a deporre i salmoni che vengono poi consumati, sono irrimediabilmente inquinati.
4 maggio 2011: Il confronto tra Benoît Duquesne e Madame Kusciusko-Morizet
L'emissione continua con un confronto tra Duquesne e Madame Kusciusko-Morizet, ministro dell'Ecologia, dello sviluppo sostenibile, dei trasporti e dell'abitazione (che competenze racchiuse in una testa così piccola!.)....
Questo incontro sarà abbastanza breve. La ministro non si mostrerà molto brillante.
Duquesne e Madame Kusciusko-Morizet, non proprio a suo agio con il burro.
Ministro dell'Ecologia, dello sviluppo sostenibile, dei trasporti e dell'abitazione
****Sequenza video ( 2 minuti)
Duquesne parla delle tentativi di smantellamento, come quello della centrale di Brennilis, precisando che il preventivo iniziale era stato di 25 milioni di euro ma che dopo 25 anni era salito a 500 milioni di euro e che, sulle 2000 tonnellate di rifiuti che costituisce una centrale da "demolire", solo l'1 o il 2 per cento può essere recuperato, "riciclato".
Risposta ben preparata della Ministra.
*- Sono le prime centrali. Le tecnologie e i metodi sono in via di sviluppo. *
Avete visto le immagini, più in alto, che mostrano due bravi operai che stanno tagliando con fatica una potente trave d'acciaio. Come immaginare che "metodi e tecniche più affinati" possano permettere di ridurre il costo di queste "demolizioni" di un fattore venti? Tagliare queste travi al laser? Questa donna si prende gioco di noi. Risponde con parole. La frase più bella è:
- Sarà necessario che ci sia una maggiore trasparenza della filiera
Questa è una bella frase. In ogni caso, quando i politici vengono colti in flagrante di assurdità e sprechi, rispondono invariabilmente che tutte queste cose non sono state sufficientemente spiegate ai francesi.
*Il Blablatron si mette in moto. *
C'è stato un numero di decenni, il defunto Escarpit, linguista e umorista, aveva pubblicato un libro delizioso intitolato "Il Litteratron". Quando aveva scritto questo libro, l'informatica balbettava. Il tema era che un computer, sufficientemente alimentato con dati, poteva generare del linguaggio senza difficoltà (così come, in seguito, il mio Logotron poteva creare decine di migliaia di neologismi).
Mi dispiace che non si trovi più (a meno che non esista e io non lo sappia) versioni del software, creato negli anni settanta, e intitolato "Eliza". Questo programma simulava un comportamento non direttivo (quello del psicanalista) restituendo invariabilmente le vostre domande, come il "muro" di un club di tennis che rimanda le palline. Se non esiste più, qualcuno dovrebbe fare una versione javascript di questo programma.
C'è un programma da scrivere, che sarebbe il POLITOTRON. Se avessi tempo, lo scriverei.
Riassumiamo.
Il software era progettato in modo che chi lo utilizzava potesse credere di avere davanti un vero essere umano.
http://eliza.levillage.org/index.html
http://www.charabia.net/gen/gendisp.php?gen=1
http://www.presidentielle-2007.net/generateur-de-langue-de-bois.php
5 maggio 2011 :
Mi segnalano che esistono versioni francesi di questo software. Ma sono poco performanti, rispetto alla versione creata negli anni settanta. È da migliorare. Potete sempre dare un'occhiata a :
A
parte questo, i miei lettori lo segnalano
U
n generatore casuale di testi di filosofia :
U
n generatore di discorsi presidenziali :
Esempio di "dialogo" con Eliza (secondo il programma creato negli anni settanta ):
L'utente : *Ciao, vorrei parlare con Henri. *
Eliza : *Perché ti sei particolarmente interessato a parlare con Henri? *
L'utente : *Perché vorrei che mi restituisse i nastri video che gli ho prestati. *
Eliza : *Ma non stai manifestando qui il tuo senso di proprietà? *
L'utente : Ma in fondo, non è normale che io cerchi di recuperare ciò che mi appartiene!
Eliza : *Calmati. Perché consideri questa azione normale? *
L'utente : Che comportamento stupido. Passami Henri, per favore!
Per quale miracolo si può fare in modo che un semplice programma informatico possa formulare risposte che possano creare l'illusione di essere di fronte a un vero interlocutore?
Eliza era un programma molto primitivo, che girava su un semplice Apple II (a 2 megahertz, con 48 K di memoria centrale). In realtà, il programma non faceva altro che riconoscere sequenze, "catene" di caratteri. Estraeva altre catene e te le restituiva. Riprendi questo dialogo e immagina che tu cambi le domande (digitate alla tastiera):
L'utente : Ciao, vorrei RSDFHYU.
Eliza : Perché ti sei particolarmente interessato a RSDFHYU?
L'elaboratore riconosce la sequenza di caratteri "vorrei" e ti restituisce ... ciò che segue, cioè la sequenza di caratteri RSDFHYU.
Continuiamo.
L'utente : Perché vorrei che mi restituisse NHDCOP che gli ho prestati.
Anche in questo caso, il programma riconosce i testi in blu e formula una risposta pre-programmata:
Eliza : Ma non stai manifestando qui il tuo senso di proprietà?
L'utente : Ma in fondo, non è normale che KMFEDSXB!
Il programma rileva che la frase formulata termina con un punto esclamativo, che interpreta come un segno di nervosismo dell'interlocutore.
Da qui un primo elemento di risposta:
Eliza : Calmati.
Poi, dopo aver rilevato la sequenza di caratteri "è normale che":
il programma visualizzerà:
Eliza : Perché consideri come normale che KMFEDSXB?
L'utente : Che comportamento stupido. Passami Henri, per favore!
Le sequenze di caratteri in blu lasciano supporre che l'interlocutore, fuori di sé, abbia commesso alcuni errori di linguaggio. Da qui il richiamo all'ordine seguente:
Eliza : Se non riesci a mantenere la calma e a restare cortese, interrompiamo questa conversazione. .
Con le capacità attuali dei computer, moltiplicate per milioni, sarebbe possibile produrre un programma molto più elaborato di Eliza, in grado di riconoscere un numero maggiore di sequenze di caratteri, segmenti di linguaggio e di produrre risposte che renderebbero più difficile l'identificazione della truffa. Riprendi lo scambio tra Duquesne e questa donna, e trasponi:
**Duquesne : **Vorrei citare alcuni dati. Così il WXCVBGY che era inizialmente budgetato a 25 milioni, ha visto il budget esploso a 500 milioni.
**Madame Kosciusko-Morizet **: Devo ammettere che questa questione di WXCVBGY è una preoccupazione importante. Ma siamo solo all'inizio. I metodi e le tecniche progrediranno.
**Duquesne **: Non pensi che il governo commetta un errore persistendo in un impegno in questa filiera PMKGTFD
Madame Kosciusko-Morizet : C'è innanzitutto un problema di comunicazione. Il governo non ha comunicato abbastanza riguardo a PMKGTFD. Ciò che conta è una trasparenza di questa filiera PMKGTFD.
La robotica ha fatto molti progressi. Duquesne si è fatto prendere. Non era di fronte alla ministra, ma di un robot o, in altre parole, con una donna il cui cervello era disconnesso. Solo il cervelletto era in funzione.
È lo stesso per molte personalità politiche del mondo attuale. Inoltre, a volte i fili si toccano e questi commettono lapsus, che tradiscono bug di programmazione, o reminiscenze di programmazioni precedenti, come "fellatio", "gode", o "gas di merda".
Da oggi in poi, ascolterete con più attenzione i discorsi dei politici, per percepire gli elementi di programmazione che sono in atto.
Eliza aveva frasi pronte, quando il programma si trovava di fronte a un interrogativo che non era in grado di analizzare. Tra queste sequenze tipiche, una aveva molto successo:
- Parlammi di tua madre....
Trasposto nel mondo politico, questo darebbe:
- Questa è una buona domanda, e ti ringrazio per avermela posta ....
I francesi erano morti di ridere scoprendo il contenuto del primo discorso elettorale di François Hollande, riprendendo senza saperlo gli stessi temi utilizzati da Nicolas Sarkozy nella sua campagna. Ma forse il segretario del partito socialista aveva utilizzato lo stesso programma di generazione automatica di discorsi?
Programmatori, a voi i tasti. Crea software di creazione automatica di discorsi politici. Sarete sorpresi della facilità dell'operazione, della robustezza delle strutture informatiche da mettere in atto, accessibili a qualsiasi liceale (se alcuni lettori creano tali software, in javascript, saranno messi nel mio sito, a titolo di dimostrazione di fattibilità, sul tema "diventa politico. Vedrai come è facile. Chiunque può fare politica", come la cucina, come diceva maestro Gustot, nel cartone animato Ratatouille).
Nel suo libro, Escarpit aveva immaginato il primo discorso elettorale interamente creato da computer.
Vi sottopongo il mio esempio personale :
*- Francesi, Francesi. Nell'ora in cui il potere d'acquisto si riduce, dove la malinconia si installa, dove il disincoraggiamento sembra prendere il sopravvento, disorientati, tentati dall'astensionismo, io vi dico: l'ora non è di abbandono, anzi. I francesi hanno sempre saputo, nel corso della loro storia, attingere alle proprie risorse che li hanno permesso di rimbalzare di fronte a situazioni, che abbiamo conosciuto, e che sembravano molto più disperate di quelle attuali. Invito quindi i francesi a rimbalzare con me. Insieme, rimbalziamo, concentriamo le nostre energie per costruire un mondo in cui i nostri figli possano essere orgogliosi, inventiamo un nuovo futuro. Tutto è da fare, da immaginare. Unitevi al partito del rimbalzo. * ********
http://www.presidentielle-2007.net/generateur-de-langue-de-bois.php
http://pdos.csail.mit.edu/scigen/
http://narcissique-corp.fr/generateurs/langue-de-bois/
Dei lettori mi hanno subito indirizzato verso numerosi generatori concretizzanti l'idea di Escarpit, di 40 anni fa :
C'è anche dei generatori di articoli scientifici, con grafici, riferimenti, ecc.
Mettete i vostri nomi come autori e cliccate su "Generate".
Qui, un generatore di lingua di legno Credo che questi logomachi possano essere migliorati al punto da non fare più la differenza tra ciò che producono e i discorsi sarkoziani.
Se riascoltate il discorso della signora Kusciusko-Morizet, troverete alcune enormità.
Poiché lo smantellamento delle centrali nucleari costituisce un problema insolubile, parla dell'energia da spendere per produrre sensori fotovoltaici e del problema *del ... smantellamento delle fattorie solari. *
C'è davvero del gran niente
Quando parla di energia solare, sembra che non conosca altro che le celle fotovoltaiche, e ignora completamente il solare termico su larga scala (Andasol). Uno non esclude l'altro, aggiungiamo in fretta.
Sarà necessario, con urgenza, produrre una descrizione completa dell'attrezzatura di ampie aree francesi, in via di desertificazione, in centrali solari solari (termiche, che taglierà corto all'argomento concernente l'importazione di celle fotovoltaiche di origine asiatica) in grado di produrre centinaia o migliaia di megawatt, di immagazzinare l'energia in volumi sotterranei e isolati, costituiti da sali fusi portati a 400°, dotati di scambiatori, turbine a gas, alternatori, rettificatori di corrente, per garantire il trasporto a lunga distanza in forma di corrente continua (di più sotterraneo, che non rovinerà più il paesaggio, come i 250.000 pali di alta tensione esistenti attualmente). Questo non esclude assolutamente l'eolico (un po' riconsiderato), l'idroelettrico e il geotermico.
Sapete ad esempio che l'Islanda potrebbe sfruttare indefinitamente il suo potenziale geotermico esportando la sua corrente, verso il nord dell'Inghilterra, con un cavo sottomarino che funziona in continuo, a alta tensione.** L'Or Rouge**, in un certo senso. Prima di esaurire le risorse geotermiche dell'Islanda, ci vorrà molto tempo.
Tali installazioni, installate sul territorio francese, devono essere considerate come parte dell'attrezzatura del paese, allo stesso modo dei dighe idroelettriche, e non sarà necessario "smantellarle".
Davvero, ecco una "ministra dell'ecologia" che fa esattamente il contrario di ciò che la sua funzione le impone. Difende l'azienda più inquinante che si possa immaginare: il nucleare, si aggrappa a argomenti fallaci, mostrando, come Allègre, la sua ignoranza e inettitudine.
Comunque, si è spaventati in queste alte sfere. Recentemente la signora Kusciusko-Morizet ha fatto realizzare, da "specialisti", "esperti", "servizi ufficiali", la mappa della sismicità in Francia. Ecco, aggiornata:
La mappa della sismicità in Francia, aggiornata su richiesta della signora Kusiosko-Morizet
In alto, Gravelines, epicentro di un forte terremoto nel 1580. In piedi su questo luogo storico, il Presidente Sarkozy ha recentemente, all'inizio di maggio 2011, questa frase storica:
*- No alla sismicità! *
Si tratta apparentemente di una mappa di "macro-sismicità", che non tiene conto degli eventi che si sono verificati, o potrebbero verificarsi a scala più piccola. Pertuis, dove abito, è a poche distanze dal paese di Lambesc, completamente distrutto da un terremoto di magnitudo 6,2 nel 1909.
Il terremoto di Lambesc, 1909 (46 morti)
"La Francia non è un paese soggetto a sismicità" (Claude Allègre, aprile 2011)
I danni si estesero alle città vicine, come a Salon de Provence (oggi 40.000 abitanti)
Danni nella città vicina di Salon de Provence
" Micro-sismicità regionale "
La mia stessa casa è stata seriamente riparata (catena), a causa di questo evento memorabile.
Guardando il resto del video, vi troverete di fronte alla politica di freno applicata dal governo, nei confronti del solare e del eolico, che si intensificherà nella situazione attuale. Bisogna bene soccorrere la filiera nucleare.
Il giornalista Benoît Duquesne indaga questa volta sulla filiera fotovoltaica. Nel 2009 il Presidente Sarkozy aveva espresso opinioni molto ferme, dichiarando il supporto del governo a questa filiera.
Sarkozy, durante la visita del 2009
seguito dalla sua dichiarazione registrata dai media :
- La Francia decide di investire nel fotovoltaico, a lungo termine, a lungo termine
[Sequenza video](/VIDEOS/sarko .avi)
Numerose aziende investono in questa filiera. I proprietari si indebitano pesantemente.
" Ferma solare "
Per incoraggiare questa filiera a svilupparsi, lo Stato annuncia che riacquisterà l'elettricità prodotta a un prezzo superiore a quello di mercato. Il settore si sviluppa quindi molto rapidamente. Ma a dicembre 2010, freno brusco. Lo Stato torna indietro sui suoi impegni. All'inizio del 2011 questa filiera del fotovoltaico è semplicemente in rovina, nel silenzio e nell'indifferenza generale.
Imprenditori acculati alla bancarotta, indebitati fino al collo, che avevano creduto a questi impegni
Lettere inutili di protesta al ministro, invocando le belle dichiarazioni del Grenelle dell'ambiente
*Noi non siamo "governati da élite", ma da oligarchie e da politici incompetenti, che mentono quotidianamente e servono soprattutto le potenze del denaro e i lobbysti dominanti. *
Benoît Duquesne interroga allora Cécile Duflot, che conferma che questa misura è davvero destinata a proteggere il settore nucleare, che ha beneficiato negli ultimi anni del 98% dei fondi concessi per la ricerca, dedicati all'energia, contro il 2% per le energie rinnovabili.
L'argomento avanzato da Nathalie Kusciuslo-Morizet, riguardo al costo delle celle fotovoltaiche, il costo dei materiali, la loro durata di vita, può essere facilmente aggirato citando il "solare termico", come sviluppato in Spagna nell'impianto Andasol, dove l'energia è questa volta catturata da semplici specchi in lamiera.
Il sito di Andasol, in Andalusia: 50 megawatt
Gli specchi di Andasol
Un tale impianto non è "sperimentale" ma completamente funzionante. I suoi specchi producono un fluido a 400°, che alimenta un insieme turbina a vapore, alternatore, in tutti i punti simili a quelli che alimentano il serbatoio di un reattore nucleare.
Al centro dell'impianto: i serbatoi di sali fusi che immagazzinano costantemente il 30% dell'energia prodotta per compensare i bisogni notturni e possono garantire 7 ore di produzione a pieno regime quando il cielo è nuvoloso. Gli alternatori producono corrente in alta tensione, che viene iniettata nella rete.
Stiamo pensando di visitare questo impianto, per vedere quale sarebbe il design e il costo dell'estensione di un tale impianto solare, a 1500 megawatt, cioè producendo tanto quanto una centrale nucleare. Nelle aree disertate, non manca lo spazio, ovunque.
Okay, fine di questa analisi dell'eccellente trasmissione "Complément d'Enquête" del 16 aprile 2011. Ora passeremo alla costituzione di un programma che potremmo intitolare
Europa - Energia - Ecologia
" I 3 E " ( suona bene, no? )
Non mancherà allora che un candidato, o una candidata, per le elezioni presidenziali.
Hulot? No. Ha mollato i politecnici pro-nucleari Jean-Marc Jancovici, dopo essere stato fischiato a Strasburgo, fine aprile 2011. La tassa sul carbonio non sembra più un concetto vendibile.
****Il nucleare si basa sulla fiducia **
10 maggio 2011 :
Bernard Bigot
(Administratore del CEA) :
....
Radioattività senza Frontiere
al progetto umanamente inumano, etnocida del generale Hishi,
12 giugno 2011 :
Prima di scrivere qualsiasi cosa, voglio riprodurre questa immagine, che riassume da sola tutta la sofferenza del popolo giapponese a Fukushima :
C'è qualcosa che non va, là fuori. Cominciamo a saperlo. Mi manca il tempo per approfondire questo argomento attuale, completamente occultato dai media francesi ufficiali. La società TEPCO rivela, a goccia, i suoi inganni. Si sa che i cuori dei reattori sono entrati in fusione nelle ore che hanno seguito l'inondazione degli impianti di emergenza, stupidamente installati in sotterranei (come nella centrale francese di Blayais, in Gironde. Vedi sopra). Sarebbe bastato posizionare i gruppi diesel e i blocchi a pochi decimetri più in alto, sulla collina vicina, che gli ingegneri della TEPCO, come tutti quelli che hanno installato le altre centrali, hanno proceduto a installare i loro reattori: a livello dell'acqua.
Stupidità, incompetenza, avarizia.
La dimostrazione non è più necessaria. Cosa bisognerebbe fare, ora? Nessuno sa niente, e tre mesi sono passati, senza che nessuna misura all'altezza della situazione sia stata presa.
Ho suggerito misure da prendere, come portare sul posto ponti-gru a controllo remoto di grandi dimensioni (50 metri) per liberare i detriti che, sui reattori, impediscono l'accesso, in particolare alle piscine, che sono a cielo aperto. Per questo sarebbe stato necessario mettere miliardi di euro, o di dollari, sul tavolo. Ma nessuno lo fa, né lo farà. Neppure il settore privato, né i responsabili corrotti del governo fantoccio, al soldo delle potenze finanziarie. E qui toccate con mano la filosofia di questo liberalismo globalizzato.
Queste persone sono lì per incassare i dividendi.
Ma quando la faccenda si trasforma in catastrofe, tutti se la svignano, lasciando il conto al contribuente.
Un'operazione pesante avrebbe potuto essere tentata, molto costosa, la cui finalità sarebbe stata quella di estrarre da questi detriti, almeno, il contenuto di queste piscine, per portarle altrove, immergendole in altri bacini di stoccaggio, abbastanza vasti da non necessitare di una refrigerazione attiva. Al posto di questo, i dipendenti della TEPCO spruzzano, da tre mesi. Questa acqua si contamina, a contatto con i radioisotopi rilasciati dagli assemblaggi fusi, e andrà a inondare i sotterranei della centrale. Perché i reattori e le piscine si sono trasformati in tonnelli delle Danaidi. Questa acqua scorre anche attraverso le fessure del basamento in calcestruzzo, di otto metri di spessore, probabilmente fratturato dal terremoto in molti punti e lentamente, insidiosamente, irrimediabilmente contaminerà le acque del Pacifico.
Bisognerebbe chiudere l'ingresso nel porto di Fukushima, e pompare l'acqua marina da questa piccola rada, per poter sigillare, gettare calcestruzzo sulla costa in quel punto?
Ma basterebbe questo? Nessuno conosce la situazione, sotto i reattori. Ricordatevi, a Chernobyl, degli ingegneri e tecnici dell'Istituto Kurtchatov che si sono avvicinati al cuore fuso del reattore numero 4, attraverso gallerie che partivano dall'unità vicina. Lì hanno forato il grafite e raggiunto la parte centrale, creando un foro con una torcia a plasma. E lì hanno potuto misurare l'entità della catastrofe, realizzando che la temperatura del corium, molto concentrato, quindi in stato di criticità, era tale che nulla sarebbe riuscito a resistere, e che molto presto, dopo aver forato le lastre di calcestruzzo, si sarebbe trovato in contatto con una massa d'acqua accumulata nei sotterranei della centrale.
A quel punto era stata presa un'altra decisione, quella di sacrificare dei pompieri, che sono andati a svuotare questa acqua. Poi di scavare a una velocità folle, in una temperatura di 50°C, un tunnel per potersi posizionare sotto il reattore e versare una spessa lastra di calcestruzzo di 30 metri per 30, sulla quale il corium, scendendo, avrebbe visto diminuire la sua criticità.
La pompa dell'acqua e il fatto di fermare la discesa del corium miravano a evitare che, al contatto con l'acqua, quella contenuta nei sotterranei, e poi quella della falda freatica, situata a pochi decimetri dal reattore, si traducesse in un'esplosione mostruosa, che avrebbe reso l'Ucraina e la Bielorussia inabitabili, contaminando il Dnepr e il Mar Nero.
Non sappiamo cosa ci riserva il futuro a Fukushima. Un processo di questo tipo potrebbe essere in atto, in una regione ad alta densità di popolazione. La lastra è probabilmente fessurata. Niente può resistere a un terremoto di forza 9, anche se fosse 8, 20 o 30 metri di calcestruzzo.
Si ha l'impressione che i tecnici della TEPCO, continuando a spruzzare e consultando i loro schermi e strumenti di misura guasti da tempo, aspettano ... un miracolo più che altro.
Siamo arrivati a questo punto .......
Vorrei commentare qui le ultime immagini di questo reportage "Complément d'Enquête". La squadra dei giornalisti ha accompagnato una giapponese, i cui genitori vivono vicino a Sandaï, che si è recata sul posto, nonostante le raccomandazioni del suo marito francese. Quest'ultimo avrebbe potuto, al passaggio, accompagnarla, per solidarietà, o semplicemente per amore. Ma probabilmente i suoi affari lo trattenevano in Francia.
Sul posto questa giapponese di 50 anni raccoglie diversi campioni, effettua misurazioni. Al ritorno, questi campioni saranno analizzati e rivelaranno ciò che tutti si aspettavano già: che i valori comunicati alla popolazione giapponese sono molto al di sotto della realtà. Ma ciò che mi colpisce di più, sono le conclusioni di questa donna. I suoi genitori, è chiaro, non lasceranno la terra dove hanno vissuto, anche se dovranno morirvi. E questa donna giapponese conclude "se i miei genitori decidono così, allora resterò con loro".
Un'altra frase importante è estratta da una conversazione telefonica tra un giornalista canadese e un giornalista belga, che vive a Tokyo. L'audio è recente, risale all'inizio di giugno. Si apprende due cose. Un gruppo di tecnici e ingegneri in pensione, di età superiore ai 65 anni, si sono dichiarati pronti a sacrificarsi, considerando che i tumori che svilupperanno avrebbero un tempo di insorgenza superiore alla loro durata di vita. Lì, tutto è una questione di dose. Ce ne sono che portano a evoluzioni particolarmente rapide. Il caso di Chernobyl è lì per testimoniarlo.
La seconda posizione è emessa da un tecnico di 62 anni, che ha trascorso tutta la sua carriera alla centrale di Fukushima, e che dice "questa centrale mi ha dato da vivere per 40 anni. È normale che io vada in suo soccorso".
L'attaccamento dell'impiegato giapponese all'"azienda-madre", l'azienda-patria. In nessun momento, nessuno di loro formula critiche verso l'insensatezza criminale, la cupidigia irresponsabile dei creatori stessi di questa centrale. Neppure sembrano in grado di ribellarsi ai dirigenti di questa società o ai responsabili governativi, che hanno lasciato fare per decenni, eventualmente corrotti.
Sembra che all'interno della popolazione giapponese qualsiasi ribellione contro l'ordine stabilito, l'ordine esistente, sia una cosa insostenibile, alla quale molti preferiscono l'accettazione tacita e passiva, mascherata da coraggio, per "ricostruire il Giappone da questa terribile prova". Si organizzano timidamente manifestazioni anti-nucleari, ancora poche.
Penso al film di Clint Eastwood "Lettere di Iwo Jima". Quest'isola, se cade nelle mani degli americani, metterà il Giappone a portata di bombe americane. I soldati giapponesi si batteranno quindi con l'energia del disperato. L'ufficiale superiore incaricato di organizzare la sua difesa cerca di agire nel modo più intelligente e più efficiente possibile, con i pochi mezzi a sua disposizione, senza alcuna copertura aerea.
Si può comprendere questo patriottismo di uomini decisi a dare la vita per la patria. In questa situazione terrificante, l'atteggiamento di questo comandante sembra molto umano, che condanna le brutalità nei confronti "di coloro che cedono".
Ma alla fine del film, cosa fa? Harapla i soldati sopravvissuti, dicendo loro che tutti faranno un'ultima uscita, a colpi di baionetta, poiché nessuno ha più cartucce. Per ... trovare una morte gloriosa, piuttosto che la vergogna di una resa.
E questo è ciò che accade. Escono e vengono tagliati a pezzi stupidamente dalle mitragliatrici americane. Dove è la gloria in un gesto suicida, che si unisce a quello di coloro che si fanno esplodere con la loro ultima granata?
È qui che tocchiamo il carattere perfettamente incomprensibile, opaco, di questa mentalità giapponese. In nessun momento questi uomini, o questo uomo, colto, informato, oserebbe mettere in discussione le scelte politiche assurde che hanno spinto il Giappone in guerra. Scelte precedute da un piano machiavellico, orchestrato fin dall'inizio degli anni trenta, al momento dell'invasione della Manciuria, quello di sviluppare armi batteriologiche, per sterminare e terrorizzare la popolazione americana. Ceppi di antrace e di peste, contenuti in bombe, lanciati da aerei suicidi, portati in loco dai più grandi sottomarini mai costruiti, in contenitori ermetici. Aerei catapultati sul ponte del sottomarino.
Questo non fu improvvisato nel caos di una fine di guerra, ma freddamente orchestrato da militari affetti da gravi patologie.
Non dico questo per gettare la pietra sul popolo giapponese. Questa attitudine si trova ovunque, come ad esempio da quei nazisti che si suicidano quando Hitler ha deciso di mettere fine alla sua vita, nel suo bunker. Guarda il film "La caduta". Assistiamo al suicidio, non solo di militari di alto rango, probabilmente colpevoli di ciò che viene chiamato "crimini di guerra". Ma anche di membri della gioventù hitleriana. In nessun momento questi giovani hanno l'idea di mettere in discussione l'immagine del loro leader, del loro Führer, che ha portato la Germania nel caos. Lo stesso per questi giapponesi, alla fine della seconda guerra mondiale, che hanno continuato a rispettare religiosamente l'imperatore Hiro-Hito, il quale, ora sappiamo, è stato molto più di un burattino nelle mani del comando giapponese, ma ha dato il suo consenso scritto al costruttore dell'unità 731, in Manciuria, dove centinaia di migliaia di cinesi sono stati utilizzati come cavie, per lo sviluppo di armi batteriologiche.
Quando l'Italia fu liberata dagli Alleati dal potere del Duce, questi cercò di fuggire con la sua amante, Clara Petacci. Furono scoperti, eseguiti, e poi esposti, appesi ai ganci di un macellaio. La folla li linciò, quelli che, come Hitler, avevano portato il loro paese nel caos.
Benito Mussolini e la sua amante Clara Petacci appesi ai ganci di un macellaio. I giapponesi potrebbero reclutare i dirigenti della TEPCO e farli partecipare alle operazioni sul sito. O persino installarli, legati vicino ai edifici dei reattori, fino a che non muoiano. Perché è la loro avidità di corrotti che ha creato una situazione evitabile.
Spero che il sacrificio di centinaia di migliaia di uomini e donne giapponesi non sia inutile e faccia capire agli uomini che il nucleare, militare o civile, è suicidio, istruzioni per l'uso e nient'altro. E che la soluzione consiste nel metterci dentro, e molto velocemente, nelle energie rinnovabili. . .
12 giugno 2011 : Da vedere assolutamente
Quest'indagine rivela che le celle di contenimento di alcune centrali, tra cui Fessenheim, costruite con calcestruzzo realizzato con sabbia di cattiva qualità, sono ... porose. EDF ha effettuato il tappo delle fessure con pezzi di resina. Relazioni interne a EDF, comunicate da dipendenti, mostrano che in caso di incidente nucleare questi tappi non reggerebbero, a causa dell'elevata irradiazione, e che questa maggiore impermeabilità crollerebbe rapidamente a zero. Non esiste alcuna soluzione tecnica attualmente.
Soluzione trovata da EDF: aumentare il tasso di perdita massimo da 1,5% a 3%
Inoltre, EDF ha mascherato alcune installazioni, passando le strutture con carta vetrata per nascondere inizi di fessurazioni, "altrimenti il risultato dell'esame sarebbe stato catastrofico".
In breve, non siamo migliori degli operatori giapponesi, su questo punto. Tutto è gestito con disprezzo totale delle vite umane e del rischio corso dalle popolazioni. Navighiamo in un'irresponsabilità totale, per questioni di soldi!
Nuove notizie Guida (Indice) Pagina iniziale
- .
