Fysica snaartheorie Big Bang superstring
Juni 2001: Tijdschrift La Recherche is meegenomen in de mode van elegantie in de fysica.
Deze dossier bevat twee delen. Het eerste zal relatief kort zijn en begint met de reproduktie van het redactioneel van het tijdschrift La Recherche, juni 2001. Ik stel u voor om dit tekst eerst te lezen:
In deze tekst vindt u het volgende gedeelte:
"Terwijl we dit dossier afmaakten, creëerde een groep theorieën, geleid door Justin Khoury van de universiteit van Princeton, een verrassing bij astrofysici door een alternatief model te voorschotelen op basis van de theorie van de Big Bang. Hun scenario stelt ons universum en zijn partner, een parallel universum en onzichtbaar."
De gelijkenis komt ook naar voren, en terwijl de Fransen een onderzoeker hebben die hier al sinds 1977 aan werkt en een aantal artikelen heeft gepubliceerd in tijdschriften met een comité, houden ze de ogen op de kleinste foutjes van de superstring gemeenschap. Het gaat hier niet om onwetendheid, maar om een bewuste onderdrukking, niet erg eerlijk. De ontevreden brieven van de lezers van mijn site naar de redacties van kranten zullen er niets aan veranderen. De laatste maanden hebben laten zien dat het zinloos is. Het enige wat ik kan doen is geduldig wachten tot mijn werk echt gepubliceerd wordt, waardoor het in deze verschillende databanken kan worden geïnjecteerd waarin "de internationale wetenschappelijke actualiteit" plaatsvindt, met trillingen, beginnen van beginnen, "intellektuele duizelingen". Hoe zwaar is dat allemaal! En niemand durft het te zeggen. In elk geval lijkt er steeds meer te bevestigen. Geen enkele Franse wetenschapsjournalist gaat de dingen op de bodem na, zou niet in staat zijn om een redelijk coherent beeld te geven van wat ze vaag horen, aangezien de auteurs van de documenten die ze krijgen "de sterke wiskundige belasting verborgen houden...". Het bluffen is echt het nummer één argument in de wereld van de snaartheorie (vertrouw op ons, u weet, het is zo ingewikkeld...). Het journalistieke verbeelding vult zich dan met kleine trillende snaartjes, oscillerende branes en vooral met woorden, steeds meer en steeds grootsere woorden. Veel mensen zijn ervan overtuigd dat er echt iets in dat wereldje gebeurt en dat "binnenkort er observatieve bevestigingen zullen zijn". Dat had Larousserie van Sciences et Avenir meegedeeld, met trillende stem en een knop in de keel van emotie. Een eerlijke jongen die, net als duizenden mensen, de eerste honderd pagina's niet had overgestoken, bijvoorbeeld, van het elegante universum van Brian Greene, zonder gewoon naar pagina 415 van dit werk te gaan, gewoon uit nieuwsgierigheid.
Genoeg bedrog, genoeg toneelspel, genoeg illusie. Concreet feit, alsjeblieft, geen verwachtingen van toekomstige projecten of bevestigingen in de komende tien jaar.
Tweede deel: analyse van een artikel dat verscheen in hetzelfde nummer van de recherche:
Ik heb al een tekst op mijn site geplaatst, verwijzend naar deze beroemde "snaartheorie". Zie het portret van Brian Greene, auteur bij Robert Laffont van een boek: "Het Elegante Universum". Voordat u verder gaat, nodig ik de lezer uit om een kijkje te nemen bij deze enkele uitleg, zo noodzakelijk, blijkbaar. De tijd lijkt in een volledige waanzin te zijn geraakt. Zoals mijn vriend, de wiskundige Jean-Marie Souriau, zo goed zegt:
De theoretische fysica is volledig gek geworden en het ergste is dat de gekken de macht hebben.
...Het drama komt voort uit het feit dat de theoretische fysica, en de fysica in het algemeen, al decennia een grote crisis doormaakt, praktisch sinds de laatste voortgangen van een genie zoals Feynman. Ik heb dit punt al behandeld in het boek dat ik bij Albin Michel heb gepubliceerd "We hebben de helft van het universum verloren". Wat te doen met "honderden elementaire deeltjes"? Hoe te ontsnappen aan de overstroming van tegenspraken die voortkomen uit de astronomische en kosmologische waarnemingen van deze tijd? ...Zo goed als onze astronomen hun werk doen, zetten ze in positie, zoals artilleristen, steeds betere onderzoeksinstrumenten in alle mogelijke frequentiebereiken, terwijl op het front van de theorie het tekort is, om niet te zeggen de ramp. ER ZIJN NIEUWE IDEEËN NODIG. Persoonlijk heb ik er enkele voorgesteld (zie het genoemde boek). Na een vorige dossier hebben lezers zich bij deze zelfde tijdschrift gemeld over het feit dat twee auteurs, in een speciaal nummer van de Recherche, gewijd aan tijd, en in een artikel met de titel "Hebben elementaire deeltjes een gevoel voor tijd", van Gabriel Chardin en Marc Desjardin, leken mijn eigen werk te negeren, dat duidelijk een verband had met het onderwerp van het artikel (een "parallel universum" met een omgekeerde tijdspijl, etc...). Zie een vorige dossier.
...Het tijdschrift heeft deze brief aan de twee auteurs doorgegeven. Een van hen verklaarde simpelweg dat hij mijn bestaan niet kende. De andere gaf een vrij schandalige reactie. Hij begon met het schrijven, hoewel hij beweerde dat hij mijn website had verkend waar deze publicaties zijn te vinden, .... dat ik niets had gepubliceerd, gewoon. Verwijzen naar:
Nuevo Cimento 1994 , Astrophysics and Space Science
1995, The Int Jr of Mod Phys, 1999
...Ik heb ook werk in behandeling, en ik ben ongeduldig om eindelijk "terug te keren met nieuwe kogels". Bovendien hebben deze mensen geschreven dat ik begon met een site over de Ummites, en dat ik geleidelijk alle verwijzingen naar dit onderwerp van mijn site had verwijderd. Dat is volledig onwaar. Ze verwarren het met andere sites waar ik niets mee te maken heb. Maar dit vertaalt alleen het gevoel van deze mensen: een onderzoeker die zich heeft geïnteresseerd in buitenaardse wezens, vliegende schotels, kan alleen een charlatan zijn. Het is onmogelijk dat hij in tijdschriften met comité zou kunnen publiceren. Zijn theorieën kunnen niet op hun voeten staan! Ze nemen hun wensen voor de realiteit.
...Wanneer mijn nieuwe reeks publicaties eruit komt, op een heel passende manier, moet ik naar de sanctuariën van deze brave mensen gaan, en een beetje dingen oplossen, onder vier ogen. In seminaries heb ik nooit verloren, en wanneer collega's zich waagden om onzin over mij te vertellen, kostte het hen vaak duur, zodat ze vaak na afloop moeite hadden om te zitten.....
...Maar laten we terugkeren naar dit dossier van de Recherche. Ik veronderstel dat u de inleiding tot het probleem van de superstrings in de link al genoemd hebt gelezen. De auteur van het artikel, Ignatios Antoniadis**,** directeur van onderzoek bij CNRS, afgestudeerd aan CERN in Genève, doet zijn eigen reclame, zoals Greene in zijn boek. Er zijn grote koppen, erg aantrekkelijk:
De experimenten zijn niet meer buiten bereik
...We gooien opnieuw grote woorden zoals "unificerende theorie". Maar, aan het einde van pagina 25, vergeet u niet de zin:
Tot nu toe heeft de snaartheorie geen enkele experimentele bevestiging gekregen.
...Antoniadis schrijft, pagina 27:
De supersymmetrie
stelt in staat om
de zwaartekracht te verenigen met de
drie andere fundamentele interacties
En met de waarnemingen
...Er ontbreekt een voorwaardelijke. Het zou moeten zijn "zou kunnen". Want de supersymmetrie... bestaat niet. Deze "theorie" is nog steeds in het stadium van puur speculatief, laten we het snel herinneren. Naast dit mooie blauwe bord, lees de zin van Antoniadis:
Echter, nog geen enkele superdeeltje is waargenomen in de grote versnellers.
Het hindert er niets aan, om de zinnen van de auteur te herhalen, bovenaan pagina 27:
..**.**De overvloed van artikelen over dit onderwerp en de goede plekken die ze innemen in de meest geciteerde artikelen in de fysica...
...Ik ben verontwaardigd. In de theoretische fysica is het altijd de grote crisis, maar niemand durft hardop te zeggen dat de koning kaal is. We hebben dringend een Feynman nodig en we hebben alleen Witten (waarvan sommigen, schrijft Greene in zijn boek, denken dat hij "de grootste fysicus aller tijden" zou kunnen zijn). Momenteel lijken de nieuwe ideeën waarover we ons vervelen niet erg vruchtbaar. In welke tijd in de geschiedenis van de wetenschap hebben we ooit een theorie gezien die zo losgekoppeld was van de realiteit, zodat het niet alleen niet in staat is om het minste fenomeen te verklaren, maar ook geen enkele voorspelling te maken, geen enkel model te produceren. Je wilt het uitroepen:
Hoe kunnen we zo ver gegaan zijn?
...Zoek de conclusie van deze nieuwe artikel. Het is simpel: tot 2005 zal de grote hadronenversneller misschien iets nieuws brengen, iets om over na te denken, iets om te denken, iets, misschien... een idee, wie weet? Tenzij, zoals bij astronomische en kosmologische waarnemingen, het nog erger is, dat de experimentatoren zich verliezen in steeds complexere schoten.
...Er was een tijd waarin men de banen van de planeten interpreteerde met behulp van epicykels. Het ergste is dat het erg goed werkte. Deze theorie was niet ... falsificeerbaar. Elke waarnemingsafwijking kon snel in het model worden opgenomen door ... een ander cirkel toe te voegen. Toen Copernicus zijn boek publiceerde, op zijn sterfbed, waren ze al bij 48 cirkels. De héliocentristen werden door de aanhangers van deze mooie theorie van epicykels behandeld met minachting. Nou, de arme dingen dachten dat de planeten in cirkels rond de zon draaiden. Dus ze kwamen tot verkeerde voorspellingen. Kepler had nog niet zijn beroemde wetten geformuleerd.
...Weet u wat? Ik denk dat we op epicykels rijden, volle kracht. Het zou verstandig zijn om een diepe verandering van paradigma te overwegen, onmogelijk te begrijpen, zoals gewoonlijk (hoe zouden mensen die geobsedeerd zijn door de "perfectie van de cirkel", een idee van Aristoteles, kunnen denken dat de banen van de planeten ellipsen zouden zijn?). Als ik de oplossing had, zou ik het u zeggen. Maar ik denk dat benaderingen zoals supersymmetrie of de "snaartheorie" (aan de extreme punt van de huidige schizofrenie) lijken op het einde van de epicykels. Hoe verder, hoe erger. Het is geen goed teken......
...Extra dimensies toevoegen? Iedereen denkt erover, natuurlijk. Het is ook mogelijk dat de "ondergrond van de fysica" geen ... continuüm is. Maar dat is een echte klap. Dit is een grote verandering van paradigma, die we nog niet eens in staat zijn te overwegen, door gebrek aan de juiste wiskundige tools. ...Zoals getoond in de jaren 54 door J.M.Souriau (Geometrie et Relativité, Herman Ed, hoofdstuk VII, alleen een wereld met vijf dimensies kan zowel de zwaartekracht als de elektromagnetisme verwerken, deze vijfde dimensie werd in 1921 ingevoerd door de Poolse Kaluza. ...Maar probeer niet te denken dat deze dingen zo eenvoudig zijn. Stel u voor dat deze aanpak, zo merkwaardig, een extra scalair en een surnumeraire vergelijking bevat, zoals een zesde teen, zonder dat iemand weet wat het betekent. Ik vind het leuk om ze te reproduceren (boek van Souriau, pagina's 406 en 407).
...Niet makkelijk, de wiskundige fysica! U ziet hier een vergelijking op zoek naar een fenomeen. En toch is het het serieusste op de markt. De werk van Souriau blijft altijd een diepe bron van overweging (zelfs al is het vrij lastig te lezen, geef ik toe).
...Terug naar het artikel van de Recherche. Wat vindt u er? Dit keer een prachtige afbeelding van een "Calabi-Yau-variëteit", in 2D. Souriau is volledig met mij eens: het gaat om wiskunde (ook al niet altijd erg strikt volgens hem) die mensen proberen ons te laten nemen als fysica. Lang geleden amuseerde Souriau ons met zijn definitie van de huidige theoretische fysica:
De fysica, minus de ervaring - De wiskunde, minus de striktheid.
...Helaas, dat is de trieste realiteit.
...Wat betreft de interview van Greene, die volgt, is het een monument van ... leegte.
| Brian Greene | Vinder van de denkbeelden van de afvalwetenschap. |
 |
|---|
Feynman en Einstein moeten zich in hun graf omdraaien. Neem deze zin, pagina 33:
Een groot succes van de snaartheorie betreft zwarte gaten.
...We weten zelfs niet of deze objecten bestaan! Maar misschien moet je gewoon zeggen dat in het koninkrijk van de blinde, de eenoogigen koningen zijn.
Stéphanie Ruphy, die de Bernard Henri Lévy van de Fysica interviewde, had al een behoorlijk gevoelde vraag gesteld:
Sinds meer dan dertig jaar ontwikkelen fysici de snaartheorie, maar ze hebben het nog steeds niet experimenteel getest. Zo'n langdurigheid zonder enige empirische ondersteuning is een uniek geval voor een fundamentele theorie in de geschiedenis van de moderne fysica. Hoe verklaart u de "gelofte" die de snaartheorie inspireert?
...Greene spreekt over subkwantum fluctuaties van onvoorstelbare kracht. Worden ze waargenomen? Nee. Deze zulke unificerende theorie is "niet falsificeerbaar" (Greene, interview van La Recherche, pagina 33). We zijn niet in staat om het te bevestigen of te ontkrachten. Maar we moeten begrip hebben. Het is een zo jonge theorie, voegt Greene toe (het heeft wel meer dan 30 jaar, zoals de verslaggever van de Recherche in zijn openingsvraag herinnert...). Grote goden, hoeveel geld wordt er besteed aan stipendia, conferenties, missies, rond deze zaken, terwijl het de grootste wetenschappelijke fraude van alle tijden is en Greene waardeloos is voor de snaar om hem op te hangen.
...Dit is echter niet genoeg om in de soep te spugen. Wanneer mijn artikelen gepubliceerd zijn (eindelijk....) zal ik een ander boek publiceren, de opvolger van "We hebben de helft van het universum verloren" en ik zal opnieuw de seminaries aanvallen, als ik dat kan.... ...Ik vertel u een anekdote. Een paar jaren geleden vroeg ik Omont, die op dat moment de directeur was van het Institut d'Astrophysique de Paris, om een seminarium daar te geven. Directe weigering. Reden:
- U heeft dit boek gemaakt over buitenaardse wezens.... - Maar dat is niet waar ik u wil vertellen. - Spijtig, wij kunnen die twee dingen niet van elkaar scheiden.
...Het duurde de druk (geschreven) van Souriau om Omont te laten toegeven en dat ik een seminarium kon geven voor twintig gestrekte gezichten. Geen vragen. Stilte, de muur van stilte.
14 juni 2001 ..............................................Jean-Pierre Petit
