物理 弦理论 大爆炸 超弦理论
2001年6月，《研究》杂志被物理学优雅之风所席卷。
本专题包括两部分。第一部分相对简短，首先转载了2001年6月《研究》杂志的社论。我建议您先阅读这段文字：
在该文中，有如下段落：
"当我们完成本专题时，由普林斯顿大学的Justin Khoury领导的一组理论物理学家，提出了一个替代大爆炸理论的模型，这令天体物理学家感到惊讶。他们的场景描述了我们的宇宙及其平行且不可见的伙伴宇宙。"
孪生现象再次出现，而法国人则有一位从1977年起就一直在研究这个问题的科学家，他发表了大量发表在同行评审期刊上的论文，但人们仍然关注着超弦理论界出现的任何小动静。这不是无知，而是蓄意掩盖，非常不诚实。读者们写给报社的愤怒信件无济于事。最近几个月显示，这完全是徒劳。唯一能做的就是耐心等待我的研究成果被正式发表，这样就能将它们注入这些“国际科学新闻”数据库中，通过一些微小的波动、初步的开端、以及“智力的眩晕”来体现。这一切都是骗人的！没人敢说出来。至少有一件事似乎越来越明显：没有任何一位法国科学记者真正深入研究问题，他们甚至无法给出一个相当连贯的描述，因为他们所提交的文件的作者“在他们眼中隐藏了大量数学内容”。在超弦理论界，欺骗就是第一大论点（请相信我们，你知道，这太复杂了）。于是，新闻界的想象中充满了跳动的细小弦、振荡的膜，以及越来越多、越来越响亮的词语。许多人确信这个领域正在发生真正的变化，不久将会有观测确认。这正是我从《科学与未来》的Larousserie那里听到的，他声音颤抖，情绪激动。这是一个好人，像成千上万的人一样，没有读完布莱恩·格林的《优雅的宇宙》的前100页，就简单地跳到该书第415页，纯粹出于好奇。
够了，虚伪、滑稽、幻觉。请给我们一些具体事实，而不是未来十年内可能的项目和观测确认的希望。
第二部分：分析同一期《研究》杂志上的一篇文章：
我已经在我的网站上插入了一段文字，关于这个著名的“弦理论”。请参阅布莱恩·格林的简介，他是罗贝尔·拉丰出版社出版的《优雅的宇宙》的作者。在继续之前，我建议读者去查看这些必要的澄清。这个时代似乎陷入了完全的疯狂。正如我的数学家朋友让-玛丽·苏里欧说得那样：
理论物理已经完全疯狂了，更糟糕的是，是疯子们掌握了权力。
……悲剧在于，理论物理，以及整个物理学，几十年来一直面临重大危机，几乎从费曼的最后一些突破以来。我曾在自己出版的《我们失去了半个宇宙》一书中提到过这一点。面对“数百种基本粒子”，我们该怎么办？如何摆脱从当代天文学和宇宙学观测中产生的大量矛盾？……我们的天文学家们做得非常出色，他们像炮兵一样，把越来越强大的探测工具部署在所有可能的频率范围内，但理论界却一贫如洗，甚至可以说是灾难。我们需要新的想法。我个人已经提出了一些（参见上述书籍）。在之前的一个专题中，一些读者向同一家杂志投诉，因为两位作者在《研究》杂志的一期特刊中，关于时间的文章《基本粒子有时间感吗》中，似乎完全无视我与文章内容有明显关联的研究（比如“平行宇宙”和时间箭头相反等）。参见之前的专题。
……杂志将这封信转给了两位作者。其中一位只是简单地声称完全不知道我的存在。另一位则做出了相当令人震惊的回应。他写道，尽管声称已经浏览了我的网站，而我的这些出版物就在上面，……他却声称我根本没有发表过任何东西。请参考：
Nuevo Cimento 1994 , Astrophysics and Space Science 1995, The Int Jr of Mod Phys, 1999
……我还有其他正在发表的研究成果，我迫不及待地想“带着新的弹药回到战场”。此外，这些人写道，“我一开始创建了一个关于Ummite的网站，然后逐渐删除了网站上所有与此事相关的参考”。这完全是假的。他们混淆了其他与我毫无关系的网站。但这只是反映了这些人的情绪：一个对地外生命和飞碟感兴趣的研究者只能是个骗子。他不可能发表在同行评审的期刊上。他的理论根本站不住脚！他们把愿望当成了现实。
……当我的新一批出版物以完全合适的方式发布后，我需要去拜访这些人的圣地，私下里澄清一些事情。在研讨会上，我从未输过，当同事们试图对我进行无稽之谈时，他们总是付出代价，以至于他们事后经常感到坐立不安……
……但回到《研究》的这个专题。我假设您已经阅读了在链接中提到的关于超弦理论的引言。文章的作者，Ignatios Antoniadis，法国国家科学研究中心（CNRS）的研究主任，派驻日内瓦的欧洲核子研究中心（CERN），他在文中也像格林在书中那样进行自我宣传。文章中出现了吸引人的大标题：
实验不再遥不可及
……又开始使用“统一理论”这样的大词。但请注意第25页底部的一句话：
到目前为止，弦理论还没有任何实验验证。
……Antoniadis在第27页写道：
超对称性
将引力与
三种基本相互作用
统一起来
并结合观测
……这里缺少一个条件句。应该写成“将能够”。因为超对称性……并不存在。这种“理论”仍然停留在纯粹的猜测阶段，我们赶紧提醒这一点。在这样漂亮的蓝色公告栏旁边，读读Antoniadis的这句话：
然而，到目前为止，还没有在大型加速器中观测到这些超粒子。
但这并不妨碍作者在第27页顶部的句子：
……关于该主题发表的文章数量众多，且在最常被引用的物理文章中占据重要位置……
……我感到抱歉。在理论物理中，总是存在大危机，但没人敢大声说国王是赤裸裸的。我们需要一个费曼，紧急需要，但我们只有温特（格林在他的书中提到，有些人认为温特可能是“有史以来最伟大的物理学家”）。目前，我们听到的那些新奇想法似乎并没有产生什么成果。在科学史上，什么时候见过一种理论如此脱离现实，以至于它不仅无法解释任何现象，也无法做出任何预测，产生任何模型。我们真想喊出：
我们怎么跌落到这种地步？
……寻找这个新文章的结论。很简单：到2005年，大型强子对撞机可能会带来一些新东西，值得思考，值得思考，也许……有某种想法，谁知道呢？除非，像天文和宇宙观测一样，情况更糟，实验者陷入越来越复杂的混乱中。
……曾经有一段时间，人们用本轮来解释行星的轨迹。最糟糕的是，这种理论非常有效。这种理论并不是……可证伪的。任何观察偏差都可以迅速纳入模型，只需添加……另一个圆圈。在哥白尼出版他的书时，他临终前，人们已经用了48个圆圈。日心说的支持者被这美妙的本轮理论的拥护者所蔑视。当然，这些可怜的人认为行星围绕太阳旋转，因此他们的预测是错误的。开普勒还没有提出他的著名定律。
……你知道吗？我认为我们正在全力骑在这些本轮上。我们需要设想一个非常深刻的范式转变，像往常一样难以捉摸（像亚里士多德提出的“圆的完美”这种想法，人们怎么可能会想到行星的轨道是椭圆形的？）。如果我有解决方案，我会告诉你的。但我相信像超对称性和“弦理论”（当代精神分裂的极端）这样的方法，就像本轮理论的终结。越走越远，越走越糟。这不是好兆头……
……增加额外维度？每个人都在想。也许“物理的基础”并不是一个……连续体。但这是个大问题。这是一个巨大的范式转变，我们甚至目前都无法设想，因为我们缺乏合适的数学工具。……正如J.M.Souriau在1954年所展示的（《几何与相对论》，Herman出版社，第七章，只有五维世界才能同时处理引力和电磁力，这一第五维度由波兰人Kaluza于1921年引入。……但不要以为这些事情如此简单。请想象一下，这种非常值得称赞的方法隐藏了一个额外的标量和一个超数方程，就像一个第六个脚趾，没人知道它意味着什么。我很乐意在这里复制（Souriau的书，第406和407页）。
……数学物理真难搞！你面前有一条方程在寻找现象。然而，这是市场上最严肃的东西。Souriau的工作仍然是一个深刻的思考源泉（尽管我承认这很难读）。
……回到《研究》的文章。你发现了什么？这次是一张“卡拉比-丘”二维图像。Souriau完全同意我的看法：这是数学（尽管根据他的说法，有时并不严谨），人们试图让我们将其当作物理。Souriau很久以前就用他关于当代理论物理的定义逗乐了我们：
物理，减去实验 - 数学，减去严谨。
……可惜，这就是残酷的现实。
……至于格林的采访，这是一篇……空洞的杰作。
| 布莱恩·格林 | 科学思想的发明者。 |
 |
|---|
费曼和爱因斯坦在坟墓中翻了个身。请看第33页的这句话：
弦理论的一个重大成功是关于黑洞的。
……我们甚至不知道这些物体是否存在！但也许只需说，在盲人的王国里，独眼是国王。
采访了“物理界的伯纳德-亨利·莱维”的斯蒂芬妮·鲁菲，提出了一个相当敏锐的问题：
过去三十多年来，物理学家一直在发展弦理论，但至今仍未进行实验验证。在现代物理学史上，一种基本理论在没有实证支持的情况下持续如此之久是前所未有的。您如何解释弦理论所激发的“信仰”？
……格林谈论了难以想象的亚量子波动。它们被观察到了吗？没有。这种如此统一的理论“无法被证伪”（《研究》杂志采访，第33页）。我们既无法证实，也无法驳斥。但必须体谅。这是一门如此年轻的理论，格林补充道（正如《研究》的记者在其开场问题中所提到的，它已经有30多年的历史了……）。天哪，我们花了多少钱在这些事情上的奖学金、会议、任务上，而这是有史以来最大的科学骗局，格林甚至不值得被超弦理论吊死。
……尽管如此，光是吐口水是不够的。当我的论文最终发表后，我会出版另一本书，作为《我们失去了半个宇宙》的后续，并重新回到研讨会中，如果可能的话…………我给您讲个轶事。几年前，我请求当时担任巴黎天体物理研究所所长的Omont，邀请我在那里做一次研讨会。立即被拒绝。理由是：
- 你写了一本关于外星人的书…… - 但我不想和你谈这个。 - 对不起，我们不能把这两件事分开。
……在Souriau的书面压力下，Omont才让步，让我在二十张僵硬的面孔前做了一次研讨会。没有问题。沉默，沉默的墙。
2001年6月14日 ..............................................让-皮埃尔·皮埃特
