Physik Stringtheorie Urknall Superstring

Juni 2001: Die Zeitschrift La Recherche wird von der Mode der Eleganz in der Physik erfasst.

Dieser Artikel besteht aus zwei Teilen. Der erste wird relativ kurz sein und mit der Wiedergabe des Redaktionsbeitrags der Zeitschrift La Recherche, Ausgabe Juni 2001, beginnen. Ich empfehle Ihnen, zuerst diesen Text zu lesen:

In diesem Text finden Sie den folgenden Abschnitt:

„Während wir diesen Artikel fertigstellten, überraschte eine Gruppe von Theoretikern, angeführt von Justin Khoury von der Princeton University, die Astrophysiker mit einem alternativen Modell zur Urknalltheorie. Ihr Szenario zeigt unser Universum und sein paralleles, unsichtbares Gegenstück.“

Die Zwillingsbeziehung wird immer offensichtlicher, und während die Franzosen einen Forscher haben, der seit 1977 daran arbeitet und eine ganze Reihe von in Fachzeitschriften veröffentlichten Arbeiten vorweisen kann, bleibt der Blick auf die kleinsten Anzeichen von der Superstring-Community gerichtet. Es handelt sich nicht um Unwissenheit, sondern um bewusste Unterdrückung, was nicht sehr ehrlich ist. Die wütenden Briefe der Leser meiner Website an die Redaktionen von Zeitungen werden nichts daran ändern. Die letzten Monate haben gezeigt, dass es vergebliche Mühe ist. Das Einzige, was ich tun kann, ist, geduldig darauf zu warten, dass meine Arbeiten tatsächlich veröffentlicht werden, was es mir ermöglichen wird, sie in diese verschiedenen Datenbanken einzuspeisen, in denen „die internationale wissenschaftliche Aktualität“ durch Beben, Anfänge, „intellektuelle Schwindel“ entschieden wird. Wie viel Unsinn! Und niemand wagt es, es zu sagen. Auf jeden Fall scheint sich etwas immer mehr zu bestätigen. Kein französischer Wissenschaftsjournalist geht der Sache auf den Grund, wäre nicht in der Lage, eine irgendwie kohärente Beschreibung dessen zu geben, was er nur vage hört, da die Autoren der Dokumente, die man ihm vorlegt, „die starke mathematische Last verbergen...“. Der Betrug ist wirklich das Nummer-eins-Argument der Welt der Superstrings (Vertrauen Sie uns. Sie wissen, es ist so kompliziert...). Der journalistische Imaginationsraum füllt sich dann mit kleinen, zappelnden Saiten, schwingenden Branes und vor allem mit Wörtern, immer mehr und lauter Wörtern. Viele sind überzeugt, dass in dieser Welt wirklich etwas vor sich geht und dass „bald Beobachtungsbestätigungen folgen werden“. Das hatte mir Larousserie von Sciences et Avenir mit zitternder Stimme und erstickter Kehle gesagt. Ein netter Junge, der wie tausende andere Personen nicht über die ersten hundert Seiten hinausgekommen ist, zum Beispiel von The Elegant Universe von Brian Greene, ohne einfach nur auf Seite 415 dieses Werkes zu schauen, aus reiner Neugier.

Genug der Betrügerei, genug der Farce, genug der Illusion. Konkrete Fakten, bitte, nicht die Hoffnung auf Projekte und Beobachtungsbestätigungen in den nächsten zehn Jahren.

Zweiter Teil: Analyse eines Artikels, der in derselben Ausgabe der Recherche erschienen ist:

Ich habe bereits einen Text auf meiner Website eingefügt, der sich auf diese berühmte „Stringtheorie“ bezieht. Siehe das Porträt von Brian Greene, Autor des Buches „Das elegante Universum“ bei Robert Laffont. Bevor ich fortfahre, ermutige ich den Leser, einen Blick auf diese wenigen Erklärungen zu werfen, die scheinbar unbedingt notwendig sind. Die Zeit scheint von einer vollständigen Wahnsinn erfasst zu sein. Wie mein Freund, der Mathematiker Jean-Marie Souriau, so treffend sagte:

Die theoretische Physik ist völlig wahnsinnig geworden und das Schlimmste ist, dass die Wahnsinnigen die Macht übernommen haben.

...Der Drama besteht darin, dass die theoretische Physik und die Physik insgesamt seit mehreren Jahrzehnten eine große Krise erlebt, praktisch seit den letzten Fortschritten eines Genies wie Feynman. Ich habe diesen Punkt bereits in meinem Buch, das bei Albin Michel erschienen ist, „Wir haben die Hälfte des Universums verloren“, erwähnt. Was tun mit „hunderten von Elementarteilchen“? Wie sich aus der Lawine von Widersprüchen befreien, die aus den astronomischen und kosmologischen Beobachtungen unserer Zeit resultieren? ...So gut unsere Astronomen ihre Arbeit machen, sie positionieren, wie Artilleristen, immer leistungsfähigere Untersuchungsinstrumente in allen möglichen Frequenzbereichen, so sehr ist es auf der Theoriefront eine Armut, um nicht zu sagen eine Katastrophe. Es braucht neue Ideen. Persönlich habe ich einige vorgeschlagen (siehe das oben genannte Buch). Aufgrund eines vorherigen Dossiers haben Leser der gleichen Zeitschrift protestiert, dass zwei Autoren in einer Sonderausgabe der Recherche, die dem Zeitthema gewidmet war, und in einem Artikel mit dem Titel „Haben Elementarteilchen eine Vorstellung von der Zeit?“, von Gabriel Chardin und Marc Desjardin, offensichtlich meine eigenen Arbeiten ignorierten, die offensichtlich mit dem Thema des Artikels in Verbindung standen (ein „paralleles Universum“ mit umgekehrter Zeitpfeil, usw...). Siehe ein vorheriges Dossier.

...Die Zeitschrift hat diesen Brief an die beiden Autoren weitergeleitet. Einer hat einfach erklärt, dass er meine Existenz nicht kenne. Der andere hat eine ziemlich skandalöse Antwort gegeben. Er begann damit zu schreiben, obwohl er behauptete, meinen Webseiten, auf denen diese Publikationen wiedergegeben werden, besucht zu haben, ...dass ich nichts veröffentlicht hätte. Siehe:

Nuevo Cimento 1994 , Astrophysics and Space Science
1995, The Int Jr of Mod Phys, 1999

...Ich habe auch Arbeiten, die gerade veröffentlicht werden, und ich kann es kaum erwarten, endlich „mit neuen Kugeln in die Partie zurückzukommen“. Außerdem haben diese Leute geschrieben, dass ich zuerst eine Website über die Ummites erstellt hätte, und dass ich dann allmählich alle Verweise auf dieses Thema von meiner Website entfernt hätte. Das ist völlig falsch. Sie verwechseln es mit anderen Websites, mit denen ich nichts zu tun habe. Aber das zeigt nur das Gefühl dieser Leute: Ein Forscher, der sich mit Außerirdischen, UFOs interessiert, kann nur ein Betrüger sein. Es ist unmöglich, dass er in Fachzeitschriften veröffentlicht. Seine Theorien können nicht stehen! Sie nehmen ihre Wünsche für die Realität.

...Wenn mein neuer Satz von Publikationen endlich erscheint, in einer ganz gewöhnlichen Weise, muss ich in die Heiligtümer dieser Leute gehen, ein bisschen Dinge klären, unter vier Augen. In Seminaren habe ich noch nie verloren, und wenn Kollegen versucht haben, Unsinn über mich zu erzählen, hat es sie immer teuer gekostet, so dass sie oft nachher Schwierigkeiten hatten, sich zu setzen.....

...Aber zurück zu diesem Dossier der Recherche. Ich nehme an, Sie haben die Einleitung zum Problem der Superstrings im Link bereits erwähnt gelesen. Der Autor des Artikels, Ignatios Antoniadis, Forschungsdirektor am CNRS, abgeordnet am CERN in Genf, wirbt dort wie Greene in seinem Buch. Man findet große Schlagzeilen, sehr ansprechend:

Die Experimente sind nicht mehr unerreichbar

...Wieder werden große Wörter wie „einheitliche Theorie“ geworfen. Aber auf Seite 25 nicht vergessen, die folgende Phrase zu lesen:

Bis jetzt hat die Stringtheorie keine einzige experimentelle Bestätigung erhalten.

...Antoniadis schreibt auf Seite 27:

Die Supersymmetrie

ermöglicht die Vereinigung

der Gravitation mit den

drei anderen grundlegenden Wechselwirkungen

Und mit den Beobachtungen

Es fehlt ein Konjunktiv. Es sollte „ermöglichen“ heißen. Denn die Supersymmetrie... existiert nicht. Diese „Theorie“ ist immer noch im Stadium der reinen Spekulation, müssen wir uns daran erinnern. Neben diesem schönen blauen Plakat, lesen Sie den Satz von Antoniadis:

Allerdings wurden bislang keine dieser Superpartikel in den großen Beschleunigern beobachtet.

Es ändert nichts daran, um die Worte des Autors, oben auf Seite 27:

...****Die Vielzahl der Artikel, die zum Thema veröffentlicht wurden, und die guten Plätze, die sie in den meistzitierten Physikartikeln einnehmen...

...Es tut mir leid. In der theoretischen Physik ist es immer die große Krise, aber niemand wagt es, laut zu sagen, dass der König nackt ist. Wir brauchen dringend einen Feynman, und wir haben nur Witten (von denen einige, schreibt Greene in seinem Buch, denken, dass er „der größte Physiker aller Zeiten“ sein könnte). Im Moment scheinen die innovativen Ideen, die uns ständig vorgesetzt werden, kaum fruchtbar zu sein. In welcher Epoche der Wissenschaftsgeschichte haben wir jemals eine Theorie gesehen, die so weit von der Realität entfernt ist, dass sie nicht nur den geringsten Phänomenen Rechnung trägt, sondern auch keine einzige Vorhersage, kein einziges Modell produzieren kann. Man möchte schreien:

Wie konnten wir so tief sinken?

...Suchen Sie die Schlussfolgerung der neuen Artikel. Es ist einfach: Bis 2005 wird der große Hadronen-Speicherring vielleicht etwas Neues bringen, etwas, worüber man nachdenken kann, etwas, worüber man nachdenken kann, vielleicht... eine Idee, wer weiß? Es sei denn, wie bei den astronomischen und kosmologischen Beobachtungen, wird es noch schlimmer sein, dass die Experimentatoren in immer kompliziertere Schleudern verloren gehen.

...Es gab eine Zeit, in der man die Planetenbahnen mit Epizyklen interpretierte. Das Schlimmste ist, dass diese Theorie sehr gut funktionierte. Diese Theorie war nicht ... falsifizierbar. Jeder Beobachtungsabstand konnte schnell in das Modell eingefügt werden, indem man... einen weiteren Kreis hinzufügte. Zu der Zeit, als Kopernikus sein Buch veröffentlichte, auf seinem Sterbebett, waren es bereits 48 Kreise. Die Heliostaten wurden von den Anhängern dieser schönen Epizyklentheorie verachtet. Na, die armen Leute dachten, dass die Planeten um die Sonne kreisten. Daher kamen sie zu falschen Vorhersagen. Kepler hatte noch nicht seine berühmten Gesetze formuliert.

...Wissen Sie was? Ich glaube, wir fahren mit Epizyklen. Wir müssen einen tiefen Paradigmenwechsel in Betracht ziehen, der schwer zu erfassen ist, wie üblich (wie könnten Leute, die von der „Perfektion der Kreisform“, einer Idee, die von Aristoteles geäußert wurde, besessen sind, daran denken, dass die Planetenbahnen elliptisch sein könnten?). Wenn ich die Lösung hätte, würde ich es Ihnen sagen. Aber ich glaube, Ansätze wie die Supersymmetrie oder die „Stringtheorie“ (am äußersten Punkt der zeitgenössischen Schizophrenie) ähneln dem Ende der Epizyklen. Je weiter es geht, desto schlechter wird es. Das ist kein gutes Zeichen......

...Zusätzliche Dimensionen hinzufügen? Jeder denkt daran, sicher. Es könnte auch sein, dass der „Träger der Physik“ nicht ein ... Kontinuum ist. Aber das ist eine große Sache. Das ist ein Paradigmenwechsel von beträchtlicher Größe, den wir derzeit nicht einmal ansatzweise in Betracht ziehen können, aufgrund fehlender mathematischer Werkzeuge. ...Wie in den Jahren 54 von J.M.Souriau gezeigt (Geometrie und Relativität, Herman Ed, Kapitel VII, nur ein fünfdimensionaler Welt ermöglicht es, sowohl Gravitation als auch Elektromagnetismus zu bewältigen, diese fünfte Dimension wurde 1921 vom Polen Kaluza eingeführt. ...Aber denken Sie nicht, dass diese Dinge so einfach sind. Stellen Sie sich vor, dass dieser anspruchsvolle Ansatz einen zusätzlichen Skalar und eine überzählige Gleichung versteckt, wie ein sechster Zeh, ohne zu wissen, was es bedeutet. Ich freue mich, sie zu reproduzieren (Buch von Souriau, Seiten 406 und 407).

...Die mathematische Physik ist nicht einfach! Sie haben vor sich eine Gleichung, die auf ein Phänomen wartet. Und doch ist das, was es gibt, das Ernsthafteste auf dem Markt. Die Arbeiten von Souriau sind immer noch eine tiefe Quelle der Reflexion (selbst wenn es ziemlich schwierig zu lesen ist, gebe ich zu).

...Zurück zu dem Artikel der Recherche. Was finden Sie dort? Diesmal eine wunderschöne Abbildung einer „Calabi-Yau-Mannigfaltigkeit“ in 2D. Souriau stimmt voll und ganz mit mir überein: Es handelt sich um Mathematik (obwohl sie nach seiner Meinung nicht immer sehr streng ist), die versuchen, uns als Physik zu verkaufen. Souriau hat uns schon lange mit seiner Definition der zeitgenössischen theoretischen Physik unterhalten:

Physik, minus die Erfahrung - Mathematik, minus die Strenge.

...Leider ist das die traurige Realität.

...Was die Interview mit Greene betrifft, das folgt, ist es ein Monument von ... Leere.

| Brian Greene | Erfinder der wegwerfbaren wissenschaftlichen Denkweise. |

Feynman und Einstein müssen sich in ihren Gräbern umdrehen. Nehmen Sie diesen Satz, Seite 33:

Ein großer Erfolg der Stringtheorie betrifft die Schwarzen Löcher.

...Man weiß nicht einmal, ob diese Objekte existieren! Aber vielleicht müssen wir einfach sagen, dass im Königreich der Blinden die Einäugigen Könige sind.

Stéphanie Ruphy, die den Bernard Henri Lévy der Physik interviewte, hatte jedoch eine ziemlich kluge Frage gestellt:

Seit mehr als dreißig Jahren entwickeln Physiker die Stringtheorie, aber sie haben sie bislang noch nicht experimentell getestet. Eine solche Langlebigkeit ohne jegliche empirische Unterstützung ist ein einzigartiges Phänomen für eine grundlegende Theorie in der Geschichte der modernen Physik. Wie erklären Sie die „Glaubenskraft“, die die Stringtheorie ausstrahlt?

...Greene spricht über subquantenmäßige Schwankungen von unglaublicher Gewalt. Werden sie beobachtet? Nein. Diese so einheitliche Theorie „ist nicht falsifizierbar“ (Greene, Interview mit La Recherche, Seite 33). Es ist nicht möglich, sie zu bestätigen oder zu widerlegen. Aber man muss verständnisvoll sein. Es ist eine so junge Theorie, fügt Greene hinzu (sie hat immerhin mehr als 30 Jahre, wie der Journalist von La Recherche in seiner Einleitungsfrage erinnert...). Großer Gott, wie viel Geld wird in Stipendien, Konferenzen, Missionen in diesen Dingen ausgegeben, während es die größte wissenschaftliche Betrug der Jahrhunderte ist und Greene nicht wert ist, die Superstring dafür zu hängen.

...Trotzdem reicht es nicht aus, in den Suppen zu spucken. Wenn meine Arbeiten veröffentlicht werden (endlich....) werde ich ein weiteres Buch veröffentlichen, die Fortsetzung von „Wir haben die Hälfte des Universums verloren“ und werde mich erneut den Seminaren stellen, wenn ich es schaffe.... ...Ich erzähle Ihnen eine Anekdote. Vor einigen Jahren bat ich Omont, der damals das Institut d'Astrophysique de Paris leitete, um einen Vortrag dort zu halten. Sofortiger Ablehnung. Grund:

• Sie haben dieses Buch über Außerirdische geschrieben.... - Aber das ist nicht das, worüber ich Ihnen erzählen möchte. - Es tut uns leid, wir können diese Dinge nicht trennen.

...Es brauchte die schriftliche Druck von Souriau, damit Omont nachgab und ich einen Vortrag vor zwanzig verkniffenen Gesichtern halten konnte. Keine Fragen. Das Schweigen, die Mauer des Schweigens.

14. Juni 2001 ..............................................Jean-Pierre Petit