Investigación sobre la energía nuclear en Francia
Investigación sobre la energía nuclear francesa
25 de abril - 30 de abril 4 de mayo de 2011 12 de junio de 2011
********12 de mayo de 2011: Terremoto en España, imprudencia para la Central Nuclear de Civaux (audio)
El 18 de abril de 2011, Antenne 2 emitió, un mes después de la catástrofe de Fukushima, una excelente emisión "Complément d'Enquête", titulada
La catástrofe que cambia todo
En el momento en que escribo estas líneas, después de haber podido trabajar a partir de la emisión difundida en:
http://www.pluzz.fr/complement-d-enquete-2011-04-18-22h10.html
En caso de que este archivo no pueda consultarse en esta dirección, aquí hay otros, señalados por mis lectores:
http://info.france2.fr/complement-denquete
http://www.youtube.com/watch?v=g8Fp1Cn9DhM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=3Y9jW1jhBkQ
http://www.youtube.com/watch?v=fysP9Udo6Ag&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=XcBhnQECPSQ
http://www.youtube.com/watch?v=Fgh5hX3k4AQ
http://www.youtube.com/watch?v=D1EPZXrR5jI
http://www.youtube.com/watch?v=ZQp5vNwqV0g
http://videos.next-up.org/France2/Complement_Enquete_Fukushima_Lost_in_radiation/24_04_2011.html
y luego, en "a ver en su totalidad"
Muchos lectores me ayudan muy eficazmente, incluso solo proporcionándome información útil. Es la excepción en medio de un océano de pasividad.
Estado al 25 de abril de 201
El periodista comienza su investigación con preguntas formuladas a Florent Vallier, joven jefe de operaciones "del equipo 1", del reactor de Nogent sur Seine. La entrevista se lleva a cabo en una sala que es la copia exacta de la sala de control, y se utiliza para la formación del personal y las simulaciones.
Florent Vallier, jefe de operaciones del equipo 1 en la central nuclear de Nogent sur Seine
En la copia exacta de la sala de control de la central de Nogent sur Seine
Él garantiza la seguridad y la producción de electricidad de la central, durante sus turnos de guardia
El periodista Benoit Duquesne que lleva a cabo esta investigación
Cuando Benoit Duquesne pregunta al joven responsable sobre su reacción después de Fukushima, este le responde en términos de "experiencia adquirida", de mejora de la seguridad. Se tendrá el mismo discurso en todos los que trabajan en esta maquinaria de la nuclear francesa, ya que Francia es "el país más nuclearizado del mundo".
Sin embargo, apresuradamente dice Duquesne, Francia ha tenido alertas serias. En la noche del 27 al 28 de diciembre de 1999, la central nuclear de Blayais, en Gironde, fue inundada, debido a la tormenta que atravesó Francia, un fenómeno totalmente imprevisible.
EDF mostrando "una actitud de transparencia", Duquesne es recibido por Etienne Dutheil, el joven director de este conjunto, que incluye cuatro reactores que desarrollan cada uno 900 megavatios.
Etienne Dutheil, joven director de la central de Blayais, en Gironde
Frente a la línea de 400.000 voltios que transporta la electricidad producida
Localización de la central de Blayais, en la desembocadura de la Gironde
Para visitar la central, se equipa con dosimetros y se cambia por completo de ropa.
El joven director de la central, en el vestuario
Equipado para esta visita
**"Detrás de una gruesa puerta, el corazón: cerca de 80 toneladas de materia radiactiva en fisión",
una puerta intransitable cuando el reactor está en funcionamiento. **
EDF acepta hacer una visita a su "piscina".
- Aquí tienes la piscina donde se disponen los conjuntos usados, de los reactores ---
**Mi comentario: **
La "piscina" de un reactor es un recipiente lleno de agua normal, unos pocos metros son suficientes para hacer pantalla contra las emisiones de radiactividad provenientes de conjuntos nuevos, y especialmente usados. Estos elementos tienen formas prismáticas. Los de los reactores de Fukushima miden cuatro metros de largo. El núcleo de una central francesa contiene &&&. El núcleo es un recipiente de acero, de forma cilíndrica, de 20 cm de espesor, terminado por un fondo y una tapa semiesférica removible. Cuando se procede al cargamento de un reactor, un puente móvil (de color naranja en la foto de arriba) transporta estos conjuntos, colgados como jamones, y los coloca paralelamente, en el núcleo. Entonces están sumergidos en agua a presión, a una presión de 155 atmósferas. Esta agua, como veremos, tiene dos funciones. Es primero un "fluido portador de calor", que permitirá recuperar el calor producido en el núcleo y transportarlo hacia un intercambiador de calor. Circula a una temperatura de 300°C. Luego servirá para calentar un circuito secundario.
Creo útil hacer una pausa y presentar el esquema de funcionamiento de los reactores civiles franceses "de agua a presión". El agua en estado líquido es un mejor conductor del calor que en estado de vapor. Por el contrario, el vapor de agua es un gas, que puede ser dilatado, cuyo calor puede ser convertido en velocidad, en energía cinética, por lo tanto hacer funcionar una turbina de gas, la cual está acoplada a un alternador, que producirá corriente eléctrica en 50 ciclos y bajo 4000 voltios. Luego esta corriente pasa por un transformador que eleva esta tensión a 400.000 voltios, lo que tendrá el efecto de reducir la intensidad eléctrica (que crece como el cuadrado de la intensidad eléctrica, según el efecto Joule) en un factor cien, según la relación. :
P = potencia eléctrica = V1 I1 = V2 I2
La potencia disipada por efecto Joule, por lo tanto, se reducirá en un factor de 10.000
Esta transformación a alta tensión permitirá reducir las pérdidas en las líneas, durante el transporte de la corriente. Un transformador, al llegar, reducirá la tensión hasta los 220 voltios del usuario doméstico
Para que el intercambio de calor se haga bien, a la salida de esta turbina, este vapor de agua se vuelve a convertir en agua líquida en un condensador. Para enfriar este vapor y hacerlo convertirse en agua líquida, es necesario evacuar calor. Este calor excedente, contenido en el vapor, se transfiere al agua de un circuito de enfriamiento. El vapor evoluciona en un circuito cerrado. El agua del circuito de enfriamiento forma un circuito abierto. Estas son las grandes torres cuyo aspecto te es familiar. El agua de enfriamiento cae en forma de lluvia en una columna de aire ascendente. El aire entra por la base de la torre y sale por arriba. Si quisiéramos hacer una comparación, en la torre se forma una nube de gotitas y vapor de agua. En la base de esta nube, llueve. Esta agua se recoge. Pero la columna de aire ascendente lleva consigo una parte de este vapor de agua. Los circuitos de las torres necesitan ser rellenados, lo que corresponde al segundo tubo azul. La pérdida es de 500 litros por segundo. La evaporación de esta agua representa una pérdida de energía. Por eso las centrales nucleares trabajan con un rendimiento térmico relativamente bajo, del 30 %.
*Setenta por ciento de la energía producida en el núcleo sirve para calentar los pequeños pájaros. *
En esta ilustración, el circuito primario, el agua que pasa por el núcleo, está en violeta. El circuito secundario está en azul/rojo. Azul cuando el agua está en estado líquido, rojo cuando está en estado de vapor. Se han representado en gris las paletas de las etapas de las turbinas de gas. El circuito "terciario", "semicerrado", está de color azul celeste. Se ve, a la izquierda de la bomba de circulación, que devuelve el agua retornada en estado líquido al condensador, una segunda bomba que extrae de un río o del mar estos 500 litros por segundo mencionados anteriormente.
En el núcleo, en rojo, los conjuntos prismáticos que componen el núcleo. Están hechos de "varillas", también llamadas "tubos", de circonio, que contienen pastillas de "combustible nuclear" de óxido de uranio. Estas pastillas tienen el diámetro de un comprimido de aspirina. Este óxido tiene dos componentes. 97 % corresponde a óxido de Uranio 238, no fisible y 3 % a óxido de Uranio 235, fisible. Es él quien, al descomponerse, proporciona energía, con emisión de neutrones. Los productos de fisión son radiactivos, tóxicos. Entre estos desechos peligrosos, de larga vida, hay Cesio 137 y Estroncio.
En un funcionamiento normal, estos desechos permanecen en las varillas de circonio. Cuando hay "fusión del núcleo", se mezclan con el agua de enfriamiento, lo que sucedió en Fukushima, la empresa TEPCO reconoció "que hubo fusión parcial de los núcleos (cuando los elementos de sus partes superiores dejaron de estar sumergidos en agua de enfriamiento, el vapor siendo incapaz de cumplir esta función, debido a su conductividad térmica más baja).
En los reactores, después de un año de funcionamiento, la riqueza del mezcla en óxido de uranio 235 disminuye. Cuando su contenido baja a 1 % se deja de explotar este cargamento. El reactor debe entonces ser "detenido" y "descargado".
Se regula el régimen de funcionamiento de un reactor mediante "varillas de control" de cadmio, representadas sobre el núcleo, en negro. Absorben los neutrones. Si se bajan completamente, las reacciones de fisión cesan. Pero no las reacciones exotérmicas de desintegración de los productos de fisión. Cuando las varillas están bajadas, hay que esperar un buen tiempo antes de que la temperatura del núcleo baje y se pueda abrir la cubierta y proceder al reemplazo de los elementos "usados" (con 1 % de U235) por elementos "nuevos" con 3 % de U 235. Estos elementos usados son radiactivos, debido a la desintegración de los productos de fisión. Hay que almacenarlos en estas famosas piscinas donde el agua tiene dos funciones. Permite evacuar el calor generado por estos elementos, debido a su alta conductividad térmica, y también sirve de barrera, frente a las radiaciones. Esta barrera es suficientemente eficaz para que se pueda inclinar sin riesgo sobre la superficie de estas piscinas. Los conjuntos usados, o en espera de carga, se disponen en cajones. El documental de France 2 nos los muestra;
Los cajones que permiten el almacenamiento de los "conjuntos" en la piscina,
conjuntos de MOX, mezcla de uranio empobrecido, de 238 y de plutonio
Si esta agua no estuviera allí, no solo las personas presentes recibirían directamente las radiaciones ionizantes, sino que los elementos no podrían evacuar el calor que generan mediante la simple circulación del aire, que es mucho menos conductor del calor que el agua. Los conjuntos se dañarían. Los tubos de circonio se fundirían, como sucedió en Fukushima ("La catástrofe que cambia todo", título de la emisión).
De paso, ¿por qué circonio y no acero inoxidable? Porque el circonio no frena los neutrones.
Me veo obligado a dar estas precisiones técnicas a medida que avanzo, de lo contrario la continuación del documental no sería más que parcialmente comprensible. Al descifrar este documental, comprenderás una cosa. Si todos los proyectos continúan en Francia, es "porque la máquina está en marcha" y volver atrás pondría en peligro una política pesada, con todo un dispositivo técnico-científico y decenas de miles de empleos.
En Fukushima, el terremoto provocó el cese de los reactores. Las barras de control se introdujeron en los núcleos. En Japón, estas barras suben, impulsadas por motores eléctricos. Cruzan el fondo de los depósitos de acero de 20 cm de espesor.
Fukushima es realmente "la catástrofe inesperada que pone todo en cuestión"
Una precisión de paso. Dimensiones típicas del depósito de un reactor: 5 a 6 metros de diámetro, diez a quince metros de altura.
Ilustración extraída del informe oficial de TEPCO (solo traduje las leyendas)
En Japón, por lo tanto, las barras están montadas, pero el tsunami inundó los depósitos de diésel que alimentan los generadores de emergencia, depósitos dispuestos por los japoneses por debajo del nivel del suelo de la central (a 10 metros por encima del nivel del mar. Pero, por desgracia, la ola del tsunami, en este lugar, se tradujo en un aumento del agua a más de catorce metros. Por lo tanto, los muelles quedaron inundados y los depósitos de diésel se hundieron...
Como veremos en el reportaje realizado en Francia, los generadores diésel, las bombas de emergencia y los depósitos están en locales subterráneos, por lo tanto "preparados para ser inundados".
En Fukushima, los motores diésel no pudieron ser alimentados, se detuvieron. *En el subsuelo, estos grupos de emergencia se detuvieron. *Sin electricidad, por lo tanto las bombas de circulación, también en el subsuelo, como en Blayais, se detuvieron. El agua de los depósitos de los reactores dejó de circular. La temperatura subió. Lo mismo en las piscinas, cuyos elementos usados dejaron de estar cubiertos por agua. Las vainas de circonio se fundieron. Los desechos radiactivos se mezclaron con el agua, tanto la de las piscinas como la que normalmente circula en los núcleos.
Volvamos a esta central de Blayais. Como el reportaje nos lo dirá más adelante, en 1999 una tormenta, imprevisible y no prevista, inundó la central. Una tormenta se traduce por un viento fuerte. Pero también es una depresión que viaja. Esta crea una "marea barométrica". El nivel del agua sube. El viento lleva esta masa líquida hacia la costa. En 1999 pasamos a la vez de una catástrofe, y comprendes por qué. Los generadores diésel y las bombas de emergencia, en el subsuelo, se inundaron. Por milagro, dos de cuatro continuaron funcionando.
Eso podría haber sido peor si el huracán que atravesó la región hubiera ocurrido cuando las aguas estaban altas, en un máximo de marea.
El periodista notará que el joven director de la central hace todo lo posible para evitar las preguntas sobre la posibilidad de que el nivel del agua en las piscinas baje. Respuesta del joven Dutheil:
- Euh .... euh ... no puedo hacer un paralelo técnico .... bla bla bla ... bla bla bla ..
Gracias a los CD que me enviaron mis lectores, pude revisar más fácilmente, imagen por imagen, los planos de esta emisión. El que sigue es elocuente. Después de decirnos que todo se hace para que los conjuntos permanezcan sumergidos, Etienne Dutheil se acerca al dispositivo que se ve en la imagen siguiente.
No muy convincente, este sistema de alimentación de agua, cuando se considera el volumen de la piscina.....
Estas son sus propias palabras:
*- Hemos integrado modificaciones para garantizar que las piscinas permanezcan llenas de agua. Aquí, tienes un dispositivo adicional de alimentación de agua, un sistema que mejora la seguridad de la instalación (...). *
Y el periodista continúa:
*- El Sr. Dutheil nos muestra un sistema de emergencia para llenar el estanque. *
Hemos visto estas imágenes, con un amigo que es un ingeniero retirado, antiguo alto responsable de protección civil. Su reacción:
- Este tipo no puede ser el director de la central de Blayais. No es posible. Es un títere, un subordinado, un payaso. Una instalación así no sería capaz de entregar un litro de agua por segundo. A este ritmo, haz el cálculo, se necesitarían seis semanas para llenar esta piscina de almacenamiento de elementos combustibles, que contiene 4500 metros cúbicos de agua. Este trasto sería solo capaz de compensar la evaporación !
Y estoy completamente de acuerdo con él. Así que estas son las medidas que se tomaron, doce años después de los acontecimientos, para "seguridad de la central". Es grotesco, lamentable. Este chico, de apenas 40 años, es un gestor-pecoso incompetente, que solo tiene la palabra "seguridad" en la boca, pero aparentemente es incapaz de resolver un problema de certificado de estudios, del tipo: "tenemos un estanque que mide tanto por tanto. Calcula el volumen de agua que puede contener. Considerando una alimentación de emergencia que puede entregar un litro de agua por segundo, estima el tiempo que se necesitaría para ..."
En mi casa tengo una piscina de hidrogim que puede contener 4 metros cúbicos de agua. Con mi manguera de jardín, me lleva 7 horas llenarla.
Imagino que sabes lo que sucedería si la circulación del agua se cortara, si el calor generado por los elementos combustibles dejara de evacuarse. Esta agua se calentaría instantáneamente, luego herviría, se evaporaría. Cuando los elementos combustibles, en forma de conjuntos prismáticos dispuestos en los cajones que pudiste ver, estuvieran fuera del agua (lo que sucedió en Fukushima cuando los sistemas de bombeo de emergencia se dañaron), su temperatura subiría hasta el punto de fundir las vainas de circonio que contienen las pastillas de óxido de uranio y de plutonio que las componen. A partir de los 1000°C, y esto se alcanza rápidamente, las moléculas de agua se descomponen en hidrógeno y oxígeno, mezclados en una proporción, llamada así "estequiométrica". Es decir, la mejor posible para que este gas se comporte como explosivo.
Los elementos combustibles sobrecalentados proporcionan energía al agua, haciéndola disociarse. Esto puede tomar minutos, decenas de minutos. El gas acumulado en esta cápsula explota al contacto de la menor chispa, y restituye esta energía en una milésima de segundo. Destruye el edificio, como sucedió en el reactor número 1 de Fukushima. Esta explosión crea una ascensión que lleva consigo los desechos radiactivos de las pastillas de combustible, liberados por las vainas de zirconio, rotas por el calor, cuando el calor generado, o la fuga relacionada con la fisura de la piscina que las contenía, puso los "conjuntos" fuera del agua. El vapor de agua sube y dispersa partículas finas de ... cualquier cosa: uranio 238, productos de fisión, cesio 137, yodo, si se trata de conjuntos "usados" y, ya sea que se trate de conjuntos "nuevos" o "usados", cuando el reactor está cargado con MOX, **partículas finas de plutonio, las más tóxicas que existen. **
Y tú imaginas que el dispositivo de alimentación de agua mostrado por Etienne Dutheil podría oponerse a un problema así, realizando "un suministro adicional de agua". Nunca he visto ni oído nada más estúpido en mi vida. Es asombroso la incompetencia ingenua. ¿Se da cuenta este tipo de lo que dice? No estoy seguro. Probablemente su ascenso se debe a su obediencia inquebrantable.
En 1999, el huracán (imprevisto) que atravesó Francia de oeste a este, arrancó los postes de su alimentación eléctrica e inundó los sótanos de la central, donde están instalados sus cuatro grupos de bombeo de emergencia. Dos motores se quemaron. Dos bombas se dañaron.
1999: La central nuclear inundada, debido al paso de un huracán
Si los cuatro bombas de Blayais hubieran estado todas dañadas por la inundación (en lugar de dos de cuatro), el núcleo del reactor, continuando produciendo calor a pesar de su "parada", se habría calentado. El agua del circuito primario se habría convertido en vapor. Los técnicos tendrían que evacuar parte de ella y, los conjuntos estando fuera del agua, se habrían fundido. Tendríamos un Fukushima-bis. Los conjuntos dañados, fundidos, enredados unos con otros, constituirían un amasijo informe imposible de evacuar (y por dónde? Cómo, sin que la explosión hubiera reducido el puente móvil de manipulación a un montón de chatarra inutilizable.
Además, hacer funcionar reactores con plutonio (con MOX), es locura total!
Un técnico o ingeniero intenta entonces hacer una observación, diciendo "que en Fukushima se rociaron los elementos", pero su superior, Etienne Dutheil, con una sonrisa tonta, le pide rápidamente que se calle. El nombre de la central japonesa dañada es un tabú, lo que comprenderán perfectamente los realizadores del programa. .
Un técnico rápidamente recordado a la orden, apenas intenta hablar de Fukushima
A la izquierda, Etienne Dutheil sonríe. El técnico, señalando el arreglo:
- Euh ... no ... nada ... es solo un montaje .... ---
Haré ahora otra observación. En un momento, habrás oído al comentarista decir que el reactor de Blayais está cargado con MOX, un combustible más peligroso que el cargamento clásico con uranio enriquecido al 3 %. El MOX contiene 7 % de ... plutonio. Esto requiere algunas explicaciones. Te dije arriba que los núcleos de los reactores "clásicos" están cargados con una mezcla de dos isótopos de uranio, el 238 y el 235. Solo el segundo es fisible. Los minerales naturales contienen 99,3 % de 238, no fisible y 0,7 % de 235, fisible. Los minerales se enriquecen, en Francia, en un gran centro, en Tricastin, donde se realiza este refinamiento de un mineral natural, importado del Gabón y del Niger, mediante centrifugación. Un tratamiento químico permite obtener un compuesto de uranio que se presenta en estado gaseoso (un compuesto de flúor y uranio, UF6) .
Es entonces posible hacer migrar las especies más pesadas hacia el exterior de la centrifugadora, el uranio enriquecido, siendo menos denso, se recupera cerca del eje (el 235 es más ligero que el 238). El enriquecimiento se hace por etapas sucesivas, hasta los 3 % de 235 necesarios para hacer funcionar el reactor civil.
El funcionamiento de estos grupos de centrifugadoras consume los 2/3 de la energía eléctrica de los ... cuatro reactores nucleares de 900 MW, de agua a presión, instalados en Tricastin.
.
Localización de la central de Tricastin, cerca del río Ródano, utilizando el agua del embalse de Donzère Mondragon
Estas unidades entraron en funcionamiento en 1980, es decir, hace treinta años. Inicialmente, el objetivo del centro de Tricastin era proporcionar materiales fisionables para uso militar.
Una palabra de comentario sobre el envejecimiento de las centrales. Las cubiertas (de acero, de 20 cm de espesor) están sometidas a un intenso flujo de neutrones, que desordenan la red de átomos de metal. Al leer un poco sobre esta cuestión, encontré, salvo error, en particular que la irradiación por neutrones creaba en el metal transmutaciones cuyos desechos incluyen helio. Este último no puede ser objeto de ninguna ligadura química estándar, mediante la compartición de electrones. Así, en una red metálica, la presencia de un átomo de helio es asimilable a un "agujero", a un "vacío". Esta implantación de impurezas en el metal se acompañará de microfisuras. El bombardeo de neutrones tiende a aumentar la fragilidad del metal y disminuir su resistencia a los choques térmicos (a las variaciones rápidas de temperatura). .
En el programa, se escucha a un responsable de EDF decir "cuanto más viejas sean nuestras centrales, más seguras serán". Eso es falso.
*La resistencia mecánica de las cubiertas disminuye con el tiempo. *
Se necesitaron décadas de experiencias para darse cuenta de que los bombardeos relacionados con las desintegraciones tenían un efecto sobre los materiales destinados a garantizar su confinamiento. Esto es válido para el acero de las cubiertas, así como para el hormigón sin el cual se había empezado a enterrar los desechos, y que adquirió porosidad, debido a un doble fenómeno de envejecimiento, químico y relacionado con la irradiación.
Actualmente, en el centro de la Hague, se entierran los desechos radiactivos en resinas, sin tener el retroceso que permitiría saber si su confinamiento a largo plazo podría resultar eficaz. A estos tipos no les importa nada.
Pero volvamos al ciclo de vida del uranio. Los reactores estaban inicialmente cargados con óxidos que contenían 3 % de Uranio 235. Al cabo de un tiempo del orden de un año, la riqueza en 235 cae a 1 % y la densidad de este isótopo no es suficientemente alta para que las reacciones de fisión puedan producirse (la probabilidad de encuentro de los neutrones emitidos por la fisión con los núcleos de U235 se vuelve demasiado baja para que las reacciones en cadena puedan producirse). La cantidad de energía proporcionada por las reacciones de fisión disminuye rápidamente. La potencia térmica proporcionada por el núcleo disminuye. Al cabo de un año, los conjuntos contienen uranio 238, 1 % de 235 y plutonio 238 obtenido por captura de un neutrón por el uranio 238.
Aquí haremos una pausa sobre dos tipos de reactores
- A neutrones lentos
- A neutrones rápidos
Las reacciones de fisión producen neutrones que se mueven a 20 km/s. Esta velocidad es óptima para que se produzca su captura por los núcleos de 238, para producir plutonio. Este átomo no existe en la naturaleza (a excepción de la famosa excepción de Oklo, en Gabón), porque a escala de los tiempos geológicos su vida es demasiado corta. Solo vive 24.000 años.
*El plutonio existente en la Tierra está, por lo tanto, principalmente relacionado con las actividades humanas. *
Es una sustancia de radiotoxicidad máxima. Si una partícula es ingerida o inhalada por un ser humano, producirá radiación ionizante que degradará las estructuras biomoleculares cercanas, afectará al ADN y provocará cáncer. El plutonio tiene la propiedad de fijarse permanentemente en los tejidos vivos. Su "vida media biológica" es de 200 años. Si una persona absorbe 1 miligramo de plutonio por inhalación, la muerte está asegurada. .
Como anécdota, la forma en que los estadounidenses se tomaron para tener la prueba de la toxicidad de esta sustancia fue inyectarla, sin su conocimiento, a jóvenes reclutas del ejército de los Estados Unidos. Esta experiencia se llevó a cabo con el acuerdo escrito de Oppenheimer, el padre de la bomba atómica estadounidense.
El plutonio es, por esencia, el explosivo utilizado para fabricar bombas atómicas, no solo, como veremos más adelante, porque su masa crítica es inferior a la del uranio 235. Se fabrica este plutonio para uso militar haciendo funcionar reactores "a alto régimen".
¿Cómo se regula el régimen de un reactor, es decir, la velocidad media de los neutrones? Usando un moderador, que ralentiza los neutrones. Para el uranio 235, se obtiene un mejor rendimiento de fisión con neutrones lentos, que se desplazan a 2 km/s. El mejor moderador de neutrones es el agua pesada, agua donde los átomos de hidrógeno son átomos de deuterio. Un isótopo de hidrógeno donde el núcleo está compuesto por un protón y un neutrón. Esta eficacia del agua pesada, conocida desde antes de la Segunda Guerra Mundial, dio lugar a la "batalla del agua pesada", esta última siendo producida en Noruega.
Usando el agua pesada como moderador de neutrones, es posible hacer funcionar un reactor con mineral natural, conteniendo 0,7 % de uranio 235.
Un segundo moderador, ampliamente utilizado en estas primeras "pilas atómicas" es el grafito. Los reactores de Chernóbil eran reactores donde barras de uranio estaban insertadas en un gran bloque de grafito, mientras que se enfriaban con agua (ligera).
Tercer moderador: el agua ligera. El uso del agua como moderador tiene una ventaja, utilizada por los franceses, con sus reactores de agua a presión, y por los estadounidenses con sus "reactores de agua hirviendo": poder servir como fluido portador de calor".
Estabilidad auto de los reactores de agua
El grafito no se dilata prácticamente con el calor. El agua sí. La dilatación aumenta la distancia entre las moléculas de agua. Son las colisiones entre estas moléculas y los neutrones emitidos por la fisión las que ralentizan a estos últimos. Es posible entonces considerar utilizar esta propiedad para obtener cierta estabilidad auto de los reactores cuyo moderador es el agua.
De hecho, supongamos que las reacciones de fisión aumenten en número, que el ritmo de las fisioines se eleve. La producción de calor será mayor, con el mismo caudal de bomba. El agua se dilatará. Las moléculas de agua formarán un medio menos denso. Un neutrón, atravesando una tubería llena de esta agua, tendrá menos probabilidades de ser frenado al interactuar con una molécula.
Como los neutrones están menos frenados, el ritmo de las fisioines disminuirá.
Realimentación negativa, autostabilidad.
Los reactores de Chernóbil no tenían esta propiedad de autostabilidad y, por el contrario, eran muy inestables a baja potencia. Vea los detalles en Wikipedia.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_Tchernobyl
Las armas nucleares teratogénicas, con efecto diferido
Es necesario gastar energía para enriquecer el uranio extraído del mineral natural, mediante centrifugación. Por lo tanto, se busca un óptimo y se alcanza este enriquecimiento al 3 % de 235. Se podría obtener un porcentaje mayor de 235 continuando la centrifugación. Pero entonces se gastaría demasiada energía, mientras que con un 3 % los reactores funcionan.
Por cierto, cuando se enriquece uranio mediante centrifugación, se obtiene por un lado una mezcla más o menos enriquecida en 235 y, como consecuencia, resultante de esta "destilación", uranio empobrecido, que contiene menos del 0,7 % de 235.
El mineral natural no es fundamentalmente peligroso. En estado natural, no es susceptible de experimentar fisioines mediante reacciones en cadena. El uranio, incluso con un bajo porcentaje de 235, en estado natural, no es bueno para la salud, al igual que todos los metales pesados. Tiene la misma toxicidad que el plomo. Pero el uranio tiene una propiedad mecánica que inmediatamente interesó a los militares. Aunque es más denso que el plomo (19,1 gr/cm3 frente a 11,35 gr/cm3), no es blando como este. También es pirofórico, se inflama a altas temperaturas. Por lo tanto, es el proyectil ideal antitanque, antifortificación. Dentro del tanque se inflama y mata a la tripulación. Pero este uranio empobrecido también tiene propiedades teratogénicas. Afecta a los testículos de los mamíferos y del ser humano y degrada su descendencia (generación de monstruos), lo que permite "castigar al enemigo", militares y civiles por igual (Irak, Kosovo y otros lugares).
El uso de proyectiles de uranio empobrecido representa la implementación de armas nucleares con efecto diferido.
Reactores funcionando con plutonio
La reacción plutonigénica es favorecida cuando los neutrones son rápidos. Los reactores plutonigénicos, utilizados con fines militares, se basan en una moderación limitada. Los neutrones rápidos entonces golpean una "capa fértil", en uranio 238, el cual se transforma por captura en plutonio 239.
El plutonio 238, como el uranio 235, es fisible, y las reacciones en cadena, en su interior, ocurren más fácilmente con neutrones rápidos. Se podría decir que el plutonio es
para utilizar sin moderación
Estos reactores no podrían utilizar un fluido refrigerante como el agua, que a su vez es un frenador de neutrones. Entonces se llega a reactores que están obligados a utilizar un fluido refrigerante que sea "transparente a los neutrones", que no los absorba ni los frene, y este fluido es el ... sodio.
El reactor francés Phénix, nuestro primer reactor generador, nació por esta brillante idea. Este fue conectado a la red EDF en 1974. Antes de su cierre, era el reactor nuclear más antiguo de Francia. Su desmantelamiento está previsto, pero el costo estimado es de mil millones de euros.
El costo desmesurado del desmantelamiento
A la fecha, EDF no ha podido finalizar ningún desmantelamiento, de ningún reactor.
¿Por qué cuesta tanto desmantelar? Porque durante su funcionamiento, un reactor nuclear crea radiactividad inducida en todas sus estructuras, en cada tubería, cada grifo. Todo se vuelve radiactivo. Desmantelar no se limita a "retirar la carga de combustible radiactivo". Es toda la estructura la que se convierte en veneno de larga duración. Hay que desmontar la central pieza por pieza, transformar todo esto en residuos de tamaño moderado para poderlos envasar y almacenar.
Un verdadero rompecabezas, costoso.
La extrema peligrosidad de los reactores de neutrones rápidos
Para hacer funcionar un reactor con plutonio y que produzca esta misma sustancia mediante bombardeo con neutrones rápidos, no se puede utilizar agua como fluido refrigerante, ya que esta agua frena los neutrones. Por lo tanto, hay que utilizar sodio, que es líquido a 550° y hierve a 880°C.
El sodio tiene una propiedad bien conocida por los químicos: al estar en contacto directo con el aire, se inflama espontáneamente. Si se le echa agua, es peor: explota. Simplemente no se sabe cómo extinguir incendios de sodio de más de algunas cientos de kilos.
Añada la peligrosidad absoluta de la carga de plutonio.
Un reactor con plutonio contiene suficiente para matar a un millón de personas.
Pero estos reactores de neutrones rápidos pueden transformar uranio 238 y ... plutonio 239. Por eso se le llama Phoenix, ese pájaro que renace de sus cenizas. Posteriormente, nuestros gobernantes nucleares diseñaron y construyeron Superphénix, un monstruo que contiene 5000 toneladas de sodio y una tonelada de plutonio. Los manifestantes antinucleares intentan oponerse a su construcción, a su puesta en marcha. Las reacciones policiales son violentas. Un manifestante, Michalon, es asesinado. Las "fuerzas del orden" le disparan a quemarropa una granada lacrimógena, o incluso defensiva, en pleno pecho.
Pero la naturaleza impone su castigo al proyecto. El reactor está ubicado en Isère, en Creys Malville. Un día de 1998, debido a una abundante caída de nieve, el techo que albergaba las turbinas, las bombas, mal calculado, se derrumba.
El reactor se detiene.
Pero para EDF y los gobernantes nucleares, esto es solo el comienzo. De hecho, el reactor generador se inscribe en un plan de independencia energética que se completa con la construcción de la planta de tratamiento de residuos de la Hague. Le había dicho que cuando se realiza el descarga del núcleo de un reactor, este contiene diferentes elementos, en forma de óxidos. El uranio está presente en forma de sus dos isótopos, la riqueza en 235 ha caído al 1 %. Hay radionúclidos que provienen de las fisioines, y que son radiotóxicos. Finalmente, hay plutonio, proveniente de la captura de neutrones por los núcleos de uranio 238.
Al final del ciclo de funcionamiento, el núcleo de un reactor contiene 1 % de uranio 235 y 1 % de plutonio 239.
Hasta el lanzamiento de la planta de tratamiento de la Hague, donde nuevamente "los franceses son líderes", este mezcla, proveniente de la descarga de los reactores, era considerada un residuo para almacenar. Pero los franceses desarrollaron técnicas que permiten, por un lado, aislar los residuos de fisión, que están "sumergidos en resina". Había escrito que el plutonio era extraído por centrifugación, pero un lector me señaló mi error. El plutonio 239 no es un isótopo del uranio 238, es una sustancia químicamente diferente, que presenta afinidades químicas diferentes con otros cuerpos. El núcleo de uranio contiene 92 protones, por lo tanto su nube electrónica está compuesta por 92 electrones. Este número pasa a 94 para el plutonio.
El número de la nube electrónica de un átomo determina sus propiedades químicas, por lo tanto se trata de dos sustancias químicamente diferentes.
Sobre la recuperación del plutonio :
****http://www.laradioactivite.com/fr/site/pages/InventairePlutonium.htm
Por lo tanto, se extrae el plutonio por vía química, lo que es más fácil y menos costoso que extraer el uranio 235 mediante centrifugación. Un lector nos dará más detalles sobre el método y su costo. Así se procedía para extraer el plutonio producido en los reactores utilizados con fines militares, en las "capas fértiles". También es por eso que el uso del plutonio se impuso, para la concepción de bombas A, de fisión, en comparación con las bombas de uranio. Es menos costoso producir plutonio mediante combustión, en una capa fértil, que alcanzar el porcentaje de uranio 235 requerido (90 %) mediante un refinamiento costoso e interminable. Porque la extracción del plutonio por vía química es más fácil y menos costosa.
El "MOX" sigue la misma lógica. Contiene 7 % de plutonio. En los reactores con uranio enriquecido, se podía crear plutonio disponiendo alrededor del núcleo una capa fértil. La actividad plutonigénica de los neutrones depende de su velocidad, la cual está determinada por la presencia de una sustancia moderadora (agua pesada, grafito, agua ligera). Se puede muy bien modular geométricamente esta moderación según la manera en que se disponga el moderador en el núcleo. En los reactores con fines militares se busca tener un flujo de neutrones rápidos, golpeando una capa fértil dispuesta, por ejemplo, en la parte superior (facilidad de manipulación a distancia).
En los reactores que utilizan MOX es el "diluyente U238" el que constituye el material fértil, repartido entonces en todo el reactor. Las barras de MOX están refrigeradas. Si esta refrigeración se efectúa mediante un moderador eficaz, como el agua, entonces el efecto plutonigénico permanecerá limitado. Pero si este fluido refrigerante se reemplaza por una sustancia que no garantice moderación, como el sodio fundido, entonces el efecto plutonigénico se manifiesta plenamente. Desde este punto de vista, el MOX es el combustible típico de un reactor generador de neutrones rápidos.
El paso del ligeramente plutonigénico al fuertemente plutonigénico depende de la manera en que se puede jugar con la acción del moderador. Esta observación ilustra la ausencia de una frontera bien definida entre el nuclear civil y el nuclear militar (reactores esencialmente plutonigénicos). Documentos y testimonios atestiguan el hecho de que el proyecto de despliegue de reactores generadores de neutrones rápidos representaba una estrecha relación, no declarada, entre objetivos civiles (la generación, o regeneración del combustible, el plutonio), y la simple producción de plutonio con fines militares. Desde este punto de vista, el reactor EPR es una especie de puente entre estos dos mundos.
De cualquier manera, utilizar el plutonio como elemento fisible, como "combustible", aumenta enormemente la peligrosidad del funcionamiento de las centrales.
Pero es más barato y más rentable. Entonces este criterio prevalece, a expensas de la seguridad.
Es necesario añadir que esta recuperación de plutonio en depósitos provenientes de las cargas de reactores se realizaba para funcionar en simbiosis con la fórmula del reactor generador de neutrones rápidos. El reactor generador consistía en hacer funcionar un reactor de fisión "a alta potencia", es decir, sin moderador, por lo tanto con sodio como fluido refrigerante. La carga de plutonio habría sido el lugar de fisión, pero los neutrones liberados habrían reciclado plutonio a partir del uranio 238 ambiental.
En teoría, con números, todo esto es muy interesante. En la práctica, esto equivale a programar el suicidio o la exterminación de las poblaciones, un accidente de reactor generador podría ser mil veces más grave que el de Chernóbil.
Por el momento, por lo tanto, el proyecto de instalación de reactores generadores en Francia está congelado. El MOX también es una forma de hacer funcionar la planta de la Hague "mientras la situación se desbloquea y se obtiene la autorización para construir los reactores generadores", rebautizados como "reactores de cuarta generación". Francia fabrica, utiliza y vende MOX. El reactor número tres de Fukushima estaba cargado con MOX. El EPR está diseñado para funcionar al 100 % con MOX.
Este mezcla tiene todos los defectos. Los ensamblajes son cinco veces más radiactivos que el uranio enriquecido. El tiempo característico de enfriamiento de los ensamblajes usados alcanza la cifra vertiginosa de 50 años. ¡Y en caso de accidente, es el absoluto horror! Ha visto la película de la explosión del reactor número tres, en Fukushima. ¿Está dañada la estructura? ¿Esta olla de acero pudo permanecer intacta después de una explosión de tal violencia, que proyectó los escombros de concreto de la cubierta a cientos de metros de altura? Esta explosión es sospechosa. En el reactor número uno, el examen de los restos parece mostrar claramente que la explosión solo afectó la sala superior, situada sobre el reactor. Pero para el número tres, ¿qué daños hay? ¿Está fisurada la cubierta? TEPCO parece admitirlo...
De cualquier manera, para evitar la explosión, los japoneses primero enfriaron el núcleo con agua de mar, y luego realizaron un enfriamiento con dispersión del contenido de la cubierta, cuyos 30 % de ensamblajes habían fundido. El agua de enfriamiento de este reactor número tres contendría ... ¡plutonio!
Continuación del reportaje sobre la central de Blayais, con 30 años de edad, vida útil nominal de una instalación de este tipo. En 1999, el huracán inesperado que atraviesa toda Francia, rompiendo miles de árboles, provocó inundaciones en los sótanos de esta instalación nuclear.
El periodista pregunta si la vida de esta central se prolongará. Para su director, Etienne Dutheil, la cuestión ni siquiera se plantea:
Etienne Dutheil, director de la central de Blayais :
- Aunque tenga 30 años, la central de Blayais se prolongará, porque es una central segura, que ha estado constantemente modernizada
(se tuvo un ejemplo de modernización y carrera hacia la seguridad con el arreglo de fontanería mostrado anteriormente)
Esta prolongación debería extender la vida útil de 30 a 60 años. Y funcionará con MOX, con un núcleo cargado con 7 % de plutonio. La carga con este tipo de combustible ya se ha realizado.
¿Cómo puede esperar que Etienne Dutheil tenga una visión crítica, o simplemente objetiva, sobre este tema, cuando toda su carrera depende de la posición que elija adoptar? Sus imperativos de carrera le impiden incluso tener una opinión diferente. Si hubiera expresado críticas hacia "su" central, no tardaría en ser trasladado. En el límite, logra convencerse a sí mismo de sus propias palabras. Y así ocurre con todos los "responsables" que serán interrogados durante este programa. El lado "somos una gran familia (de privilegiados)" anula toda distancia crítica frente a esta "adhesión al nuclear".
El investigador visita entonces a un ecologista, Patrice Lapouge, quien vive cerca de la central y le expone sus ideas sobre la peligrosidad de la instalación.
La confrontación entre dos universos.
El de Etienne Dutheil y el de Patrice Lapouge, ecologista activo
Patrice Lapouge, quien vive cerca de la central, explica que esta está ubicada sin un verdadero embudo hacia el cual converja todo el sistema hidrográfico de la región de Aquitania:
Vulnerabilidad de la central de Blayais frente a un accidente meteorológico
- Las personas que construyeron esta central en un lugar tan vulnerable se negaron a ver la verdad
Veremos más adelante la respuesta de Etienne Dutheil, quien mostrará el dique construido tras la inundación de 1999. Añade "que este dique ahora podría hacer frente ampliamente al evento de este año". Pero, en este discurso, se percibe una completa incapacidad para anticipar (¿es este tipo el tipo capaz de anticipar?). Arriba, el ecologista menciona "la catástrofe máxima". Es decir, la simultaneidad de diferentes factores.
- Precipitaciones considerables en todo el cuenca de abastecimiento hidrológico
- Una violenta tormenta, como la de 1999
*- Todo esto ocurriendo en una época de "grandes mareas" (mientras que el evento de 1999 ocurrió, por suerte, en una época de bajamar)
Frente a esto, Dutheil podría responder:
- Allí, ¿no te estás pasando un poco de la raya? Sería necesario que todas estas catástrofes ocurran al mismo tiempo. Y la probabilidad ...
La probabilidad: una respuesta típica de ingeniero politécnico, seguidor de la filosofía "de la inexistencia del riesgo cero".
¿Quién podría haber imaginado que en 1999 ocurriría una tormenta de tal violencia?
Sin embargo, a pesar de este incidente, "que ahora podría gestionarse bien", las bombas de emergencia, los grupos electrógenos, los depósitos de diésel permanecerán en los sótanos, vulnerables a estos eventos (como ocurrió en Fukushima). Probablemente, modificar las instalaciones sería demasiado costoso. Si en Fukushima se hubiera colocado (en lugar de hacerlo para toda la instalación, lo cual habría sido factible, en colinas cercanas al sitio) el sistema de emergencia, depósitos de diésel, el grupo electrógeno, diez o quince metros más arriba (lo cual habría sido lógico en un país donde la palabra tsunami fue inventada) y si se hubiera dotado al conjunto de capacidades de resistencia sísmica máxima, el sistema de bombeo de emergencia no habría sido dañado por el tsunami.
- Pero ¿quién podría haber previsto un tsunami de tal magnitud? .....
- ¿Quién podría haber previsto una tormenta de tal magnitud?
- ¿Quién podría haber previsto que estos fenómenos (mencionados anteriormente) pudieran ocurrir simultáneamente?
Etc.
La lista de "fenómenos improbables" no es exhaustiva. Olas de marea, incluyendo una relativamente reciente, que ocurrió hace unos años y afectó las costas portuguesas, pueden ocurrir, no debido a un terremoto, sino debido a un deslizamiento submarino. Han ocurrido en muchas regiones del mundo, acompañados de olas de marea a veces monstruosas. Cuando Claude Allègre, especialista en tectónica de placas, dijo en una entrevista reproducida por Point, en un número especial dedicado al nuclear "es hora de dejar de caminar sobre la cabeza. Nunca habrá tsunamis en Francia", se adelantó. Cuando afirma que Francia no es una región de terremotos, simplemente dice tonterías. Véase más adelante lo relacionado, por ejemplo, con Grevelines, en el Paso de Calais.
Las propiedades de los tsunamis y su capacidad para causar daños a distancias ilimitadas, que a menudo se cifran en miles de kilómetros. Históricamente, olas de marea impresionantes han sido creadas, no por eventos sísmicos, sino por deslizamientos submarinos. Son las costas que presentan remontadas de fondo muy progresivas las que permiten que esta onda, de pequeña amplitud y gran longitud de onda, se fortalezca cerca de las costas. Esto podría ser muy bien el caso, como me hizo notar Xavier Lafont, para la central de Gravelines "con los pies en el agua", destinada a la producción de electricidad con el fin de su exportación al beneficio del Reino Unido y para la cual no se ha previsto ningún dispositivo antitsunami y donde es muy probable que los sistemas de emergencia, en los sótanos, estén ... inundables.
Gobernar, es prever
En anexo, el informe de la Asamblea Nacional sobre el incidente de 1999
**Regreso a la central de Gravelines : **
**La localización de la central de Gravelines, en el Paso de Calais, "con los pies en el agua". **
La central de Gravelines, Paso de Calais, cerca de la playa. Seis reactores sin ninguna protección
Durante una reciente aparición en televisión, y en una entrevista dada en el número especial de Point, el antiguo ministro Claude Allègre declaró que un escenario similar al de Fukushima no podría ocurrir en un país como Francia "donde no hay zonas de alta sismicidad".
*- ¡Es hora de dejar de caminar sobre la cabeza! Francia no es un país de alta sismicidad! *
Una frase así podría tranquilizarnos sobre los riesgos que enfrenta este sitio de Gravelines. Sin embargo, un vistazo a una enciclopedia nos muestra que la región experimentó un fuerte terremoto en 1580. Esto me lo han señalado mis lectores.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tremblement_de_terre_de_1580
Su magnitud se evaluó, en la escala de Richter, entre 5,3 y 6,9. Es interesante ver dónde se encuentra el epicentro:
El epicentro del terremoto de 1580 coincide con el sitio de la central de Gravelines !
¿Pero tal vez Allègre desconoce este evento del pasado? O tal vez busca ser nuevamente ministro. O ... ambas cosas a la vez?
La central de Blayais, en Gironde, fue afectada por un huracán, que atravesó Francia del sudoeste al noreste. ¿Por qué no al revés? ¿Se ha previsto que los grupos electrógenos de emergencia de los reactores de Gravelines, probablemente instalados también ... en los sótanos, podrían verse afectados por inmersión?
El equipo de la cadena busca saber qué ocurrió en la central de Blayais en 1999. EDF pide al personal de la época que "recreen la tormenta" en simulador. Los actores de esta escena afirman no haberse sentido nunca inseguros, en su puesto de mando.
El equipo de la época nos vuelve a mostrar, en simulador, la gran escena de la inundación de 1999
El director y uno de sus técnicos llevan entonces al equipo de televisión a los sótanos de la central de Bayais, donde se encuentran diferentes dispositivos, incluidos los de emergencia, es decir, los grupos electrógenos y las bombas destinadas a mantener la circulación de agua en los núcleos. En 1999, la inundación provocada por la tormenta inundó estos sótanos con varios metros de agua.
Descenso a los sótanos de la central de Bayais
El comentario de la imagen siguiente;
*- Esta bomba extrae el agua fría del Gironde para enfriar los reactores apagados y evitar la fusión. En aquella época, había sido puesta fuera de servicio por la inundación. *
- Agua hasta allí .... * - Teníamos dos bombas de reserva y dos fuera de servicio ....*
Refiriéndose al informe de la Asamblea Nacional y del Senado, se verá que dos de las bombas, en los sótanos, fueron puestas fuera de servicio por inundación de su motor eléctrico.
El periodista pregunta entonces a Etienne Dutheil, director del centro de Bayais:
*- ¿Hemos estado cerca del peor de los casos? *
.
*- No, no hemos estado cerca del peor de los casos, ya que no hemos perdido los medios de enfriamiento. Fue un corte gestionado mediante los procedimientos normales y los medios normales. *
Etienne Dutheil intenta hacer pasar la idea de que, desde entonces, esta central era "segura", ya que logró soportar esta tormenta, totalmente inesperada. Nadie, en el nivel de la concepción, había imaginado un momento que al colocar los dispositivos de emergencia en los sótanos (como los japoneses, para todas sus centrales) se creaba una inseguridad por falta total de previsión.
Lenguaje de mierda....
.
**La dique fue elevada y dotada de protección contra las olas
**En gris claro, a su izquierda, se puede apreciar la magnitud de las obras de elevación: un metro !
Otra vista de las obras destinadas a hacer que la central "sea más segura"
- Hoy, el dique, elevado un metro, con su protección contra las olas, nos protegería de un evento como el de 1999 con una buena margen de seguridad
En 1999, un mes antes de la tormenta, en una carta fechada el 19 de noviembre de 1999, dirigida a EDF, el ministerio de la industria recordaba que exigía desde hace un año ya trabajos para garantizar la seguridad de la central. La fecha de la tormenta es el 29 de diciembre de 1999.
y también, fuente : http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire_du_Blayais
Un mes antes de la tormenta ......
Un recordatorio insistente, un mes antes del huracán ...
Si un ingeniero de seguridad de la central no hubiera hablado, llamando al periodista de Sud Ouest, el incidente nunca habría sido conocido por los ciudadanos franceses.
Jean-Pierre Deroudille, periodista del diario Sud Ouest
*- Un ingeniero de seguridad de la central me llamó por teléfono diciéndome "teníamos un incidente durante la noche de la tormenta. Algo grave sucedió, y estuvimos cerca de la fusión de los núcleos". *** ---
Mi comentario
El reportaje de la equipe de Complément d'Enquête ha producido un documento importante, fuerte. Pero no se han planteado todas "las buenas preguntas". Se ha centrado en lo acontecido. Imagine que los periodistas hubieran dicho:
*- Cuando la tormenta inesperada azotó la central de Blayais, los sistemas de emergencia estaban subterráneos, por lo tanto inundables, y fueron inundados: dos de cuatro bombas fueron puestas fuera de servicio. Como me dijo el Sr. Patrice Lapouge, la suerte hizo que esta tormenta ocurriera en el momento de las "bajas mareas", cuando el nivel del mar era mínimo. Una tormenta es una depresión que se mueve. Por lo tanto, esa ola que provocó la inundación se debió tanto al hecho de que el viento de 190 km/h empujaba la masa de agua hacia la costa como al hecho de que la depresión había elevado el nivel del agua (efecto de marea barométrica &&& un lector nos informará sobre el aumento del nivel del agua en Blayais, debido a este efecto). ¿Qué habría pasado si esta tormenta hubiera ocurrido en una época de marea alta, cuando el nivel del mar hubiera sido de &&& metros superior (&&& información sobre el aumento del agua en esta región, por efecto de marea, por favor). ¿Cree que la central podría haber contado con 2 bombas en buen estado de 4? ¿Qué habría pasado si las cuatro bombas hubieran estado fuera de servicio? ¿Cuáles eran "los procedimientos normales" previstos en este caso? Además, la vulnerabilidad de la instalación está esencialmente relacionada con el hecho de que los sistemas de bombeo de emergencia están en los sótanos, por lo tanto inundables. A priori, los depósitos de diésel y los grupos electrógenos también están en los sótanos, o lo estaban en aquella época. ¿Siguen estando así, 12 años después de esta tormenta? ¿Podríamos ahora visitarlos? ¿Han realizado trabajos para colocar estos elementos clave de la "seguridad" fuera del alcance del agua, a mayor altura? * **** ****
La precisión no tardó en llegar, proveniente de una empleada de EDF:
:
No, no se han realizado trabajos para "alejar del agua el diésel que alimenta las bombas de emergencia de la central de Blayais". Todo sigue insondable. Pero "es un proyecto", desde la catástrofe de 1999, y, al momento en que escribo estas líneas, todo sigue igual desde hace 12 años !!!
Estas personas tienen incompetencias de irresponsables y de imbéciles. Simplemente se están riendo de usted. No es algo nuevo y seguirá así. Es vergonzoso, escandaloso.
EL JÓVEN DIRECTOR DE LA CENTRAL, QUE SOLO TIENE LA PALABRA "SEGURIDAD" EN LA BOCA, ESTÁ PERFECTAMENTE AL CORRIENTE. ESTAS PERSONAS SON IMBÉCILES.
Desde 1700, 34 tsunamis en las costas francesas. No menos de 34 tsunamis se han producido a lo largo de las costas metropolitanas desde el siglo XVIII, de los cuales 22 en el Mediterráneo, 4 en el Atlántico y 8 en el Canal de la Mancha. Se cuentan 28 en las islas francesas. Es el recuento más completo hasta la fecha. Ha sido realizado por Jérôme Lambert y Monique Terrier, del Bureau des recherches géologiques et minières (BRGM). «El catálogo seguirá ampliándose en los próximos años», afirma Jérôme Lambert, geofísico e historiador en esta ocasión.
El sitio donde se presentan los tsunamis está bien hecho, acompañado de los documentos que permitieron identificar las grandes olas que lamieron nuestras costas. Por lo general, se trata de artículos de periódicos o testimonios que deleitarán a los amantes de la historia local. «Es una herramienta para llamar la atención del público sobre el riesgo de tsunamis que pueden afectar las costas francesas. Su elaboración nos permitió descubrir tsunamis desconocidos a lo largo de las costas mediterráneas entre Marsella y Perpiñón», señalan los dos investigadores en el último número de la revista Natural Hazards and Earth System Sciences donde presentan su «bebé».
Del tsunami al maremoto. Las primeras investigaciones en el territorio francés comenzaron tras el tsunami de Sumatra en diciembre de 2004. La ola mortal del Japón del 11 de marzo va reanudarlas. Un proyecto de investigación llamado Maremoti está en marcha sobre esta cuestión. La Autorité de sûreté nucléaire (ASN) ha decidido, en efecto, reevaluar los riesgos de inundación a los que podrían estar sometidas las cinco centrales EDF situadas en las costas: Blayais (Gironde), Flamanville (Manche), Paluel y Penly (Seine-Maritime), Gravelines (Nord).
El término «tsunami» fue adoptado por los científicos europeos solo en 1960, después del terremoto de magnitud 9,5 en Chile, que causó más de 5000 víctimas. «Antes solo hablábamos de maremoto», explica Jérôme Lambert, quien tuvo mucha dificultad para distinguir entre tsunamis y falsos tsunamis (tormentas, huracanes...).
«La Francia metropolitana no tiene volcanes activos ni grandes fallas sísmicas. Nuestras costas están más expuestas a eventos meteorológicos extremos», señala Jérôme Lambert.
Cada 5000 años. Las cosas son complejas. Así, varias (pequeñas) olas fueron registradas entre 1725 y 1850 en el puerto de Cherbourg, cuya causa sigue sin explicarse.
A falta de terremotos, Francia puede estar expuesta a derrumbes de acantilados o, peor aún, de fondos marinos como el de Storegga, que hace ocho mil años hizo desaparecer cerca de 300 km de costas noruegas. «Nos damos cuenta de que hubo y habrá eventos importantes como ese», afirman.
¿Se puede prevenir cuando ocurren cada cinco mil años?», se pregunta Alexandre Sahal, de la universidad de París-I.
Nuestra "enciclopedia libre" habla de ello:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tremblement_de_terre_de_Lisbonne
(8,5 a 8,7 en la escala de Richter)
La propagación del tsunami que destruyó el puerto de Lisboa (el epicentro estaba en el mar, a la distancia)
Una ola de 15 metros en la costa suroeste de España, de 20 metros en Marruecos, de 3 metros en el sur de Inglaterra
El CNRS también habla de ello:
http://www2.cnrs.fr/presse/thema/750.htm
y un senador presentó un informe, recomendando un sistema de alerta para la costa Atlántica:
http://www.sudouest.fr/2011/03/20/un-systeme-d-alerte-au-tsunami-pour-l-atlantique-347951-5010.php
Si realmente las bombas y grupos electrógenos de Blayais siguen siendo inundables, tenemos motivos para preocuparnos y encontrar medios para informar a nuestros vecinos.
Buen día
Pascall
Es absolutamente necesario que Claude Allègre, antiguo ministro y especialista en tectónica de placas, que dice que Francia no es propensa a la sismicidad, se informe.
Desde 1700, 34 tsunamis en las costas francesas. No menos de 34 tsunamis se han producido a lo largo de las costas metropolitanas desde el siglo XVIII, de los cuales 22 en el Mediterráneo, 4 en el Atlántico y 8 en el Canal de la Mancha. Se cuentan 28 en las islas francesas. Es el recuento más completo hasta la fecha. Ha sido realizado por Jérôme Lambert y Monique Terrier, del Bureau des recherches géologiques et minières (BRGM). «El catálogo seguirá ampliándose en los próximos años», afirma Jérôme Lambert, geofísico e historiador en esta ocasión.
El sitio donde se presentan los tsunamis está bien hecho, acompañado de los documentos que permitieron identificar las grandes olas que lamieron nuestras costas. Por lo general, se trata de artículos de periódicos o testimonios que deleitarán a los amantes de la historia local. «Es una herramienta para llamar la atención del público sobre el riesgo de tsunamis que pueden afectar las costas francesas. Su elaboración nos permitió descubrir tsunamis desconocidos a lo largo de las costas mediterráneas entre Marsella y Perpiñón», señalan los dos investigadores en el último número de la revista Natural Hazards and Earth System Sciences donde presentan su «bebé».
Del tsunami al maremoto. Las primeras investigaciones en el territorio francés comenzaron tras el tsunami de Sumatra en diciembre de 2004. La ola mortal del Japón del 11 de marzo va reanudarlas. Un proyecto de investigación llamado Maremoti está en marcha sobre esta cuestión. La Autorité de sûreté nucléaire (ASN) ha decidido, en efecto, reevaluar los riesgos de inundación a los que podrían estar sometidas las cinco centrales EDF situadas en las costas: Blayais (Gironde), Flamanville (Manche), Paluel y Penly (Seine-Maritime), Gravelines (Nord).
El término «tsunami» fue adoptado por los científicos europeos solo en 1960, después del terremoto de magnitud 9,5 en Chile, que causó más de 5000 víctimas. «Antes solo hablábamos de maremoto», explica Jérôme Lambert, quien tuvo mucha dificultad para distinguir entre tsunamis y falsos tsunamis (tormentas, huracanes...).
«La Francia metropolitana no tiene volcanes activos ni grandes fallas sísmicas. Nuestras costas están más expuestas a eventos meteorológicos extremos», señala Jérôme Lambert.
Cada 5000 años. Las cosas son complejas. Así, varias (pequeñas) olas fueron registradas entre 1725 y 1850 en el puerto de Cherbourg, cuya causa sigue sin explicarse.
A falta de terremotos, Francia puede estar expuesta a derrumbes de acantilados o, peor aún, de fondos marinos como el de Storegga, que hace ocho mil años hizo desaparecer cerca de 300 km de costas noruegas. «Nos damos cuenta de que hubo y habrá eventos importantes como ese», afirman.
¿Se puede prevenir cuando ocurren cada cinco mil años?», se pregunta Alexandre Sahal, de la universidad de París-I.
Otro tipo de pregunta :
*- La central de Blayais funciona con MOX, ¿verdad? Este nuevo combustible está compuesto por 93 % de uranio 238, no fisible, y 7 % de plutonio, fisible. Las centrales cargadas con MOX "funcionan por tanto con plutonio" y no con uranio. Es un cambio importante. ¿Por qué se está realizando actualmente este cambio, presente en el 20 % de nuestras centrales, que consiste en reemplazar el combustible basado en uranio enriquecido al 3 % por otro tipo de combustible, que contiene plutonio. ¿Sería por razones "económicas", porque las instalaciones de la Hague son "muy eficientes" para realizar la extracción del plutonio por vía química, menos costosa, esta extracción del plutonio, hasta ahora considerado, ya sea como explosivo nuclear, ya como residuo? En estas centrales con MOX es el plutonio el que produce la energía mediante reacciones de fisión. Como los núcleos están enfriados por agua, esta última, desempeñando su papel de moderador, de freno de neutrones, impide que las centrales actuales funcionen como reactores breeder, produciendo grandes cantidades de plutonio, el uranio 238, actuando como "diluyente" en la mezcla capturando neutrones emitidos y transformándose en plutonio 239. ¿No prefigura este funcionamiento con MOX un paso posterior a los reactores breeder? ¿No constituye este MOX (Mixed oxydes: mezcla de óxido de uranio 238 y óxido de plutonio 239) el modo de carga de los futuros reactores breeder, cuyo "despliegue" está actualmente bloqueado. Antes de hablar de los reactores breeder, donde el moderador es esta sustancia muy peligrosa que es el sodio, el cual se inflama espontáneamente al aire y explota al contacto con el agua, ¿no es esta fórmula MOX un deslizamiento sutil, una preparación para pasar a la fórmula del reactor breeder? *
En una palabra, ¿EDF busca aumentar la "seguridad" o prioriza la rentabilidad, y el hecho de satisfacer las necesidades del ejército en plutonio de calidad militar en detrimento de la seguridad de los ciudadanos franceses? .. **** ****
http://www.mefeedia.com/watch/33642140
http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tutm_2hpl3_.html
http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tuzj_2hpl3_.html
http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tv1f_2hpl3_.html
http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tv4d_2hpl3_.html
http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tv6c_2hpl3_.html
http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tvfz_2hpl3_.html
La investigación realizada por Elise Lucet sobre los residuos radioactivos ocultos en diferentes lugares del territorio francés. Transmitido en France 3 en "Pièces à conviction del 11 de febrero de 2009.
Para ver o volver a ver
:
El escándalo de la Francia contaminada.
o
EL MOX ES LA CLAVE DE TODO
J
e suis comme vous. Je découvre les choses au fur et à mesure et je répercute des informations, dans ce feuilleton de l'imbécilité et de l'irresponsabilité criminelle. Et vous allez en apprendre de belles.
D
epuis l'après guerre, selon le souhait de de Gaulle, le nucléaire français a été placé sous le signe des applications militaires. Il fallait que la France ait "sa" bombe, "ses" missiles" et "ses" sous-marins nucléaires, pour entrer dans le concert des grandes nations...
A
l'adresse ci-après, vous trouverez des extraits d'un ouvrage décrivant la politique nucléaire française, l'édition français ayant été publiée en 1988 au éditions l'Harmattan
Suite :
O n lira, page 45, que la couverture fertiles du surgénérateur Phoenix de Marcoule fournit du plutonium de qualité militaire. Il produit de 75 à 100 kilos de plutonium par an. Le surgénérateur Phoenix s'intégrait dans le programme militaire français, camouflé en programme civil. Depuis la fin de la guerre de 39-45 c'est l'Armée qui mène le bal, au mépris le plus complet des vies humaines.
V ous pourrez toujours vous procurer un exemplaire de ce livre, si vous nourrissez encore quelques illusions. Mais revenons à cette question du MOX. On pouvait lire que ce était un mélange d'oxydes d'uranium et d'oxydes de plutonium.
O n aurait pu ainsi penser que ce nouveau combustible (Fukushima nous en a fait connaître l'existence, puisque le réacteur numéro 3 japonais était chargé avec celui-ci, de fabrication français) était une sorte de variante d'un combustible classique, basé sur de l'uranium 235 à x %, "dopé au plutonium".
Pas du tout. Le MOX est un mélange de 93 % d'uranium 238 et de 7% de plutonium 239 !
O n est confronté à un changement qualitatif radical : celui du fonctionnement des "nouveaux réacteurs" en utilisant la fission du plutonium 239 et non de l'uranium 235. Pourquoi ce virage ?
Pour deux raisons .
La France dispose d'un stock important de plutonium d'origines diverses, produit par ses réacteurs, dont du plutonium de qualité militaire, détenu maintenant en quantités excessives.
La France a procédé à une récupération du plutonium présent dans les assemblages usagés, issus de ses propres réacteurs, et des assemblages que lui envoient les pays voisins, et qui arrivent pas trains entiers. Cette récupération est effectuée à l'usine de retraitement de la Hague.
Les Français "sont très en pointe" dans ce domaine de l'extraction du plutonium par voie chimique, comme nous l'explique notre "ami AREVA", société privée.
Et voici ce document AREVA de deux pages :
Effectuez un zoom sur la seconde planche. Vous lirez :
"Batch" en anglais se traduit par "fournée". C'est ... la boulangerie du diable. Chaque "petit pain" de plutonium représente 3 kilos.
A vec une densité de 19 grammes par centimètre cube, ceci correspond à un cube de 5,4 cm de côté. La masse critique du plutonium était de 8 kilos, avec trois petits pains, vous avez de quoi faire une bombe A. Chaque fournée donne de quoi faire 200 bombes atomiques.
Le monde merveilleux de l'énergie électrique ( document AREVA ) On remarquera que dans ces circuits il n'y a aucune place pour les déchets
**28 avril 2011 : Après avoir traité cette première partie en la terminant par une boutade, résumons. **
Le nucléaire, en France, est né du rêve de grandeur d'un général dont le cynisme et le machiavélisme ne sont plus à démontrer. Sous sa poigne de fer, la France s'est dotée de l'arme nucléaire, a construit des sous-marins nucléaires (pour dissuader qui, maintenant, les extraterrestres?). Toutes ces opérations ont été menées dans le plus complet mépris des populations civiles, tant françaises qu'étrangères ou métropolitaines, nord-africaines et polynésiennes.
http://www.mefeedia.com/watch/33642140
http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tutm_2hpl3_.html
http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tuzj_2hpl3_.html
http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tv1f_2hpl3_.html
http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tv4d_2hpl3_.html
http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tv6c_2hpl3_.html
http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tvfz_2hpl3_.html
propos du stockage, discret, des sous-produits du traitement du minerai d'uranium disponible sur le territoire français, référez vous oui revoyez cette enquête, menée par la journaliste Evelyne Lucet :
La France contaminée
De Gaulle a testé les armes françaises dans le Sahara, et plus tard en Polynésie, en foutant complètement en l'air cette région de rêve. Quand j'aurai du temps je vous expliquerai tout cela. Au départ, comme c'était moins compliqué de creuser dans le calcaire formé par l'accumulation corallienne, c'est là qu'on été effectués les premiers tirs souterrains.
Un jour un effondrement de terrain a fait se détacher une énorme plaque de calcaire, qui a provoqué un tsunami, qui a été ressenti dans les îles environnantes. Pourtant " les études avaient montré que ....".
Alors les ingénieurs ont construit des plate-formes anti-tsunami, sur lesquelles ils allaient se jucher, pendant les tirs. Il faudra que je scanne le bouquin " Les Atolls de la Bombe " et que je mette le pdf en ligne, ouvrage qui m'a été prêté par Christian Nazet, ingénieur militaire, ex-responsable de l'instrumentation, sur l'atoll.
Vous verrez les océans de fric qu'on a dépensé pour que le général ait sa bombinette.
Je reviens sur cette question essentielle du MOX qui, en France, est passée totalement inaperçue. Faites votre propre enquête. Demandez dans votre entourage ce qu'est le MOX. La plupart des gens l'ignorent. Moi-même, je n'en ai entendu parler qu'au moment de la catastrophe de Fukushima, apprenant que le réacteur numéro 3 serait chargé avec un "nouveau combustible", fourni par la France. L'accent est porté, dans le MOX, sur la réutilisation du plutonium produit dans les réacteurs conventionnels, et récupéré dans les déchets reçus de l'étranger dans l'usine de retraitement de la Hague.
**
http://www.world-nuclear-news.org/RS_Browns_Ferry_hit_by_major_storms_2804112.html
**
Comprenez bien une chose : l'usine de retraitement de la Hague n'a pas été conçue pour "retraiter les déchets", mais pour récupérer les 1 % de plutonium résultat de fission dans les réacteur et de la transformation de l'uranium 238. Ce procédé de récupération est directement issu des techniques utilisées par les militaires pour extraire, pour des usages militaires, le plutonium produit par les couvertures fertiles des réacteurs plutonigènes.
Les civils ont simplement amélioré cette technique.
Avant, les militaires extrayaient le plutonium d'une couverture fertile, faite de 238 soumis au bombardement neutronique. Le travail consistait alors à séparer "le bon grain de l'ivraie", c'est à dire le plutonium de l'uranium 238 restant. A la limite, avec un peu de patience, c'est tout le 238 qui se transformait en plutonium.
A la Hague, les "civils" savent maintenant extraire le plutonium en séparant au passage le mélange des déchets (non présents avec le système de la "couverture fertile") U n mot sur le schéma de la réaction plutonigène.
Un neutron rapide frappe un noyau d'uranium 238 et s'intègre dans celui-ci .
A côté du symbole de l'élément, à sa gauche, on a deux chiffres. Celui du haut représente le nombre total de nucléons (protons plus neutrons) et celui du bas le nombre de protons (qui détermine ses propriétés chimiques, puisque celles-ci dépendent du "cortège électronique" et que ces électrons sont en nombre égal au nombre de protons.
On en déduit que le noyau de l'Uranium 238 contient 238 - 92 = 146 neutrons.
A près la capture, on obtient un isotope de l'uranium, contenant un neutron de plus, qui est instable et se décompose en Neptunium par radioactivité béta moins . La durée de (1/2) vie de cet uranium 239 est de 23 minutes ). La réaction est :
L e chiffre du haut n'a pas varié. Il y a toujours autant de nucléons. Mais un neutron s'est transformé en proton. Donc le chiffre des protons passe de 92 à 93. Cette transformation passe par l'émission d'un électron, chargé négativement et d'un "anti-neutrino" (celui-ci, on s'en fout, vu qu'il s'échappe en traversant n'importe quoi).
C e Neptunium n'est pas stable et va se transformer en plutonium 239, en deux jours, toujours par transformation d'un neutron en proton, dans le noyau, et émission d'un électron et d'un antineutrino. La réaction est :
El número de nucleones no cambia, pero el número de protones pasa de 93 a 94. Por lo tanto, las propiedades químicas del plutonio 239 son diferentes a las del uranio 238. Esto permitirá una separación química, completamente distinta de la separación de los isótopos 238 y 235 del uranio, que debía efectuarse por centrifugación, operando sobre fluoruros de uranio UF6. No se podía proceder por vía química ya que estos dos isótopos de uranio son químicamente idénticos. De la misma manera que los tres hidrógenos: ligero, deuterio y tritio, aunque posean respectivamente 1, 2 y 3 nucleones, también son químicamente idénticos.
La frontera entre la nuclear civil y la nuclear militar siempre ha sido inexistente. Por lo tanto, los "civilizados" han desarrollado técnicas de recuperación de plutonio a escala industrial, no solo en cubiertas fértiles, sino también en los desechos proporcionados por nuestros vecinos, cuya composición es 97% de uranio 238, 1% de uranio 235 "no consumido", 1% de plutonio "producido" más diferentes desechos provenientes de las fisiones de núcleos de uranio.
Al recuperar el plutonio, AREVA fabrica "combustible" a partir de las "cenizas" provenientes de los reactores de los vecinos. Con un método químico de recuperación, se obtiene plutonio de alto grado de pureza, que podría perfectamente ser utilizado para hacer bombas. Pero este plutonio está "sensatamente" diluido en uranio 238, "enriquecido", proveniente del enriquecimiento isotópico de mineral, por centrifugación. Las concentraciones de plutonio son del 7% en el MOX actual (el que se vendió al japonés) pero subiría al 11% en el que constituiría, hasta el 100%, la carga de los futuros EPR (reactores presurizados europeos).
Primera observación: hemos pasado, sin darnos cuenta, o sin ser informados, de reactores que funcionan con uranio a reactores que funcionan con plutonio, infinitamente más peligrosos.
Segunda observación: Esta técnica de recuperación de plutonio por vía química podría muy bien aplicarse al MOX. Al vender este MOX a quien quiera, Francia realiza una difusión totalmente irresponsable de material fisible, recuperable para hacer bombas.
Nos hacen un gran alboroto porque los iraníes desarrollan laboriosamente una filiera de enriquecimiento isotópico por centrifugación. Pero los franceses entregan a todos los países del mundo que lo compren, un combustible nuclear cuyo plutonio puede ser extraído por vía química. Hay, ciertamente, un cierto saber hacer "donde Francia está muy avanzada". Pero este saber finalmente será conocido por todo el mundo.
Tercera observación: La gran idea genial de los franceses era la del reactor de neutrones rápidos (Phoenix, Super Phoenix), es decir, un reactor que funciona con MOX, con un fluido refrigerante que no frena los neutrones, lo que habría permitido reciclar plutonio a partir del "diluyente" constituido por uranio 238, que se transforma por las reacciones anteriores (ya no se necesita "cubierta fértil"). Para no frenar los neutrones de fisión y permitir esta "surgeneración", se debe abandonar el agua ligera como fluido refrigerante (que frena los neutrones) y utilizar sodio (que se inflama espontáneamente al aire, explosivo si entra en contacto con agua). Este fluido refrigerante circula entonces en el reactor a 550°C, contra 300°C para el agua presurizada, una sustancia que se vaporiza a 880°C. Inconveniente.
En todos estos proyectos, cualesquiera que sean, nadie se plantea, o nunca se ha planteado, un solo instante los problemas:
- De la peligrosidad intrínseca - De los residuos - Del costo de la desactivación. Es simplemente locura total. Ha sido el drama de Fukushima el que ha hecho volver a la orden del día el problema de la peligrosidad.
Los franceses, el CEA, AREVA, etc., están todos perturbados por esta nueva desagradable noticia. Todo marchaba tan bien. En efecto, hay varios aspectos en este paso a los reactores de tercera y cuarta generación.
Esta evolución traduce la profunda simbiosis entre el sector civil y el militar, sobre un fondo de total irresponsabilidad.
La técnica de recuperación del plutonio en la Hague es solo una adaptación al ámbito civil de las técnicas utilizadas por los militares.
Por cierto, los reactores de neutrones rápidos producen plutonio de calidad militar.
El nuclear francés, habiendo sido privatizado, la única preocupación ha pasado a ser el beneficio y los ingresos provenientes de las exportaciones (construcción de reactores en el extranjero, transferencia de conocimientos, venta de plutonio "momentáneamente diluido en uranio 238 en forma de MOX".
Cuando los países no disponen de toda la tecnología, poco discreta, del enriquecimiento por centrifugación, era posible suministrarles uranio con un 3% de 235 para que jugaran con un reactor "civil", prometiendo no utilizarlo como reactor plutonigénico. Pero si se les vende MOX, entonces la diseminación de material fisible, susceptible de aplicaciones militares, se convierte en planetaria. Se observa, en particular gracias a la política comercial del nuclear francés, una banalización de la diseminación. Es realmente suicidio, manual de instrucciones. Pasemos al EPR, el Europan Pressurized Reactor, el orgullo del saber hacer francés en materia de reactores de agua presurizada. Son "nuevos reactores", destinados a reemplazar a los antiguos, llegados al final de su vida, después de treinta años de buenos y leales servicios. Detalle simple: no se sabe desmantelar estos reactores al final de su vida, ni tampoco se sabrá desmantelar los EPR. AREVA se centra simplemente en el beneficio esperado. Con estos monstruos (1600 MW eléctricos) se podrá producir un 22% más de electricidad. Costo: 6 mil millones de euros. Gestión de residuos: sin solución, se verá "más tarde". Costo del futuro desmantelamiento: mismo motivo, misma pena.
Antes de plantear la pregunta "¿debe salir del nuclear?", podría plantearse una pregunta previa:
- ¿Debería abandonar inmediatamente este uso, altamente peligroso, de funcionamiento con plutonio, en lugar de uranio?
Respuesta inmediata de los irresponsables nuclearócratas:
Imposible. ¿Qué haríamos con nuestra planta de la Hague? Antes, comprábamos mineral de uranio a los africanos y lo enriquecíamos en Tricastin. Pero Tricastin llega al final de su vida. Hemos encontrado esta solución, con la Hague, de fabricar nuestro combustible recuperando el plutonio presente en los desechos de otros países.
Pero esto conduce a funcionar con plutonio. Se vuelve altamente peligroso y pasa por la diseminación incontrolada de material fisible que puede convertirse en bombas?
Sí, pero es más rentable. De lo contrario, ¿qué hacer? ¿Cerrar la Hague? Entonces, ¿qué hacer con los empleados? Además, no quieren que se desplieguen reactores de neutrones rápidos, por el hecho de que con el sodio, y la tonelada de plutonio que hay debajo, sería peligroso. Sin embargo, se podría reciclar combustible a partir de nuestro enorme stock de uranio enriquecido, proveniente de 50 años de enriquecimiento de mineral, del cual no sabemos qué hacer, salvo en obuses, pero sigue siendo limitado. Una solución intermedia es construir EPR - ¿Qué diferencia hay con los reactores convencionales de agua presurizada?
Son más grandes, más potentes. Se gana en electricidad producida, debido al factor de escala. Y se ha previsto una envolvente adicional, y un recolector de corium, debajo, en caso de fusión del núcleo y que pase a través del recipiente, para evitar el "síndrome chino".
No es muy tranquilizador, su cosa? Y siempre con los pies en el agua, como siempre.
Pero crea empleos, y se pueden exportar, se pueden fabricar en el extranjero. Mire, fue casi un milagro que no se lo vendamos a Kadafi, cuando vino a Elíseo. Y se vende MOX. Es un mercado muy prometedor. Mejora nuestra balanza de pagos, ¿no?
En todo esto, ¿qué hacemos con los antiguos reactores, al final de su vida?
Pues...
Y estos nuevos reactores, ¿qué haremos con sus residuos?
Los trataremos de la misma forma que se han tratado los de los reactores anteriores.
Quieren decir que los ... los almacenaremos?
Encontraremos bien una solución. Los estudios han mostrado que en la arcilla ...
Pero estos nuevos reactores, estos EPR, habrá que desmantelarlos también. ¿Ha calculado cuánto podría costar?
Dejaré esta deuda a la generación siguiente.
Vuelvo a esta última idea de la DCNS, la dirección de construcciones navales y submarinas, que consiste en vender reactores nucleares de submarinos, empaquetados en un regalo, que se sumergen a 100 metros de profundidad cerca de una costa, el desastre era capaz de alimentar a 100.000 hogares de una pequeña ciudad costera. Un sector donde, según los estudios realizados por la casa, existiría una demanda de 200 unidades. Por lo tanto, otro mercado prometedor.
Transporte de una unidad Flexblue Se trata del tipo de barco diseñado para llevar a su lugar las plataformas petroleras offshore. El mismo, sumergido cerca de una costa. A quienes intentaran oponerse al proyecto, la DCNS responde:
El sector de construcción naval francesa, tanto militar como civil, está en crisis. La competencia extranjera, asiática, es demasiado fuerte. Allí, con estas unidades Flexblues, estaríamos a la vanguardia, competitivos. Podríamos exportar al máximo.
Pero ¿no es un poco peligroso, todo eso?
No hay riesgo cero. Y si no empezamos en este proyecto, habrá que despedir.
¿Los ciudadanos terminarán por darse cuenta de que el mundo del átomo, en el mundo, y especialmente en Francia, no es más que una carrera suicida, donde se retrasan los costos a la generación siguiente, a la que legaremos a la vez residuos inmanejables?
Es una total irresponsabilidad. No crean que las personas que dirigen estos proyectos piensan, o están manipuladas por alguna sociedad secreta terriblemente maquiavélica.
Los hombres del beneficio tienen simplemente una extraordinaria capacidad de convencerse de que sus acciones van en el sentido del interés general.
.
| 30 de abril de 2011: | He colocado en la página dedicada al drama de Fukushima, lo que sucedió el 28 de abril de 2011 en Alabama, devastada por un tornado (1 km de diámetro, vientos giratorios soplando a más de 300 km/h, 220 muertos, 1700 heridos). | L | a alimentación eléctrica de los sistemas de bombeo de la central nuclear de Browns Ferry se rompió. El sistema tuvo que pasar a alimentaciones de emergencia, utilizando generadores. | C | omo señaló un lector, Frédéric Requin, este tornado vuelve a plantear | la peligrosidad de las instalaciones nucleares frente a desastres naturales. | En Blayais, huracán "inesperado". En Fukushima, tsunami de intensidad "inesperada". Imaginen que "de manera inesperada" un tornado "como nunca se había visto, dijo Obama" pase directamente por una central nuclear, arranque el techo de una piscina, aspire el agua y los elementos combustibles y los esparza en cientos de kilómetros cuadrados, después de haberlos pulverizado. ...... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
Aquí yace el conejo: "Aquí yace el conejo". Sí, hay que gastar, al máximo, por decenas de miles de millones de dólares, euros, rublos, yenes, yuanes, etc., en todas partes. Lanzar trabajos inmensos a escala mundial, de baja tecnología, de los cuales todos los países, incluso aquellos tecnológicamente subdesarrollados, podrían beneficiarse. Una política que eliminaría los problemas de empleo, eliminaría la dependencia frente a conocimientos científicos y técnicos. Pero una política que haría problemáticos los beneficios a corto plazo y que, por lo tanto, solo podría ser impulsada por poderes estatales, a través de una constelación de empresas nacionalizadas.
¿Cuál es el costo? El equivalente, a escala mundial, de una tercera guerra mundial.
Pero hay que elegir. En este momento, los hombres juegan su futuro, y el de sus hijos.
El aviso de Chernóbil no fue suficiente. Aquí está el de Fukushima. ¿Será suficiente? No es imposible. Los estadounidenses continuaron sus pruebas nucleares atmosféricas hasta que encontraron cesio 137 en sus ensaladas. Entonces pasaron a pruebas subterráneas. Allí, ya comienzan a encontrarlo en California, "hecho en Japón". Y dada la incompetencia de TEPCO y su avaricia, es poco probable que esto termine.
Pasamos a la secuencia "la cornucopia".
Las centrales nucleares están necesariamente ubicadas en comunas. La central de Blayais obtuvo, para instalarse, el visto bueno de la comuna de Braus y Saint Louis, con 1400 habitantes. En aquella época, en 1973, dijo su alcalde, el tabernero del pueblo, solo el 2% de los hogares estaban equipados con sanitarios. Ahora la municipalidad no sabe qué hacer con su dinero. EDF devuelve sesenta millones de euros a las comunas cercanas, a título de impuesto profesional.
Esto hace 1500 euros por habitante, para la comuna de Braud Saint Louis, que puede contratar* sesenta* empleados municipales.
- Todo esto, estos equipos deportivos, es gracias a la central
- El estadio, los tres campos de tenis ....
-
La piscina...
-
Con los salarios, esta piscina tiene un déficit de 1000 euros al día.
- La pista de skate fue pagada por la central? ¡Eso es genial!
Por lo tanto, el consejo municipal decidió incluir la central en el escudo de la ciudad, a la izquierda de las alcachofas.
Como se puede ver, el reportaje realizado por el equipo de Complément d'Enquête muestra ante nuestros ojos la esencia de los problemas. Quedan por tratar: el de la desmantelación de las centrales al final de su vida útil y el de los residuos. En ambos casos veremos que los nuclearócratas no tienen ninguna solución viable.
Siguiente secuencia, el realizador Benoît Duquesne entrevista a Dominique Minière, responsable de todo el nuclear francés.
Dominique Minière, director de producción nuclear en EDF
La inversión en la construcción de las centrales, sin contar los estudios: 58 x 5 = 290 mil millones de euros
Entre los números producidos por Duquesne, uno de los más importantes es la edad promedio de las centrales nucleares francesas: 25 años. En cuanto al nuclear, Francia debe "abandonar o duplicar la apuesta". La confrontación entre Duquesne y Minière es interesante. Ya no se trata de un tercer hombre como Etienne Dutheil, quien parece preguntarse constantemente "¿he dado las respuestas adecuadas, que satisfarán a mis jefes?", ya que esa ha sido su preocupación central desde el comienzo de su carrera, su sumisión explicando su ascenso.
Hay quienes buscan un puesto. Y una vez logrado, toda la energía se pone al servicio de mantenerse en él (o incluso subir un piso más, si existe). De la misma manera que no hay espacio en la cabeza de Etienne Dutheil para la más mínima reflexión, tampoco lo hay en la de Minière.
Cuando los hombres alcanzan un cierto nivel de poder, uno se siente tentado, como dijo Einstein hablando de los militares, a preguntarse si para tales individuos aún es necesario tener un cerebro, si un cerebelo, motor de acciones reflejas, no sería suficiente.
Hacer que Dutheil se pregunte sobre la justificación del nuclear es como intentar hacer reflexionar a un sacerdote rural sobre la universalidad de sus creencias religiosas. (Me recuerda una conversación que tuve en un tren, con un joven seminarista, lleno de fe, al que le pregunté a quemarropa "¿qué piensa usted, si el Cristo era genéticamente compatible con la especie humana?", una pregunta que desconcertó a este buen chico).
Pero desconcertar a Minière es imposible. Este hombre es un bloque de hormigón, un monocristal de ambición. Ha logrado construir un sistema de pensamiento en el que confunde su propio interés con el interés general. La fusión se ha vuelto total. Para él, no es el corazón el que se ha derretido, sino el cerebro (o ... los dos).
Duquesne lo entrevista en el patio de una central nuclear, es decir, en una de las catedrales del átomo, como se interrogaría a un obispo en su feudo. Las preguntas de Duquesne dejan a Minière tan frío como un bloque de mármol, de hormigón. Él piensa "¿por qué esos imbéciles japoneses vinieron a meterse en líos con su desastre de mierda? Mientras que nuestro negocio se presentaba al mejor de los casos".
Esa será la única vez que se mencione el desastre de Fukushima durante el programa. Minière evadirá la cuestión proclamando una falsedad:
- En Fukushima, la causa del desastre fue principalmente el tsunami.
Falso, mire esta foto, tomada en el muelle cercano.
Fisura visible en la superficie cerca de la unidad 2 en Fukushima
Imagínense la potencia de un terremoto, que se burla de todas las realizaciones humanas "duros". Las únicas cosas que resisten son las construcciones flexibles, capaces de absorber la energía y disiparla de manera no destructiva. Y allí, los japoneses están muy avanzados (respecto a edificios recientes, por supuesto). Se aseguran de que edificios de 35 pisos no se rompan la cara, debido a terremotos, montándolos sobre bases de caucho, similares a los "cilindros-bloques". Es la lección del terremoto de Kobe en 1995, de magnitud 7,2, es decir, 80 veces menos potente que el de Fukushima (magnitud 9).
Localización de Kobe, lejos de los lugares donde las placas se superponen
Efecto del terremoto de Kobe en un edificio sin protección antisísmica
Parece como si los nuclearócratas (también plutócratas) japoneses hubieran considerado que los terremotos afectaban solo a los edificios de vivienda, por lo tanto ahora se diseñan de manera que reposen sobre estructuras flexibles (de lo contrario, los candidatos propietarios no aceptarían comprar los apartamentos).
Otra hipótesis: los japoneses, habiendo comprado reactores de General Electric estadounidenses, habrían seguido los planos de las instalaciones literalmente, sin hacerse ninguna pregunta. De hecho, cuando se consulta la larga nota técnica de estos reactores de agua hirviendo, hechas en EE.UU., lo que he hecho, entre los posibles incidentes, no hay en ningún lugar la mención "en caso de terremoto".
En el nuclear nipón se ha quedado en la buena vieja estructura rígida, en el mastodonte que es la más vulnerable de las estructuras en caso de terremoto. Se ha oído a un responsable de la ASN francesa (Autoridad de Seguridad Nuclear) decirnos:
- No hay que olvidar que los reactores de Fukushima reposan sobre losas de hormigón de 8 metros de espesor.
Quería así tranquilizar a la gente sobre la posibilidad de que el "corium fundido" pudiera fundir la losa y alcanzar la napa freática.
Este tipo es un imbécil.
Cuando aparece una grieta en la superficie, debido a un terremoto, es solo la parte visible de una grieta que se hunde a kilómetros o decenas de kilómetros bajo la superficie del suelo. Parece que en la cabeza de este responsable de la ASN le falta una casilla "terremoto". Cuando ocurren, poco importa que las losas tengan 2 metros, 8 metros o 25 metros de espesor. Se agrieta.
En Fukushima hubo daños debido a la sacudida sísmica, en forma de grietas. Quizás, en la cabeza de Minière, la casilla "terremoto" también esté ausente. Estos elementos debían estar ausentes en las clases de la prestigiosa escuela de la que proviene.
También fue el caso en las cabezas de los japoneses que diseñaron todas las centrales niponas, basadas en hormigón, cuyas famosas piscinas de almacenamiento de conjuntos, nuevos o usados. Si actualmente los japoneses rociaron continuamente estas piscinas, al aire libre, es porque están ... filtrando continuamente, a lo largo de grietas imposibles de localizar y sellar. Esto dispersa grandes cantidades de agua, muy contaminada, en los sótanos, donde es bombeada y colocada en recipientes de almacenamiento, esperando a ....
Esta es la imagen de la gente de TEPCO:
La gente de TEPCO, trabajando en el sitio de Fukushima****
Cuando se detalla el discurso de Minière, se encuentra otra frase, donde dice "la gente de TECO no reaccionó lo suficientemente rápido". Duquesne no tuvo repuesta. Debería haber cogido la pelota al vuelo y decirle "¿qué deberían haber hecho, según usted?".
Fui a la página de la agencia Reuters buscando la cronología precisa de los eventos.
El viernes 11 de marzo a las 14:46 se produjo el terremoto de magnitud 9.
Inmediatamente, todas las barras de control de todos los reactores subieron, y se colocaron en sus núcleos, deteniendo las reacciones de fusión.
Se trata de una reacción automática, programada, accionada por un sistema hidráulico, activado por sensores sísmicos, exenta de intervención manual. Esta maniobra podría haberse realizado mediante las baterías de emergencia, ya que el terremoto, al dañar los postes, cortó inmediatamente las alimentaciones eléctricas. Y esto antes de la llegada del tsunami. Quedaron las bombas de emergencia, instaladas en sótano, como es la regla en todos los reactores nucleares, incluso para el de Nogent-sur-Seine, lugar donde se desarrolla la entrevista de Minière por Dusquesne.
¿Por qué en el sótano? Para estar lo más cerca posible del reactor, limitar la longitud de las tuberías.
La gente de TEPCO sabía que un mega tsunami les caería encima en unas decenas de minutos. Antes de que la ola golpeara la central, ¿estaban las bombas de emergencia en funcionamiento? No está seguro. De hecho, parece que en esta central de Fukushima, nada fue diseñado para soportar un terremoto. De lo contrario, esos mismos postes, que se derrumbaron y provocaron la interrupción de la alimentación eléctrica, deberían haber estado montados sobre soportes elásticos. Una precaución muy fácil de realizar, para cualquier intensidad de terremoto.
Lo que se dobla no se rompe.
Más arriba, se mostró a un técnico de TEPCO mostrando una grieta que corre hacia un tipo de pozo. La siguiente foto muestra el interior de este pozo, donde desembocan conductores eléctricos que han sufrido el impacto de un bloque de hormigón, claramente visible.
En este pozo agrietado, conductores eléctricos dañados por la caída de un bloque de hormigón
¿Los diseñadores de la central tuvieron en cuenta la vulnerabilidad del "sistema nervioso de la central"? No parece tampoco.
Antes incluso de que el tsunami llegara, es posible que las salas de control se hubieran quedado a oscuras, que los grupos electrógenos no se hubieran puesto en marcha, simplemente debido a los daños causados por el terremoto.
Minière dice "deberían haber reaccionado más rápido". ¿Qué harían? A unas decenas de minutos del terremoto, el agua del mar invadió la sala de los diesel y ahogó los depósitos de combustible, penetrando por sus orificios de ventilación. De la misma manera, el agua del mar invadió los sótanos de la central de Blayais, ahogando motores eléctricos de alimentación, doblando puertas de aislamiento, ahogando depósitos de combustible.
En Fukushima, el agua del mar no se retiró instantáneamente, sino que después de varias horas, lo que le dio ampliamente tiempo para inundar todo lo que estaba por debajo del nivel del suelo de la central (instalada a 10 metros por encima del nivel del mar).
Extracto del informe oficial producido por TEPCO
Al consultar la cronología de los eventos, reportada por la agencia Reuters, se ve que la primera explosión (la del reactor número 1) tuvo lugar veinticuatro horas después del terremoto y la inundación.
El sábado 12 de marzo a las 17:547, hora local, explosión en la sala de maniobras del reactor número 1.
El domingo 13 a mediodía, es el reactor número 3 quien explota.
El martes 15 los reactores número 2 y 4 tomarán el relevo.
(Posteriormente, los técnicos de TEPCO harán agujeros en los techos de las unidades 5 y 6, para evitar la acumulación de la mezcla explosiva gaseosa)
Jueves 17: débiles intentos de riego con helicópteros del ejército (probablemente inspirándose en los rusos, en Chernóbil). Luego los japoneses comienzan a regar con agua, utilizando mangueras equipadas con vehículos antiturbas, llevados al lugar.
Vuelvo a la pregunta que Dusquesne podría haberle hecho a Minière "y usted, ¿qué habría hecho?".
Incluso cuando un reactor está "detenido", sigue liberando el 6% de su potencia térmica [http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9acteur_nucl%C3%A9aire#Chaleur_et_puissance_r.C3.A9siduelles]. Las potencias de los reactores afectados, en Fukushima, oscilan entre 450 y 740 megavatios. Cuando estas unidades están "detenidas", la descomposición de los productos de fisión, contenidos en el núcleo, libera aún entre 27 y 44 megavatios, que calientan el agua presente en el reactor, que ha dejado de circular.
La presión de vapor aumenta. Todo lo que los técnicos podrán hacer es abrir válvulas permitiendo que este vapor escape, y llenar la sala de maniobras, situada sobre el reactor.
Pero en el recipiente del reactor el nivel de agua baja. Las partes de los conjuntos, elementos prismáticos de 4 metros de largo, que ya no están cubiertas por agua, capaces de evacuar el calor, sino por vapor, mucho menos conductor del calor. Estos elementos suben de temperatura.
A mil grados, y es rápido allí, las cubiertas de zirconio descomponen las moléculas de agua al contacto en una mezcla de hidrógeno y oxígeno.
Cuando los técnicos de TEPCO abren las válvulas, ya estamos allí. Y no es solo vapor de agua el que invade el piso de maniobras, un local cerrado situado sobre la estructura del reactor, sino una mezcla explosiva de hidrógeno y oxígeno.
El sábado 12 de marzo, explosión en la sala de maniobras del reactor 1
Domingo 13 de marzo, al día siguiente, los reactores 2 y 3 hacen lo mismo. Con una gran interrogación sobre la naturaleza exacta de la explosión de la unidad 3.
Cuando la temperatura de las "cubiertas" de zirconio alcanza 2500°C, estas liberan su contenido: pastillas de combustible, más productos de fisión, radiactivos, más plutonio, en el caso de la unidad 3, cargada con el terrible MOX.
*- Señor Minière, en lugar de estas personas, ¿qué habría hecho usted? *
La pregunta no se hizo. Lástima. Pero no se puede pensar en todo. También se podría haber dicho a este "político del nuclear":
*- Transpongamos a la historia del Blayais. Imaginemos que las consecuencias del huracán hubieran sido más graves y que las cuatro bombas de emergencia hubieran sido ahogadas. ¿Qué habría que hacer en esas condiciones? *
Más arriba, Dutheil evitó inmediatamente la cuestión. Minière habría hecho lo mismo inmediatamente, ya que si llegamos allí, es la catástrofe asegurada, el Fukushima-bis. Y esta espada de Damocles cuelga sobre 1480 reactores en todo el mundo:
- Desactivación de los grupos de bombeo, incluso de las unidades de emergencia
- Aumento de temperatura del agua en los reactores
- Obligación de liberar vapor para evitar la explosión
- Disminución del agua en los reactores, descubrimiento de la parte superior del núcleo (70% en la unidad número 3 de Fukushima)
- Producción de la mezcla explosiva de hidrógeno y oxígeno por descomposición de la molécula de agua al contacto de los tubos de zirconio llevados a más de 1000°C
*- A 2500°C, explosión de las cubiertas, liberación de su contenido. *
El mismo escenario en las piscinas, donde los elementos usados también liberan calor y donde el agua de enfriamiento debe circular imperiosamente. Añadamos que las piscinas pueden contener 10 a 30 veces el contenido del núcleo (proveniente de décadas de operación).
Dusquesne tiene razón al decir a Minière "¿no es jugar con el diablo?", cuestión aún más pertinente ya que Minière le responde "que no hay riesgo cero".
Escucharemos entonces a este nuclearócrata de alto nivel decir cosas que caen del cielo, que cuanto más viejos son los reactores, más seguros son. Irá incluso hasta afirmar que el de Fessenheim, uno de los más antiguos, es uno de los más seguros, *porque el progreso de los códigos de cálculo permite evaluar mejor la reacción de esta unidad frente a un terremoto. *
Olvida decir que los núcleos de los reactores pierden su solidez, debido al bombardeo de neutrones, que desestructura su acero (lo mismo ocurre con el hormigón, que se vuelve ... poroso, como se verá más adelante). Pero quizás este parámetro había sido olvidado en los códigos de cálculo, utilizados por "los autores de estudios sabios"? ¿Quién conoce el valor exacto de la resistencia de los depósitos de Fessenheim bajo la presión (la presión del reactor número 3 se "fisuró" efectivamente).
Pero Minière muestra una confianza a prueba de balas. Habla de la creación de una especie de Task Force del nuclear, de grupos encargados de intervenir en caso de desbordamiento, compuestos por "especialistas de lo imprevisible". Conoces el lema:
| - Lo que es posible, lo hacemos de inmediato | - Para lo imposible, pedimos un plazo |
|---|
Al transponerlo al nuclear, se podría escribir:
| - Frente a lo previsible, reaccionamos de inmediato | - Para lo imprevisible, pedimos un plazo. |
|---|
Más arriba, reproduje una animación mostrando a los Fukushimen bombeando. A modo de comentario, señalemos que no se ha realizado ningún progreso en cuanto a la estrategia adoptada (en fecha del 2 de mayo de 2011, es decir, cincuenta y dos días después de la catástrofe). Si bien las autoridades pretenden "que la situación está bajo control", sigue siendo que se riega a diestro y siniestro (ahora proyectando agua con potentes bombas de cemento) los reactores y las piscinas y que esta agua, arrastrando consigo masas de radionúclidos provenientes de la fisión, se vuelve altamente radiactiva, fluye por todas partes, invade sótanos, donde es bombeada y enviada a depósitos de almacenamiento, esperando a ....
*Estamos siempre en lo provisional. *
Como había señalado Michio Kaku en una reciente entrevista, en el terreno hay una cien de técnicos de TEPCO. Lo que quiera que hagan, estos individuos acumulan los efectos de la radiación ambiental. Kaku dice que sería más inteligente traer al ejército (100.000 hombres), y reemplazar a los equipos a medida que los hombres hayan recibido la dosis máxima, de 100 milisieverts.
Pero el gobierno japonés encuentra la solución. Sube esta dosis máxima a 250 milisieverts
Nadie ha planteado, o planteará a Minière la pregunta:
*- ¿Qué habría sido conveniente hacer, en el Blayais, si las cuatro bombas de emergencia hubieran sido dañadas por la inundación? *
Su respuesta, implícita, es que "esto es inimaginable". A lo largo de la entrevista, insistirá en el lado positivo de los incidentes y accidentes "que permiten progresar hacia más seguridad".
Minière es el nuclearshadock francés
Dominique Minière, director de la producción nuclear en EDF ---
Los artículos sobre sismicidad están mejor hechos en el Wikipedia en inglés
(muchos artículos en la versión francesa son en realidad traducciones de artículos en inglés)
Ondas P (superficie, propagación ya sea lineal, ya sea radial, desde un epicentro) http://en.wikipedia.org/wiki/P-wave
Ondas S (ondas de torsión) http://en.wikipedia.org/wiki/S-wave
Ondas de Rayleigh (comparables a las olas del mar) http://en.wikipedia.org/wiki/Rayleigh_wave
Ondas de Love (lo mismo, con propagación "discreta", a lo largo de dislocaciones) http://en.wikipedia.org/wiki/Love_wave
Estas páginas contienen animaciones muy ilustrativas
Sería ingenuo pensar que los terremotos ocurren únicamente en los puntos de fricción de grandes placas, como fue el caso del terremoto de magnitud 9, que tuvo lugar a 240 km al norte de Fukushima. El terremoto de Kobe, de magnitud 7, tuvo su epicentro a baja profundidad ... bajo el puerto de Kobe.
El epicentro del terremoto de Kobe, 1995 (6500 muertos):
lejos de toda línea de unión de placas
Geológicamente, este terremoto ocurrió en una falla, relativamente joven, que nunca había mostrado actividad sísmica notable. Por lo tanto, la región de Kobe era considerada segura, en comparación con otras regiones del Japón.
Los daños sufridos por los edificios están relacionados con el hecho de que este terremoto se tradujo en fuertes amplitudes verticales (hasta un metro).
Los 55 reactores nucleares instalados en Japón durante las últimas tres décadas son una verdadera espada de Damocles. Se puede considerar, en relación a lo que podría ocurrir en caso de un terremoto cuyo epicentro estuviera más cerca de los reactores (especialmente cargados con MOX, por lo tanto conteniendo plutonio!), que el episodio de Fukushima constituye "una especie de aviso sin costo", en comparación con lo que podría ocurrir en un futuro imprevisible. Las consecuencias radiológicas de esta catástrofe están lejos de haber sido evaluadas
La Sociedad TEPCO presenta sus más sinceras disculpas
Considerando las consecuencias de un accidente nuclear grave, optar por una política de electricidad nuclear fue una gran inconsecuencia por parte de los responsables japoneses (antes de la catástrofe, el 68% de los japoneses estaban a favor del nuclear, que se les presentó como una "energía limpia"). Una marcha atrás y un desarrollo acelerado de la explotación de energías renovables se imponen.
Construir reactores nucleares en un país sometido a una sismicidad crónica equivale a colocar en un estante frascos de vidrio llenos de un producto altamente tóxico.
El programa Complément d'Enquête del 16 de abril de 2011 continúa con la cuestión del almacenamiento de residuos radiactivos.
****http://www.youtube.com/watch?v=2SOWCy9N8o4&feature=related
****http://www.youtube.com/watch?v=PGCgqecxBUQ&feature=related
****http://www.youtube.com/watch?v=QNxAuntjsow&feature=related
Un buen programa de "No es magia" donde la toxicidad de los elementos y los diferentes residuos y sistemas de almacenamiento están bien presentados
:
1
2
3
Mientras tanto, aquí está un mapa de los sitios franceses, centrales y sitios de almacenamiento. 58 reactores en total. 12 reactores fuera de servicio, 2 en proceso de desmantelamiento (...).
En Francia, en un bosque de Aube, en Soulaines (mapa), se ha comenzado a preparar un sitio que constará de 500 paralelepípedos huecos, de hormigón armado, de 8 metros de altura y 50 cm de espesor.
Como usted, descubro la mayor necrópolis nuclear del mundo**, en Soulaines, en el Aude**
Un diapositivo sobre el sitio del Monde
El cementerio nuclear
Allí, tengo ganas de cambiar el orden de presentación de temas. Una pregunta previa es "¿por qué residuos nucleares, y en qué cantidad? ".
Imagínese las dimensiones de las centrales nucleares. Hay el recipiente que contiene el núcleo, seis metros de diámetro, quince a veinte metros de altura, veinte centímetros de espesor, de acero. Primero imagínese, como residuos, los elementos combustibles. Luego todos los elementos que constituyen la "ceniza" de esta máquina de vapor moderna. Cenizas envenenadas, altamente radiactivas. Pero todo esto solo constituye una pequeña parte de lo que se hereda al querer desmantelar, desmontar una central. Allí, se entra en la completa locura. *De hecho, solo el 2% de los elementos de una tal central serán recuperables ... reciclables. *
Estamos en el no reciclable absoluto, el ultracontaminante. Simplemente porque prácticamente todo lo que se encuentra en una central nuclear está sometido a un bombardeo y adquiere una radiactividad inducida. El radiación crea en el interior de cada tubo, de cada viga, de cada grifo, por transmutación, núcleos que no existían en sus componentes y que resultan ser radiactivos. En el documental escucharás a una joven mujer hablar de los residuos radiactivos "de corta duración" y aprenderás entonces que habla de elementos que permanecerán radiactivos, peligrosos, durante "solo trescientos años".
Existe residuos que permanecerán radiactivos durante tiempos mucho más largos, durante cientos de miles de años!
¿Qué objetos?
EDF trabaja en el desmantelamiento de una central desde hace veinte años, y durante este lapso de tiempo el 50% de los objetos que la componen han podido ser "tratados".
¿Tratados, cómo?
Mire estas imágenes. Dos técnicos se dedican a cortar una larga y pesada viga de acero en trozos de 50 centímetros de longitud
Aquí hay una pesada viga "I" que dos obreros terminan de cortar
**Y aquí está la misma imagen, con leyendas. **
Aquí, un obrero toma el trozo de viga cortado. A la derecha, se ve la sierra, que se ha inclinado.
Dos obreros se llevan el trozo cortado
y lo colocan en un contenedor, con otros trozos del mismo tipo
El comentario nos dice que este desmantelamiento de una central es extremadamente largo y puede extenderse durante ... 35 años, o más. La central donde el equipo tomó estas imágenes fue cerrada en 1991 y desde entonces el trabajo de "desmantelamiento" (presentado por EDF como un modelo) nunca ha dejado de hacerse. En veinte años, se ha realizado la mitad del trabajo. Y es una de las centrales más pequeñas de Francia, al lado de las EPR que se proyectan construir, que harían figura de monstruos.
Aquí, se ven obreros manipulando fragmentos metálicos a mano desnuda. Estos no son muy radiactivos, pero demasiado para que se puedan "liberar en la naturaleza", reciclar. Imposible reutilizar este metal en una fundición.
Otros residuos son mucho más emisores, y quienes los gestionan no pueden acercarse mucho. Aquí, se muestra un intercambiador de vapor pesado, donde circuló, durante toda la "vida" del reactor, el agua radiactiva que servía para extraer el calor.
Este intercambiador tendrá que ser descontaminado (una tarea que tomará meses)
- Este intercambiador contiene agua contaminada
Luego se procederá a su corte (...). Más allá, todo lo que se ve en la imagen también tendrá que ser "desmantelado", cortado en pequeños trozos, todo lo que se encuentra en el fondo de la imagen, incluido el pesado puente-grúa que se utilizó para colocar este intercambiador.
Un poco más adelante en el dossier preparado por el equipo de Complément d'Enquête, nos visitarán la central nuclear de Brennilis, parada desde hace 25 años. Durante un cuarto de siglo, se ha intentado desmantelarla. El desmantelamiento del centro de almacenamiento de ensamblajes y de algunos edificios anexos ya ha costado medio milardo de euros. El edificio del reactor en sí mismo sigue intacto. Nadie sabe cómo abordarlo.
En tres décadas, EDF no ha logrado desmantelar ni un solo reactor, pero quiere construir docenas más!
El desmantelamiento de los 58 reactores franceses representa 100.000 toneladas de residuos que deben ser almacenados "en algún lugar", es decir, una media de 2000 toneladas por reactor. Los residuos radiactivos, de vida prolongada (del orden de cientos de miles de años), representan 482 toneladas.
Producir electricidad con la nuclear significa gastar 5 mil millones de euros por cada reactor construido. Treinta años más tarde, la desconstrucción de cada uno de estos conjuntos equivale a cortar un edificio de guerra de tonelaje medio en elementos lo suficientemente pequeños como para poder ser alojados en bidones de doscientos litros. Luego queda manipular estos peligrosos residuos, de toxicidad que supera la duración de la vida humana, transportarlos, almacenarlos y garantizar su vigilancia durante un período absolutamente ilimitado.
En Brennilis, un primer comienzo de desmantelamiento ya ha costado medio milardo de euros. ¿Cuánto costará desmantelar Fessenheim, Super Phénix? ¿Y cómo?
Las centrales francesas tienen una edad media de 25 años. Muchas están al final de su vida y deberán ser desmanteladas. ¿Alguien ha calculado el costo de una operación así, para los 58 reactores existentes actualmente?
Cuando se habla del "bajo costo de producción de electricidad mediante la nuclear", ¿se tiene en cuenta el costo del desmantelamiento, del almacenamiento y de la vigilancia de los residuos?
No he visto estos números.
Los barones del átomo están dispuestos a desplegar EPR, reactores de cuarta generación, esperando las siguientes. Pero ¿quién pagará la "desconstrucción" de todo esto? Nuestros descendientes, supongo. Un hermoso legado.
**Es hora de construir un proyecto alternativo de gran envergadura para escapar de esta locura! ** ---
**En la sección de almacenamiento de estos residuos, descubrirás la continuación de esta irresponsabilidad generalizada. **
Se colocan residuos en concreto, llamando a todo el conjunto "paquete". Lástima, con el tiempo, este se vuelve ... poroso y deja escapar las moléculas pequeñas, como el tritio, un isótopo radiactivo del hidrógeno, eslabón de un proceso de descomposición. Previsto inicialmente que estos sistemas de almacenamiento generaran una contaminación nuclear nula, el legislador se ve obligado a reexaminar su texto y decidir que esta basura no debe emitir radionúclidos "a un ritmo que exceda un valor que pueda afectar la salud pública".
Las cualidades del mejor concreto no pueden mantenerse más de 120 años. Ningún acero, pintura, puede garantizar un confinamiento indefinido y finalmente se oxida. Todos los contenedores arrojados al mar desde 1950 a 1980 se han oxidado, degradado y han arrojado su contenido al mar. Absorbidos por los microorganismos, los peces terminaron finalmente ... en nuestro plato.
Soulaines: parece como en un hospital psiquiátrico. Pero no, estás en Francia. En la necrópolis del tercer milenio, se amontonan los barriles. Una capa de barriles, una capa de concreto.
El reportaje te llevará a otros lugares, donde se considera un almacenamiento subterráneo, para los residuos de larga vida. Cientos de miles de años. Todo esto a 450 metros de profundidad, en una capa de arcilla, donde se excavarán túneles donde un robot empujará, a la que-le-leu de los barriles mortales, constituyendo la "cubierta del Diablo".
En efecto, toneladas de combustible gastado, o residuos provenientes del "reciclaje", esperan, en grandes piscinas, en diferentes lugares, incluyendo en la Hague, en el Cotentin.
Bajo el agua clara, el veneno .
Bure, situado en la frontera entre el Meuse y la Haute Marne.
Galeras excavadas a 490 metros de profundidad, en una capa de arcilla de 60 metros de espesor
Jacques Delay, campeón del "almacenamiento geológico"
*- Hasta ahora, todas nuestras investigaciones lo han demostrado ..... *
- Los paquetes radioactivos serán empujados en este túnel, construido en la capa de arcilla
Perforaciones costosas, nuevas investigaciones. Equipos sofisticados. Para la nuclear, nada es demasiado bello, nada es demasiado caro....
Se podría pensar que la elección de este lugar de almacenamiento se debe a estudios geológicos minuciosos. Pero otro criterio entra en juego: la despoblación de la región. Se espera que en una región poco poblada, donde hay desempleo, la aceptación de la instalación del sitio sea más fácil de obtener.
Una forma de contrarrestar esta política, que implica inversiones importantes, sería exigir la construcción de centrales solares térmicas, en una región donde los hectáreas están inutilizadas. Estas centrales (1 megavatio por hectárea, en regiones soleadas, con almacenamiento de energía en sal fundido) proporcionarían energía y empleo, devolviendo vida a regiones en vía de desiertificación completa.
Observación simple : *La conversión del sitio de Cararache (1625 hectáreas) en una central solar térmica permitiría producir 1625 megavatios en "solar térmico", suficiente para alimentar una gran parte de la región. Además, se podría reutilizar el personal, los equipos. *
El comentarista añade, volviendo a este sitio de Bure:
*- Este laboratorio, exclusivamente con fines experimentales, ya ha costado mil millones de euros. Se necesitarían treinta y cinco más para excavar un sitio capaz de albergar todos los residuos franceses durante cien mil años, y se nos pide creer que todo está bajo control. Estamos frente a ingenieros que piensan que la Tierra nunca se moverá. Pero antes de ellos, sus colegas alemanes de la nuclear creían también haber encontrado la solución definitiva, almacenando, ya en los años setenta, ciento treinta mil barriles radiactivos en una mina de sal, la de Hasse. *
Los geólogos les juraron que esta región era estable desde hace millones de años y que la sal era el mejor aislante.
. .
**Pero este almacenamiento se ha convertido en un verdadero desastre, una bomba de relojería. **
*- Mire: la montaña trabaja. Los postes se doblan bajo la presión. La mina se ha movido seis metros, amenaza con derrumbarse. La sal se ha fracturado. El movimiento alcanza diez centímetros por año. Hay infiltraciones de agua. Esta agua, convertida en radiactiva, se acumula en charcos. Los bidones ya no son estancos. A largo plazo, su contenido contaminará la capa freática. Estos bidones habrá que retirarlos. * ---
5 de mayo de 2011 : Me había prometido hacer este añadido, aunque esto no se haya mencionado en el programa Complément d'Enquête.
Es interesante hacer un repaso a esta cuestión de residuos. Conocemos la historia de la bomba, magníficamente contada en una película donde Paul Newman interpreta el papel del general Groves, el organizador del proyecto Manathan. Una película titulada The Shadow Makers (Los maestros de la sombra).
En sitios como Hanford, situado junto al río Columbia, en medio del desierto, se montaron varios reactores plutonógenos cuyos núcleos se enfriaban con el agua del río. En aquella época, considerando tanto la ignorancia de los efectos de la radiactividad como la urgencia de la guerra, los estadounidenses se conformaban con extraer el agua, usarla para enfriar los núcleos y luego arrojarla al Columbia, cerca del lugar donde los numerosos empleados de este centro secreto se bañaban para combatir el calor.
Más tarde, resultó necesario gestionar grandes cantidades de residuos radiactivos. Se construyeron entonces enormes contenedores de concreto, de forma elipsoidal. Pero, décadas más tarde, estos recintos, aunque gruesos, se convirtieron en coladeras. Se tuvieron que realizar trabajos para extraer su contenido envenenado. Las orillas y el lecho del río, donde vienen a desovar los salmones que luego se consumen, están irremediablemente contaminados.
4 de mayo de 2011: El enfrentamiento entre Benoît Duquesne y la señora Kusciusko-Morizet
El programa continúa con un enfrentamiento entre Duquesne y la señora Kusciusko-Morizet, ministra de Ecología, desarrollo sostenible, transporte y vivienda (¡qué competencias reunidas en una sola cabeza!). ...
Esta entrevista será bastante breve. La ministra no se mostrará especialmente brillante.
Duquesne y la señora Kusciusko-Morizet, no muy en su elemento.
Ministra de Ecología, desarrollo sostenible, transporte y vivienda
****Secuencia de video (2 minutos)
Duquesne menciona las tentativas de desmantelamiento, como la de la central de Brennilis, indicando que el presupuesto inicial era de 25 millones de euros, pero que después de 25 años había subido a 500 millones de euros y que de las 2000 toneladas de residuos que constituyen una central a "desmantelar", solo un uno o dos por ciento pueden ser recuperados, "reciclados".
Respuesta bien ensayada de la Ministra.
*- Son las primeras centrales. Las tecnologías y los métodos están en desarrollo. *
Has visto las imágenes, más arriba, mostrando a dos trabajadores que están cortando laboriosamente una potente viga de acero. ¿Cómo imaginar que "métodos y técnicas más refinados" puedan permitir reducir el costo de estos "desmantelamientos" en un factor veinte? Cortar estas vigas con láser? Esta mujer se está burlando de nosotros. Responde con palabras. La expresión más bonita es:
- Habrá que haber una mayor transparencia de la cadena de suministro
Esa es buena. De cualquier manera, cuando los políticos son pillados en flagrante absurdo y derroche, responden invariablemente que todas estas cosas no han sido suficientemente explicadas a los franceses.
El Blablatron se pone en marcha.
Hace varias décadas, el lingüista y humorista feu Escarpit publicó un libro delicioso titulado "El Litteratron". Cuando escribió este libro, la informática apenas comenzaba. El tema era que un ordenador, suficientemente alimentado con datos, podía generar lenguaje sin dificultad (de la misma manera que, más tarde, mi Logotron podía crear miles de neologismos).
Lamento que ya no se encuentre (a menos que exista y yo no lo sepa) versiones del software, creado en los años setenta, y titulado "Eliza". Este programa simulaba un comportamiento no directivo (el del psicoanalista) devolviéndote invariablemente tus preguntas, como el "muro" de un club de tenis devolviendo las pelotas. Si ya no existe, alguien debería hacer una versión en javascript de este programa.
Hay un programa que escribir, que sería el POLITOTRON. Si tuviera tiempo, lo escribiría.
Resumamos.
El software estaba diseñado de manera que quien lo manipulaba pudiera creer que tenía frente a un verdadero ser humano.
http://eliza.levillage.org/index.html
http://www.charabia.net/gen/gendisp.php?gen=1
http://www.presidentielle-2007.net/generateur-de-langue-de-bois.php
5 de mayo de 2011 :
Me informan que existen versiones en francés de este software. Pero son poco efectivas, en comparación con la versión creada en los años setenta. Debería mejorarse. Puedes siempre echar un vistazo a :
A
partir de eso, mis lectores lo señalan
U
n generador aleatorio de textos filosóficos :
U
n generador de discursos presidenciales :
Ejemplo de "diálogo" con Eliza (según el programa creado en los años setenta ):
El usuario : *Hola, quiero hablar con Henri. *
Eliza : *¿Por qué te interesa especialmente hablar con Henri? *
El usuario : *Porque quiero que me devuelva las cintas de video que le presté. *
Eliza : *¿No estás manifestando allí tu sentido de la propiedad? *
El usuario : Pero en fin, es normal que intente recuperar lo que me pertenece!
Eliza : *Calma. ¿Por qué consideras esta actitud normal? *
El usuario : ¿Qué comportamiento tan absurdo. Pásame a Henri, por Dios!
¿Por qué milagro puede hacerse que un simple programa de computadora formule respuestas que puedan crear la ilusión de estar frente a un verdadero interlocutor?
Eliza era un programa muy primitivo, que funcionaba en un simple Apple II (a 2 megahercios, con 48 K de memoria central). En realidad, el programa solo reconocía secuencias, "cadenas" de caracteres. Extraía otras cadenas y te las devolvía. Revisa este diálogo y imagina que cambies las preguntas (escritas en el teclado):
El usuario : Hola, quiero RSDFHYU.
Eliza : ¿Por qué te interesa especialmente RSDFHYU?
El ordenador reconoce la cadena de caracteres "quiero" y te devuelve ... lo que sigue, es decir, la cadena de caracteres RSDFHYU.
Continuemos.
El usuario : Porque quiero que me devuelva NHDCOP que le presté.
Allí, el programa reconoce los textos en azul y formula una respuesta pre-programada:
Eliza : ¿No estás manifestando allí tu sentido de la propiedad?
El usuario : Pero en fin, es normal que KMFEDSXB!
El programa detecta que la frase formulada termina con un punto de exclamación, que interpreta como un signo de nerviosismo del interlocutor.
De donde un primer elemento de respuesta:
Eliza : Calma.
Luego, después de detectar la cadena de caracteres es normal que:
el programa mostrará:
Eliza : ¿Por qué consideras normal que KMFEDSXB?
El usuario : ¿Qué comportamiento tan absurdo. Pásame a Henri, por Dios!
Las cadenas de caracteres subrayadas en azul sugieren que el interlocutor, fuera de sí, ha cometido algunos errores de lenguaje. De donde el siguiente recordatorio:
Eliza : Si no puedes mantener la calma y ser amable, interrumpimos esta conversación. .
Con las capacidades actuales de las computadoras, multiplicadas por millones, sería posible producir un programa mucho más elaborado que Eliza, capaz de reconocer un número mayor de cadenas de caracteres, segmentos de lenguaje y lanzar respuestas que harían más difícil la identificación de la estafa. Revisa el intercambio entre Duquesne y esta mujer, y transpón:
**Duquesne : **Quiero citar algunos números. Así, el WXCVBGY que había sido inicialmente presupuestado en 25 millones, vio su presupuesto explotar a 500 millones.
**Señora Kosciusko-Morizet **: Reconozco que esta cuestión de WXCVBGY es una preocupación importante. Pero estamos solo al comienzo. Los métodos y técnicas progresarán.
**Duquesne **: ¿No piensa que el gobierno comete un error al persistir en un compromiso en esta filial PMKGTFD
Señora Kosciusko-Morizet : Primero hay un problema de comunicación. El gobierno no ha comunicado suficientemente sobre PMKGTFD. Lo que importa es una transparencia de esta filial PMKGTFD.
La robótica ha hecho grandes avances. Duquesne fue engañado. No estaba frente a la ministra, sino a un robot o, dicho de otra manera, con una mujer cuyo cerebro estaba desconectado. Solo el cerebelo estaba funcionando.
Lo mismo ocurre con muchas personalidades políticas del mundo actual. Además, a veces los hilos se tocan y estos cometen lapsus, que revelan errores de programación, o recuerdos de programaciones anteriores, como "fellation", "gode", o "gas de mierda".
A partir de hoy, escucharás con más atención los discursos de los políticos, para percibir los elementos de programación que están en juego.
Eliza tenía frases hechas, cuando el programa se encontraba frente a preguntas que no podía analizar. Entre estas secuencias típicas, una de ellas fue muy exitosa:
- Háblame de tu madre....
Transpuesta al mundo político, esto daría:
- Esta es una buena pregunta, y te agradezco que me la hayas planteado ....
Los franceses se reían a carcajadas al descubrir el contenido del primer discurso electoral de François Hollande, repitiendo sin saberlo los mismos temas utilizados por Nicolas Sarkozy en su campaña. Pero quizás el secretario general del partido socialista había utilizado el mismo programa de generación automática de discursos?
Programadores, a sus teclados. Crea programas de creación automática de discursos políticos. Te sorprenderías de la facilidad de la operación, de la rusticidad de las estructuras informáticas a implementar, a la mano de cualquier estudiante de secundaria (si lectores crean tales programas, en javascript, serán puestos en mi sitio, como demostración de viabilidad, sobre el tema "conviértete en político. Verás como es fácil. Cualquiera puede hacer política", como cocinar, como decía el maestro Gustot, en la animación Ratatouille).
En su libro, Escarpit había imaginado el primer discurso electoral completamente creado por computadora.
Te presento mi ensayo personal :
*- Franceses, Francesas. En el momento en que el poder adquisitivo se erosiona, donde la melancolía se instala, donde el desaliento parece ganar a algunos, desorientados, tentados por el abstencionismo, yo les digo: la hora no es de abandonar, sino todo lo contrario. Los franceses siempre supieron, a lo largo de su historia, extraer de sí mismos recursos que les permitieron rebotar frente a situaciones, que hemos conocido, y que parecían mucho más desesperadas que las que tenemos actualmente. Invito a los franceses a rebotar conmigo. Juntos, rebotemos, concentremos nuestras energías para construir un mundo del que nuestros hijos puedan sentirse orgullosos, inventemos un nuevo futuro. Todo está por hacer, por imaginar. Únete al partido del rebote. * ********
http://www.presidentielle-2007.net/generateur-de-langue-de-bois.php
http://pdos.csail.mit.edu/scigen/
http://narcissique-corp.fr/generateurs/langue-de-bois/
Lectores me han enviado inmediatamente hacia varios generadores que concretizan la idea de Escarpit, hace 40 años :
También hay generadores de artículos científicos, con gráficos, referencias, etc.
Usted pone sus nombres como autores y hace clic en "Generate".
Aquí, un generador de lenguaje de mierda. Creo que estas máquinas podrían mejorarse hasta el punto de que ya no se diferencie lo que producen de los discursos de Sarkozy.
Si escuchas nuevamente el discurso de la señora Kusciusko-Morizet, encontrarás algunas tonterías.
Como el desmantelamiento de las centrales nucleares constituye un problema insoluble, ella menciona la energía necesaria para producir sensores fotovoltaicos y el problema *del ... desmantelamiento de las granjas solares. *
Es realmente algo absurdo
Cuando habla de energía solar, parece que no conoce más que las celdas fotovoltaicas, y ignora todo sobre el solar térmico a gran escala (Andasol). Uno no excluye al otro, apresurémonos a añadir.
Será necesario, con urgencia, producir una descripción completa del equipamiento de grandes regiones francesas, en vía de desiertificación, en centrales solares (térmicas, lo que cortará el argumento sobre la importación de celdas fotovoltaicas de origen asiático) capaces de producir cientos o miles de megavatios, almacenar la energía en volúmenes enterrados e aislados, constituidos por sales fundidas a 400°, equipadas con intercambiadores, turbinas de gas, alternadores, rectificadores de corriente, para garantizar el transporte a gran distancia en forma de corriente continua (de más, subterráneo, lo que no arruinará más el paisaje, como los 250.000 postes de alta tensión existentes actualmente). Esto no excluye en absoluto el eólico (un poco repensado), el hidroeléctrico y el geotérmico.
¿Sabes por ejemplo que Islandia podría explotar infinitamente su potencial geotérmico exportando su corriente, hacia el norte de Inglaterra, mediante un conductor submarino funcionando en continuo, a alta tensión.** El Rojo**, por así decirlo. Antes de agotar los recursos geotérmicos de Islandia, habrá que esperar mucho tiempo.
Estas instalaciones, implantadas en el territorio francés, deben ser consideradas como parte del equipamiento del país, al igual que las represas hidroeléctricas, y no será necesario "desmantelarlas".
Definitivamente, aquí está una "ministra de la ecología" que hace exactamente lo contrario de lo que su función le dictaría. Defiende la empresa más contaminante que se pueda imaginar: la nuclear, se aferra a argumentos engañosos, mostrando, como Allègre, su ignorancia e incompétencia.
Sin embargo, en estas altas esferas, se siente el pánico. Recientemente, la señora Kusciusko-Morizet ha hecho elaborar, por "especialistas", "expertos", "servicios oficiales", el mapa de sismicidad en Francia. Aquí está, actualizado:
El mapa de sismicidad en Francia, actualizado a petición de la señora Kusiosko-Morizet
En la parte superior, Gravelines, epicentro de un fuerte terremoto en 1580. De pie en este lugar histórico, el Presidente Sarkozy tuvo recientemente, a principios de mayo de 2011, esta frase histórica:
*- ¡No a la sismicidad! *
Se trata aparentemente de un mapa de "macro-sismicidad", que no tiene en cuenta los eventos que han ocurrido, o podrían ocurrir a pequeña escala. Pertuis, donde vivo, está a poca distancia del pueblo de Lambesc, completamente destruido por un terremoto de magnitud 6,2 en 1909.
El terremoto de Lambesc, 1909 (46 muertos)
"Francia no es un país sometido a sismicidad" (Claude Allègre, abril 2011)
Los daños se extendieron a ciudades vecinas, como Salon de Provence (actualmente 40.000 habitantes)
Daños en la ciudad vecina de Salon de Provence
"Microsismicidad regional"
Mi propia casa tuvo que ser seriamente reparada (encadenamiento), debido a este memorable evento.
Al ver la continuación del video, te enfrentarás a la política de freno aplicada por el gobierno, frente al solar y al eólico, que solo se agravará en la situación actual. Es necesario ayudar a la filial nuclear.
El periodista Benoît Duquesne investiga esta vez la filial fotovoltaica. En 2009 el Presidente Sarkozy hizo declaraciones muy firmes indicando el apoyo del gobierno a esta filial.
Sarkozy, durante la visita de 2009
seguido de su declaración grabada por los medios:
- Francia decide invertir en el fotovoltaico, a largo plazo, a largo plazo
[Secuencia de video](/VIDEOS/sarko .avi)
Muchas empresas invierten en esta filial. Los dueños se endeudan profundamente.
"Granja solar"
Para incentivar el desarrollo de esta filial, el Estado anuncia que comprará la electricidad producida a un precio superior al del mercado. Por lo tanto, el sector se desarrolla muy rápidamente. Pero en diciembre de 2010, frenazo brusco. El Estado revierte sus compromisos. A principios de 2011, esta filial del fotovoltaico está simplemente en ruinas, en silencio y en indiferencia general.
Empresarios acorralados a la quiebra, endeudados hasta el cuello, que habían creído en estos compromisos
Cartas inútiles de protesta al ministro, invocando las bellas declaraciones del Grenelle de la ecología
*Nosotros no somos "gobernados por élites", sino por oligarquías y políticas incompetentes, que mienten diariamente y sirven antes que nada a las potencias del dinero y a los lobbies dominantes. *
Benoît Duquesne pregunta entonces a Cécile Duflot, quien confirma que esta medida está destinada a proteger la industria nuclear, que ha recibido durante los últimos años el 98% de los créditos concedidos en materia de investigación, dedicados a la energía, contra el 2% para las energías renovables.
El argumento presentado por Nathalie Kusciuslo-Morizet, sobre el costo de las celdas fotovoltaicas, el costo de los materiales, su vida útil, puede fácilmente evitarse al mencionar el "solar térmico", como desarrollado en España en la instalación Andasol, donde la energía es captada esta vez por simples espejos de chapa.
El sitio de Andasol, en Andalucía: 50 megavatios
Los espejos de Andasol
Una instalación así no es "experimental" sino completamente funcional. Sus espejos producen un fluido a 400°, que alimenta un conjunto turbina de vapor, alternador, en todos los aspectos similares a los que alimentan la cuba de un reactor nuclear.
En el centro de la instalación: los depósitos de sales fundidas que almacenan permanentemente el 30% de la energía producida para compensar las necesidades nocturnas y pueden garantizar 7 horas de producción a pleno régimen cuando el cielo está nublado. Los alternadores producen corriente a alta tensión, que se inyecta en la red.
Estamos planeando visitar esta instalación, para ver cuál sería el diseño y el costo de la expansión de una central solar de 1500 megavatios, es decir, produciendo tanto como una central nuclear. En las regiones desiertas, no falta espacio, en cualquier lugar.
Bueno, fin de este análisis del excelente programa "Complément d'Enquête" del 16 de abril de 2011. Ahora pasaremos a la constitución de un programa que podríamos llamar
Europa - Energía - Ecología
"Los 3 E" (suena bien, ¿no?)
Entonces, solo faltaría un candidato, o una candidata, para las elecciones presidenciales.
Hulot? No. Se ha desprendido de los politécnicos pro-nucleares Jean-Marc Jancovici, después de haber sido abucheado en Estrasburgo, fin de abril de 2011. El impuesto al carbono no parece ser un concepto vendible.
****La nuclear se basa en la confianza **
10 de mayo de 2011 :
Bernard Bigot
(Administrador del CEA) :
....
Radioactividad sin Fronteras
****El solar térmico
al proyecto inhumano, genocida del general Hishi,
12 de junio de 2011 :
Antes de escribir cualquier cosa, quiero reproducir esta imagen, que resume por sí sola toda la desesperación del pueblo japonés en Fukushima :
C a va mal, allí. Empezamos a saberlo. Me falta tiempo para extenderme sobre este tema de actualidad, completamente oculto por los medios oficiales franceses. La sociedad TEPCO revela, a cuentagotas, sus mentiras. Sabemos que los núcleos de los reactores entraron en fusión en las horas que siguieron a la inundación de los dispositivos de emergencia, estúpidamente instalados en sótanos (como en la central francesa de Blayais, en Gironde. Ver más arriba). Habría bastado colocar los grupos diesel y los bloques a unos pocos metros más arriba, en la colina cercana, que los ingenieros de TEPCO, como todos los que instalaron otras centrales, procedieron colocando sus reactores: al ras del agua.
Estupidez, incompetencia, avaricia.
La demostración ya no es necesaria. ¿Qué habría que hacer ahora? Nadie sabe nada, y tres meses han transcurrido, sin que ninguna medida a la altura de la situación haya sido tomada.
He mencionado medidas a tomar, como traer a pie de obra grúas-pontones telecontroladas de gran envergadura (50 metros) para despejar los escombros que, sobre los reactores, impiden el acceso, en particular a las piscinas, que están al aire libre. Para ello habría sido necesario poner miles de millones de euros, o de dólares, sobre la mesa. Pero nadie lo hace, ni lo hará. Ni el sector privado, ni los responsables corrompidos del gobierno fantoche, a las órdenes de las potencias del dinero. Y allí tocas con el dedo la filosofía de este liberalismo mundializado.
Estas personas están allí para recibir dividendos.
Pero cuando la situación se convierte en catástrofe, todos huyen, dejando la factura al contribuyente.
Una operación importante podría haberse intentado, muy costosa, cuyo objetivo habría sido extraer de estos escombros, al menos, el contenido de estas piscinas, para llevarlos a otro lugar, sumergiéndolos en otros depósitos de almacenamiento, suficientemente amplios para que no sea necesario una refrigeración activa. En lugar de eso, los empleados de TEPCO vierten agua durante tres meses. Esta agua se contamina, al contacto con los radionúclidos liberados por los conjuntos fundidos, y va a contaminar los sótanos de la central. Porque los reactores y las piscinas se han convertido en toneles de Danao. Esta agua también fluye por las grietas del suelo de hormigón de ocho metros de espesor, probablemente fracturado por el terremoto en muchos lugares y va lentamente, insidiosamente, irremediablemente contaminar las aguas del Pacífico.
¿Habría que cerrar el paso de entrada al puerto de Fukushima, y bombear el agua del mar de esta mini bahía, para poder sellar, hormigonar la costa en ese lugar?
¿Eso sería suficiente? Nadie conoce la situación, bajo los reactores. Recuerda, en Chernóbil, ingenieros y técnicos del Instituto Kurtchatov se acercaron al núcleo fundido del reactor número 4, tomando galerías que salían de la unidad vecina. Allí perforaron el grafito y alcanzaron la parte central, haciendo un orificio con una antorcha de plasma. Y allí pudieron medir la magnitud de la catástrofe, al darse cuenta de que la temperatura del corium, muy concentrado, por lo tanto en estado de criticidad, era tal que nada podría resistirle, y muy pronto, después de perforar las losas de hormigón, se encontraría en contacto con una masa de agua acumulada en los sótanos de la central.
Entonces se tomó otra decisión, la de sacrificar bomberos, que fueron a vaciar esa agua. Luego de excavar a una velocidad loca, en una temperatura de 50°C, un túnel para poder posicionarse bajo el reactor y verter una gruesa losa de hormigón de 30 metros por 30, sobre la cual el corium, al fluir, vería disminuir su criticidad.
La bomba de agua y el hecho de detener la caída del corium tenía como objetivo evitar que éste, al contacto con el agua, esa contenida en los sótanos, y luego el agua freática, situada a unos decenas de metros bajo el reactor, se tradujera en una explosión monstruosa, que haría inhabitable Ucrania y Bielorrusia, contaminaría el Dniéper y el Mar Negro.
No sabemos lo que el futuro nos reserva en Fukushima. Un proceso de este tipo podría estar en marcha, en una región de muy alta densidad de población. La losa está muy probablemente agrietada. Nada puede resistir un terremoto de fuerza 9, sea cual sea, 8, 20 o 30 metros de hormigón.
Se tiene la impresión de que los técnicos de TEPCO, continuando de regar y consultando sus pantallas e instrumentos de medición dañados desde hace tiempo, esperan ... un milagro más que otra cosa.
Estamos en este punto .......
Quiero comentar aquí las últimas imágenes de este reportaje "Complément d'Enquête". El equipo de periodistas acompañó a una japonesa, cuyos padres viven cerca de Sandaï, y que se fue al lugar, a pesar de las recomendaciones de su marido francés. Él podría haberla acompañado, por solidaridad, o incluso simplemente por amor. Pero probablemente sus asuntos lo retenían en Francia.
En el lugar esta japonesa de 50 años recoge diversos y variados muestras, efectúa mediciones. Al regresar, estas muestras serán analizadas y revelarán lo que todo el mundo ya sospechaba: que los valores comunicados a la población japonesa están muy por debajo de la realidad. Pero lo que más me impresiona son las conclusiones de esta mujer. Sus padres, es evidente, no abandonarán la tierra donde han vivido, incluso a riesgo de morir allí. Y esta mujer japonesa concluye "si mis padres deciden eso, entonces yo me quedaré con ellos".
Otra frase importante se extrae de una conversación telefónica entre un periodista canadiense y un periodista belga, que vive en Tokio. El registro es reciente, de principios de junio. Se aprenden dos cosas. Un grupo de técnicos y ingenieros jubilados, mayores de 65 años, se han declarado dispuestos a sacrificar sus vidas, considerando que los cánceres que desarrollarían tendrían un tiempo de establecimiento que superaría su vida. Allí, todo es cuestión de dosis. Hay algunos que conducen a evoluciones singularmente más rápidas. El caso de Chernóbil es allí para testimoniarlo.
La segunda posición se emana de un técnico de 62 años, que dedicó toda su carrera a la central de Fukushima, y que dice "esta central me ha hecho vivir durante 40 años. Es normal que yo vaya a su rescate".
El apego del empleado japonés a la "empresa-madre", la empresa-patria. En ningún momento, ninguno de ellos formula críticas hacia la estupidez criminal, la codicia irresponsable de los propios diseñadores de esta central. Tampoco parecen capaces de rebelarse contra los dirigentes de esta sociedad o contra los responsables gubernamentales, que han permitido durante décadas, posiblemente corrompidos.
Parece que dentro de la población japonesa toda rebelión contra el orden establecido, el orden vigente, sea una acción insostenible, a la que muchos prefieren la aceptación tácita y pasiva, disfrazada de valor, para "reconstruir Japón de esta terrible prueba". Se organizan muy tímidamente manifestaciones antinucleares, aún pocas.
Pienso en la película de Clint Eastwood "Cartas de Iwo Jima". Esta isla, si cae en manos de los americanos, pondrá al Japón a alcance de bombas americanas. Los soldados japoneses se batirán entonces con la energía del desespero. El oficial superior encargado de organizar su defensa intenta proceder de la manera más inteligente y eficiente posible, con los pocos medios de que dispone, sin ninguna cobertura aérea.
Se puede comprender este patriotismo de hombres decididos a dar su vida por la patria. En esta situación desesperada, la actitud de este comandante parece muy humana, que condena las brutalidades hacia "aquellos que ceden".
Pero al final de la película, ¿qué hace? Haranguea a los soldados supervivientes, diciéndoles que todos harán una última salida, con armas blancas, ya que nadie tiene más balas. Para ... encontrar una muerte gloriosa, en lugar de la vergüenza de una rendición.
Y esto es lo que ocurre. Salen y son masacrados estúpidamente por las ametralladoras americanas. ¿Dónde está la gloria en un gesto así, suicida, que se asemeja al de aquellos que se hacen explotar con su última granada?
Es aquí donde tocamos el carácter perfectamente incomprensible, opaco, de esta mentalidad japonesa. En ningún momento estos hombres, o este hombre, culto, informado, se atreverán a cuestionar las decisiones políticas absurdas que precipitaron al Japón en la guerra. Decisiones precedidas por un plan maquiavélico, urdido desde el comienzo de los años treinta, en el momento de la invasión de Manchuria, el de desarrollar armas bacteriológicas, para diezmar y asustar a la población estadounidense. Cepas de ántrax y peste, contenidas en bombas, lanzadas por aviones suicidas, llevadas a pie de obra por los mayores submarinos jamás construidos, en contenedores herméticos. Aviones catapultados sobre el puente del submarino.
Esto no fue improvisado en el caos de un final de guerra, sino fríamente urdido por militares afectados por graves patologías.
No digo esto para lanzar la piedra al pueblo japonés. Esta actitud se encuentra en todas partes, como por ejemplo en estos nazis que se suicidan cuando Hitler decide poner fin a su vida, en su búnker. Ver la película "La caída". Presenciamos el suicidio, no solo de militares de alto rango, probablemente culpables de lo que se llama "crímenes de guerra". Sino también de miembros de la juventud hitleriana. En ningún momento estos jóvenes tienen la idea de cuestionar la imagen de su líder, de su Führer, que ha llevado a Alemania al caos. Lo mismo ocurre con estos japoneses, al final de la Segunda Guerra Mundial, que continuaron mostrando un respeto religioso a su emperador, Hirohito, del cual ahora sabemos que fue mucho más que un títere en manos del alto mando nipón, sino que dio su aprobación escrita al construyente de la Unidad 731, en Manchuria, donde cientos de miles de chinos sirvieron de conejillos de indias, para el desarrollo de armas bacteriológicas.
Cuando Italia fue liberada por los Aliados del poder del Duce, este intentó huir con su amante, Clara Petacci. Fueron descubiertos, ejecutados y luego exhibidos, colgados por los pies en ganchos de carnicero. La multitud linchaba a aquel que, como Hitler, había llevado a su país al caos.
Benito Mussolini y su amante Clara Petacci colgados en ganchos de carnicero Los japoneses podrían reclutar a los líderes de TEPCO y hacerlos participar en las operaciones en el sitio. Incluso instalarlos, atados cerca de los edificios de los reactores, hasta que la muerte los alcance. Porque su codicia de corruptos creó una situación evitable.
Que el sacrificio de cientos de miles de hombres y mujeres japoneses no sea inútil y haga tomar conciencia a la gente de que el nuclear, militar o civil, es suicidio, manual de instrucciones y nada más. Y que la solución consiste en invertir, y muy rápidamente, en energías renovables. . .
12 de junio de 2011: Ver absolutamente
Esta investigación revela que las cámaras de contención de ciertas centrales, incluida Fessenheim, construidas con hormigón hecho con arena de mala calidad, son ... porosas. EDF ha procedido a sellar grietas con parches de resina. Informes internos de EDF, comunicados por empleados, muestran que en caso de accidente nuclear estos sellados no resistirían, debido a la alta radiación, y que este aumento de estanqueidad caería rápidamente a cero. No existe ninguna solución técnica actualmente.
*Solución encontrada por EDF: elevar el porcentaje máximo de fuga de 1,5 % a 3 % *
Además, EDF ha maquillado ciertas instalaciones, pasando estructuras al papel de lija para ocultar principios de grietas, "de lo contrario el resultado del examen habría sido catastrófico".
En resumen, no somos mejores que los operadores japoneses, en este aspecto. Todo se gestiona con el desprecio total de las vidas humanas y del riesgo que corren las poblaciones. Nadamos en la irresponsabilidad más completa, por cuestiones de dinero!
Novedades Guía (Índice) Página de inicio
- .
