Armas sísmicas climáticas HAARP

Há traços visíveis de testes
de armas climáticas?

23 set 2002, retransmitido em 29 set 2002

Animação 1

Nos últimos meses, muitas coisas surgiram à tona. Não eram exatamente novas, mas agora estão sendo discutidas. Armas de micro-ondas, armas não letais, ação sobre a ionosfera com micro-ondas (projeto HAARP) e até mesmo... armas sísmicas! O leitor descobre tudo isso, assustado, se perguntando se é carne ou porco. Nós, cientistas, físicos, estamos apenas um pouco melhor informados. Dispomos de algumas ferramentas de pensamento para tentar refletir, ainda que não possamos investigar in loco. Tinha conhecimentos sólidos em física de gases ionizados. Quando soube que geradores elétricos extremamente potentes poderiam ser embarcados em simples mísseis de cruzeiro americanos Tomawhak, pude confirmar imediatamente que isso era plausível. Os planos desse tipo de gerador "de compressão de fluxo" estavam inclusive em um dos meus livros, publicado em 1995, "Os Filhos do Diabo". Inventor (nos anos 50): Andrei Sakharov. Temos, portanto, uma informação sólida; verificável. Sim, esses sistemas permitem alimentar dispositivos com energia elétrica, fornecendo potências instantâneas consideráveis e criando parâmetros eletromagnéticos que desafiam a imaginação. Nos anos 50, Sakharov obtinha cem milhões de ampères. A partir daí, podemos dizer que as armas de micro-ondas são plausíveis e que não se trata de ficção científica. Em um arquivo apresentei dados confiáveis sobre o efeito EMP (pulso eletromagnético), especialmente ligado à explosão de bombas atômicas fora da atmosfera, a cincocentos quilômetros de altitude. O efeito Compton então cria descargas elétricas no solo, difíceis de imaginar. Assim, uma única bomba de um megaton, explodindo a 500 km de altitude, provavelmente queimaria toda a eletrônica no solo em uma área do tamanho de um continente. Ninguém jamais quis testar em grande escala. Isso é compreensível.

Aliás, aproveitando o ensejo, descobrimos mais uma aplicação do projeto HAARP. Emitindo do solo micro-ondas com potência suficiente, pode-se ionizar o ar. Assim, pode-se criar um escudo composto por gás ionizado. No efeito EMP, a bomba de hidrogênio explode fora da atmosfera. Irradia então as camadas altas da atmosfera com um intenso fluxo de raios gama. Esses raios provocam um movimento de "retratação" na população de elétrons, chamado "efeito Compton". Esse efeito é muito mais sensível nos leves elétrons do que nos íons. Surge, portanto, um campo elétrico ligado a esse fenômeno de separação de cargas. Esse campo se faz sentir no solo. Fala-se de 500 volts por centímetro, o suficiente para queimar qualquer coisa. Como se proteger? Envolver instalações elétricas e eletrônicas com uma gaiola de Faraday. O que é uma gaiola de Faraday? É uma câmara feita de um material o mais condutor possível da eletricidade, geralmente cobre. É caro, pesado. Pode-se até mesmo encerrar instalações inteiras em uma câmara de cobre, totalmente fechada. Mas também pode-se limitar a usar grade e, geralmente, é isso que se faz. O essencial é que essa envoltória absorva bem a energia eletromagnética incidente, comportando-se como uma antena eficaz.

Uma camada de gás ionizado também se comporta como um bom meio absorvente em relação a um campo eletromagnético (as ondas de radar sendo ondas eletromagnéticas, cercar uma máquina voando com plasma tem o efeito de torná-la bem invisível). Se o HAARP puder criar uma camada altamente ionizada na altitude, essa camada poderá atuar como um escudo contra a agressão correspondente ao pulso eletromagnético gerado pela explosão de uma bomba atômica de alta potência em altitude. Observação simples que me ocorre neste momento.

Quando o problema das "novas armas" surgiu, pensamos que era necessário "considerar tudo" e, na verdade, descobrimos que enormes quantidades de coisas já existiam há... décadas, escondidas cuidadosamente das pessoas. Ficamos surpresos ao descobrir que os famosos círculos de cultivo poderiam corresponder a testes de armas (armas bastante letais, já que capazes de queimar na superfície ouriços, coelhos e pássaros), tudo isso operacional desde... 1981. Testes disfarçados criando formas geométricas complexas, destinadas a "fazer parecer que foi o E.T.", eventualmente. Isso significaria que nos enganam há décadas sobre inúmeras coisas. Tudo isso deixa tonto.

Aprofundando mais, vimos que o conceito de armas sísmicas não era totalmente irracional.

Em seguida, consideramos a possibilidade de que armas climatológicas pudessem não apenas estar em estudo, mas experimentadas há... muito tempo! Tentamos identificar os princípios básicos dessas armas: alterar localmente a quantidade de energia enviada pelo Sol que atinge a superfície terrestre, seja "abrindo uma janela" na ionosfera para aumentar a insolação, seja criando, em altitude, uma camada refletora, ou seja, criando duas massas de ar quente e duas massas de ar frio em regiões, possivelmente muito distantes. Sugeri que os chemtrails poderiam corresponder a um marcado da atmosfera para poder avaliar, a partir de satélites, a eficácia dessas experimentações.

Haveria indícios de que experimentações com armas climáticas estejam sendo realizadas, detectáveis a partir de satélites? Quais seriam os efeitos detectáveis?

A superfície terrestre possui certo poder refletor, o chamado albedo. Um objeto perfeitamente refletor tem um albedo de 1 e um objeto perfeitamente absorvente tem um albedo de zero. A neve fresca tem um albedo de 0,9. É por isso que ela não derrete. Uma superfície queimada tem um albedo que pode cair até o do carvão (0,05). Você encontrará em enciclopédias os albedos dos diferentes planetas:

Marte: 0,54
Terra: 0,39
Vênus: 0,7
Júpiter: 0,47
Saturno: 0,45
Mercúrio: 0,055

Vemos que o albedo de Mercúrio está próximo ao do grafite! O albedo da Lua é 0,07, ligeiramente maior que o de Mercúrio. Assim, o astro da noite, embora brilhante, tem o poder refletor do basalto. Um pedaço da Lua, segurado na mão, é... escuro. Se parece tão brilhante no céu é porque sua luminosidade contrasta com o fundo do céu. O valor indicado para a Terra é uma média. Localmente, ele depende, entre outras coisas, do estado da ionosfera, que contribui tanto para absorver certas frequências (como a UV) quanto para refletir outras. Se agirmos sobre ela tornando-a mais "transparente", a energia luminosa atingirá a superfície terrestre, onde será absorvida. Um observador distante notaria um escurecimento local da superfície da Terra, inexplicável, não relacionado ao surgimento de uma formação de nuvens.

Esses escurecimentos já foram observados...