Seismische Klimawaffen HAARP
Gibt es sichtbare Spuren von Klimawaffen-Tests?
23. Sept. 2002, aktualisiert am 29. Sept. 2002
Animation 1
In den letzten Monaten ist vieles ans Licht gekommen. Es war nicht wirklich neu, aber jetzt wird darüber gesprochen. Mikrowellenwaffen, nicht-tödliche Waffen, Beeinflussung der Ionosphäre mittels Mikrowellen (Projekt HAARP) und sogar... seismische Waffen! Der Leser stößt darauf fassungslos und fragt sich, ob das Fleisch oder Schweinefleisch ist. Wir Wissenschaftler, Physiker, sind kaum besser informiert. Wir verfügen über einige Denkwerkzeuge, um nachzudenken, wenn wir nicht vor Ort ermitteln können. Ich hatte solide Kenntnisse in der Physik ionisierter Gase. Als ich las, dass extrem leistungsstarke elektrische Generatoren auf einfachen amerikanischen Kreisflugkörpern Tomawhak transportiert werden könnten, konnte ich sofort bestätigen, dass dies durchaus möglich war. Die Pläne solcher „Flusskompressionsgeneratoren“ befanden sich übrigens bereits in einem meiner Bücher aus dem Jahr 1995, „Die Kinder des Teufels“. Erfinder (in den 1950er Jahren): Andrei Sacharow. Wir verfügen also über eine solide, überprüfbare Datenbasis. Ja, diese Systeme ermöglichen es, Geräte mit elektrischer Energie zu versorgen, indem sie enorme Spitzenleistungen liefern und elektromagnetische Parameter erzeugen, die sich der Vorstellungskraft entziehen. In den 1950er Jahren erzielte Sacharow Stromstärken von hundert Millionen Ampere. Daraus folgt, dass Mikrowellenwaffen glaubwürdig sind und keine Science-Fiction darstellen. In einem Dokument habe ich verlässliche Daten zum EMP-Effekt (elektromagnetischer Impuls) vorgelegt, der insbesondere bei der Explosion von Atombomben außerhalb der Atmosphäre in 500 Kilometern Höhe auftritt. Der Compton-Effekt erzeugt dann am Boden elektrische Entladungen, die sich kaum vorstellen lassen. Eine einzige Megatonnenbombe, die in 500 km Höhe explodiert, könnte vermutlich die gesamte Elektronik am Boden auf einer Fläche von der Größe eines Kontinents lahmlegen. Niemand hat jemals versucht, dies in der Praxis zu testen. Das ist verständlich.
Übrigens entdeckt man dabei eine weitere Anwendung des HAARP-Projekts. Durch Senden von Mikrowellen mit ausreichender Leistung vom Boden aus kann man die Luft ionisieren. Man kann somit einen Schutzschirm aus ionisiertem Gas erzeugen. Beim EMP-Effekt explodiert die Wasserstoffbombe außerhalb der Atmosphäre. Sie strahlt dann die oberen Atmosphärenschichten mit einem intensiven Strahl von Gamma-Strahlen aus. Diese erzeugen eine „Rückwärtsbewegung“ in der Elektronenpopulation, den sogenannten Compton-Effekt. Dieser Effekt ist gegenüber den leichten Elektronen viel empfindlicher als gegenüber den Ionen. Es entsteht somit ein elektrisches Feld, das mit dieser Ladungstrennung verbunden ist. Dieses Feld wirkt sich am Boden bemerkbar aus. Es werden Werte von 500 Volt pro Zentimeter erreicht – genug, um alles zu zerstören. Wie schützt man sich davor? Indem man elektrische und elektronische Anlagen in einer Faradayschen Käfige einschließt. Was ist ein Faradayscher Käfig? Es ist eine Hülle aus einem möglichst leitfähigen Material, meist Kupfer. Es ist teuer und schwer. Man kann Anlagen sogar vollständig in eine kupferne, geschlossene Kammer einbauen. Man kann sich aber auch auf Gitternetze beschränken – und das ist in der Regel auch das, was man tut. Entscheidend ist, dass diese Hülle die einfallende elektromagnetische Energie gut absorbiert und wie eine effiziente Antenne funktioniert.
Eine Schicht ionisierten Gases verhält sich ebenfalls wie ein guter Absorber gegenüber einem elektromagnetischen Feld (da Radarwellen elektromagnetische Wellen sind, wirkt die Umhüllung einer fliegenden Maschine mit Plasma wie eine gute Tarnung). Wenn HAARP in großer Höhe eine stark ionisierte Schicht erzeugen kann, könnte diese als Schild gegenüber der Wirkung eines elektromagnetischen Impulses fungieren, der durch die Explosion einer hochleistungsfähigen Atombombe in großer Höhe entsteht. Eine einfache Bemerkung, die mir gerade einfällt.
Als das Thema „neue Waffen“ aufkam, schien uns, dass man „alles in Betracht ziehen“ musste, und tatsächlich gab es bereits seit Jahrzehnten eine Menge Dinge, die sorgfältig vor der Öffentlichkeit verborgen wurden. Wir waren entsetzt, als wir entdeckten, dass die berühmten Crop Circles möglicherweise Versuche mit Waffen sein könnten (diese Waffen sind durchaus tödlich, da sie am Boden Igel, Hasen und Vögel verbrennen können), und dass dies bereits seit... 1981 praktiziert wird. Die Tests wurden verschleiert, indem komplexe geometrische Formen geschaffen wurden, die dazu dienen sollten, „E.T.“ die Schuld zuzuschieben“. Das würde bedeuten, dass uns seit Jahrzehnten über viele Dinge gelogen wird. Das ist beunruhigend.
Wenn wir weiter gehen, sehen wir, dass der Begriff seismischer Waffen nicht völlig abwegig ist.
Daraus ergab sich die Möglichkeit, dass Klimawaffen nicht nur erforscht, sondern bereits seit... langer Zeit experimentell eingesetzt werden könnten! Wir versuchten, die Grundprinzipien dieser Waffen zu erfassen: die lokale Änderung der Energiemenge, die vom Sonnenlicht an die Erdoberfläche gelangt, entweder, indem man in der Ionosphäre „ein Fenster“ öffnet, um die Bestrahlung zu erhöhen, oder indem man in großer Höhe eine reflektierende Schicht erzeugt, also in zwei Regionen, möglicherweise weit voneinander entfernt, eine warme und eine kalte Luftmasse. Ich schlug vor, dass Chemtrails als Markierung der Atmosphäre dienen könnten, um von Satelliten aus die Wirksamkeit solcher Experimente zu bewerten.
Gibt es Hinweise darauf, dass Klimawaffen-Experimente durchgeführt werden könnten, die von Satelliten aus nachweisbar wären? Welche Effekte wären nachweisbar?
Die Erdoberfläche hat eine gewisse Reflexionsfähigkeit, der entsprechende Wert heißt Albedo. Ein perfekt reflektierendes Objekt hat eine Albedo von 1, ein perfekt absorbierendes Objekt eine Albedo von 0. Frischer Schnee hat eine Albedo von 0,9. Deshalb schmilzt er nicht. Eine verbrannte Oberfläche kann eine Albedo bis hin zum Kohlewert (0,05) erreichen. In Enzyklopädien finden Sie die Albedos der verschiedenen Planeten:
Mars: 0,54
Erde: 0,39
Venus: 0,7
Jupiter: 0,47
Saturn: 0,45
Merkur: 0,055
Man sieht, dass die Albedo von Merkur nahe an der von Graphit liegt! Die Albedo des Mondes beträgt 0,07, nur wenig höher als die von Merkur. Der Himmelskörper der Nacht, so hell, hat also die Reflexionsfähigkeit von Basalt. Ein Stück Mond, in der Hand gehalten, ist... dunkelgrau. Dass er im Himmel so hell erscheint, liegt daran, dass seine Helligkeit im Kontrast zum dunklen Himmel steht. Der angegebene Wert für die Erde ist ein Durchschnittswert. Lokal hängt er unter anderem vom Zustand der Ionosphäre ab, die sowohl bestimmte Frequenzen (UV) absorbiert als auch andere reflektiert. Wenn man die Ionosphäre beeinflusst und sie „durchsichtiger“ macht, erreicht die Lichtenergie die Erdoberfläche und wird dort absorbiert. Ein entfernter Beobachter würde eine lokale Verdunkelung der Erdoberfläche feststellen, die nicht durch Wolkenbildung erklärbar ist.
Sind solche Verdunkelungen bereits beobachtet worden...